治疗侵袭性NHL早期强化治疗 好于剂量递减化疗
德国高度恶性非霍奇金淋巴瘤(NHL)研究组Schmitz等发表的一项多中心随机对照Ⅱ期研究结果显示，对于年轻侵袭性淋巴瘤患者，早期的大剂量化疗方案较剂量递增化疗方案的完全缓解率高。[Cancer, 2006, 106(1)∶ 136]
众所周知，高度侵袭性NHL患者用标准治疗预后很差，第1代和第3代CHOP联合化疗方案并未显著改善患者的预后。在该研究中，Schmitz等在传统的治疗侵袭性NHL一线药物的基础上，增加药物剂量和强度，比较4个疗程与6个疗程剂量逐渐增加的CHOP+依托泊苷(megaCHOPE)加外周血自体造血干细胞支持的治疗方案疗效的差异。
84例年龄<60岁的侵袭性淋巴瘤患者(LDH水平升高)，被随机分配接受4个疗程(4个疗程组)或者接受6个疗程megaCHOPE治疗(6个疗程组)，最后3个疗程用外周血自体造血干细胞支持。尽管环磷酰胺和依托泊苷的总剂量相差不大，但4个疗程组患者前3个疗程的剂量强度逐渐增加，第2个疗程与第3个疗程剂量分别是第1个疗程剂量的2.8倍和2.0倍。
4个疗程组完成治疗的患者较6个疗程组多，分别为37例(90.2%)18例(69.2%，P＝0.048)。4个疗程组和6个疗程组的完全缓解率分别为65.8%和50.0%，疾病复发率分别是18.5%和61.5%(P＝0.011)。两组患者2年无疾病进展率分别是52.5%和23.1%(P＝0.02)，总生存率分别是70%和46.2%(P＝0.037)。
该研究表明，剂量强度特别是早期剂量强度是影响大剂量化疗和自体造血干细胞移植的重要因素，该结果可以解释早期剂量不足可导致传统的联合方案大剂量化疗失败的原因。
(陈昀 译 沈志祥 审校)
点评 该项研究是一项有重要价值的研究，它说明了早期强化治疗在年轻的、具有高危因素的侵袭性NHL患者中的意义。该结果提示临床医生，对于高危患者来说，早期(特别是前3个周期)的强化治疗可能是改变患者不良预后的唯一希望。如果早期的治疗强度不够，即使后期再采取像强烈化疗加自体造血干细胞移植这样的积极手段，也很难改变患者的预后。(沈志祥), 百拇医药
众所周知，高度侵袭性NHL患者用标准治疗预后很差，第1代和第3代CHOP联合化疗方案并未显著改善患者的预后。在该研究中，Schmitz等在传统的治疗侵袭性NHL一线药物的基础上，增加药物剂量和强度，比较4个疗程与6个疗程剂量逐渐增加的CHOP+依托泊苷(megaCHOPE)加外周血自体造血干细胞支持的治疗方案疗效的差异。
84例年龄<60岁的侵袭性淋巴瘤患者(LDH水平升高)，被随机分配接受4个疗程(4个疗程组)或者接受6个疗程megaCHOPE治疗(6个疗程组)，最后3个疗程用外周血自体造血干细胞支持。尽管环磷酰胺和依托泊苷的总剂量相差不大，但4个疗程组患者前3个疗程的剂量强度逐渐增加，第2个疗程与第3个疗程剂量分别是第1个疗程剂量的2.8倍和2.0倍。
4个疗程组完成治疗的患者较6个疗程组多，分别为37例(90.2%)18例(69.2%，P＝0.048)。4个疗程组和6个疗程组的完全缓解率分别为65.8%和50.0%，疾病复发率分别是18.5%和61.5%(P＝0.011)。两组患者2年无疾病进展率分别是52.5%和23.1%(P＝0.02)，总生存率分别是70%和46.2%(P＝0.037)。
该研究表明，剂量强度特别是早期剂量强度是影响大剂量化疗和自体造血干细胞移植的重要因素，该结果可以解释早期剂量不足可导致传统的联合方案大剂量化疗失败的原因。
(陈昀 译 沈志祥 审校)
点评 该项研究是一项有重要价值的研究，它说明了早期强化治疗在年轻的、具有高危因素的侵袭性NHL患者中的意义。该结果提示临床医生，对于高危患者来说，早期(特别是前3个周期)的强化治疗可能是改变患者不良预后的唯一希望。如果早期的治疗强度不够，即使后期再采取像强烈化疗加自体造血干细胞移植这样的积极手段，也很难改变患者的预后。(沈志祥), 百拇医药