谈谈“中医有效”问题
张功耀
中医的思想和方法是保留在我国传统文化中的一种千年积弊，不是任何意义上的“优秀文化”。这种千年积弊之所以能够传承下来，原因很多。其中，最主要的恐怕就是“中医有效”。值得提醒读者注意的是，到目前为止，我国还很少有人对“中医有效”进行过系统的哲学反思。
一、“有效性”在误导我们的思维
在我们日常生活中，许多都是因为“有效”而误导了我们的思维。看八字算命，求神祈雨、化纸消灾、婚丧择吉、抽签打卦、占梦相面，在许多人心目中都是“有效”的，甚至是“非常灵”的。也正是这些“有效”，败坏了我们的社会风气，搞乱了我们的思维，浪费了我们的钱财。
这种以“有效”作为判断真理的标准的思维方式，用一句歌词来概括，就叫做“跟着感觉走”，其思想底蕴上缺乏理性思维。这种思维方式很容易把我们引导到歧路上去。由于大家依据“有效”来“跟着感觉走”，于是，就有那么一些人，看着人家唱歌赚钱，他就去唱歌；看着人家做生意赚钱，他也去做生意。始终发现不了“自我”。不能发现 “自我”的人，当然也就不大可能超越“自我”。
, 百拇医药
我们选择人生道路不能“跟着感觉走”，做科学工作的人就更加不要“跟着感觉走”了。科学原理，事物内部的因果关系，都不是浮在事物的表面的。停留在“太阳东升西落”这种感性有效的观察层面上，不启用理性思维，是不可能建立正确的太阳系各天体之间的关系的。因此，无论是搞科学，还是选择我们的人生道路，都要学会从感觉层面深入到理性层面去认真地思考。用王阳明的话说，就是要学会“用心求是”。
我们中国人的营养观念，蕴含了许多“跟着感觉走”的思维成分。比如说，大家一直相信“人参是大补之王”。事实上，古中国人证明“人参大补”的方法，不加任何理性思考，也不做任何实验，而是“跟着感觉走”。证明的方式和结果十分荒唐：
正面的论证是：“人参是大补之王，我吃了人参以后，昨晚睡得特别好”。
反面的论证是：“人参是大补之王，我吃了人参以后，补得我一个晚上都没有睡着”。
, 百拇医药
你看，“人参是大补之王”可以在感性层面得到100%“有效”的证明。
如果我们这样“跟着感觉走”，表面上，我们似乎得到了充分可靠的“真理”。其实，它经不起深入的追问。你说人参是大补之王。其他人则要问，人参补了什么？答曰：“补阴”。“补阴是补什么呢？”恐怕就没有进一步的答案了。
在欧洲人的思维中，实践性的特点是非常强的。它要求所有的概念都能还原到实践层面来理解。于是，当欧洲列强了解到中国用人参来解决人的精力问题以后，便对人参的药用价值和营养价值进行了生物化学、生理学和药理学的理性分析和对比。直到20世纪90年代，还在研究。他们总希望得出与中国人的实际运用相一致的结论来。然而，科学是铁面无私的。欧洲人对人参的多次研究结果具有高度的一致性，人参既没有营养价值，也没有药用价值。可见，跟着感觉走的“有效性”可能误导我们的思维。
二、警惕“有效”之中蕴含“有害”。
, http://www.100md.com
我在与曾昭武讨论中医中药问题时已经说过，我自己曾经就是中医，我当然知道许多中医方剂是“的确有效”的。大黄泻下，麻黄发汗，仙鹤草止血，生姜止呕，非洲草医用金鸡纳树皮治疗疟疾，古埃及人用河马粪消炎，古印度人用胡椒消除胃脘膨胀。这些都可能是“的确有效”，甚至是“极其有效”的。这也是我主张在告别中医中药以后，允许中医在无伤害原则的指导下，作为“应急选择”(没有西医的条件下看中医)和“最后选择”(西医无能为力的时候看中医)使用的原因所在。对于这些“有效”，值得引起我们现代人注意的有两个方面，一是应该对这些“有效”加以重新确证，消除一切可能的“假治”有效；二是在某些“的确有效”的背后可能隐藏着“有害”，现代人应该善于把“的确有效”与“蕴含有害”区别开来，使每一个治病救人的过程成为“安全第一”的过程。
关于如何重新确证“有效”的问题，我们将在后面继续讨论。这里，我们集中讨论“有效”之中可能蕴含“有害”的问题。
首先，“有效”后面隐藏着“有毒”。
, 百拇医药
大家都知道鸦片战争。北宋时期出版的《开宝本草》首次将鸦片入药。其中，尤以治疗“下痢”最为神效。正因为鸦片对某些疾病“有效”，洋鸦片效果最明显也最神速，于是，鸦片一时成为求之不得“福寿膏”。遗憾的是，导致我国忍受两次鸦片战争屈辱的，正是这种具有止痛、止痢、提神功效的鸦片。
其次，“有效”后面隐藏着欺诈和浪费。
假若你到商店去买一斤饼干，营业员要强行搭卖一盒糖果给你，你恐怕会老大不高兴。可是中医生习惯于“打散弹”。尽管中医生自己并不确切知道，在一付方剂中究竟是哪一味药起了作用，却一再对你“捆绑销售”十几味，而你似乎连拒绝的权力都没有。这样做，对患者所造成的经济欺诈和对国家造成的生物资源浪费，应该不难想像。
三、判定治疗是否有效的“黄金标准”
如何判断一个治疗过程是否对某种症状有效？这个问题，在哲学中就是因果关系问题。在科学中，就是如何对前后相继的两个物理事件进行循证判断的问题。以往我们判断医疗过程的有效，采取的是临床统计的方法。20世纪90年代开始，这个单纯的临床统计方法就让位于循证医学了。
, 百拇医药
循证医学对整个医学的影响是如此之大，以至于有人把循证医学看做是医学史上的又一场革命。甚至有可能导致对医学的普遍性信任危机。在这场革命面前，许多沿袭已久的医疗观念，尤其医疗方法的有效性，遭到了颠覆。其中，读者熟悉的例子就是，用了60多年的“止咳糖浆”已经被证明对咳嗽无效。“放血疗法”在欧洲用了2500年，也已经被证明无效。荷尔蒙替换疗法对更年期妇女的心脏病，原以为可以起预防作用，经循证医学研究以后，结论恰好相反。
循证医学在冲击西医观念的同时，对中医“有效性”的冲击几乎是毁灭性的。90年代，我国中西医结合医生陈可冀曾经列举过世界性的医学成果17项，其中8项是中医成果。8项中医成果中，真正被世界医学界认为具有进一步研究价值只有针灸。在美国，医疗方法的使用涉及一个保险给付问题。保险公司对一种医疗方法的投保取向，要看这种医疗方法是不是充分可靠。于是，经美国一些保险公司投资验证，针灸的任何治病作用都不存在。于是，美国愿意为这种疗法提供保险的公司已经越来越少。为了吸引患者接受针灸疗法，海外中医生对针灸疗法的要价也越来越便宜。
, http://www.100md.com
循证医学采取“黄金标准”来判断治疗过程是否“有效”。其中，运用比较广泛的有两种方法，一是大样本随机对照实验和系统评价，俗称“双盲方法”；另一是 “元分析法”。前者操作比较简单，后者属于复杂性科学的一个具体运用，需要用电脑模拟来做。由于复杂性科学还刚刚起步，所以医学界目前普遍采用“双盲方法”。我国对于复杂性科学还处在思想准备阶段。在这个思想准备阶段，复杂性科学的许多概念已经被一些伪学者的“自我标榜”搞乱了。为我国公民所熟悉的，可能也就是“双盲方法”。
如果我们要判断某种药片是否对缓解某些症状有效，我们可以做出外观上与这种药片一模一样的“安慰剂药片”，然后随机抽样出症状诊断指数相同或相近的大样本病例来，把他们随机地分成两组，其中一组接受真实药片的治疗，另一组接受“安慰剂药片”治疗。在这个实验中，医生和病人对这样的实验同时保持在“盲”状态。然后，再对治疗结果进行比较，就可以判断这种药片是否真的对治疗有效了。没有经过这种双盲方法检验的“个案有效”都不能成为有效治疗的证据。
, http://www.100md.com
可惜，到目前为止，没有任何中医方法(包括针灸)得到了双盲法的检验。因此，中医里边的许多“的确有效”至今还是盲目的。
四、“有效”治疗的统计心理学效果
中医界一直热衷于宣扬个案有效。只要有一个稍微突出一点的个案，就铺天盖地地大吹大擂。这种做法一方面严重违背国际医德；另一方面容易产生统计心理学误差。
据卫生部发布的2005年我国医疗卫生事业统计资料，2005年西医综合医院接治病人人数为10.58亿，其中非营利收治10.17亿，营利收治0.39 亿。同比，中医医院接治病人2.14亿，其中，非营利收治2.11亿，营利收治0.03亿。现在的中医医院，西医因素大约占了70%。用这个比率可以推测到，中医医院实际接受完全中医治疗的人数大概是0.64亿。如果中医生的治愈率为1%，我们就可以从0.64亿病人中找到64万个有效的个案。可见，即使这样小概率的治愈率，也可以找到成千上万个“中医有效”个案。加上40%的疾病具有“自愈性”。如果这40%的自愈性疾病，有3%接受完全的中医治疗，则被中医“治愈”的人数就可以达到1526万人，加上真实治愈的的64万人，仅此两项，接受中医治疗的理论治愈率为(0.1526+0.0064)÷ 0.64×100%＝24.84%。这就是说，接受完全中医治疗的病人，被“治愈”的最低概率可以达到24.84%。如果再对这大约四分之一的“中医有效”个案进行鼓噪和渲染，产生“中医有效”的统计心理学效应就更强了。
, http://www.100md.com
然而，当人们在形成上述“中医有效”的统计心理学效应的同时，许多人忘记了将实际数据与西医进行比较。众所周知，凡是看西医的，“疾病不好不出院”大概占 70%左右，可能更高。我们用70%做统计分析，大约可以从西医治疗中找出成功治疗的个案为7.41亿。即西医的成功个案大约是中医成功个案的11倍。可是，由于西医是按照科学规范做的，所以，纵然有这么多的成功个案，也没有人会把疾病的康复归结到“医生”，而是自觉不自觉地归功到“医学”。
中医则不然。它没有科学规范(因而也没有医疗事故)。因而，疾病的好转同时被归结为“医生”和子虚乌有的“中医学”。于是，就出现了一种非常不对称的统计心理学效果。尽管经西药医生治愈的病人比中药医生治愈的病人多得多，可是，西药医生很难成为“名医”。中医反倒“名医遍地”。甚至，一个中医生只要“治好”(其中许多属于“假治”)过一两个“疑难杂症”，也会被鼓噪为“一代名医”。
另外一方面，因为西医属于科学医学，西药医生治好病是正常的，治不好病是不正常的，所以，在常规治疗下，西医更注意不成功的个案。中医则不然，它不属于科学医学，没有科学规范，病人找中医生是“试试看”，医生给病人看病也是“先吃两付药试试”。于是，中医生没有治好病是正常的，治好了病则是“奇迹”。所以，中医生在进行医疗统计时，更关心的是成功的个案。于是，西医“不成功个案”的累积与中医“成功个案”的累积很容易形成强烈的心理反差。由此产生的统计心理学效果，想必读者是可以推测得出来的。
, http://www.100md.com
五、“个案有效”何以不能成为“普遍有效”的证据？
据中央电视台最近报道，我国中医界又取得一例“针刺麻醉”的成功个案。有人对这个个案继续进行了“中医有效”的渲染。但是，如果我们要问写这篇报道的记者：“你是否同意接受作为‘下一个’针刺麻醉的实验病例？”估计，这位记者先生就未必有为科学献身的胆量了。其实，如果“针刺麻醉”真的有效，召集一个医学鉴定会议，到医院随机选择若干个需要麻醉的病人进行实验，看看针刺能不能使他麻醉就行了。用不着进行“个案”报道，更不值得这样大肆渲染。这个例子充分说明，“个案有效”不是“普遍有效”的科学证据。医学人命关天。如果不能达到普遍有效，临床上就可能出现预想不到的危险。这也是科学医学(西医)更关心 “个案无效”，而不是热衷于“个案有效”的原因。
以下“无效”治疗可以给你“有效”治疗的印象：
1、疾病的自愈性。
, 百拇医药
稍微有点生活经历的人都可能知道，疾病具有自愈性。这一点，可以在系统自平衡机制的理论框架下得到解释。在自然界，不仅人的疾病具有自愈性，野生动物的疾病也明显具有自愈性。没有人为野生动物开设医院，但绝大部分动物却都能够活过它们的平均年龄。这就证明，野生动物的身体自平衡机制可以帮助它们战胜疾病。
对于自愈性疾病，任何无害的治疗都可能是“有效”的。而且，这样的自愈性疾病占人类疾病的大约40%，因此，只要你“行医”，并且确保在你行医期间不造成当场死亡的医疗事故，你的“理论治愈率”大概可以达到40%。像中医那样只统计“有效个案”，不统计“无效个案”，只要你一年收治1000个病例，你就可以赢得400个“成功个案”。有了这400个“成功个案”，加上民间的传闻和徒弟的渲染，你就可以成为“一代名医”了。
2、疾病的趋平均性。
有些疾病时好时坏、时烈时缓。这是大家可能都观察到的一种疾病现象。如果你精细观察，你会发现，这些疾病的时好时坏、时烈时缓，实际上是在围绕着一个“平均状态”波动。如果你在疾病“时坏”时给药，到它走向“时好”的时候，就会出现“治疗有效”的观察效果来。如果你碰巧都是在“时坏”时给药，在每一个给药过程之后，都出现“时好”状态，则这个“治疗有效”就会被强化起来。只有循证医学才可以说明这个“给药过程”与“治愈过程”是不是存在对应的因果关系。单凭表面观察，是不能说明这一点的。
, 百拇医药
3、诊断误差。
中国用望、闻、问、切来诊断疾病已经形成了千年积弊。无论是站在现代科学角度，还是站在最起码的常识角度，望、闻、问、切，是不可能确切诊断任何疾病的。尽管如此，这样的思维习惯却在中国医学界根深蒂固。于是，就有一些不那么严谨的西药医生，也自觉不自觉地受到了望、闻、问、切思维习惯的束缚。单凭病人的一些表面现象，如出汗、口渴、二便(大小便)、舌苔，就做出判断。此外，在我国还有许多不是十分训练有素的医生，不能对疾病的诊断指标进行综合判断，导致误诊经常发生。北京一位病理学家通过调查以后指出过，我国西医医院“冠心病”被误诊的概率在10%左右。由于诊断不严格，有许多本来不严重，甚至可以自愈的疾病，也会被误诊为“非常严重”或“晚期”。中医生对这样被西医误诊的病例进行施治，从而获得“满意疗效”，其偶然性因素实在太多了。要中医生革除自我吹嘘的恶习，唯一的办法就是让中医生在相同的诊断标准下，展现他获得“有效治疗”的医术。舍此，一切“中医高于西医”的自我吹嘘，都是没有意义的。
, 百拇医药
4、安慰剂效应
安慰效应是指由于药物、手术或其他医疗措施所产生的一种非特异性的良性反应，主要是心理因素造成的。医生的语言和态度以及医院环境，都可有这种效应。在不知情的情况下，安慰剂如生理盐水和乳糖可能产生明显的镇痛、安眠等效果，其模式与有效药物相似。
安慰剂的用途主要作为临床试验的对照，亦曾用作暗示治疗。大约35%的躯体疾患和40%以上的精神疾患，安慰剂可能产生效果。保健品、补药或强壮剂(tonics)所获得的“治疗效果”其实都是安慰剂效果。我国的传统补药人参、鹿茸、阿胶、虎骨、燕窝等家喻户晓，被认为是珍贵药材，但都没有经过临床试验，或者不能证明有效。当前“珍贵药材”赝品泛滥，名不副实，但销售势头依然不衰。尽管大多数人识别不了赝品，但却没有任何人报道过“疗效”不好，这显然就是安慰剂效应起作用的结果。1952年，“五反运动”期间，中药店里查出很多假药，牛、羊角冒充犀角和羚羊角，蚌壳粉充当珍珠粉。居然他们的“治病” 效果相同。周作人也许是中国最早发现这种安慰剂效应的人。他提出，应重新估价这些药是否真的灵验。可惜，现在“用辩证法武装头脑”的年轻人，至今缺乏这样的认识。
还有其它因素，可以使一个“无效治疗”获得“有效治疗”的假象。限于篇幅，不再赘述。, 百拇医药
中医的思想和方法是保留在我国传统文化中的一种千年积弊，不是任何意义上的“优秀文化”。这种千年积弊之所以能够传承下来，原因很多。其中，最主要的恐怕就是“中医有效”。值得提醒读者注意的是，到目前为止，我国还很少有人对“中医有效”进行过系统的哲学反思。
一、“有效性”在误导我们的思维
在我们日常生活中，许多都是因为“有效”而误导了我们的思维。看八字算命，求神祈雨、化纸消灾、婚丧择吉、抽签打卦、占梦相面，在许多人心目中都是“有效”的，甚至是“非常灵”的。也正是这些“有效”，败坏了我们的社会风气，搞乱了我们的思维，浪费了我们的钱财。
这种以“有效”作为判断真理的标准的思维方式，用一句歌词来概括，就叫做“跟着感觉走”，其思想底蕴上缺乏理性思维。这种思维方式很容易把我们引导到歧路上去。由于大家依据“有效”来“跟着感觉走”，于是，就有那么一些人，看着人家唱歌赚钱，他就去唱歌；看着人家做生意赚钱，他也去做生意。始终发现不了“自我”。不能发现 “自我”的人，当然也就不大可能超越“自我”。
, 百拇医药
我们选择人生道路不能“跟着感觉走”，做科学工作的人就更加不要“跟着感觉走”了。科学原理，事物内部的因果关系，都不是浮在事物的表面的。停留在“太阳东升西落”这种感性有效的观察层面上，不启用理性思维，是不可能建立正确的太阳系各天体之间的关系的。因此，无论是搞科学，还是选择我们的人生道路，都要学会从感觉层面深入到理性层面去认真地思考。用王阳明的话说，就是要学会“用心求是”。
我们中国人的营养观念，蕴含了许多“跟着感觉走”的思维成分。比如说，大家一直相信“人参是大补之王”。事实上，古中国人证明“人参大补”的方法，不加任何理性思考，也不做任何实验，而是“跟着感觉走”。证明的方式和结果十分荒唐：
正面的论证是：“人参是大补之王，我吃了人参以后，昨晚睡得特别好”。
反面的论证是：“人参是大补之王，我吃了人参以后，补得我一个晚上都没有睡着”。
, 百拇医药
你看，“人参是大补之王”可以在感性层面得到100%“有效”的证明。
如果我们这样“跟着感觉走”，表面上，我们似乎得到了充分可靠的“真理”。其实，它经不起深入的追问。你说人参是大补之王。其他人则要问，人参补了什么？答曰：“补阴”。“补阴是补什么呢？”恐怕就没有进一步的答案了。
在欧洲人的思维中，实践性的特点是非常强的。它要求所有的概念都能还原到实践层面来理解。于是，当欧洲列强了解到中国用人参来解决人的精力问题以后，便对人参的药用价值和营养价值进行了生物化学、生理学和药理学的理性分析和对比。直到20世纪90年代，还在研究。他们总希望得出与中国人的实际运用相一致的结论来。然而，科学是铁面无私的。欧洲人对人参的多次研究结果具有高度的一致性，人参既没有营养价值，也没有药用价值。可见，跟着感觉走的“有效性”可能误导我们的思维。
二、警惕“有效”之中蕴含“有害”。
, http://www.100md.com
我在与曾昭武讨论中医中药问题时已经说过，我自己曾经就是中医，我当然知道许多中医方剂是“的确有效”的。大黄泻下，麻黄发汗，仙鹤草止血，生姜止呕，非洲草医用金鸡纳树皮治疗疟疾，古埃及人用河马粪消炎，古印度人用胡椒消除胃脘膨胀。这些都可能是“的确有效”，甚至是“极其有效”的。这也是我主张在告别中医中药以后，允许中医在无伤害原则的指导下，作为“应急选择”(没有西医的条件下看中医)和“最后选择”(西医无能为力的时候看中医)使用的原因所在。对于这些“有效”，值得引起我们现代人注意的有两个方面，一是应该对这些“有效”加以重新确证，消除一切可能的“假治”有效；二是在某些“的确有效”的背后可能隐藏着“有害”，现代人应该善于把“的确有效”与“蕴含有害”区别开来，使每一个治病救人的过程成为“安全第一”的过程。
关于如何重新确证“有效”的问题，我们将在后面继续讨论。这里，我们集中讨论“有效”之中可能蕴含“有害”的问题。
首先，“有效”后面隐藏着“有毒”。
, 百拇医药
大家都知道鸦片战争。北宋时期出版的《开宝本草》首次将鸦片入药。其中，尤以治疗“下痢”最为神效。正因为鸦片对某些疾病“有效”，洋鸦片效果最明显也最神速，于是，鸦片一时成为求之不得“福寿膏”。遗憾的是，导致我国忍受两次鸦片战争屈辱的，正是这种具有止痛、止痢、提神功效的鸦片。
其次，“有效”后面隐藏着欺诈和浪费。
假若你到商店去买一斤饼干，营业员要强行搭卖一盒糖果给你，你恐怕会老大不高兴。可是中医生习惯于“打散弹”。尽管中医生自己并不确切知道，在一付方剂中究竟是哪一味药起了作用，却一再对你“捆绑销售”十几味，而你似乎连拒绝的权力都没有。这样做，对患者所造成的经济欺诈和对国家造成的生物资源浪费，应该不难想像。
三、判定治疗是否有效的“黄金标准”
如何判断一个治疗过程是否对某种症状有效？这个问题，在哲学中就是因果关系问题。在科学中，就是如何对前后相继的两个物理事件进行循证判断的问题。以往我们判断医疗过程的有效，采取的是临床统计的方法。20世纪90年代开始，这个单纯的临床统计方法就让位于循证医学了。
, 百拇医药
循证医学对整个医学的影响是如此之大，以至于有人把循证医学看做是医学史上的又一场革命。甚至有可能导致对医学的普遍性信任危机。在这场革命面前，许多沿袭已久的医疗观念，尤其医疗方法的有效性，遭到了颠覆。其中，读者熟悉的例子就是，用了60多年的“止咳糖浆”已经被证明对咳嗽无效。“放血疗法”在欧洲用了2500年，也已经被证明无效。荷尔蒙替换疗法对更年期妇女的心脏病，原以为可以起预防作用，经循证医学研究以后，结论恰好相反。
循证医学在冲击西医观念的同时，对中医“有效性”的冲击几乎是毁灭性的。90年代，我国中西医结合医生陈可冀曾经列举过世界性的医学成果17项，其中8项是中医成果。8项中医成果中，真正被世界医学界认为具有进一步研究价值只有针灸。在美国，医疗方法的使用涉及一个保险给付问题。保险公司对一种医疗方法的投保取向，要看这种医疗方法是不是充分可靠。于是，经美国一些保险公司投资验证，针灸的任何治病作用都不存在。于是，美国愿意为这种疗法提供保险的公司已经越来越少。为了吸引患者接受针灸疗法，海外中医生对针灸疗法的要价也越来越便宜。
, http://www.100md.com
循证医学采取“黄金标准”来判断治疗过程是否“有效”。其中，运用比较广泛的有两种方法，一是大样本随机对照实验和系统评价，俗称“双盲方法”；另一是 “元分析法”。前者操作比较简单，后者属于复杂性科学的一个具体运用，需要用电脑模拟来做。由于复杂性科学还刚刚起步，所以医学界目前普遍采用“双盲方法”。我国对于复杂性科学还处在思想准备阶段。在这个思想准备阶段，复杂性科学的许多概念已经被一些伪学者的“自我标榜”搞乱了。为我国公民所熟悉的，可能也就是“双盲方法”。
如果我们要判断某种药片是否对缓解某些症状有效，我们可以做出外观上与这种药片一模一样的“安慰剂药片”，然后随机抽样出症状诊断指数相同或相近的大样本病例来，把他们随机地分成两组，其中一组接受真实药片的治疗，另一组接受“安慰剂药片”治疗。在这个实验中，医生和病人对这样的实验同时保持在“盲”状态。然后，再对治疗结果进行比较，就可以判断这种药片是否真的对治疗有效了。没有经过这种双盲方法检验的“个案有效”都不能成为有效治疗的证据。
, http://www.100md.com
可惜，到目前为止，没有任何中医方法(包括针灸)得到了双盲法的检验。因此，中医里边的许多“的确有效”至今还是盲目的。
四、“有效”治疗的统计心理学效果
中医界一直热衷于宣扬个案有效。只要有一个稍微突出一点的个案，就铺天盖地地大吹大擂。这种做法一方面严重违背国际医德；另一方面容易产生统计心理学误差。
据卫生部发布的2005年我国医疗卫生事业统计资料，2005年西医综合医院接治病人人数为10.58亿，其中非营利收治10.17亿，营利收治0.39 亿。同比，中医医院接治病人2.14亿，其中，非营利收治2.11亿，营利收治0.03亿。现在的中医医院，西医因素大约占了70%。用这个比率可以推测到，中医医院实际接受完全中医治疗的人数大概是0.64亿。如果中医生的治愈率为1%，我们就可以从0.64亿病人中找到64万个有效的个案。可见，即使这样小概率的治愈率，也可以找到成千上万个“中医有效”个案。加上40%的疾病具有“自愈性”。如果这40%的自愈性疾病，有3%接受完全的中医治疗，则被中医“治愈”的人数就可以达到1526万人，加上真实治愈的的64万人，仅此两项，接受中医治疗的理论治愈率为(0.1526+0.0064)÷ 0.64×100%＝24.84%。这就是说，接受完全中医治疗的病人，被“治愈”的最低概率可以达到24.84%。如果再对这大约四分之一的“中医有效”个案进行鼓噪和渲染，产生“中医有效”的统计心理学效应就更强了。
, http://www.100md.com
然而，当人们在形成上述“中医有效”的统计心理学效应的同时，许多人忘记了将实际数据与西医进行比较。众所周知，凡是看西医的，“疾病不好不出院”大概占 70%左右，可能更高。我们用70%做统计分析，大约可以从西医治疗中找出成功治疗的个案为7.41亿。即西医的成功个案大约是中医成功个案的11倍。可是，由于西医是按照科学规范做的，所以，纵然有这么多的成功个案，也没有人会把疾病的康复归结到“医生”，而是自觉不自觉地归功到“医学”。
中医则不然。它没有科学规范(因而也没有医疗事故)。因而，疾病的好转同时被归结为“医生”和子虚乌有的“中医学”。于是，就出现了一种非常不对称的统计心理学效果。尽管经西药医生治愈的病人比中药医生治愈的病人多得多，可是，西药医生很难成为“名医”。中医反倒“名医遍地”。甚至，一个中医生只要“治好”(其中许多属于“假治”)过一两个“疑难杂症”，也会被鼓噪为“一代名医”。
另外一方面，因为西医属于科学医学，西药医生治好病是正常的，治不好病是不正常的，所以，在常规治疗下，西医更注意不成功的个案。中医则不然，它不属于科学医学，没有科学规范，病人找中医生是“试试看”，医生给病人看病也是“先吃两付药试试”。于是，中医生没有治好病是正常的，治好了病则是“奇迹”。所以，中医生在进行医疗统计时，更关心的是成功的个案。于是，西医“不成功个案”的累积与中医“成功个案”的累积很容易形成强烈的心理反差。由此产生的统计心理学效果，想必读者是可以推测得出来的。
, http://www.100md.com
五、“个案有效”何以不能成为“普遍有效”的证据？
据中央电视台最近报道，我国中医界又取得一例“针刺麻醉”的成功个案。有人对这个个案继续进行了“中医有效”的渲染。但是，如果我们要问写这篇报道的记者：“你是否同意接受作为‘下一个’针刺麻醉的实验病例？”估计，这位记者先生就未必有为科学献身的胆量了。其实，如果“针刺麻醉”真的有效，召集一个医学鉴定会议，到医院随机选择若干个需要麻醉的病人进行实验，看看针刺能不能使他麻醉就行了。用不着进行“个案”报道，更不值得这样大肆渲染。这个例子充分说明，“个案有效”不是“普遍有效”的科学证据。医学人命关天。如果不能达到普遍有效，临床上就可能出现预想不到的危险。这也是科学医学(西医)更关心 “个案无效”，而不是热衷于“个案有效”的原因。
以下“无效”治疗可以给你“有效”治疗的印象：
1、疾病的自愈性。
, 百拇医药
稍微有点生活经历的人都可能知道，疾病具有自愈性。这一点，可以在系统自平衡机制的理论框架下得到解释。在自然界，不仅人的疾病具有自愈性，野生动物的疾病也明显具有自愈性。没有人为野生动物开设医院，但绝大部分动物却都能够活过它们的平均年龄。这就证明，野生动物的身体自平衡机制可以帮助它们战胜疾病。
对于自愈性疾病，任何无害的治疗都可能是“有效”的。而且，这样的自愈性疾病占人类疾病的大约40%，因此，只要你“行医”，并且确保在你行医期间不造成当场死亡的医疗事故，你的“理论治愈率”大概可以达到40%。像中医那样只统计“有效个案”，不统计“无效个案”，只要你一年收治1000个病例，你就可以赢得400个“成功个案”。有了这400个“成功个案”，加上民间的传闻和徒弟的渲染，你就可以成为“一代名医”了。
2、疾病的趋平均性。
有些疾病时好时坏、时烈时缓。这是大家可能都观察到的一种疾病现象。如果你精细观察，你会发现，这些疾病的时好时坏、时烈时缓，实际上是在围绕着一个“平均状态”波动。如果你在疾病“时坏”时给药，到它走向“时好”的时候，就会出现“治疗有效”的观察效果来。如果你碰巧都是在“时坏”时给药，在每一个给药过程之后，都出现“时好”状态，则这个“治疗有效”就会被强化起来。只有循证医学才可以说明这个“给药过程”与“治愈过程”是不是存在对应的因果关系。单凭表面观察，是不能说明这一点的。
, 百拇医药
3、诊断误差。
中国用望、闻、问、切来诊断疾病已经形成了千年积弊。无论是站在现代科学角度，还是站在最起码的常识角度，望、闻、问、切，是不可能确切诊断任何疾病的。尽管如此，这样的思维习惯却在中国医学界根深蒂固。于是，就有一些不那么严谨的西药医生，也自觉不自觉地受到了望、闻、问、切思维习惯的束缚。单凭病人的一些表面现象，如出汗、口渴、二便(大小便)、舌苔，就做出判断。此外，在我国还有许多不是十分训练有素的医生，不能对疾病的诊断指标进行综合判断，导致误诊经常发生。北京一位病理学家通过调查以后指出过，我国西医医院“冠心病”被误诊的概率在10%左右。由于诊断不严格，有许多本来不严重，甚至可以自愈的疾病，也会被误诊为“非常严重”或“晚期”。中医生对这样被西医误诊的病例进行施治，从而获得“满意疗效”，其偶然性因素实在太多了。要中医生革除自我吹嘘的恶习，唯一的办法就是让中医生在相同的诊断标准下，展现他获得“有效治疗”的医术。舍此，一切“中医高于西医”的自我吹嘘，都是没有意义的。
, 百拇医药
4、安慰剂效应
安慰效应是指由于药物、手术或其他医疗措施所产生的一种非特异性的良性反应，主要是心理因素造成的。医生的语言和态度以及医院环境，都可有这种效应。在不知情的情况下，安慰剂如生理盐水和乳糖可能产生明显的镇痛、安眠等效果，其模式与有效药物相似。
安慰剂的用途主要作为临床试验的对照，亦曾用作暗示治疗。大约35%的躯体疾患和40%以上的精神疾患，安慰剂可能产生效果。保健品、补药或强壮剂(tonics)所获得的“治疗效果”其实都是安慰剂效果。我国的传统补药人参、鹿茸、阿胶、虎骨、燕窝等家喻户晓，被认为是珍贵药材，但都没有经过临床试验，或者不能证明有效。当前“珍贵药材”赝品泛滥，名不副实，但销售势头依然不衰。尽管大多数人识别不了赝品，但却没有任何人报道过“疗效”不好，这显然就是安慰剂效应起作用的结果。1952年，“五反运动”期间，中药店里查出很多假药，牛、羊角冒充犀角和羚羊角，蚌壳粉充当珍珠粉。居然他们的“治病” 效果相同。周作人也许是中国最早发现这种安慰剂效应的人。他提出，应重新估价这些药是否真的灵验。可惜，现在“用辩证法武装头脑”的年轻人，至今缺乏这样的认识。
还有其它因素，可以使一个“无效治疗”获得“有效治疗”的假象。限于篇幅，不再赘述。, 百拇医药