关于中医药的网上争锋
为便于读者了解有关“取消中医”争论的背景情况，我们将网上讨论的观点作一集纳。“正方”简称“正”，为“否定中医药”论者；“反方”简称“反”，为“支持和维护中医药”论者。
正：中医应全面退出国家医疗体制，回归民间。
反：中医在历史上不仅在民间享有盛誉，而且长期占据主流医学的地位，是中国医学的特色和优势。
正：《黄帝内经》等中医经典名著中有不少封建内容。
反：凡是古籍必定或多或少含有那一时代的痕迹，而涉及封建的内容早已从现代的中医教学中剔除。
正：根据“保护生物多样性”原则管理中药市场，不允许销售珍稀动植物产品及其制成品。
反：新中国成立后我国对珍稀濒危中药资源的管理逐步严格，虎骨、麝香等名贵中药材早已退出中药市场，很多濒危中药材已有了人工替代品或人工种养殖产品。
正：警惕中药“有效”之中蕴含“有害”。
反：“是药三分毒”，中西药物均不能“免俗”，但有毒不等于有害，在中医理论指导下的应用能使其趋利避害。
正：中药“有效”后面隐藏着欺诈和浪费，中医自己并不确切知道一服方剂中究竟哪味药起了作用，却一再“捆绑销售”十几味药。
反：中药的特点是调动人体自身力量抗御疾病，而不是像西药那样某一成分针对某一靶点治疗，一服中药在“君臣佐使”等配伍原则下，才能起到增效减毒的作用。
正：中医谈不上“国粹”，落后的东西就应当坚决地弃掉。
反：中医是优秀的中国传统文化，它的价值有待发现。身为中国人应当发扬它，而不是诋毁。否则，它将像我国古代四大发明一样，我们的知识产权，最后被外国人学习并发扬了。
正：充满“阴阳五行”等术语的中医理论，不是科学。
反：中医具有几千年成功的经验做佐证，它为什么能够独出一门而长盛不衰？中医与现代医学完全是两种不同的理论，“阴阳五行”等是中医理论的表述方式，这正是需要深入研究的内容之一。
(燕 玲)
《人民日报》 (2006-10-26 第15版), http://www.100md.com
正：中医应全面退出国家医疗体制，回归民间。
反：中医在历史上不仅在民间享有盛誉，而且长期占据主流医学的地位，是中国医学的特色和优势。
正：《黄帝内经》等中医经典名著中有不少封建内容。
反：凡是古籍必定或多或少含有那一时代的痕迹，而涉及封建的内容早已从现代的中医教学中剔除。
正：根据“保护生物多样性”原则管理中药市场，不允许销售珍稀动植物产品及其制成品。
反：新中国成立后我国对珍稀濒危中药资源的管理逐步严格，虎骨、麝香等名贵中药材早已退出中药市场，很多濒危中药材已有了人工替代品或人工种养殖产品。
正：警惕中药“有效”之中蕴含“有害”。
反：“是药三分毒”，中西药物均不能“免俗”，但有毒不等于有害，在中医理论指导下的应用能使其趋利避害。
正：中药“有效”后面隐藏着欺诈和浪费，中医自己并不确切知道一服方剂中究竟哪味药起了作用，却一再“捆绑销售”十几味药。
反：中药的特点是调动人体自身力量抗御疾病，而不是像西药那样某一成分针对某一靶点治疗，一服中药在“君臣佐使”等配伍原则下，才能起到增效减毒的作用。
正：中医谈不上“国粹”，落后的东西就应当坚决地弃掉。
反：中医是优秀的中国传统文化，它的价值有待发现。身为中国人应当发扬它，而不是诋毁。否则，它将像我国古代四大发明一样，我们的知识产权，最后被外国人学习并发扬了。
正：充满“阴阳五行”等术语的中医理论，不是科学。
反：中医具有几千年成功的经验做佐证，它为什么能够独出一门而长盛不衰？中医与现代医学完全是两种不同的理论，“阴阳五行”等是中医理论的表述方式，这正是需要深入研究的内容之一。
(燕 玲)
《人民日报》 (2006-10-26 第15版), http://www.100md.com