看凤凰卫视中医辩论节目之后的感想
雪夜品网
今天晚上看了很久的预告说：有一场中医西医的辩论!对此非常感兴趣，11:40准时守在电视旁边，但是直到11:50节目才正式开始。前面几乎是全部看完了，直到外国人看中医部分-法国人朱力安上台，女儿大哭，只得离开电视，准备等次日的重播。
看完辩论之后感觉有几点想说一下：
1、首先、辩论是一个很好的讨论形式，真理总会越辩越明。而且可以让支持方和反对方都可以听一下对方的意见，以及分析问题的方法，从中找出是否有瑕疵的地方，自己也可以逐步完善自己的论点。但是，一场有意义、理性的辩论是应该有一定的共同基础的，比如大家都应该对某一共同的事实加以认可，否则辩论始终会变成争吵。很不幸，昨天的辩论就有这样的趋势，当张功耀教授和方舟子先生提出中医应该由现代医学加以验证，然后才能消化吸收。但是裴教授却认为中医不需要西医来验证(我想裴教授西医应该指的是现代医学，裴教授是否在这里有一些混淆概念了，中医指的是中国传统医学的主流，它所对应的应该是欧洲、非洲、美洲或其它文明的传统医学；而西医应该是对现代医学的简称，它发源于西方所以称之为西医，但是他包括很多国家，包括中国对其的贡献，所以不应该一概的简称西医)。在最基础的问题上发生了分歧，辩论最终会变成争吵。
, http://www.100md.com
2、昨天的辩论中还是引起了大众的不少误解，主持人对张功耀教授的论点的理解是有偏差的(当然，作为媒体为了收视率等原因，可能会将各自的论点更加对立，更加耸人听闻，这样才能吸引观众的眼球)。但实际上，张功耀教授对中医的批判态度是相当客观的，可以读一下张功耀教授的原文即可，分析也比较理性。但是从昨天的辩论来看，张功耀教授和方舟子先生完全被塑造成为是对中国传统医学赶尽杀绝，灭之而后快的狰狞面目。当然，这会让很多没有了解这场争论前因后果的观众一开始就心存抵触。而中医方的裴教授此时恰好抛出了自己的观点：“中医西医各有优势，不能互相替代，中西需要向西医学习科学诊断的方法，同时西医也不能完全替代中医”。这个观点相当具有杀伤力，人们往往会感觉裴教授是一个“实事求是、谦虚谨慎”的人，至于这会不会影响大家的判断就不得而知了。方舟子先生后来的辩论还是比较精彩的，比如：对西医宣判死刑的病例是否还需要看中医，这与中医宣判死刑的病例是否还需要看巫医、是否要求神拜佛是一个道理。对于刘海若的个案的讨论本来就不能说明什么问题，更何况刘海若是凤凰台的工作人员，对主持人和观众将会有很强的暗示作用，方舟子先生对此提出的质疑几乎都是命中要害的(首先，英国医生并未宣判脑死亡，方舟子先生应该说的更加的斩钉截铁；后期的治疗更是现代医学为主，针灸和中医的手段为辅)。为什么大家都可以不尊重事实的认为这都是中医的功劳，即便是中医作为经验医学有一定的功劳，但是不经过现代科学的验证，如何能发扬光大，而且还给神汉、巫婆留下了如此巨大的发挥空间。
, 百拇医药
3、外国人朱力安上台了，他还没有表明论点之前，他说了一句话，我不是很同意。他说“不管是中医还是西医，只要能治病就是好医。”这句话的语言基础相信大家都不会陌生，邓小平先生曾经在改革开放初期讲的一句家喻户晓的名言：“不管是黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫。”但是邓小平先生这句话是在一个特殊时代环境下说的，这句话对国人打破教条主义和个人崇拜的思想束缚起到了巨大的推动作用。但是，用在这里难免有误导大家的嫌疑。另外，我也不认为请几个外国人上台就能够增加辩论的说服力。也就是说现代医学阵营中的人出来为中医讲话和中医的从业者站出来反对中医，都是不会增加任何说服力的，只是他们能够更加敏锐的发现一些问题的症结所在，但是立论总是需要科学的依据支持，否则请几个外国人才参加辩论，我个人觉得有媚外的嫌疑。当然方舟子先生应用的部分中医从业者的觉醒后感慨的文章也不应过多，否则也会妨碍大众理性思考的能力。
只是对辩论有感而发，希望对方舟子先生和张功耀先生对以后遇到的更多的辩论有一点参考。
重庆 2006-10-29 12：48, http://www.100md.com
今天晚上看了很久的预告说：有一场中医西医的辩论!对此非常感兴趣，11:40准时守在电视旁边，但是直到11:50节目才正式开始。前面几乎是全部看完了，直到外国人看中医部分-法国人朱力安上台，女儿大哭，只得离开电视，准备等次日的重播。
看完辩论之后感觉有几点想说一下：
1、首先、辩论是一个很好的讨论形式，真理总会越辩越明。而且可以让支持方和反对方都可以听一下对方的意见，以及分析问题的方法，从中找出是否有瑕疵的地方，自己也可以逐步完善自己的论点。但是，一场有意义、理性的辩论是应该有一定的共同基础的，比如大家都应该对某一共同的事实加以认可，否则辩论始终会变成争吵。很不幸，昨天的辩论就有这样的趋势，当张功耀教授和方舟子先生提出中医应该由现代医学加以验证，然后才能消化吸收。但是裴教授却认为中医不需要西医来验证(我想裴教授西医应该指的是现代医学，裴教授是否在这里有一些混淆概念了，中医指的是中国传统医学的主流，它所对应的应该是欧洲、非洲、美洲或其它文明的传统医学；而西医应该是对现代医学的简称，它发源于西方所以称之为西医，但是他包括很多国家，包括中国对其的贡献，所以不应该一概的简称西医)。在最基础的问题上发生了分歧，辩论最终会变成争吵。
, http://www.100md.com
2、昨天的辩论中还是引起了大众的不少误解，主持人对张功耀教授的论点的理解是有偏差的(当然，作为媒体为了收视率等原因，可能会将各自的论点更加对立，更加耸人听闻，这样才能吸引观众的眼球)。但实际上，张功耀教授对中医的批判态度是相当客观的，可以读一下张功耀教授的原文即可，分析也比较理性。但是从昨天的辩论来看，张功耀教授和方舟子先生完全被塑造成为是对中国传统医学赶尽杀绝，灭之而后快的狰狞面目。当然，这会让很多没有了解这场争论前因后果的观众一开始就心存抵触。而中医方的裴教授此时恰好抛出了自己的观点：“中医西医各有优势，不能互相替代，中西需要向西医学习科学诊断的方法，同时西医也不能完全替代中医”。这个观点相当具有杀伤力，人们往往会感觉裴教授是一个“实事求是、谦虚谨慎”的人，至于这会不会影响大家的判断就不得而知了。方舟子先生后来的辩论还是比较精彩的，比如：对西医宣判死刑的病例是否还需要看中医，这与中医宣判死刑的病例是否还需要看巫医、是否要求神拜佛是一个道理。对于刘海若的个案的讨论本来就不能说明什么问题，更何况刘海若是凤凰台的工作人员，对主持人和观众将会有很强的暗示作用，方舟子先生对此提出的质疑几乎都是命中要害的(首先，英国医生并未宣判脑死亡，方舟子先生应该说的更加的斩钉截铁；后期的治疗更是现代医学为主，针灸和中医的手段为辅)。为什么大家都可以不尊重事实的认为这都是中医的功劳，即便是中医作为经验医学有一定的功劳，但是不经过现代科学的验证，如何能发扬光大，而且还给神汉、巫婆留下了如此巨大的发挥空间。
, 百拇医药
3、外国人朱力安上台了，他还没有表明论点之前，他说了一句话，我不是很同意。他说“不管是中医还是西医，只要能治病就是好医。”这句话的语言基础相信大家都不会陌生，邓小平先生曾经在改革开放初期讲的一句家喻户晓的名言：“不管是黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫。”但是邓小平先生这句话是在一个特殊时代环境下说的，这句话对国人打破教条主义和个人崇拜的思想束缚起到了巨大的推动作用。但是，用在这里难免有误导大家的嫌疑。另外，我也不认为请几个外国人上台就能够增加辩论的说服力。也就是说现代医学阵营中的人出来为中医讲话和中医的从业者站出来反对中医，都是不会增加任何说服力的，只是他们能够更加敏锐的发现一些问题的症结所在，但是立论总是需要科学的依据支持，否则请几个外国人才参加辩论，我个人觉得有媚外的嫌疑。当然方舟子先生应用的部分中医从业者的觉醒后感慨的文章也不应过多，否则也会妨碍大众理性思考的能力。
只是对辩论有感而发，希望对方舟子先生和张功耀先生对以后遇到的更多的辩论有一点参考。
重庆 2006-10-29 12：48, http://www.100md.com