奇怪的逻辑
作者：Brook
“在长达六个世纪之久的惊天动地的社会大变革中，古代中国人，以自己特有的素养，在科学文化上，缔造了一个个学派，各自取得了独到的成就。以孔丘、孟轲、荀况等为代表的儒家，创立儒家学派；以李聃、朱杨、宋鈃、庄周等为代表的黄老学家，创立了稷下黄老学派；……
“在社会政治、经济、科学文化的巨大变革的推动下，医学也必然能够跟上时代发展的步伐和潮流，产生自己的著名医学家和古代医学典籍。根据司马迁《史记.扁鹊仓公列传》的记载，地下出土文物的证明和考古历史学的研究，可以说，从战国初到西汉初(公元前386一公元前140年)，先后有长桑君、秦越人(扁鹊)及其弟子，公乘阳庆、公孙光和淳于意(仓公)及其弟子等，师承传授医疗技术和医学著作，历历可寻，事迹清楚，记载确凿，翔实可信。由此可见，在战国时代，以泰越人为代表的医学家便著有《黄帝内经》，或相当于《黄帝内经》的医学著作传世。这些著作流传到西汉初，经公乘阳庆等之手，传给了淳于意，被以淳于意为代表的一派医学家所掌握。这一史实，为历史学家司马迁所见及，而载于史册。后经李柱国校订汇编成为系统的古代医学丛书或类书。因此，不能认为，这种古代医籍是西汉或东汉时代的著作。”(1)
, 百拇医药
“这批古代医籍是淳于意被释放后，在“家居”时，汉景帝诏问故大仓长臣意：方技所长及所能治病者？有其书无？皆安受学？受学几何岁？当有所验，何县里人也？何病？医药己，其病之状皆何如？具悉而对。”(2)
“文十二帝(注：原文如此。)或十三年(公元前168—167年)废除肉刑。后来，淳于意在被释“家居”中，答景帝的“诏问”：“有其书无有?”的“具悉而对”。”(3)
《书证》中的妙文，当然不止这些，从这里可以看出一些奇妙的思维方式，即：
1.战国有百家争鸣，且记之凿凿，医家作为一家，虽然没有明文记载，必然存在，《黄帝内经》或类似书在此时必然成书了，且历历可寻，事迹清楚，记载确凿，翔实可信。形成了学派，代代相传。实际上，除了扁鹊、仓公，其他人没有任何医疗事迹的记载，真不知清楚、确凿在哪里，只能是在作者的想象里。
2.《史记·扁鹊仓公列传》：“文帝四年中，……此岁中亦除肉刑”
, 百拇医药
“意居家，诏召问所为治病死生验者几何人也，主名为谁”
“诏问故大仓长臣意：方技所长及所能治病者？有其书无？皆安受学？受学几何岁？当有所验，何县里人也？何病？医药己，其病之状皆何如？具悉而对。”(4-6)
《史记·扁鹊仓公列传》中没有一个地方提到汉景帝，而此书说答对发生在汉景帝时，最少重复了10遍以上(没一一引述)，不知根据什么，从何而来？废除肉刑的时间，《史记》明明记载是汉文帝四年中，不知作者哪里来得13或14年？(原书参考文献：汉·司马迁撰，史记，中华书局，北京，第5次印刷，1972.)汉文帝在位23年，答对的事，会发生在19年后的景帝时代？“诏问故大仓长臣意，……”的前面，《史记·扁鹊仓公列传》中没有汉景帝三字，通篇《史记·扁鹊仓公列传》中，也没出现汉景帝三字，作者根据什么加上的？找不到记载啊!
学术研究，需要确凿的证据，严密的逻辑思维，证据不足，可以推断，但必须说明只是推断，不能为了某个结论，没有史料，自己制造、篡改、想象史料!这是学术研究必备的最起码的常识。如果不遵从这些规则，随心所欲地根据事先设计好的结论来找证据，找不到就生拉硬拽，无中生有的想象，从而胡说八道，结论必然荒谬，是再自然也不过了。
, 百拇医药
“知之为知之，不知为不知，是知也”。“巧言令色，鲜矣仁”!实事求是，不隐恶，不虚美，不要花言巧语，人为地包装和制造神话，这才是中华民族的精神和优秀传统之所在，发扬这些，才能有所发现，有所作为。但愿不要反其道而行之，发扬虚美、人为制造神话一类的糟粕和丑剧，这样做的结果，只能坑自己，骗自己，对科学发展，毫无益处，实际上，时间和历史已经做出了回答，只是愿不愿意承认而已。
参考文献
1. 何爱华：黄帝内经书证[M]，哈尔滨中医学院，哈尔滨，前言3—4，1986
2. 何爱华：黄帝内经书证[M]，哈尔滨中医学院，哈尔滨，3—4，1986
3. 何爱华：黄帝内经书证[M]，哈尔滨中医学院，哈尔滨，50，1986
4. 司马迁：史记，25史电子版，808—809，2002
5. 司马迁：史记，卷一百五 扁鹊仓公列传 第四十五，陈清书斋网络版，2000
6. 台湾60教授合译：白话史记[M]，岳麓书社，长沙，910，1990, 百拇医药
“在长达六个世纪之久的惊天动地的社会大变革中，古代中国人，以自己特有的素养，在科学文化上，缔造了一个个学派，各自取得了独到的成就。以孔丘、孟轲、荀况等为代表的儒家，创立儒家学派；以李聃、朱杨、宋鈃、庄周等为代表的黄老学家，创立了稷下黄老学派；……
“在社会政治、经济、科学文化的巨大变革的推动下，医学也必然能够跟上时代发展的步伐和潮流，产生自己的著名医学家和古代医学典籍。根据司马迁《史记.扁鹊仓公列传》的记载，地下出土文物的证明和考古历史学的研究，可以说，从战国初到西汉初(公元前386一公元前140年)，先后有长桑君、秦越人(扁鹊)及其弟子，公乘阳庆、公孙光和淳于意(仓公)及其弟子等，师承传授医疗技术和医学著作，历历可寻，事迹清楚，记载确凿，翔实可信。由此可见，在战国时代，以泰越人为代表的医学家便著有《黄帝内经》，或相当于《黄帝内经》的医学著作传世。这些著作流传到西汉初，经公乘阳庆等之手，传给了淳于意，被以淳于意为代表的一派医学家所掌握。这一史实，为历史学家司马迁所见及，而载于史册。后经李柱国校订汇编成为系统的古代医学丛书或类书。因此，不能认为，这种古代医籍是西汉或东汉时代的著作。”(1)
, 百拇医药
“这批古代医籍是淳于意被释放后，在“家居”时，汉景帝诏问故大仓长臣意：方技所长及所能治病者？有其书无？皆安受学？受学几何岁？当有所验，何县里人也？何病？医药己，其病之状皆何如？具悉而对。”(2)
“文十二帝(注：原文如此。)或十三年(公元前168—167年)废除肉刑。后来，淳于意在被释“家居”中，答景帝的“诏问”：“有其书无有?”的“具悉而对”。”(3)
《书证》中的妙文，当然不止这些，从这里可以看出一些奇妙的思维方式，即：
1.战国有百家争鸣，且记之凿凿，医家作为一家，虽然没有明文记载，必然存在，《黄帝内经》或类似书在此时必然成书了，且历历可寻，事迹清楚，记载确凿，翔实可信。形成了学派，代代相传。实际上，除了扁鹊、仓公，其他人没有任何医疗事迹的记载，真不知清楚、确凿在哪里，只能是在作者的想象里。
2.《史记·扁鹊仓公列传》：“文帝四年中，……此岁中亦除肉刑”
, 百拇医药
“意居家，诏召问所为治病死生验者几何人也，主名为谁”
“诏问故大仓长臣意：方技所长及所能治病者？有其书无？皆安受学？受学几何岁？当有所验，何县里人也？何病？医药己，其病之状皆何如？具悉而对。”(4-6)
《史记·扁鹊仓公列传》中没有一个地方提到汉景帝，而此书说答对发生在汉景帝时，最少重复了10遍以上(没一一引述)，不知根据什么，从何而来？废除肉刑的时间，《史记》明明记载是汉文帝四年中，不知作者哪里来得13或14年？(原书参考文献：汉·司马迁撰，史记，中华书局，北京，第5次印刷，1972.)汉文帝在位23年，答对的事，会发生在19年后的景帝时代？“诏问故大仓长臣意，……”的前面，《史记·扁鹊仓公列传》中没有汉景帝三字，通篇《史记·扁鹊仓公列传》中，也没出现汉景帝三字，作者根据什么加上的？找不到记载啊!
学术研究，需要确凿的证据，严密的逻辑思维，证据不足，可以推断，但必须说明只是推断，不能为了某个结论，没有史料，自己制造、篡改、想象史料!这是学术研究必备的最起码的常识。如果不遵从这些规则，随心所欲地根据事先设计好的结论来找证据，找不到就生拉硬拽，无中生有的想象，从而胡说八道，结论必然荒谬，是再自然也不过了。
, 百拇医药
“知之为知之，不知为不知，是知也”。“巧言令色，鲜矣仁”!实事求是，不隐恶，不虚美，不要花言巧语，人为地包装和制造神话，这才是中华民族的精神和优秀传统之所在，发扬这些，才能有所发现，有所作为。但愿不要反其道而行之，发扬虚美、人为制造神话一类的糟粕和丑剧，这样做的结果，只能坑自己，骗自己，对科学发展，毫无益处，实际上，时间和历史已经做出了回答，只是愿不愿意承认而已。
参考文献
1. 何爱华：黄帝内经书证[M]，哈尔滨中医学院，哈尔滨，前言3—4，1986
2. 何爱华：黄帝内经书证[M]，哈尔滨中医学院，哈尔滨，3—4，1986
3. 何爱华：黄帝内经书证[M]，哈尔滨中医学院，哈尔滨，50，1986
4. 司马迁：史记，25史电子版，808—809，2002
5. 司马迁：史记，卷一百五 扁鹊仓公列传 第四十五，陈清书斋网络版，2000
6. 台湾60教授合译：白话史记[M]，岳麓书社，长沙，910，1990, 百拇医药