中医辩论并不属于真正意义上的辩论
作者：抓紧活
这场辩论并不属于真正意义上的辩论，因为对手不能胜任辩手的基本能力，因而无法继续辩论下去或者是辩论下去毫无意义。看了其他网站包括本网站上的一些帖子，深感我国教育之失败，因为受过大学教育的人也能如此没有独立思考和理性思考的能力。以王新元的文章最为典型。如果我是一位中学语文老师，这篇议论文肯定不及格，但这篇文章在许多网站广为应用，令我十分奇怪。
一、文风不对，以骂人作为辩论手段不可理喻。因为中医的科学性遭到怀疑，就说别人是想“一夜成名、一夜暴富”。同时还指出别人学风浮躁，不求甚解或者说就是无知。同时说怀疑中医的人“是何居心？”。这属于指责，而不是辩论，这种语气只有法庭或纪律检查部门才用的语气，就连开明的家长也不会用在孩子身上，更何况所有这些指责没有一点证据，纯属扣帽子或诬陷。因为他没有证据说怀疑中医的人是想通过此手段一夜暴富(至少我们不是，我们也怀疑中医)；讽刺怀疑中医的人无知？无知是和王新元的科学水平比还是和什么比？如果王新元的科学知识连方老师都不如那怎么办？如过说方老师对中医无知，那你尽可以用科学的方法来证明或者教育我们，证明我们的论点是错了不就行了？“是何居心？”这句话使用次数最多的是在文革期间的报纸，更是毫无证据。所以，没有证据的指责属于诬陷和骂人而不是辩论。辩论的原则是对事不对人，而作者将更多的文字对着人去了，对于论述和证明中医的科学性几乎一句话也没有，这样的作文怎能及格？
, http://www.100md.com
二、不能理解辩论对手的立场和论点。这是目前全国范围内这场辩论的主要问题。方老师的论点是“废医验药”。分解开来就是1、中医理论是不科学性的，否定了中医的科学性，但不是否定或消灭中医本身，中医完全可以作为一种文化、哲学什么的继续存在下去。2、中药作为一种物质是客观存在的，鉴于在中国已经使用了几千年(相当于不严谨的临床验证)，其中肯定有一些有效的药物。以前科学不发达，只能在临床上不断使用，不断总结。现在，应该用先进的科学技术进行科学的临床验证和毒理试验，同时对有疗效的进行药理甚至分子水平的研究。但是很多人将中医理论与中药混为一谈，相当于很多人将药科大学与医科大学混为一谈一样。
三、经常偏题，曲解对手原意。不顾对手的基本立场，抓住对手的某一句不够严谨的话或者用词(幸好还没有针对不小心打错的字)进行反驳。水平欠佳倒也罢了，故意这样做，辩论就无法进行下去。他们经常曲解否定中医等于否定中药，否定中医的科学性就等于否定了中医的文化特征。
四、辩论时回避论据。到目前为止，他们大多数反驳用语是：中医用了数千年；中医博大精深，你不懂中医；不能证明的不等于不存在，不等于不科学，如此等等。没有一个用证据来表明诸如阴阳五行八纲辩症的客观存在，表明中医理论是可测量可验证可重复等方面的科学特征。纵观中医理论，几乎没用到“量词”，除表述征状体征外几乎没有一个是客观存在，只是意表。比如肾并不是解剖意义上的肾，它是一个机能的代名字，而这个机能的产生和调控机理是由另外一些非物质非解剖意义上的名称来进行的，同时他还产生了同样虚无的气、血(不是解剖意义上的血)、营、卫。而且所有这些都不能量化，说你肾气虚，不知道是虚了20%还是80%，等等。他们不去证明或通过实验证明，只是凭着感情在捍卫。
, http://www.100md.com
五、诡辩和逻辑混乱和以偏概全。就拿王新元的那篇文章来说：第一步，否定中医的科学性的原因是你不懂中医；第二步，如果你懂中医，他就说中医博大精深，没有几个真正搞懂，必须静心寡欲刻苦钻研方能掌握，第三步，如果你也做到了静心寡欲刻苦钻研，他又说人体太复杂了，你也不一定能掌握这门深奥的中医。最后，第四步，就连科学也不能搞清任何事物。哈哈，无论你是哪一种，你都不能否定。我不想一步一步去辩驳了，简单一点，我说世界上存在鬼魂，完全可以套用上面的四部曲，然后也得出结论，科学界应该成立鬼魂学，并在中学里设这门课。比如，有人攻击激素也导致了许多人的死亡，首先尽管如此也不能证明中医是科学的，否定别人并不能证明中医是科学的；第二，激素的副作用所有的医学和说明书上都有详细介绍，而且还知道他发生的机理，你错误使用了当然有问题；第三，激素的出现挽救的生命数量要大于致死的数量；第四，现代医学从来不否定自己是完整的，相反，科学总是通过不断否定自己来完善。
六、感情用事。很多帖子出现了爱国主义、民族情感、沙文主义、政治倾向甚至个人情感。而这些与讨论科学问题无关。
, http://www.100md.com
尽管这场辩论是很累，但方老师提出中医不是科学的质疑是有现实意义的，他打破了对中医的盲目崇拜，也许会使政府决策人员重新审定国家资源的分配，会使民众在治疗疾病时更为理性，会使对中药的科学研究更为积极起来，如果往大处说，也会有利于国民科学素质的提高。但我们在辩论时，也要注意方法，正确的论点使用了不正确的沟通方法同样也会失败的。一、我们一定要坚持以理服人，理智而且立场鲜明一致，不急不躁，二、多举一些大家能够理解的例子、比喻或通俗的反证，便于理解，尽量不用英文。三、区别中药和中医的界限。四、不能骂人，坚持对事不对人的原则。五、如有可能，做一些中药现代化的工作，实实在在为人民的健康作贡献。我在以前的讨论中指出过，中药现代化有三大难题1、中药或方剂的严格的临床验证和毒理研究2、中药质量的标准化(成分分析、指纹图谱和标准化养殖3、去除有害物质(重金属、有机农药残留和微生物污染)。尽我们的能力，看我们是否能作一点实际贡献，这比那些想通过谩骂和不可理喻的所谓捍卫者可能更能推进中药(不是中医)的发展。, http://www.100md.com
这场辩论并不属于真正意义上的辩论，因为对手不能胜任辩手的基本能力，因而无法继续辩论下去或者是辩论下去毫无意义。看了其他网站包括本网站上的一些帖子，深感我国教育之失败，因为受过大学教育的人也能如此没有独立思考和理性思考的能力。以王新元的文章最为典型。如果我是一位中学语文老师，这篇议论文肯定不及格，但这篇文章在许多网站广为应用，令我十分奇怪。
一、文风不对，以骂人作为辩论手段不可理喻。因为中医的科学性遭到怀疑，就说别人是想“一夜成名、一夜暴富”。同时还指出别人学风浮躁，不求甚解或者说就是无知。同时说怀疑中医的人“是何居心？”。这属于指责，而不是辩论，这种语气只有法庭或纪律检查部门才用的语气，就连开明的家长也不会用在孩子身上，更何况所有这些指责没有一点证据，纯属扣帽子或诬陷。因为他没有证据说怀疑中医的人是想通过此手段一夜暴富(至少我们不是，我们也怀疑中医)；讽刺怀疑中医的人无知？无知是和王新元的科学水平比还是和什么比？如果王新元的科学知识连方老师都不如那怎么办？如过说方老师对中医无知，那你尽可以用科学的方法来证明或者教育我们，证明我们的论点是错了不就行了？“是何居心？”这句话使用次数最多的是在文革期间的报纸，更是毫无证据。所以，没有证据的指责属于诬陷和骂人而不是辩论。辩论的原则是对事不对人，而作者将更多的文字对着人去了，对于论述和证明中医的科学性几乎一句话也没有，这样的作文怎能及格？
, http://www.100md.com
二、不能理解辩论对手的立场和论点。这是目前全国范围内这场辩论的主要问题。方老师的论点是“废医验药”。分解开来就是1、中医理论是不科学性的，否定了中医的科学性，但不是否定或消灭中医本身，中医完全可以作为一种文化、哲学什么的继续存在下去。2、中药作为一种物质是客观存在的，鉴于在中国已经使用了几千年(相当于不严谨的临床验证)，其中肯定有一些有效的药物。以前科学不发达，只能在临床上不断使用，不断总结。现在，应该用先进的科学技术进行科学的临床验证和毒理试验，同时对有疗效的进行药理甚至分子水平的研究。但是很多人将中医理论与中药混为一谈，相当于很多人将药科大学与医科大学混为一谈一样。
三、经常偏题，曲解对手原意。不顾对手的基本立场，抓住对手的某一句不够严谨的话或者用词(幸好还没有针对不小心打错的字)进行反驳。水平欠佳倒也罢了，故意这样做，辩论就无法进行下去。他们经常曲解否定中医等于否定中药，否定中医的科学性就等于否定了中医的文化特征。
四、辩论时回避论据。到目前为止，他们大多数反驳用语是：中医用了数千年；中医博大精深，你不懂中医；不能证明的不等于不存在，不等于不科学，如此等等。没有一个用证据来表明诸如阴阳五行八纲辩症的客观存在，表明中医理论是可测量可验证可重复等方面的科学特征。纵观中医理论，几乎没用到“量词”，除表述征状体征外几乎没有一个是客观存在，只是意表。比如肾并不是解剖意义上的肾，它是一个机能的代名字，而这个机能的产生和调控机理是由另外一些非物质非解剖意义上的名称来进行的，同时他还产生了同样虚无的气、血(不是解剖意义上的血)、营、卫。而且所有这些都不能量化，说你肾气虚，不知道是虚了20%还是80%，等等。他们不去证明或通过实验证明，只是凭着感情在捍卫。
, http://www.100md.com
五、诡辩和逻辑混乱和以偏概全。就拿王新元的那篇文章来说：第一步，否定中医的科学性的原因是你不懂中医；第二步，如果你懂中医，他就说中医博大精深，没有几个真正搞懂，必须静心寡欲刻苦钻研方能掌握，第三步，如果你也做到了静心寡欲刻苦钻研，他又说人体太复杂了，你也不一定能掌握这门深奥的中医。最后，第四步，就连科学也不能搞清任何事物。哈哈，无论你是哪一种，你都不能否定。我不想一步一步去辩驳了，简单一点，我说世界上存在鬼魂，完全可以套用上面的四部曲，然后也得出结论，科学界应该成立鬼魂学，并在中学里设这门课。比如，有人攻击激素也导致了许多人的死亡，首先尽管如此也不能证明中医是科学的，否定别人并不能证明中医是科学的；第二，激素的副作用所有的医学和说明书上都有详细介绍，而且还知道他发生的机理，你错误使用了当然有问题；第三，激素的出现挽救的生命数量要大于致死的数量；第四，现代医学从来不否定自己是完整的，相反，科学总是通过不断否定自己来完善。
六、感情用事。很多帖子出现了爱国主义、民族情感、沙文主义、政治倾向甚至个人情感。而这些与讨论科学问题无关。
, http://www.100md.com
尽管这场辩论是很累，但方老师提出中医不是科学的质疑是有现实意义的，他打破了对中医的盲目崇拜，也许会使政府决策人员重新审定国家资源的分配，会使民众在治疗疾病时更为理性，会使对中药的科学研究更为积极起来，如果往大处说，也会有利于国民科学素质的提高。但我们在辩论时，也要注意方法，正确的论点使用了不正确的沟通方法同样也会失败的。一、我们一定要坚持以理服人，理智而且立场鲜明一致，不急不躁，二、多举一些大家能够理解的例子、比喻或通俗的反证，便于理解，尽量不用英文。三、区别中药和中医的界限。四、不能骂人，坚持对事不对人的原则。五、如有可能，做一些中药现代化的工作，实实在在为人民的健康作贡献。我在以前的讨论中指出过，中药现代化有三大难题1、中药或方剂的严格的临床验证和毒理研究2、中药质量的标准化(成分分析、指纹图谱和标准化养殖3、去除有害物质(重金属、有机农药残留和微生物污染)。尽我们的能力，看我们是否能作一点实际贡献，这比那些想通过谩骂和不可理喻的所谓捍卫者可能更能推进中药(不是中医)的发展。, http://www.100md.com