别把“政府”和“市场”对立了
 |
 |
关于医改的讨论再度升温。
清华大学的《宿迁医疗体制改革考察报告》对宿迁医改给予了积极评价，成为促成这次讨论的推手。之所以如此，是因为这份“清华版”的报告，与半年前北京大学调查宿迁医改的报告结论大相径庭。在同样的地点调查，看到相同的事实，却得出迥异的结论本已引人好奇，再加上全民瞩目的新医改方案出台的大背景，报告面世引起哗然更在情理之中。
原因在于，究竟应该由政府主导，还是由市场主导一直以来成为关于医改争论的焦点，同时，两种观点也针锋相对，甚至形成了两个“派系”。一如对宿迁医改调查的两份报告，“政府主导派”认为，医疗卫生属于公共产品，涉及公共利益，应由政府调节分配。而“市场派”则认为，正是因为医院处在垄断地位，缺乏市场竞争，才使得“看病贵”、“看病难”成为顽疾。
因为关乎百姓切身利益，讨论激烈本无可厚非，况且学术争论亦有利于我们将个中道理明晰。但是我们必须看到，“政府派”在主张自己观点的时候，直陈“由市场来调节公共医疗领域是行不通的”；而“市场派”在引证时，也不忘将过去十几年医改的不成功归罪于政府主导的失败。或许因为宿迁“卖光医院式”医改的个案过于极端，导致由谁主导新医改的讨论过程中，似乎形成一种倾向，即将“政府”和“市场”对立起来，似乎政府主导就不要市场，或者市场主导政府就完全不要插手，两厢各不让步。而此前，由于北大版报告的结论得到来自国务院医改领导小组官员的肯定，这场争论出现了“一边倒”的局面，有人甚至呼号“市场死了”。
, 百拇医药
对于医改，政府和市场真的是对立的吗？在很多问题上好像很难说得通。市场化主体带来效率的提高也带来逐利要求，因此，价格与百姓的承受力往往成了一对尖锐的矛盾；但当这个主体由市场担当的时候，又客观上助长了医疗机构垄断资源的能力，那么推动价格上扬便成为可能。而两份报告都提到的在宿迁出现的“医疗装备竞赛”为例，也许单纯政府或单纯市场都无法彻底杜绝此种现象。因此，要形成良性的机制，关键在于制衡，而“政府”和“市场”恰能彼此制约，是建立制衡机制的不可或缺的经济手段。或许其本身性质上确实是对立的，但利用他们来解决复杂的类似于医改的经济问题上，某些非此即彼的观点值得商榷。
前不久结束的中共十六届六中全会上审议通过的“关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定”中已给医改方向定了调：要坚持政府主导和市场机制相结合的原则，积极稳步推进医疗卫生体制改革。可以预见，未来中国特色的医改所呈现的将是政府与市场共建的格局，而摆脱“惟政府”或“惟市场”的片面理解无疑将有助于这场改革的顺利推进。
, 百拇医药
【背景】
12月7日，清华大学宿迁医改调研负责人、公共管理学院博士后魏凤春抛出了一份《宿迁医疗体制改革考察报告》(以下简称清华版)，对宿迁医改给予积极评价。清华版得出结论是：看病难的问题基本解决了。
而就在今年的3月23日，北京大学中国经济研究中心医疗卫生体制改革课题组李玲也曾发布了一份《江苏省宿迁地区医改调研报告》(以下简称北大版)。这份报告认为，宿迁市“看病贵”的问题没有得到解决，百姓的医疗负担反而加重，潜在医疗卫生问题令人担忧。
但众所周知，当前我国医疗卫生事业存在的突出现象是看病难、看病贵。而现象的背后却是国家医疗卫生投入严重不足，医疗资源分配不合理，医院因为要承担本来不应承担的特定补偿功能，只有通过“以药养医”来弥补财政的不足和谋取医院和医生的利益，从而造成了看病贵和过度医疗的状况；另外，政府既办医疗又管医疗，造成事实上的监管不力，同时，也暴露了政府角色错位和医疗卫生事业发展方向不明的深层缺陷。因此，医改的成功与否，必须动到完善医疗保险制度这个根本上。
, 百拇医药
魏凤春观点：
对宿迁医疗改革的综合评价认为，其在绝对意义上增加了人们的福利。
宿迁的医疗改革成效明显，阶段性成果显著。这些成果包括：“看病难”问题基本解决，医疗服务能力和质量有所提高；“看病贵”问题有所改进，医疗服务价格有升有降，价格明显低于周边省区；医院治理有所改善，医院、医生收入阳光化，“红包”现象基本绝迹，公立医院垄断时期的诸多顽疾得到很好解决；新型公共卫生防保体系基本框架已经形成，政府与市场开始各司其职等等。
但改革也带来新的问题，诸如产权转让的混乱、医疗服务结构欠合理等。但宿迁改革是一种积极的尝试，对经济欠发达地区医疗卫生体制改革具有明确的借鉴意义。
但宿迁本身也不可能成为全国的惟一模式，只是有些方面可以值得大家学习和借鉴的地方，仅此而已。
, 百拇医药
李玲观点：
在宿迁的调研中发现，无论营利性医院还是非营利性医院，都存在着很强的赢利动机和能力。同时，目前卫生改革政策的不稳定，加剧了投资者要求短期迅速收回投资的逐利行为。因此，几乎所有的医疗机构投资者首先考虑的都是在当前市场竞争和监管条件下努力迅速地收回投资。
过度的逐利动机，使大多数医院都对医务人员仍然采取根据科室业绩来付酬的激励政策。医院会采用各种方式获得医疗保险和农村合作医疗的定点资格；会付给村医和基层的医生回扣以望其推荐病人，并且回扣有攀升的趋势。
“价格降低”和“费用降低”是两个概念。事实上，目前我国的医疗服务价格和一些药品价格是国家控制的，老百姓感受到的“看病贵”主要指的是医疗费用，是价格和数量的乘积。老百姓最能够观察和比较的是价格信息。医院通过降低单项价格来吸引病人，而对于“量”，基本只能听从医生的安排。限制得了“价”，限制不了“量”，老百姓的医疗支出总额还是不断高涨。其二就是在竞争的医疗市场上，会出现“医疗装备竞赛”。, http://www.100md.com(赖强)