关于X线数字化成像领域的两种看法近年来一直备受关注：一种看法认为，目前处理能力更大的直接数字放射成像(DR)系统由于工作效率高，有望取代计算机放射成像(CR)系统；另一种看法则认为，性价比更高的CR才是医院更为实?br>的选择，原因是DR系统过高的价格会增加病人的负担，且我国大多数中小型医院就诊量并不大，因此很难发挥DR在提高工作效率上的益处。到底CR和DR中哪一方能在这场角逐中取胜？了解CR与DR各自的优势，以及业内人士的一些看法，也许能给我们一些启示。

    ■DR的问世挑战CR

    目前，医院放射科要实现X线数字化成像有两个选择：CR和DR。CR系统被推出已有十几年的时间。CR用可重复使用的磷光体成像板替代了传统X线成像系统中的胶片，而其X线部分完全利用原有设备，因此医院采用CR系统后不需要对原有X线系统作任何改动。在曝光后，操作人员要将成像板送入阅读器进行扫描，从而生成数字化影像，随后将图像提供给医务人员处理。由于CR系统经济、影像质量佳、曝光宽容度高，而且使用的是现有X线系统，可把数字成像输送到普通放射科和低患者流量区域，因此近年来CR系统一直被认为是普通放射成像检查中数字影像捕获的“主力”。

    但是，DR的问世带来了更高的量子检测效率(DQE)、更短的成像时间(约为CR的一半)、更高的图像质量。DR是通过平板薄膜晶管(TFT)或者电荷耦合装置(CCD)板和X线吸收器 ......