一锤定音：中医应该被淘汰!
作者：书博悟
近来关于中医是不是伪科学、应不应该被淘汰的话题被讨论得沸沸扬扬，本人也来应个景，发表几句关于中医的意见。不过我并不想重点讨论中医是真科学还是伪科学，因为真伪科学之争，更多的是个概念问题。我只想指出：无论是将中医判为科学、伪科学还是非科学，到了现在，它都应该被淘汰了。
有人之所以赞成中医，理由无非是说中医治病是有效的。从这一实用主义的观点出发，赞成中医者又分为两派：一派认为既然中医治病有效，说明它有科学的成分在里头，所以应该是科学，至少不是伪科学；另一派则干脆说只要它有效就行了(实践是检验真理的唯一标准嘛)，中医根本不必打着科学的旗号。总而言之，中医既然有效，就有它继续存在的理由。
可是，上面的理由是靠不住的。
首先说，中医的有效性是非常可疑的。经常有人举例说某某看中医治好了某种宿疾，以此来证明中医的神奇。然而，正如方舟子所说，这些多半都只是个案，而个案是说明不了任何问题的。学过概率论的人都知道只有样本容量足够大时才能较为准确地测知事件的概率。何况中医所开的药方还不满足“双盲”的标准——有时安慰剂也能在心理作用下产生一定效果。方舟子、张耀功等人早对此作过具体论述，无需我再多说。
, http://www.100md.com
有人就会问了，中医难道就一点有效性都没有，几千年来一直都是靠着心理安慰在进行有意无意的欺骗？注意!我并没有完全否认中医的有效性，我只是说这种有效性是非常可疑的，也就是不确定的。中医开的药方对疾病的治愈率有多高我们无法知道，也许是百分之八十，也许只有百分之十，也许还产生了副作用而没有被察觉。事实上，由于中医经常按照“望闻问切”所感知的变化来改变药方组合，进行所谓“辩症施治”，治愈率这个概念对于中医来讲甚至没有多大意义。有效性不确定，这正是中医的致命缺陷，也是西医优于中医的地方。西医可以明确告诉你某种药有多高的治愈率，有没有副作用，禁忌症是哪些，所以看西医使用西药你会知道到底有多大的把握治好疾病；而如果看中医，你就没谱了，只能是瞎猫撞死老鼠，撞上了是你的运气，撞不上等于把钱扔到了水里，弄不好还由于副作用把身体搞得更差。
也许，中医对治疗某些疾病的确有一定的效果，按照某些人的说法，也就是“含有科学的成分”，然而正如上面所说，这种有效性是不确定的，我们很难测知其中的科学成分到底是多大。这一不确定性来自于阴阳五行说。作为一种哲学模型，阴阳五行说为中医提供了理论基础，在此基础上，中医发展出一整套诊疗技术，这套技术在历史上也发挥了它自己的作用。然而到了现在，这套技术落后了，该退役了。正如何祚庥先生所说，人类发展的历史就是先进生产力不断替代落后生产力的过程。何先生没有对这句话做更多发挥，我可以做些补充：落后的生产力不一定就是完全错误的，无效的——是不是伪科学且不论，它之所以要被替代只是因为它落后了。举例来说，古希腊学者们将太阳系行星的轨道定义为圆，托勒密用了七十二个圆建立了行星运行模型，此后很长的时期内，西方人都是根据这个理论模型来推算日食和月食，结果相当准确。可是到了哥白尼，变化了一下坐标，用十几个圆就解决了问题，而且预测更为准确。再到了开普勒，把圆变成了椭圆(正是我们现在认定的行星轨道形状)，只用一个椭圆就搞定了，做预测当然也更为精准。今天看来，托勒密和哥白尼的理论模型并不正确，但却解决过一些问题，发挥过一定作用，但一旦有了更好的理论，它们就被抛弃了。作为中医理论基础的阴阳五行说正与此类似。现在既然有了更加精确更加合理的医学理论(有人认为西医不注重整体治疗，但事实并非如此，何祚庥先生专门说过这个问题)，模糊的阴阳五行说自然就显得落后，该被淘汰了。
, 百拇医药
在凤凰卫视“一虎一席谈”节目里，那个号称自己“一辈子写的文章全都是经典”的范良藻说了这样的话：“中国有两个老虎屁股摸不得，一个是易经，一个是中医。”他说不要去碰中医，因为中医是我们的国粹。这是什么狗屁逻辑？!女人的小脚也还曾经是国粹呢。落后了的东西就要被淘汰，不管它是不是曾经有效，是不是含有科学成分。张衡的地震仪是中国古代科技的杰作，曾经有效发挥作用，但现在没有谁再用那个老古董来预测地震，因为有了更精密的仪器和方法；算盘也是流传了一千多年的国粹，现在不也逐渐被西方传入的计算器和电脑所淘汰了？
有人会说，你说这么多，你自己懂中医吗？这问题似乎很有杀伤力，其言外之意就是：如果你不懂中医，你的话就没有说服力。仿佛只有中医们自己最有发言权似的。的确，“没有调查就没有发言权”，对于自己完全不懂的东西是不应该妄加评说的。本人不是学医的，对于中医的那一套具体的诊疗技术并不在行，但这不等于我对中医就一无所知,至少，我知道中医的基础是阴阳五行说，我知道中医看病要根据“望闻问切”来变更药方，我知道中医不具有精确性……这就表明我对于中医并不是“完全不懂”，我还是懂得一点点的——我懂的这一点点也许正是中医们不懂的或者虽然懂却不愿意承认的——然而只是这一点点，就足以让我做出中医已经落后应该被淘汰的判断。
中医们誓死捍卫中医，有的是出于自身利益的考虑，有的是真诚地相信中医。这正与算命师们捍卫算命的理论一样。有些算命师明知他们那一套是假的，但是为了骗钱，死活不肯承认；还有些算命师却是真的相信自己那套理论(如根据生辰八字推测命运)是对的，而且运用得滚瓜烂熟。作为局外人，我们并不通晓算命的具体技术，但却知道它的理论基础是什么，知道它大致是个什么东西，这就足以让我们得出它是伪科学的结论。中医的情形，正如此相似——我可没有说中医就是伪科学哦。, http://www.100md.com
近来关于中医是不是伪科学、应不应该被淘汰的话题被讨论得沸沸扬扬，本人也来应个景，发表几句关于中医的意见。不过我并不想重点讨论中医是真科学还是伪科学，因为真伪科学之争，更多的是个概念问题。我只想指出：无论是将中医判为科学、伪科学还是非科学，到了现在，它都应该被淘汰了。
有人之所以赞成中医，理由无非是说中医治病是有效的。从这一实用主义的观点出发，赞成中医者又分为两派：一派认为既然中医治病有效，说明它有科学的成分在里头，所以应该是科学，至少不是伪科学；另一派则干脆说只要它有效就行了(实践是检验真理的唯一标准嘛)，中医根本不必打着科学的旗号。总而言之，中医既然有效，就有它继续存在的理由。
可是，上面的理由是靠不住的。
首先说，中医的有效性是非常可疑的。经常有人举例说某某看中医治好了某种宿疾，以此来证明中医的神奇。然而，正如方舟子所说，这些多半都只是个案，而个案是说明不了任何问题的。学过概率论的人都知道只有样本容量足够大时才能较为准确地测知事件的概率。何况中医所开的药方还不满足“双盲”的标准——有时安慰剂也能在心理作用下产生一定效果。方舟子、张耀功等人早对此作过具体论述，无需我再多说。
, http://www.100md.com
有人就会问了，中医难道就一点有效性都没有，几千年来一直都是靠着心理安慰在进行有意无意的欺骗？注意!我并没有完全否认中医的有效性，我只是说这种有效性是非常可疑的，也就是不确定的。中医开的药方对疾病的治愈率有多高我们无法知道，也许是百分之八十，也许只有百分之十，也许还产生了副作用而没有被察觉。事实上，由于中医经常按照“望闻问切”所感知的变化来改变药方组合，进行所谓“辩症施治”，治愈率这个概念对于中医来讲甚至没有多大意义。有效性不确定，这正是中医的致命缺陷，也是西医优于中医的地方。西医可以明确告诉你某种药有多高的治愈率，有没有副作用，禁忌症是哪些，所以看西医使用西药你会知道到底有多大的把握治好疾病；而如果看中医，你就没谱了，只能是瞎猫撞死老鼠，撞上了是你的运气，撞不上等于把钱扔到了水里，弄不好还由于副作用把身体搞得更差。
也许，中医对治疗某些疾病的确有一定的效果，按照某些人的说法，也就是“含有科学的成分”，然而正如上面所说，这种有效性是不确定的，我们很难测知其中的科学成分到底是多大。这一不确定性来自于阴阳五行说。作为一种哲学模型，阴阳五行说为中医提供了理论基础，在此基础上，中医发展出一整套诊疗技术，这套技术在历史上也发挥了它自己的作用。然而到了现在，这套技术落后了，该退役了。正如何祚庥先生所说，人类发展的历史就是先进生产力不断替代落后生产力的过程。何先生没有对这句话做更多发挥，我可以做些补充：落后的生产力不一定就是完全错误的，无效的——是不是伪科学且不论，它之所以要被替代只是因为它落后了。举例来说，古希腊学者们将太阳系行星的轨道定义为圆，托勒密用了七十二个圆建立了行星运行模型，此后很长的时期内，西方人都是根据这个理论模型来推算日食和月食，结果相当准确。可是到了哥白尼，变化了一下坐标，用十几个圆就解决了问题，而且预测更为准确。再到了开普勒，把圆变成了椭圆(正是我们现在认定的行星轨道形状)，只用一个椭圆就搞定了，做预测当然也更为精准。今天看来，托勒密和哥白尼的理论模型并不正确，但却解决过一些问题，发挥过一定作用，但一旦有了更好的理论，它们就被抛弃了。作为中医理论基础的阴阳五行说正与此类似。现在既然有了更加精确更加合理的医学理论(有人认为西医不注重整体治疗，但事实并非如此，何祚庥先生专门说过这个问题)，模糊的阴阳五行说自然就显得落后，该被淘汰了。
, 百拇医药
在凤凰卫视“一虎一席谈”节目里，那个号称自己“一辈子写的文章全都是经典”的范良藻说了这样的话：“中国有两个老虎屁股摸不得，一个是易经，一个是中医。”他说不要去碰中医，因为中医是我们的国粹。这是什么狗屁逻辑？!女人的小脚也还曾经是国粹呢。落后了的东西就要被淘汰，不管它是不是曾经有效，是不是含有科学成分。张衡的地震仪是中国古代科技的杰作，曾经有效发挥作用，但现在没有谁再用那个老古董来预测地震，因为有了更精密的仪器和方法；算盘也是流传了一千多年的国粹，现在不也逐渐被西方传入的计算器和电脑所淘汰了？
有人会说，你说这么多，你自己懂中医吗？这问题似乎很有杀伤力，其言外之意就是：如果你不懂中医，你的话就没有说服力。仿佛只有中医们自己最有发言权似的。的确，“没有调查就没有发言权”，对于自己完全不懂的东西是不应该妄加评说的。本人不是学医的，对于中医的那一套具体的诊疗技术并不在行，但这不等于我对中医就一无所知,至少，我知道中医的基础是阴阳五行说，我知道中医看病要根据“望闻问切”来变更药方，我知道中医不具有精确性……这就表明我对于中医并不是“完全不懂”，我还是懂得一点点的——我懂的这一点点也许正是中医们不懂的或者虽然懂却不愿意承认的——然而只是这一点点，就足以让我做出中医已经落后应该被淘汰的判断。
中医们誓死捍卫中医，有的是出于自身利益的考虑，有的是真诚地相信中医。这正与算命师们捍卫算命的理论一样。有些算命师明知他们那一套是假的，但是为了骗钱，死活不肯承认；还有些算命师却是真的相信自己那套理论(如根据生辰八字推测命运)是对的，而且运用得滚瓜烂熟。作为局外人，我们并不通晓算命的具体技术，但却知道它的理论基础是什么，知道它大致是个什么东西，这就足以让我们得出它是伪科学的结论。中医的情形，正如此相似——我可没有说中医就是伪科学哦。, http://www.100md.com