当前位置: 首页 > 中医药 > 中医思考 > 质疑中医 > 文章04
编号:11362301
假设宋建国没有造假,看其对中医中药的贡献
http://www.100md.com 2007年2月16日 新语丝
     有关中医中药的问题,已经讨论得如火如荼。近日,忽然突发奇想:在方舟子先生《学术腐败之“恶人先告状”》中(XYS20051006),用以证明“恶人先告状”现象的宋建国案例,不就是研究中药方剂的么?

    方先生在文章中指出:“皖医人”发现宋建国于不同刊物发表的两篇从标题、实验方法到实验结论都几乎相同的论文——《中药方剂桂枝汤的时间药理学》中,一篇给小白鼠的用药是8克,而另一篇是30克,用药剂量差了3-4倍,而实验结果,包括数学拟合的结果都一字不差,在学术上是不可能成立,因此认为这是一种最大胆的伪造数据的行为。宋建国对此的解释是,这个实验最先是在日本做的,回国后又进行了更深的研究;在日本用的是经过高度提纯的药物,而国内用的是没有提纯的生药材,两者实际浓度不一样,但是用药剂量实际上是一样的。这个解释根本站不住脚。由于实验动物存在个体差异,更由于不可避免的实验误差和统计误差,即使用完全相同的条件重复实验,也不可能获得一模一样的数据。因此,有点科学实验常识的人,都可以轻而易举地判定宋建国的实验结果是伪造的。
, http://www.100md.com
    很显然,方先生是应用了现代生物医学研究的规范和规律来判断的,这对于从事生物医学的人来说,也是最容易明了的事,“都可以轻而易举地判定宋建国的实验结果是伪造的”。可是方先生忘记了一点,宋建国是数学药理“专家”,怎会不知道这个道理?从事数学药理研究的连剂量都搞不清?或许,宋建国研究的是中药方剂的药效学,是研究中医中药的,中医中药自有其独自的“特点”,也许现代生物医学中不可能存在的实验结果,在中医中药中是可能的呢?为此,先假设宋建国没有造假(论文报告的是真实的实验结果),也没有说谎(解释的也是事实),再从他的论文看看结论是什么。

    为了叙述方便,现将三篇论文简称定义一下:论文一为“皖南医学院学报,1993;12(增刊):55-57”的,论文二为“中国中药杂志.1994,19(3):178-180”的,题目均是《中药方剂桂枝汤的时间药理学》;论文三为“Life Sci. 1997;60(23):2091-2098”的,题目《Chronopharmacological study of KE-SI-TO in mice》。 首先,按照宋建国的三篇文章看[见“皖南医学院院长宋建国教授最大胆的造假论文(XYS20030911)、“宋建国教授的造假论文无异于假药案”(XYS20030918)],这也是读者能从三篇文章中获得的信息,即在实验方法几乎一样的情况下:
, 百拇医药
    镇痛和降温试验:论文一的30g/kg和论文二的8g/kg剂量,获得完全一样的结果数据,而论文三的1g/kg剂量获得与论文一、二一样或更强的作用结果。

    毒性试验:论文一的160g/kg和论文二的30g/kg剂量,获得完全一样的结果,而论文三的6g/kg剂量获得与论文一、二一样或更强的结果。

    这三篇论文(特别是论文一、二)证明了:桂枝汤的剂量在相差约4(30/8)~30(30/1)倍时,仍然具有相同的作用效果,甚至低剂量作用更强。该成果推广到对中医中药的贡献是:中药只要喝了就有效,喝多喝少没关系。类比于:求神拜佛得来的神水,喝了就有效,喝多喝少没关系,即:信则有效。

    其次,按照宋建国针对论文一和二的附加解释(XYS20040319、XYS20050912)来看,其解释有三点:

    第一,论文二“是在日本做的”(根据该论文给出药品来源于日本公司,剂量较论文一低),而论文一是“回国后又进行了更深的研究”(没有说药品的来源,剂量较论文二高)。由此可知论文三更“是在日本做的”(根据该论文有日本人署名和单位,给出药品来源于日本公司,剂量较论文二更低);
, http://www.100md.com
    第二,“在日本用的是经过高度提纯的药物,而国内用的是没有提纯的生药材”,这就让笔者犯糊涂了,到底是啥玩意?在网上搜索“中药剂量”的表达方法,从专家文章中得知中药方剂可以用生药量表示(可能就是论文一的剂量,为g生药/kg体重),也可用制成品量或提取物量表示(可能是论文二的剂量,g制成品或提取物/kg体重)。那么,同样“是在日本做的”论文三的剂量又是什么剂量呢(药品与论文二来源一样)?

    第三,“两者实际浓度不一样,但是用药剂量实际上是一样的”,此处应该理解为:论文一的生药量就相当于论文二的制成品量或提取物量,所以两篇文章的结果数据完全相同。那么,同样“是在日本做的”论文三的剂量与论文二的剂量是一样还是不一样?

    在此基础上,宋建国的论文又证明了什么呢?

    第一证明了桂枝汤在不同国家、不同动物个体,只要使用相同的药物剂量,就一定得到完全相同的作用效果,正如数学计算一样,2x3一定等于6。将这一结果推广到对中医中药的贡献就是:中药方剂不论在何时、何地、何个体,只要给予相同的剂量,就一定有完全相同的疗效(这可比西药强多了!在生物医学中,正如斑竹所说“即使用完全相同的条件重复实验,也不可能获得一模一样的数据”)。也就是说,中医不存在什么因时、因地、因人而异的用药问题,而是想要多好疗效就一定有多好疗效,这当然是神效!
, 百拇医药
    第二证明了桂枝汤的剂量是一个什么样的概念。按照宋建国的“真实解释”表明,在镇痛和降温试验时,桂枝汤在论文一的30g/kg相当于论文二的8g/kg,而毒性试验时又变成了论文一的160g/kg相当于论文二的30g/kg了。不过,小学生也知道30/8不等于160/30。更厉害的是论文三的出现,在镇痛和降温试验时,论文一的30g/kg但论文二的8g/kg相当于论文三的1g/kg,而毒性试验时又变成了论文一的160g/kg,但论文二的30g/kg相当于论文三的6g/kg。这一研究成果对中医中药的贡献就是:中药方剂的剂量,你想说是多少就是多少。类比于:神水中有多少神力?你说有多少就有多少!

    因此,得出的结论是:如果宋建国没有造假,也没有说谎,那么它的三篇论文证明了中药方剂桂枝汤不是药,而是疗效为想要多好就有多好,剂量为想说多少就是多少的神水。以此个案成果证明了:中药方剂=神水。反推之,由于中药方剂具有神水的“特点”,所以宋建国论文中的剂量和实验数据都是可能的,也不受什么生物医学规律的限定,故不能说宋建国造假。

    由此建议,宋建国案应交给“科技部科研诚信办公室”,经过教育部(宋建国作为高等院校的院长属于教育部管)、卫生部(医药属于卫生部管)等联席会议、专家咨询委员会的调查,帮他恢复名誉:

    如果结论是宋建国的论文没有造假,那么中药方剂就是神水。

    或:因为中药方剂是神水,所以不能说宋建国造假。

    等待着宋建国恢复名誉的一天早日到来!, 百拇医药(kanxh)