方舟子对中医中药的认识才是最大的伪科学！
http://www.100md.com
2007年4月17日
方舟子整天吵着中药有毒，中药有毒。像满世界的人都不知道似的。
从《神农本草经》就开始对中药的毒性和药性进行论述和认识。
不过中药无毒也不是空穴来风。而是与西药相比。所谓人比人得死，货比货得扔。中药无毒正是与西药对比的结果。不管从临床报道还是理论推导。西药都比中药的毒副作用大。
过敏反应，反应停事件都是西药不可推卸的责任。而相对的中药的过敏反应较青霉素过敏要缓慢好多，说白了中药没有西药那么快地弄死人。中药对后代的影响也缓和。不像反应停一样，为人类造出那么多海豹儿!!
大概方舟子以为中医并不知道中药有西药毒性。于是才大声呼吁的。这正暴露了方舟子不懂中医理论的缺欠。中医的药理认为：中药的毒性正是他的药性。这就是以毒攻毒。正是对这些药物毒性的疗效的认识才产生了中药治病的理论。
通俗地说，中医开始就不知道某些中药对肝肾的西药药理，但是一开始就在归纳总结这味药：哪些患者不能吃，哪些患者能吃。试想，如果某味中药对人有害，但当某类患者服用后却使病痛减轻。那么对于解除病痛来说无疑是好事。而中药恰恰观察的是这方面的效果。同时也会对全身症状进行观察，提出大毒，中毒和小毒，无毒的分别。当然症状缓解后过用药也会造成损伤，于是中药药理又提出“中病即止”原则。还有也有些病原会在药物治疗后潜伏一段时间。于是又提出“方少少与之，以防灰中有火”的理论。而这些结论都是临床实践观察的结果。到底是中病即止还是少少与之，一直是中医药理的研究方向。
理论上说中医药理与西医药理是不谋而合的。但也应该有差异，一切应该以临床实践为准。举例来说：你不仅要研究出A药对身体某个脏器有损害，也要研究出A药治疗的疾病对该脏器及全身的损害程度。两相配合才能够得到科学的结论。应该说中医药理源于实践，如果西药生理和药理也源于实践的话，两者应该是相同结论的。对于不同结论也要两方面找原因，而非一方面找原因。
但是目前却出现某些搞科学非医学专业的人在研究不通西医生理与药理关系时就轻易下结论的情况，这就是典型的无知妄说，典型的搞伪科学。方舟子就算一个!!, 百拇医药
从《神农本草经》就开始对中药的毒性和药性进行论述和认识。
不过中药无毒也不是空穴来风。而是与西药相比。所谓人比人得死，货比货得扔。中药无毒正是与西药对比的结果。不管从临床报道还是理论推导。西药都比中药的毒副作用大。
过敏反应，反应停事件都是西药不可推卸的责任。而相对的中药的过敏反应较青霉素过敏要缓慢好多，说白了中药没有西药那么快地弄死人。中药对后代的影响也缓和。不像反应停一样，为人类造出那么多海豹儿!!
大概方舟子以为中医并不知道中药有西药毒性。于是才大声呼吁的。这正暴露了方舟子不懂中医理论的缺欠。中医的药理认为：中药的毒性正是他的药性。这就是以毒攻毒。正是对这些药物毒性的疗效的认识才产生了中药治病的理论。
通俗地说，中医开始就不知道某些中药对肝肾的西药药理，但是一开始就在归纳总结这味药：哪些患者不能吃，哪些患者能吃。试想，如果某味中药对人有害，但当某类患者服用后却使病痛减轻。那么对于解除病痛来说无疑是好事。而中药恰恰观察的是这方面的效果。同时也会对全身症状进行观察，提出大毒，中毒和小毒，无毒的分别。当然症状缓解后过用药也会造成损伤，于是中药药理又提出“中病即止”原则。还有也有些病原会在药物治疗后潜伏一段时间。于是又提出“方少少与之，以防灰中有火”的理论。而这些结论都是临床实践观察的结果。到底是中病即止还是少少与之，一直是中医药理的研究方向。
理论上说中医药理与西医药理是不谋而合的。但也应该有差异，一切应该以临床实践为准。举例来说：你不仅要研究出A药对身体某个脏器有损害，也要研究出A药治疗的疾病对该脏器及全身的损害程度。两相配合才能够得到科学的结论。应该说中医药理源于实践，如果西药生理和药理也源于实践的话，两者应该是相同结论的。对于不同结论也要两方面找原因，而非一方面找原因。
但是目前却出现某些搞科学非医学专业的人在研究不通西医生理与药理关系时就轻易下结论的情况，这就是典型的无知妄说，典型的搞伪科学。方舟子就算一个!!, 百拇医药