徐彦成医话
http://www.100md.com
《徐彦成医话》
《素问》、《灵枢》二书统名《内经》，《提要》云：“《素问》见《伤寒论》序，《灵枢》自宋始传。”是《灵枢》不及《素问》之古。徐灵胎云：《素问》详病源，《灵枢》明经络。方脉家宜精熟《素问》。针灸家宜详考《灵枢》。议论极为切当。《伤寒论》本专言方脉，或因此引《素问》而未及《灵枢》.不能以此定二书之先后。历代所传，仅唐?王太仆注。明。马元台注，因更定卷帙，合乎班《志》，遂于王注并传，究竟发明奥义，仍推王注。近有《素灵纂要》，简明便于初学。
《伤寒论》，晋?王叔和编次.金?成无己注，宋?庞安常《伤寒总病论》，许叔微《翼伤寒论》，韩祗和《伤寒微旨》等书皆互相发明。至明?方有执作《伤寒条辨》，始诋叔和所编与无己所注之失，国朝喻昌于叔和编次及无己所注攻击尤详。然方氏犹遵之者多，驳之者少。喻氏之后，则注家各自争名.辗转驳诘，靡所底止。近时盛行惟柯韵伯所注《伤寒来苏集》，则极驳方、喻所注.目之曰郑声，曰杨墨，不无太过。淮阳吴鞠通著《温病条辨》，又右方氏而驳韵伯。总之，仲圣之书大而能博，论注家不过各得其性之所近。后之学者，但当广收博采，择善而从。其互相攻诘之词，缺而不论可也。
《金匮要略》，《四库提要》引陈振孙《书录解题》云：此书乃王洙于馆阁蠹简中得之，日《金匮玉函要略》，上卷论伤寒，中论杂病，下载其方，乃录而传之。又因所论伤寒文多简略，故但取杂病以下止服食禁忌二十五篇，则此书叔和所编本为三卷，王洙抄存其后二卷，是仲圣一书分为二?所以上卷伤寒有序，金匮无序，仲圣非重伤寒而轻杂病也。《提要》又云：汉代遗书，文句简奥，古来无注，故惟取国朝徐彬所注。此外通行尚有尤在泾所注《金匮心典》，而《医宗金鉴》所引李彣、周扬俊、魏荔彤、沈明宗、程林、赵良等之说甚多，想各家均有成书，安得好古者广为搜罗刊布，以广流传。因伤寒论注纷如聚讼，固难折衷，而此书注者寥寥，亦恐仲圣微旨未能尽明，学者难以钻研也。
河间旧传六书，近世通行亦有宣明论方等书合刻。其天水散，使湿去而暑不留，似从一物瓜蒂散化出，通用有效，实有出蓝之誉。其防风通圣散，汗下兼行，补泻互用，制方奇而不诡于正，仲圣以后，惟河间能之。其双解散，两许为剂，遇瘟疫流行时，沿门施济，最便贫乏。钱院使编辑伤寒附法，首泐此方，想已屡经试验矣。
东垣书《内外伤辨惑论》，最为切用，《脾胃论》亦足补前人之未备，其补中益气、升阳益胃等汤，均以升举为治，人所共知。惟以润下为治者，遇幽门不通，上冲吸门，呕吐便秘，近似关格之症，用通幽汤，屡试屡验，人多不察，故特表而出之。
丹溪之学，源出河间，变清凉攻下为滋阴。丹溪初出，宗裴陈之学者多加非笑，既乃翕听从之，可见其一时治疗多有效验。喻嘉言极推其《脉因证治》一书，近已失传。《丹溪心法》、《格致余论》当属通行。《景岳全书》极驳刘、朱，惟不以《局方发挥》为然，不为无见，其余亦多过当。提要论之云：“以天晴日暖为和，以冰雪凛冽为不和，取譬固是。然清风凉雨亦不得谓之不和.烁石流金亦不能强谓之和。”评骘甚当。至谓其“各明一义，各执一偏”，则义犹未尽，盖景岳之书，驳之者尤众，叶香岩有《景岳发挥》，陈修园有《景岳新方砭》，纪文达公《笔记》云：卢霁渔编修患伤寒，误延读《景岳全书》者，一药而卒。盖伤寒热病误服温补，故为害甚速也。
局方通用最多有至宝丹、紫雪丹、逍遥散、正气散、五积散之类。丹溪注《局方发挥》，因所尚滋阴，与局方门径不同。近时有人注医方论，极驳五积散，不知此方遇内伤生冷、外感寒邪之症，虽夏月可用，肺痈、肠痈尤需为要剂，即《金匮》用小青龙汤之意，断不可废。驳之者因专尚和缓一路，所谓识同体之善而忘异量之美，不独论文为然也。
喻氏三书《尚论篇》，驳正王叔和，未免过激，其祖述方有执，未经叙明，又为林起隆所诋。柯韵伯则举方氏、喻氏而并驳之，吴鞠通与柯氏又有微词，所谓不独议礼如聚讼，学者但当玩味仲景原文，各家注释，择善而从，其互相攻诘之说，缺而不论可也。《医门法律》申明治法，失治则定为医者之罪，既可警庸医之误人，又可助学者之自讼，其用意最为切实。业医者奉为科律，自于此道，日有进境矣。《寓意草》多列奇症验案，并推阐其致病取效之理，较他家医案，尤足资启悟。陈修园《医学三字经》云：《寓意》存，补《金匮》，可谓推崇之至矣。
《本事方释义》，宋学士许叔微著，国朝叶香岩释义。其书前列已试之方，后附医案，颇多精义，据纪文达作提要云：其属辞简雅，不谐于俗，故自明以来不甚传播。国朝喻嘉言用神术丸、黑锡丹，叶氏医案用虎杖草散、椒附丸，俱本之此书。延陵费晋卿先生著《医醇賸义》，用此书中珠母圆加减以治各症，在近时已属仅见矣。
《古方选注》，王晋三撰。其所论注实能阐发古人立方之意，与顺文敷衍者不同。徐灵胎于《叶氏医案》批语内议其食古不化，乃文人相轻。今观其自制达原饮一方，治间[日]疟屡试屡验，其论间日疟病源，足补《内经》之未备，亦可见食古能化之一斑矣。
叶氏医案，后人议其为门人所搜辑，非天士手订，不免驳杂。今通行有徐灵胎批本，惟产后过用人参，疟疾不用柴胡，不可为训，徐氏所指摘，其余亦多所称道。吴鞠通著《温病条辨》，盛行一时，用治温病，百不失一，而自序本之叶氏者居多，以此见叶案中不乏精义。而吴氏之引伸触类为不可及也。
陈修园医书种类甚多，其《伤寒论浅注》本之柯韵伯，《金匮要略浅注》本之尤在泾《公馀医录》，各种虽各有新义，而语多偏宕。《三字经》最便初学，每门前半所刊之方亦可通用无弊，后半归重仲圣，则存乎其人，能者从之。《医学从众录》、《医学实在易》平正通达，自以为卑之勿甚高论，实足为后学津梁，学者能熟此二书，即于修园全书思过半矣。, 百拇医药
《伤寒论》，晋?王叔和编次.金?成无己注，宋?庞安常《伤寒总病论》，许叔微《翼伤寒论》，韩祗和《伤寒微旨》等书皆互相发明。至明?方有执作《伤寒条辨》，始诋叔和所编与无己所注之失，国朝喻昌于叔和编次及无己所注攻击尤详。然方氏犹遵之者多，驳之者少。喻氏之后，则注家各自争名.辗转驳诘，靡所底止。近时盛行惟柯韵伯所注《伤寒来苏集》，则极驳方、喻所注.目之曰郑声，曰杨墨，不无太过。淮阳吴鞠通著《温病条辨》，又右方氏而驳韵伯。总之，仲圣之书大而能博，论注家不过各得其性之所近。后之学者，但当广收博采，择善而从。其互相攻诘之词，缺而不论可也。
《金匮要略》，《四库提要》引陈振孙《书录解题》云：此书乃王洙于馆阁蠹简中得之，日《金匮玉函要略》，上卷论伤寒，中论杂病，下载其方，乃录而传之。又因所论伤寒文多简略，故但取杂病以下止服食禁忌二十五篇，则此书叔和所编本为三卷，王洙抄存其后二卷，是仲圣一书分为二?所以上卷伤寒有序，金匮无序，仲圣非重伤寒而轻杂病也。《提要》又云：汉代遗书，文句简奥，古来无注，故惟取国朝徐彬所注。此外通行尚有尤在泾所注《金匮心典》，而《医宗金鉴》所引李彣、周扬俊、魏荔彤、沈明宗、程林、赵良等之说甚多，想各家均有成书，安得好古者广为搜罗刊布，以广流传。因伤寒论注纷如聚讼，固难折衷，而此书注者寥寥，亦恐仲圣微旨未能尽明，学者难以钻研也。
河间旧传六书，近世通行亦有宣明论方等书合刻。其天水散，使湿去而暑不留，似从一物瓜蒂散化出，通用有效，实有出蓝之誉。其防风通圣散，汗下兼行，补泻互用，制方奇而不诡于正，仲圣以后，惟河间能之。其双解散，两许为剂，遇瘟疫流行时，沿门施济，最便贫乏。钱院使编辑伤寒附法，首泐此方，想已屡经试验矣。
东垣书《内外伤辨惑论》，最为切用，《脾胃论》亦足补前人之未备，其补中益气、升阳益胃等汤，均以升举为治，人所共知。惟以润下为治者，遇幽门不通，上冲吸门，呕吐便秘，近似关格之症，用通幽汤，屡试屡验，人多不察，故特表而出之。
丹溪之学，源出河间，变清凉攻下为滋阴。丹溪初出，宗裴陈之学者多加非笑，既乃翕听从之，可见其一时治疗多有效验。喻嘉言极推其《脉因证治》一书，近已失传。《丹溪心法》、《格致余论》当属通行。《景岳全书》极驳刘、朱，惟不以《局方发挥》为然，不为无见，其余亦多过当。提要论之云：“以天晴日暖为和，以冰雪凛冽为不和，取譬固是。然清风凉雨亦不得谓之不和.烁石流金亦不能强谓之和。”评骘甚当。至谓其“各明一义，各执一偏”，则义犹未尽，盖景岳之书，驳之者尤众，叶香岩有《景岳发挥》，陈修园有《景岳新方砭》，纪文达公《笔记》云：卢霁渔编修患伤寒，误延读《景岳全书》者，一药而卒。盖伤寒热病误服温补，故为害甚速也。
局方通用最多有至宝丹、紫雪丹、逍遥散、正气散、五积散之类。丹溪注《局方发挥》，因所尚滋阴，与局方门径不同。近时有人注医方论，极驳五积散，不知此方遇内伤生冷、外感寒邪之症，虽夏月可用，肺痈、肠痈尤需为要剂，即《金匮》用小青龙汤之意，断不可废。驳之者因专尚和缓一路，所谓识同体之善而忘异量之美，不独论文为然也。
喻氏三书《尚论篇》，驳正王叔和，未免过激，其祖述方有执，未经叙明，又为林起隆所诋。柯韵伯则举方氏、喻氏而并驳之，吴鞠通与柯氏又有微词，所谓不独议礼如聚讼，学者但当玩味仲景原文，各家注释，择善而从，其互相攻诘之说，缺而不论可也。《医门法律》申明治法，失治则定为医者之罪，既可警庸医之误人，又可助学者之自讼，其用意最为切实。业医者奉为科律，自于此道，日有进境矣。《寓意草》多列奇症验案，并推阐其致病取效之理，较他家医案，尤足资启悟。陈修园《医学三字经》云：《寓意》存，补《金匮》，可谓推崇之至矣。
《本事方释义》，宋学士许叔微著，国朝叶香岩释义。其书前列已试之方，后附医案，颇多精义，据纪文达作提要云：其属辞简雅，不谐于俗，故自明以来不甚传播。国朝喻嘉言用神术丸、黑锡丹，叶氏医案用虎杖草散、椒附丸，俱本之此书。延陵费晋卿先生著《医醇賸义》，用此书中珠母圆加减以治各症，在近时已属仅见矣。
《古方选注》，王晋三撰。其所论注实能阐发古人立方之意，与顺文敷衍者不同。徐灵胎于《叶氏医案》批语内议其食古不化，乃文人相轻。今观其自制达原饮一方，治间[日]疟屡试屡验，其论间日疟病源，足补《内经》之未备，亦可见食古能化之一斑矣。
叶氏医案，后人议其为门人所搜辑，非天士手订，不免驳杂。今通行有徐灵胎批本，惟产后过用人参，疟疾不用柴胡，不可为训，徐氏所指摘，其余亦多所称道。吴鞠通著《温病条辨》，盛行一时，用治温病，百不失一，而自序本之叶氏者居多，以此见叶案中不乏精义。而吴氏之引伸触类为不可及也。
陈修园医书种类甚多，其《伤寒论浅注》本之柯韵伯，《金匮要略浅注》本之尤在泾《公馀医录》，各种虽各有新义，而语多偏宕。《三字经》最便初学，每门前半所刊之方亦可通用无弊，后半归重仲圣，则存乎其人，能者从之。《医学从众录》、《医学实在易》平正通达，自以为卑之勿甚高论，实足为后学津梁，学者能熟此二书，即于修园全书思过半矣。, 百拇医药