这不是他的问题
 |
Patrick Clinton(《制药经理人》编辑)
当大部分美国人认为FDA局长对药品安全性问题难辞其咎时，《制药经理人》的编辑Patrick Clinton却不这么看
我从未听到谁用“轨道”一词用得像FDA局长安德鲁·冯·埃森巴赫(Andrew von Eschenbach)那样亲切而频繁的。我这话听起来可能不像赞许，通常这也的确不是赞许。当华盛顿通讯员Jill Wechsler和我与这位FDA局长座谈本月的封面故事时，他开始把自己关于FDA的一些想法还有FDA的“轨道”娓娓道来，我很快就把握住了他的主题。这是个目光远大的人，他认为自己的工作是把一个重要的机构从这里带到那里。他的工作不是安静地坐着，而是在飞行过程中重建飞机，正如“.com人”(网络工作者)过去常说的那样。
你们可以自己体味这段对话。对我而言，最有意思的部分就是他谈到安全性问题——埃森巴赫很明显地不愿意接受传统观念。我提了一个困扰我很久的关于药品安全体系建立的问题：FDA的体系允许那些存在很大风险的药品投放市场，但要保证患者和医生获得足够的药物信息，这些人就能控制风险、合理决策吗？
, http://www.100md.com
如果能奏效，这肯定是个伟大的体系。很不幸，我们有足够的理由认为这个系统的运转并不尽如人意——医生对风险的解释并不那么到位，同时也没有与患者进行应有的交流。如果安全体系中的这个关键环节中断了，我问埃森巴赫，这是否意味着FDA需要改改标准，只允许最安全的药物上市？
“不。”他回答我。“FDA不需要提高标准。接下来的问题应该是，我们必须将此看作是一个系统问题，需要系统解决……FDA并不是直接为患者提供医疗服务……医护人员有责任更有效地获取相关数据和信息，并应用于临床工作中。而患者也同样对此负有责任。”
简而言之，无需使用埃森巴赫的官方口吻，药品安全是很多人的工作——不仅仅是FDA或者医药行业的事情。的确，在过去几年中，医药行业和FDA出了很多差错，但也不能要求他们对此负上全责。有时候医生的工作是对患者说“不”，患者有时候也必须对医生说“不”。如果这两个人群都不能各尽其责，这个体系就会分崩瓦解。我们的药品安全体系就无法正常运转，就像你拆掉了燃料喷射系统和一对轮胎后，车子肯定无法运行。
, 百拇医药
那么问题就出来了：在当前的形势下，谁能让患者和医生(再缩小点范围，付费方)“上船”？谁将让他们担负起做出正确决定以及偶尔为错误决定承担后果的责任？
这不是一个小问题，而是个我目前还看不到任何明确答案的问题。医药行业和FDA希望大家都能“各尽其职”，但那并不意味着FDA和医药行业错了。就像埃森巴赫所指出的，这是一个系统问题，需要系统地对待。
各位读者，你同意Patrick Clinton的观点吗？你认为药品安全隐患是谁的问题？欢迎谈谈您的看法。要求：观点精辟、独到，字数不宜过长。截稿时间：8月17日。
参与方式：
1.发送短信至13570968367
2.发电邮：fanxiaoyan@vip.sohu.com或yyjjb@21cn.com
3.传真：020-37886768
4.写信：广州市东风东路753号天誉商务大厦西塔6楼《医药经济报》“环球”版收，邮编：510080
5.来电讲述：020-37886760, http://www.100md.com(董艳平 编译)