杨曾宪的学术经历，以及文科傻妞们的困惑
作者：lzt
google了一下杨曾宪，查到了此人的一个博客：[http://yangzeng.vip.bokee.com/杨曾宪，1948年出生于青岛，山东即墨人。1967年文革中高三毕业。1969年开始在码头、工厂、学校、街道干过各种临时工，1972年因"顶替"正式就业。1979年调入青岛社科所(后改名青岛社科院)，职称逐级攀上，至研究员。获山东省拔尖人才、享受国务院津贴，获山东省社科一等奖1次，二等奖3次。]
从以上文字可以推断，杨曾宪很可能没有接受过理工科的学术教育和训练。从他的文章《第三只眼睛看中西医之争》之中，可以读到许多类似于[西医头痛医头、脚痛医脚]之类的陈词滥调。可以将其归于文科傻妞。
文科傻妞们往往下笔千言而不得要领，同时却极端固执。与他们辩论，往往如同对牛弹琴。我反复思考，觉得恐怕跟他们没有受过起码的学术训练有关。比如中医和现代医学，在对甲亢的认识上和描述上，存在着巨大的差别：
, http://www.100md.com
现代医学：甲亢是甲状腺机能亢进症的简称,是指由多种原因导致甲状腺分泌的甲状腺激素过多而引起的 一种疾病。(http://www.lib.gov.cn/news/sub/hyperthyroidism/)
中医：甲状腺疾病多因肝郁火伏，以致激动肝火，或情志内伤，肝气郁结而引发。其发病机理与经、孕、产、乳等生理功能失调及体质因素等一定关系，体内阴阳乘戾，气滞痰凝，壅结颈前功尽弃基本病变，若迁延日久，引起血脉瘀阻则由气、痰、瘀三者合而交结为患。本病初起多实，病久则由实转虚或虚实夹杂。(http://www.sle999.com/zhuanti/jiakang/中国中医研究院)
对于受过一点学术训练的人来说，这两种描述哪一个更可信，哪一个更科学，是一目了然的。现代医学的每一点进展，都是建立在严格的实验和逻辑上的。现代医学认为甲亢是甲状腺激素过多而引起的一种疾病，那么在诊断的时候，就有一个可操作的标准，来直接或者间接检查体内甲状腺激素的水平(临床上检测促甲状腺素TSH等指标)，判断是否“过多”。这么一项现代医学的成果背后，其实有着一系列严格的可靠的证据作支撑。比如，什么是甲状腺，什么是激素，什么是甲状腺素，促甲状腺素，这些是概念。然后甲状腺素过多会引起甲亢，这属于判断。科学就是建立在这样一系列的概念和判断之上的。每一个判断，都要有大量的证据支撑，都要有可以重复的实验来验证。受过基本的学术训练的人知道，要想证明“甲状腺素过多会引起甲亢”这样一个观点，就必须做一系列的实验，记录甲状腺素数据和甲亢症状的关系，提交一篇或者多篇论文，其中的每一句话，都要有根据，每一个试验，都应该能够重复。
, http://www.100md.com
反观中医对于甲亢的描述：“甲状腺疾病多因甲状腺疾病多因肝郁火伏，以致激动肝火，或情志内伤，肝气郁结而引发。而引发。”受过基本学术训练的人首先会追究概念：什么是肝火？什么情况下算是激动肝火？什么是肝气？怎样算是肝气郁结？有没有指标？这么一想，就知道这些说法，完全是想当然，胡扯。
回到开头的讨论，文科傻妞们到底是如何思考的？比如，杨曾宪为什么说“西医头痛医头、脚痛医脚”？他为什么敢说？就是因为他没有写过学术论文，他不知道，每一个判断后面，必须有证据为支撑。再比如杨增宪说“当人处于亚健康状态时，中药对人的药补或调理功能，是西药所没有的；中药在这方面的功能，正越来越受到重视。”。这句话问题成堆，首先什么是亚健康？什么是药补？什么是调理？这些概念的内涵和外延是什么？都没有相关的论文和研究来支撑。概念不清，更不用说后面“中药对人的药补或调理功能，是西药所没有的”的判断了。那么更后面的判断：“中药在这方面的功能，正越来越受到重视。”，就更不知所云了。这样追究下去，可以断言，中医对于疾病成因的描述，跟跳大神的喃喃自语，没有什么区别。为了便于理解，再重复一遍：为什么人会得甲亢？
, http://www.100md.com
现代医学：因为甲状腺素分泌过多(所有的正规检查能够观测到同样的激素指标)中医：因为肝气郁结(不同的中医可以看到不同的肝气？可以看到相同的肝气？不明白，到底谁见过肝气)巫婆：因为鬼神附体(不同的巫婆可以看到不同的鬼怪)
归根到底，受过基本学术训练的人，知道讲话要有根据，写论文要列出一大堆文献。飞船上天，克隆技术，这些结果看上去让人眼花缭乱如同神话，其实这些成就的每一部分每一步都有坚实的试验和逻辑。文科傻妞们看得目瞪口呆，认为科学和巫术没什么区别--反正都是不明白。按说初中教育已经普及，只要在做过一两次物理或者化学实验，就应该能体会到，教科书上的每一句话，都不是瞎想乱猜得来的，都是有根据的。想来还是我们的基础教育水平太差，9年义务教育，没有让学生明白，科学，瞎扯和巫术到底有什么不同。, http://www.100md.com
google了一下杨曾宪，查到了此人的一个博客：[http://yangzeng.vip.bokee.com/杨曾宪，1948年出生于青岛，山东即墨人。1967年文革中高三毕业。1969年开始在码头、工厂、学校、街道干过各种临时工，1972年因"顶替"正式就业。1979年调入青岛社科所(后改名青岛社科院)，职称逐级攀上，至研究员。获山东省拔尖人才、享受国务院津贴，获山东省社科一等奖1次，二等奖3次。]
从以上文字可以推断，杨曾宪很可能没有接受过理工科的学术教育和训练。从他的文章《第三只眼睛看中西医之争》之中，可以读到许多类似于[西医头痛医头、脚痛医脚]之类的陈词滥调。可以将其归于文科傻妞。
文科傻妞们往往下笔千言而不得要领，同时却极端固执。与他们辩论，往往如同对牛弹琴。我反复思考，觉得恐怕跟他们没有受过起码的学术训练有关。比如中医和现代医学，在对甲亢的认识上和描述上，存在着巨大的差别：
, http://www.100md.com
现代医学：甲亢是甲状腺机能亢进症的简称,是指由多种原因导致甲状腺分泌的甲状腺激素过多而引起的 一种疾病。(http://www.lib.gov.cn/news/sub/hyperthyroidism/)
中医：甲状腺疾病多因肝郁火伏，以致激动肝火，或情志内伤，肝气郁结而引发。其发病机理与经、孕、产、乳等生理功能失调及体质因素等一定关系，体内阴阳乘戾，气滞痰凝，壅结颈前功尽弃基本病变，若迁延日久，引起血脉瘀阻则由气、痰、瘀三者合而交结为患。本病初起多实，病久则由实转虚或虚实夹杂。(http://www.sle999.com/zhuanti/jiakang/中国中医研究院)
对于受过一点学术训练的人来说，这两种描述哪一个更可信，哪一个更科学，是一目了然的。现代医学的每一点进展，都是建立在严格的实验和逻辑上的。现代医学认为甲亢是甲状腺激素过多而引起的一种疾病，那么在诊断的时候，就有一个可操作的标准，来直接或者间接检查体内甲状腺激素的水平(临床上检测促甲状腺素TSH等指标)，判断是否“过多”。这么一项现代医学的成果背后，其实有着一系列严格的可靠的证据作支撑。比如，什么是甲状腺，什么是激素，什么是甲状腺素，促甲状腺素，这些是概念。然后甲状腺素过多会引起甲亢，这属于判断。科学就是建立在这样一系列的概念和判断之上的。每一个判断，都要有大量的证据支撑，都要有可以重复的实验来验证。受过基本的学术训练的人知道，要想证明“甲状腺素过多会引起甲亢”这样一个观点，就必须做一系列的实验，记录甲状腺素数据和甲亢症状的关系，提交一篇或者多篇论文，其中的每一句话，都要有根据，每一个试验，都应该能够重复。
, http://www.100md.com
反观中医对于甲亢的描述：“甲状腺疾病多因甲状腺疾病多因肝郁火伏，以致激动肝火，或情志内伤，肝气郁结而引发。而引发。”受过基本学术训练的人首先会追究概念：什么是肝火？什么情况下算是激动肝火？什么是肝气？怎样算是肝气郁结？有没有指标？这么一想，就知道这些说法，完全是想当然，胡扯。
回到开头的讨论，文科傻妞们到底是如何思考的？比如，杨曾宪为什么说“西医头痛医头、脚痛医脚”？他为什么敢说？就是因为他没有写过学术论文，他不知道，每一个判断后面，必须有证据为支撑。再比如杨增宪说“当人处于亚健康状态时，中药对人的药补或调理功能，是西药所没有的；中药在这方面的功能，正越来越受到重视。”。这句话问题成堆，首先什么是亚健康？什么是药补？什么是调理？这些概念的内涵和外延是什么？都没有相关的论文和研究来支撑。概念不清，更不用说后面“中药对人的药补或调理功能，是西药所没有的”的判断了。那么更后面的判断：“中药在这方面的功能，正越来越受到重视。”，就更不知所云了。这样追究下去，可以断言，中医对于疾病成因的描述，跟跳大神的喃喃自语，没有什么区别。为了便于理解，再重复一遍：为什么人会得甲亢？
, http://www.100md.com
现代医学：因为甲状腺素分泌过多(所有的正规检查能够观测到同样的激素指标)中医：因为肝气郁结(不同的中医可以看到不同的肝气？可以看到相同的肝气？不明白，到底谁见过肝气)巫婆：因为鬼神附体(不同的巫婆可以看到不同的鬼怪)
归根到底，受过基本学术训练的人，知道讲话要有根据，写论文要列出一大堆文献。飞船上天，克隆技术，这些结果看上去让人眼花缭乱如同神话，其实这些成就的每一部分每一步都有坚实的试验和逻辑。文科傻妞们看得目瞪口呆，认为科学和巫术没什么区别--反正都是不明白。按说初中教育已经普及，只要在做过一两次物理或者化学实验，就应该能体会到，教科书上的每一句话，都不是瞎想乱猜得来的，都是有根据的。想来还是我们的基础教育水平太差，9年义务教育，没有让学生明白，科学，瞎扯和巫术到底有什么不同。, http://www.100md.com