从各国医保看中国全民医保方案
通过与世界各国的全民医保比较可以发现，中国的新医改方案仍然差距甚大。
随着“两会”的召开，名为《城镇居民基本医疗保险制度试点方案》的医保计划虽未正式面世，但其主要思路、脉络和细节已广泛为人所知，并引发广泛关注和争议。
在全民医保方面，中国是后来者、借鉴者，不论哪一派学者，在谈到医保方案的设计思路、利弊得失时，都不可避免以世界各国医保方案为例，或引为效仿楷模，或举为规避警示。
国家福利型：公立医疗为主
所谓国家福利型即所谓“福利国家”的公共卫生政策，称为国家卫生服务制度(NHS)，其特点是卫生经费主要来源于税收和社会慈善经费，居民享受近乎免费的医疗服务，代表国家有英国、法国、加拿大、澳大利亚等。
■ 英国
, 百拇医药
英国于1948年始行NHS，覆盖范围遍及全体国民及一切有合法身份的外籍侨民。
英国式NHS的特点是由社区医院——专科医生——专门医院构成了覆盖全社会的层级医疗体系，并奉行完全公平、一视同仁的医疗福利原则。
加入NHS是强制性、免费性的，加入者可免费在社区医院就诊，挂号、门诊费用全免，药费方面，不论所开为何药，每张处方收取处方费5.55英镑，学龄儿童、50岁以上老人、失业者、低收入者和怀孕妇女则免收。
社区医院其实只是由一个或几个医生问诊的简单诊所，只能治疗轻微病症，大病或手术则需由社区医院代为联系专科医生或专科医院，由对方酌情安排问诊、手术时间及床位，除非急诊，患者无权直接去大医院就诊。
此外，例行体检、化验、B超、心电图等也需由社区医院或专科医生联系并签单。正因有上述特点，英国的NHS制度被戏称为“患者无权选择医生的制度”，其实这并不完全确切：无权选择的只是专科医生，社区医院则是可以选择的。当然，上述费用同样全免。
, 百拇医药
英国同时存在私人医疗保险计划，作为NHS的补充，特点是在看专科或动大手术时可以自由选择、寻求更好的医生和医疗条件，且无需忍受排队等待治疗的痛苦，但费用高昂，一般收入家庭很难消受。
英国医保资金来源主要为税收和慈善捐款，加入医保计划不另行收费。
■ 法国
法国NHS和英国及英联邦体系颇为不同，其特点是强制性、需交费、分层次、可选医。
所谓强制性，就是每个法国公民都必须参加。
所谓需交费，就是参加者需支付医保费用，在职人员费用由工资中扣除(凡在职职工，医疗保险金占工资总额的19.6%左右，由企业和职工按比例分摊，职工从工资总额中扣除6.8%，其余由企业缴纳)，学生则按规定费额支付，未成年人可作为附属者享受监护人的医保福利，失业者、残疾人、老年人及丧失劳动能力者则由相关机构承担。
, 百拇医药
所谓分层次，即医保不是人人一律，而是分成几个档次，最低档次为“社会保险”，参加者可保险专科医生挂号费70%、普通疾病的全部医疗、医药费和较大疾病的大部分费用，因工伤或职业疾病住院者、享受残废军人补助者、享受社会保险的长期疾病患者、在特殊教育或职业培训中心生活的残疾青少年，其自第31天起的住院费、不育症的诊断和治疗、癌症等导致死亡的疾病、有组织的检查诊断、70岁以上老人注射预防流感疫苗等，均可全额报销，标有蓝色标记不在保险之列的药品只能报销35%，但无替代药的昂贵药品可以百分之百报销。
如一名法国人每年额外支付140欧元，则肺炎、肿瘤、癌症等大病药品、治疗、手术费用全报。再加76欧元，保眼疾医疗和免费配眼镜；看牙全保，再缴76欧元，保全部牙科费用，后面这些称为“互助保险”。
由于在法国一次常规体检也需几百欧元，且参保者可分期付款，因此包括失业者在内，90%以上法国人都选择了社会保险+互助保险的“双保险模式”。
, 百拇医药
所谓可选医，即“患者有权自由选择医生就诊，医生有权自由开业和自主处方，就医者按规定付费”，医保采取的是“报销制”而非“免费制”，因此在法国，医院是和中国一样有门诊且各种高昂费用的，如果参加医保则可大部甚至全部报销，否则就只能自掏腰包了。参加医保的法国人即使在海外看病，只要凭证齐全，照样可实报实销。
公共基金型：社会统筹 政府补贴
■ 德国
1883年就建立医保体系的德国是世界上第一个实现全民医保的国家，它所实行的是典型的“公共合同型”医保，特点是医疗保险基金社会统筹、互助共济，主要由雇主和雇员缴纳，政府酌情补贴。
保费的征收以收入高低为标准按比例收取，富者多缴，贫者少缴，所收保费国家不经手，而由各“医疗保险基金”管理，参加医保的所有人不论所缴保费多少，均享受完全平等的医疗。联邦和地方政府会根据情况，给予适当补贴。
, 百拇医药
保险实行“一人缴费，全家参保”，参保后除牙科、眼科、整形、美容等一些专科和特殊治疗外，医疗费用均由基金报销，18岁以下无收入者和某些低收入家庭则能享受减免某些自费项目收费的优惠；如患者已成年，但收入低于一定标准，基金将向其雇主征收应缴费用。
因实行报销制，德国和法国一样可自由选择医院，各级医院都开放门诊。和法国不同的是，由于是基金化管理，德国医保挂钩医院不但有公立的，同样有私立的。
当然，德国同样存在未加入医保体系的私立医院，这些医院收费较高，但医疗条件通常更好。
从它国模式
反观中国全民医保方案
不论采用国家福利模式，还是公共基金模式，是类似英国的层级医疗、免费就医，还是类似法国的自由就诊、凭证报销，各国医保方案，几乎都存在以下特点：
, 百拇医药
*覆盖全体国民的完整、统一的医保制度和医疗体系。
在一些国家，医保受益范围甚至包括外籍侨民。虽然某些国家，如法国，存在交费不同、医保规格不同的制度，但不论患者身份、收入、地位如何，只要缴纳某一档费用，就能享受相应医保待遇，从总体上，这仍是一个完整的医保体系，而非“分而治之”。
*以全民医保求公平和覆盖，以商业医保或商业诊所求效率和质量。
实行全民医保的国家几乎都不同程度存在运转效率低、排队候诊时间长、医疗设施和治疗方法保守等弊端，这也是力求高覆盖率、绝对社会公平性的全民医保所难以避免的，因此，各国几乎都存在优质优价的商业医保或独立商业诊所，有经济实力又有更高需求的患者可通过这些途径获得更有效率、更高质量的治疗。
*直接参保费用不高，对贫者优惠大。
, 百拇医药 虽然从本质上而言，所有“福利国家”的医保都是“羊毛出在羊身上”，但不论国家福利还是公共基金，直接向参保人收取的费用都很低，有的甚至全免，不但如此，对低收入、特殊困难者还有更多的优惠，基本原则是“抽肥补瘦”，而不是“有钱有理”。
*参保后多数医疗费用均无需个人支付。
各国国情不同，采取的医保方式各异，但有一点是共同的，即参保后患者大部分医疗项目、多数甚至全部费用即由医保支付。
反观我国即将推出的《城镇居民基本医疗保险制度试点方案》，在这几方面尚有较多不合理之处：
首先，该方案给出的界定是“‘城镇职工制度没有覆盖’的人群，包括未纳入城镇职工基本医疗保险制度覆盖范围内的非从业城镇居民和学生儿童；灵活就业人员、进城务工人员等”，这就意味着这个所谓的“全民医保方案”，实则是“一部分民众”的医保方案而已。
, 百拇医药
其次，该方案并未将福利医疗体系和商业医疗体系分离，所有医院都同时扮演着“医疗福利提供者”和“医疗商人”双重角色，如果说前者的功能是体现社会公平，后者的使命是给力所能及者提供更有效率的医疗服务，那么这样的混合体系，很可能导致“公平”和“效率”的两头不着调。
还有，参加医保需缴纳相当可观的直接费用，而所换来的却只是极有限的医疗优惠福利，比照被该方案认为已享受医保的城镇职工或农村参加统筹医疗保险人员目前的医疗情况，比照当前医、药的价格行情，可以认定，这样极有限的医疗福利即使是小灾小病也难以支绌，碰上严重疾患就更不用说了，这些原本经济情况属于城市人口中较差阶层的患者恐怕很难指望“医保”能救他们于水火之中。
(转载自湖北爱的博客), 百拇医药
随着“两会”的召开，名为《城镇居民基本医疗保险制度试点方案》的医保计划虽未正式面世，但其主要思路、脉络和细节已广泛为人所知，并引发广泛关注和争议。
在全民医保方面，中国是后来者、借鉴者，不论哪一派学者，在谈到医保方案的设计思路、利弊得失时，都不可避免以世界各国医保方案为例，或引为效仿楷模，或举为规避警示。
国家福利型：公立医疗为主
所谓国家福利型即所谓“福利国家”的公共卫生政策，称为国家卫生服务制度(NHS)，其特点是卫生经费主要来源于税收和社会慈善经费，居民享受近乎免费的医疗服务，代表国家有英国、法国、加拿大、澳大利亚等。
■ 英国
, 百拇医药
英国于1948年始行NHS，覆盖范围遍及全体国民及一切有合法身份的外籍侨民。
英国式NHS的特点是由社区医院——专科医生——专门医院构成了覆盖全社会的层级医疗体系，并奉行完全公平、一视同仁的医疗福利原则。
加入NHS是强制性、免费性的，加入者可免费在社区医院就诊，挂号、门诊费用全免，药费方面，不论所开为何药，每张处方收取处方费5.55英镑，学龄儿童、50岁以上老人、失业者、低收入者和怀孕妇女则免收。
社区医院其实只是由一个或几个医生问诊的简单诊所，只能治疗轻微病症，大病或手术则需由社区医院代为联系专科医生或专科医院，由对方酌情安排问诊、手术时间及床位，除非急诊，患者无权直接去大医院就诊。
此外，例行体检、化验、B超、心电图等也需由社区医院或专科医生联系并签单。正因有上述特点，英国的NHS制度被戏称为“患者无权选择医生的制度”，其实这并不完全确切：无权选择的只是专科医生，社区医院则是可以选择的。当然，上述费用同样全免。
, 百拇医药
英国同时存在私人医疗保险计划，作为NHS的补充，特点是在看专科或动大手术时可以自由选择、寻求更好的医生和医疗条件，且无需忍受排队等待治疗的痛苦，但费用高昂，一般收入家庭很难消受。
英国医保资金来源主要为税收和慈善捐款，加入医保计划不另行收费。
■ 法国
法国NHS和英国及英联邦体系颇为不同，其特点是强制性、需交费、分层次、可选医。
所谓强制性，就是每个法国公民都必须参加。
所谓需交费，就是参加者需支付医保费用，在职人员费用由工资中扣除(凡在职职工，医疗保险金占工资总额的19.6%左右，由企业和职工按比例分摊，职工从工资总额中扣除6.8%，其余由企业缴纳)，学生则按规定费额支付，未成年人可作为附属者享受监护人的医保福利，失业者、残疾人、老年人及丧失劳动能力者则由相关机构承担。
, 百拇医药
所谓分层次，即医保不是人人一律，而是分成几个档次，最低档次为“社会保险”，参加者可保险专科医生挂号费70%、普通疾病的全部医疗、医药费和较大疾病的大部分费用，因工伤或职业疾病住院者、享受残废军人补助者、享受社会保险的长期疾病患者、在特殊教育或职业培训中心生活的残疾青少年，其自第31天起的住院费、不育症的诊断和治疗、癌症等导致死亡的疾病、有组织的检查诊断、70岁以上老人注射预防流感疫苗等，均可全额报销，标有蓝色标记不在保险之列的药品只能报销35%，但无替代药的昂贵药品可以百分之百报销。
如一名法国人每年额外支付140欧元，则肺炎、肿瘤、癌症等大病药品、治疗、手术费用全报。再加76欧元，保眼疾医疗和免费配眼镜；看牙全保，再缴76欧元，保全部牙科费用，后面这些称为“互助保险”。
由于在法国一次常规体检也需几百欧元，且参保者可分期付款，因此包括失业者在内，90%以上法国人都选择了社会保险+互助保险的“双保险模式”。
, 百拇医药
所谓可选医，即“患者有权自由选择医生就诊，医生有权自由开业和自主处方，就医者按规定付费”，医保采取的是“报销制”而非“免费制”，因此在法国，医院是和中国一样有门诊且各种高昂费用的，如果参加医保则可大部甚至全部报销，否则就只能自掏腰包了。参加医保的法国人即使在海外看病，只要凭证齐全，照样可实报实销。
公共基金型：社会统筹 政府补贴
■ 德国
1883年就建立医保体系的德国是世界上第一个实现全民医保的国家，它所实行的是典型的“公共合同型”医保，特点是医疗保险基金社会统筹、互助共济，主要由雇主和雇员缴纳，政府酌情补贴。
保费的征收以收入高低为标准按比例收取，富者多缴，贫者少缴，所收保费国家不经手，而由各“医疗保险基金”管理，参加医保的所有人不论所缴保费多少，均享受完全平等的医疗。联邦和地方政府会根据情况，给予适当补贴。
, 百拇医药
保险实行“一人缴费，全家参保”，参保后除牙科、眼科、整形、美容等一些专科和特殊治疗外，医疗费用均由基金报销，18岁以下无收入者和某些低收入家庭则能享受减免某些自费项目收费的优惠；如患者已成年，但收入低于一定标准，基金将向其雇主征收应缴费用。
因实行报销制，德国和法国一样可自由选择医院，各级医院都开放门诊。和法国不同的是，由于是基金化管理，德国医保挂钩医院不但有公立的，同样有私立的。
当然，德国同样存在未加入医保体系的私立医院，这些医院收费较高，但医疗条件通常更好。
从它国模式
反观中国全民医保方案
不论采用国家福利模式，还是公共基金模式，是类似英国的层级医疗、免费就医，还是类似法国的自由就诊、凭证报销，各国医保方案，几乎都存在以下特点：
, 百拇医药
*覆盖全体国民的完整、统一的医保制度和医疗体系。
在一些国家，医保受益范围甚至包括外籍侨民。虽然某些国家，如法国，存在交费不同、医保规格不同的制度，但不论患者身份、收入、地位如何，只要缴纳某一档费用，就能享受相应医保待遇，从总体上，这仍是一个完整的医保体系，而非“分而治之”。
*以全民医保求公平和覆盖，以商业医保或商业诊所求效率和质量。
实行全民医保的国家几乎都不同程度存在运转效率低、排队候诊时间长、医疗设施和治疗方法保守等弊端，这也是力求高覆盖率、绝对社会公平性的全民医保所难以避免的，因此，各国几乎都存在优质优价的商业医保或独立商业诊所，有经济实力又有更高需求的患者可通过这些途径获得更有效率、更高质量的治疗。
*直接参保费用不高，对贫者优惠大。
, 百拇医药 虽然从本质上而言，所有“福利国家”的医保都是“羊毛出在羊身上”，但不论国家福利还是公共基金，直接向参保人收取的费用都很低，有的甚至全免，不但如此，对低收入、特殊困难者还有更多的优惠，基本原则是“抽肥补瘦”，而不是“有钱有理”。
*参保后多数医疗费用均无需个人支付。
各国国情不同，采取的医保方式各异，但有一点是共同的，即参保后患者大部分医疗项目、多数甚至全部费用即由医保支付。
反观我国即将推出的《城镇居民基本医疗保险制度试点方案》，在这几方面尚有较多不合理之处：
首先，该方案给出的界定是“‘城镇职工制度没有覆盖’的人群，包括未纳入城镇职工基本医疗保险制度覆盖范围内的非从业城镇居民和学生儿童；灵活就业人员、进城务工人员等”，这就意味着这个所谓的“全民医保方案”，实则是“一部分民众”的医保方案而已。
, 百拇医药
其次，该方案并未将福利医疗体系和商业医疗体系分离，所有医院都同时扮演着“医疗福利提供者”和“医疗商人”双重角色，如果说前者的功能是体现社会公平，后者的使命是给力所能及者提供更有效率的医疗服务，那么这样的混合体系，很可能导致“公平”和“效率”的两头不着调。
还有，参加医保需缴纳相当可观的直接费用，而所换来的却只是极有限的医疗优惠福利，比照被该方案认为已享受医保的城镇职工或农村参加统筹医疗保险人员目前的医疗情况，比照当前医、药的价格行情，可以认定，这样极有限的医疗福利即使是小灾小病也难以支绌，碰上严重疾患就更不用说了，这些原本经济情况属于城市人口中较差阶层的患者恐怕很难指望“医保”能救他们于水火之中。
(转载自湖北爱的博客), 百拇医药