新型青霉素皮试试剂预报苄青霉素过敏反应
作者：朱大勋 赵京莉 张天裘
单位：100053首都医科院宣武医院变态反应科
关键词：
中华医学杂志930820 本研究是对我们自制的新型青霉素皮试试剂(PENST)进行了质量鉴定和临床试验，并与国际通用商品PENKIT进行平行对照，现报道如下：
一、材料与方法
1.对象：(1)受试组：124例有PG过敏史或PG皮试强阳性者和无PG过敏史但PENST、PENKIT皮 试阳性的病例，其中78例有IgE介导的全身过敏史(12例由PG皮试引起)；41例有PG皮试强阳性史；5例从未用过PG或用过PG无反应，而PENST、PENKIT皮试和PG激发试验阳性。78例PG过敏的临床表现为：过敏性休克27例，过敏样综合征7例，全身荨麻疹25例，血管神经性水肿8例，哮喘5例，全身搔痒3例，接触性皮炎2例，其它(荨麻疹→水泡)1例。(2)对照组：227名无PG临床过敏史，PENST、PENKIT皮试和PG激发试验阴性。
, http://www.100md.com
2.材料：PENKIT由瑞士伯尔尼大学临床免疫研究所H.Schneider教授提供。PENST由我室制备。
3.质量鉴定方法：SDS-聚丙烯酰胺凝胶电泳测定PPL分子量，方法见文献[1]。Penamaldate方法鉴定PPL和BPNCO见文献[2]。
4.分装及使用方法：PPL 0.175mg/瓶，5ml生理盐水溶解。BPNCO 0.5mg/瓶，1ml生理盐水溶解。PG0.6mg/瓶，1ml生理盐水溶解。对照为生理盐水。点刺针针尖1mm，皮内注射量为0.03ml。
5.反应标准判断(皮试后观察20分钟)：(1)点刺试验：出现任何大小的丘疹、伴周围充血，而对照无反应，为阳性。(2)皮内试验：仅用 点刺试验阴性者。如皮试部位无反应或皮丘<0.3cm，不痒，为阴性(-)。丘疹直径0.3～0.5cm,不痒，为可疑(±).丘疹直径0.5～1cm，有红晕，无伪足；丘疹不明显或<0.5cm,但局部充血伴搔痒，为阳性(+)。丘疹直径>1cm,周围充血伴伪足；有皮试部位以外的反应为强阳性(++).如对照出现皮后，点刺或皮内试验内丘疹必需≥对照0.2cm为阳性。结果可疑者作PG皮内激发试验，剂量为1000、10000及50000U。
, 百拇医药
二、结果
1.质量鉴定：(1)SDS-聚丙烯酰胺凝胶电泳测定PPL分子量：PENST和PENKIT的PPL基本上位于同一水平，分子量在6450～6800左右(12个赖氨酸载有12～13个BPO基团)。(2)Penamaldate方法鉴定PPL和BPNCO的纯度：PENST的PPL和BPNCO纯分别为100%和68%；PENKIT为97.7%和72.9%。
2.受试组PENST、PENKIT皮试和PG激发试验结果：本组中119例有IgE介导的PG过敏或皮试强阳性史，46例PENST、PENKIT皮试和PG激发试验为阴性，因此PG过敏消退率为38.7%(46/119)。PENST和PENKIT皮试阳性度为58.8%(70/119)，经PG激发试验进一步证实皮试预报个体是否仍处于PG敏感状态的正确率为97.5%(116/119)；假阴性率为2.5%(3/119)。
3.46例IgE介导的PG过敏消退者中，PENST、PENKIT皮试和PG激发试验距最后一次使用PG治疗或PG皮试的时间间距为1～36年，平均14年。其中12例过敏性休克为2～32年，平均15.8年，过敏性休克消退率44%(12/27)；13例荨麻诊为1～28年，平均15.2年，消退率为52%(13/25)。过敏性休克和荨麻诊的消退率相比，差异无显著意义(P>0.05)。10例皮试强阳性消退时间为6～30年，平均13.2年，消退率为24%(10/4)，与过敏性休克或荨麻疹的消退率相比，差异有非常显著意义(P<0.01)。46例PG过敏后1年，仅2例(4%)PENST、PENKIT皮试和PG激发试验转为阴性；9年后15例转为阴性(32%)。
, http://www.100md.com
4.PENST和PENKIT的三种皮试成分反应百分率：72例PENST和PENKIT皮试局部呈阳性反应，其中24例点刺呈阳性反应(2例点刺呈强阳性反应，不能作皮内试验)。三种皮试成分阳性反应百分率：单独使用PG点刺阳性率仅为10%(7/72)，用三种成分联合点刺的阳性率为33%(24/72)，差异有非常显著意义(P<0.001)。单用PPL皮内试验阳性率为93%(65/70)，BPNCO为74%(2/70)，PG阳性率为50%(35/70)。联合皮内试验与PG皮内试验相比，差异有非常显著意义(P<0.001)。如仅使用PPL和PG作皮试，6%PG过敏患者将被遗漏。因此，联合皮试显著提高阳性率。
5.PG激发试验评价PENST和PENKIT皮试的可靠性和激发试验的安全性：受试组中30例接受激发试验，其中27例PENST和PENKIT皮试(+)，激发试验全部呈阳性；余3例有PG过敏史(PG皮试阴性)，PENST和PENKIT皮试(-)，激发试验阳性(皮试假阴性)。上述30例激发试验阳性者中，20例仅表现为局部反应，10例伴有激发部位以外症状(全身搔痒1例、荨麻疹4例、过敏样反庆4例、鼻炎1例)。对照组227名，PENST和PENKIT和激发试验的总符合率为98.8%(254/257)。所有受试组和对照组PENST、PENKIT皮试结果完全一致。
, 百拇医药
三、讨论
研究结果表明PENST和PENKIT在有PG过敏或PG皮试强阳性史者中，预报的正确率均为97.5%，与Sullivan等[3]报道的97.6%雷同。
受试组仅3例呈假阴必结果：1例激发后注射部位充血、搔痒；1例2日后出现荨麻疹；另1例出现轻度过敏样反应。5例有PG过敏史，PENST和PENKIT皮试结果可疑(±)，激发试验阴性，提示高度可疑者在适当的预防措施下，可以进行激发试验。
研究结果也证实PG过敏的消退率为38.7%，与Sullivan等[3]报道的37%基本一致，由于PG过敏以应的消退率在10年内为12.6%，因此有PG临床过敏史或皮试强阳性的个体，10年内不宜再作皮试。10年后如需作皮试，应首先采用PPL，原则上可以避免全身反应。因为PPL的分子量较MDM大于17.3倍，皮内扩散缓慢。
, 百拇医药
目前国内仅用PG作皮试，假阳性率很高。在227名阴性对照组中，有54名(23.8%)自述既往PG皮试阳性，经PENST、PENKIT皮试和激发试验证实为假阳性。因此仅有PG皮试阳性既往史的个体，仍可采用PENST皮试。
此皮试是一种迅速和安全的识别个体是否处于PG过敏状态的可靠方法。
参考文献
1 Habes BD,Rickwood DC(刘毓秀，程桂芳，译)。蛋白质的凝胶电泳，北京：科学出版社，1986：47-49。
2 Roli H,Xchneider H,Penamaldate assay:improved methodology for the quantitation of penicilloic acid,penicilloyl amides and penicilloyl ester.Drug Res,1984,10:1247.
3 Sulivan TJ,Wednet HJ,Shatz GS,et al.Skin testing to detect penicillin alletgy,J Allergy Clin Immunol,1981,68:171.
(收稿:1992-12-03 修回:1993-04-23), http://www.100md.com
单位：100053首都医科院宣武医院变态反应科
关键词：
中华医学杂志930820 本研究是对我们自制的新型青霉素皮试试剂(PENST)进行了质量鉴定和临床试验，并与国际通用商品PENKIT进行平行对照，现报道如下：
一、材料与方法
1.对象：(1)受试组：124例有PG过敏史或PG皮试强阳性者和无PG过敏史但PENST、PENKIT皮 试阳性的病例，其中78例有IgE介导的全身过敏史(12例由PG皮试引起)；41例有PG皮试强阳性史；5例从未用过PG或用过PG无反应，而PENST、PENKIT皮试和PG激发试验阳性。78例PG过敏的临床表现为：过敏性休克27例，过敏样综合征7例，全身荨麻疹25例，血管神经性水肿8例，哮喘5例，全身搔痒3例，接触性皮炎2例，其它(荨麻疹→水泡)1例。(2)对照组：227名无PG临床过敏史，PENST、PENKIT皮试和PG激发试验阴性。
, http://www.100md.com
2.材料：PENKIT由瑞士伯尔尼大学临床免疫研究所H.Schneider教授提供。PENST由我室制备。
3.质量鉴定方法：SDS-聚丙烯酰胺凝胶电泳测定PPL分子量，方法见文献[1]。Penamaldate方法鉴定PPL和BPNCO见文献[2]。
4.分装及使用方法：PPL 0.175mg/瓶，5ml生理盐水溶解。BPNCO 0.5mg/瓶，1ml生理盐水溶解。PG0.6mg/瓶，1ml生理盐水溶解。对照为生理盐水。点刺针针尖1mm，皮内注射量为0.03ml。
5.反应标准判断(皮试后观察20分钟)：(1)点刺试验：出现任何大小的丘疹、伴周围充血，而对照无反应，为阳性。(2)皮内试验：仅用 点刺试验阴性者。如皮试部位无反应或皮丘<0.3cm，不痒，为阴性(-)。丘疹直径0.3～0.5cm,不痒，为可疑(±).丘疹直径0.5～1cm，有红晕，无伪足；丘疹不明显或<0.5cm,但局部充血伴搔痒，为阳性(+)。丘疹直径>1cm,周围充血伴伪足；有皮试部位以外的反应为强阳性(++).如对照出现皮后，点刺或皮内试验内丘疹必需≥对照0.2cm为阳性。结果可疑者作PG皮内激发试验，剂量为1000、10000及50000U。
, 百拇医药
二、结果
1.质量鉴定：(1)SDS-聚丙烯酰胺凝胶电泳测定PPL分子量：PENST和PENKIT的PPL基本上位于同一水平，分子量在6450～6800左右(12个赖氨酸载有12～13个BPO基团)。(2)Penamaldate方法鉴定PPL和BPNCO的纯度：PENST的PPL和BPNCO纯分别为100%和68%；PENKIT为97.7%和72.9%。
2.受试组PENST、PENKIT皮试和PG激发试验结果：本组中119例有IgE介导的PG过敏或皮试强阳性史，46例PENST、PENKIT皮试和PG激发试验为阴性，因此PG过敏消退率为38.7%(46/119)。PENST和PENKIT皮试阳性度为58.8%(70/119)，经PG激发试验进一步证实皮试预报个体是否仍处于PG敏感状态的正确率为97.5%(116/119)；假阴性率为2.5%(3/119)。
3.46例IgE介导的PG过敏消退者中，PENST、PENKIT皮试和PG激发试验距最后一次使用PG治疗或PG皮试的时间间距为1～36年，平均14年。其中12例过敏性休克为2～32年，平均15.8年，过敏性休克消退率44%(12/27)；13例荨麻诊为1～28年，平均15.2年，消退率为52%(13/25)。过敏性休克和荨麻诊的消退率相比，差异无显著意义(P>0.05)。10例皮试强阳性消退时间为6～30年，平均13.2年，消退率为24%(10/4)，与过敏性休克或荨麻疹的消退率相比，差异有非常显著意义(P<0.01)。46例PG过敏后1年，仅2例(4%)PENST、PENKIT皮试和PG激发试验转为阴性；9年后15例转为阴性(32%)。
, http://www.100md.com
4.PENST和PENKIT的三种皮试成分反应百分率：72例PENST和PENKIT皮试局部呈阳性反应，其中24例点刺呈阳性反应(2例点刺呈强阳性反应，不能作皮内试验)。三种皮试成分阳性反应百分率：单独使用PG点刺阳性率仅为10%(7/72)，用三种成分联合点刺的阳性率为33%(24/72)，差异有非常显著意义(P<0.001)。单用PPL皮内试验阳性率为93%(65/70)，BPNCO为74%(2/70)，PG阳性率为50%(35/70)。联合皮内试验与PG皮内试验相比，差异有非常显著意义(P<0.001)。如仅使用PPL和PG作皮试，6%PG过敏患者将被遗漏。因此，联合皮试显著提高阳性率。
5.PG激发试验评价PENST和PENKIT皮试的可靠性和激发试验的安全性：受试组中30例接受激发试验，其中27例PENST和PENKIT皮试(+)，激发试验全部呈阳性；余3例有PG过敏史(PG皮试阴性)，PENST和PENKIT皮试(-)，激发试验阳性(皮试假阴性)。上述30例激发试验阳性者中，20例仅表现为局部反应，10例伴有激发部位以外症状(全身搔痒1例、荨麻疹4例、过敏样反庆4例、鼻炎1例)。对照组227名，PENST和PENKIT和激发试验的总符合率为98.8%(254/257)。所有受试组和对照组PENST、PENKIT皮试结果完全一致。
, 百拇医药
三、讨论
研究结果表明PENST和PENKIT在有PG过敏或PG皮试强阳性史者中，预报的正确率均为97.5%，与Sullivan等[3]报道的97.6%雷同。
受试组仅3例呈假阴必结果：1例激发后注射部位充血、搔痒；1例2日后出现荨麻疹；另1例出现轻度过敏样反应。5例有PG过敏史，PENST和PENKIT皮试结果可疑(±)，激发试验阴性，提示高度可疑者在适当的预防措施下，可以进行激发试验。
研究结果也证实PG过敏的消退率为38.7%，与Sullivan等[3]报道的37%基本一致，由于PG过敏以应的消退率在10年内为12.6%，因此有PG临床过敏史或皮试强阳性的个体，10年内不宜再作皮试。10年后如需作皮试，应首先采用PPL，原则上可以避免全身反应。因为PPL的分子量较MDM大于17.3倍，皮内扩散缓慢。
, 百拇医药
目前国内仅用PG作皮试，假阳性率很高。在227名阴性对照组中，有54名(23.8%)自述既往PG皮试阳性，经PENST、PENKIT皮试和激发试验证实为假阳性。因此仅有PG皮试阳性既往史的个体，仍可采用PENST皮试。
此皮试是一种迅速和安全的识别个体是否处于PG过敏状态的可靠方法。
参考文献
1 Habes BD,Rickwood DC(刘毓秀，程桂芳，译)。蛋白质的凝胶电泳，北京：科学出版社，1986：47-49。
2 Roli H,Xchneider H,Penamaldate assay:improved methodology for the quantitation of penicilloic acid,penicilloyl amides and penicilloyl ester.Drug Res,1984,10:1247.
3 Sulivan TJ,Wednet HJ,Shatz GS,et al.Skin testing to detect penicillin alletgy,J Allergy Clin Immunol,1981,68:171.
(收稿:1992-12-03 修回:1993-04-23), http://www.100md.com