声门上型喉癌临床N0的研究近况
作者：韦明壮
单位：右江民族医学院耳鼻喉科教研室 (百色 533000)
关键词：
右江民族医学院学报9903107 声门上型喉癌容易出现颈淋巴结转移，这是由声门上部的解剖学特点和组胚形成特点决定的。研究发现声门上型喉癌，尤其是会厌癌容易通过会厌软骨筛孔侵犯到淋巴结组织丰富的会厌前间隙，从而导致双侧颈淋巴结的转移[1]。虽然外科手术能有效控制声门上型喉癌的原发灶，但对于如何更有效的克服颈部转移这一治疗失败的最主要因素，仍没有取得一致意见[2]。 如何更合理地处理临床N0病人的问题目前还有争议[3]。 所谓临床N0病人指的是头颈肿瘤病人就诊时颈部没有可触及的肿大淋巴结[4]。有关N0病人，其病理状况、诊断定期及处理方式等是目前研究探讨的热点。
, 百拇医药
1 临床N0期病人的病理研究
因为临床N0的确定主要是以临床触诊结果来确定。为了探索N0的“真实面目”，以便选择最佳处理方案，从病理检查入手可谓最合理、最实际、也最有说服力。李树春[5]等对19例喉癌(多数为声门上型)N0病人的颈清标本，按解剖部位分成四个部分后作连续切片，仔细病检发现仅1例有阳性转移灶(占5.3%)。赵荣祥[6]等作了更为详细的研究。首先对N0的确定以触诊及颈部CT和MRI结果为依据，对不同T分期的声门上型癌N0期病人的73份颈清标本进行病理组织学检查，发现同侧颈清标本的显微转移率为26.5%(18/66)，对侧标本(7例)未发现有转移灶。按T分期不同，发现其T1、T2、T3、T4期病人的同侧颈淋巴结的显微转移率分别为0、22.5%、31.6%、37.5%，显微转移率随T分期的升高而升高。Oresfe G.[3]等的研究发现声门上型喉癌N0期病人颈清标本的隐性转移(occult metastases)率为18.2%。Rassekh C.H.[7]等对79例头颈鳞癌病人108侧N0颈部行术中病检分期，结果发现62例颈部临床N0病人中有26例术中见有肿大淋巴结，其中7例病理结果是阳性，阳性率27%(假阳性为73%)。另外有36例术中分期定为N0者，却有10例病理结果为阳性，阳性率(亦即假阴性率)28%(10/36)。这108份临床N0颈清标本中，25份发现有隐性转移(occult matastases)，占23%，11份标本中发现有淋巴结包膜外侵犯(Extracapsular spread)。Michiel W. M[4]等对96份N0颈清标本先行平面透射显像(plain radiographg)检查辨认淋巴结，然后行断层连续切片，病检发现36份标本内有转移癌灶(占37%)，大多数阳性淋巴结位于是level2(颈深上组)，其中13份阳性标本内有淋巴结包膜外侵犯，9份标本内仅有显微转移(micrometastase)癌灶。该作者认为由于常规病检往往不易看到显微转移灶，有关文献报道常常还低估了显微转移的实际发生率。
, 百拇医药
综合上述资料，发现声门上型喉癌临床N0期病人的实际病理结果有如下特点：①病理阳性率在5～40%之间，阳性率的高低与原发灶的T分期有关；②有淋巴结包膜外转移癌灶侵犯现象存在；③显微转移灶存在，常规病检不易看见而出现假阴性。
2 颈部临床N0的诊断
颈部淋巴结的N分期通常以临床触诊结果为主要依据。医师经验不足，病人的个体差异及淋巴结所在位置等因素对触诊结果的影响显而易见。实际上触诊的准确性较差已被公认，普遍认为触诊结果的假阳性率和假阴性率各约30%[8,9]。临床N0病人有一定比例的隐性转移存在，而有转移的淋巴结主要位于胸锁乳突肌深面及涎腺深面[8]，显微转移灶可见于直径小于10mm的淋巴结内[4,9]。临床触诊一般可感知胸锁乳突肌深面的直径大于1.5cm的淋巴结[9]。可见临床触诊结果所定N0与实际情况有一定的差距，触诊的假阴性率应受重视。但随着临床分期的增高，触诊与病理情况的符合率亦升高，故颈淋巴结的触诊，仍然是诊断有否淋巴结转移的重要手段[10]。
, 百拇医药
随着影像技术的发展，各种放射影像诊断技术在颈部淋巴结转移中的应用价值日益受临床医师所重视。目前CT扫描已广泛地应用于临床检查，对头颈癌颈淋巴结转移方面的CT诊断亦有报道[8,11]。CT扫描对颈部淋巴结转移的诊断指标是根据下列因素综合考虑的：[8,9]①淋巴结的大小；②淋巴结的形状；③中心性坏死；④淋巴结团块(group of lymph nodes)；⑤淋巴结包膜外侵犯。徐文[8]等报道，通过对临床触诊，CT结果及病理检查结果三方面的比较，发现CT结果的敏感性、特异性、准确性与N分期的符合率分别比触诊结果高31.3%、10%、23.1%及27.3%。其中准确性和N分期的符合率的提高有统计学意义。另外，有6例临床触诊阴性，CT扫描发现5例有隐性转移存在。故认为CT扫描有助于颈淋巴结转移的早期诊断，提高准确性，使隐慝性转移的误诊率从42.9%降到10%。
颈淋巴结转移灶的包膜外侵犯(Extracapsular spread，ECS)被认为是影响预后的重要因素[4,8,9]。ECS不仅在临床阳性淋巴结内出现，而且在临床N0期的颈清标本中和体积小的淋巴结内亦有出现[4,7,9]。ECS在临床触诊过程中是无法探知的，而在CT扫描却有一定的特征性改变：①淋巴结边界漠糊不清；②CT不增强；③脂肪垫消失[8]。
, 百拇医药
CT扫描虽然有助于颈淋巴结转移的诊断，但仍有局限性：①放射影像主要是依据形态特征和大小的变化来分析判断的，难以辨别肿物或病灶的良恶性。②由于局部手术后、局部注射后及再次放疗后的改变与ECS、中央性坏死的CT像表现相似，CT扫描难以辨别。③过小的淋巴结CT无法显示。④放射科医生的经验，影像设备的先进程度等均可影响CT诊断的准确性。
除了CT扫描之外，MRI、超声显像、PET(positron emission tomography)等放射诊断技术的应用都能提供有关颈淋巴结转移状况的资料[3,4,9]。超声引导下的细针穿刺细胞学检查可鉴别淋巴结的良恶性，其敏感性和特异性分别为95.7%和92.9%[12]。尽管上述不同的影像诊断方法在颈淋巴结转移的诊断上各有所长，能提供有用的资料。但仍有约7%～10%的隐慝性转移淋巴结被漏检。目前对颈淋巴结转移的放射诊断标准尚未完全统一，可靠性仍有争议。因此放射诊断技术在颈淋巴结转移的诊断上的应用还应结合临床资料来分析判断。
, 百拇医药
3 临床 N0的处理
声门上型喉癌临床N0病人，由于有30%左右的患者颈清标本有阳性淋巴结。故对N0病人的处理还没有统一意见，其处理方法基本上有三种：
3.1 随访观察，有淋巴结转移出现时再治疗
由于N0病人仅有部分存在颈淋巴结转移，故有人[16]认为：如果通过多因素分析颈部隐性转移存在的概率低于20%者可对其密切观察随访，出现颈部肿大淋巴结时再予处理。国外学者报道[3]对N0病人先行观察，等到出现颈部转移后再行治疗性颈清扫与初治时就行颈清扫的生存率差别无显著性。尽管如此，临床N0病人必竟有20%～40%患者有隐性转移存在。如对这部份病人，在处理原发灶时不处理颈部，则必将出现颈部阳性转移淋巴结。而颈部转移是原发灶处理后影响预后的重要因素之一。因此对N0病变不应消极等待[15]。
, 百拇医药
3.2 全颈部放射治疗
一般总量为50GY，在5周内分次照射。放疗可使病人免遭手术之苦。而且能使颈部阳性淋巴结的发生率降低，还有报道认为选择性颈部放疗效果略优于颈部手术治疗[16]。放射治疗的缺点是：①疗程较长；②常遗留颈部放疗后遗症；③增加第二原发癌的发生机会；④增加再次复发后挽救手术的并发症。
3.3 选择性手术治疗
国外学者认为[16～18]如隐性转移的机率大于15%～20%，作选择性颈清扫是合理的，因为①隐性转移发展成可触及的肿大淋巴结而需行治疗性颈清扫；②尽管对这部分病人密切观察，仍有一些病人没能来再次手术；③没有处理的颈部隐性转移灶有引起远处转移的危险。国内有人主张[6,19]按原发灶的T分期来决定是否行选择性颈清扫，从根治肿瘤的角度来看，颈清扫是治疗颈淋巴结转移的一种有效措施。但手术造成的创伤较大，而且留下颈部手术后遗症；再者从总体上看，声门上型喉癌N0病人的颈淋巴结隐性转移率约为30%。如对所有N0病人均作选择性颈清扫，则有70%左右的病人遭受不必要的手术创伤。为了解决这一矛盾，屠规益教授设计了声门上型喉癌N0病人的处理方案[13,20]，即在处理原发灶的同时作诊断性上颈深淋巴结清扫术，切除上颈深部位的所有淋巴结及脂肪组织(不是单纯取几个淋巴结)，术中冰冻病理阳性者即行颈清扫，阴性者密切随访观察，经过20年的临床实践，证明该方法能减少对病人的创伤，最大限度地根治肿瘤，不失为一种处理N0病人的有效方法[14]。
, 百拇医药
参考文献
1 Lutz CK, Johnson JT, Wagner RL, et al. Supraglottic Carcinoma:Patterns of recurrence. Ann. Otol. Rino. Largngol，1990;99(1):12
2 Johnson JT, A Surgeon looks at cervical lymph nodes. Radiology，1990;175:607
3 Gallo O, Boddi V, Bottai GV, et al. Treatment of the clinicallynegative neck in laryngeal cancer patients. HEAD&NECK，1996;18(6):566～572
4 Brekel MW, Waal I, Meijer C J. et al. The incidence of micrometastases in neck dissection specimens obtained from elective neck dissection. Laryngoscope，1996;106(4):987
, 百拇医药
5 李树春，石胜利，李荫堂，等.喉癌患者颈清标本连续切片的病理观察.耳鼻咽喉头颈外科，1994;1(1):34
6 赵荣详，平野实.声门上型喉癌的颈显微转移与迟发转移.耳鼻咽喉头颈外科，1996;3(3):158
7 Rassekh CH. Johnson JT, Myers EN. Accuracy of intraoperative staging of the N0 neck in squamous cell carcinoma. Laryngoscope，1995;105(12):1334
8 徐文，柳瑞今，卢志达，等.CT在头颈癌颈淋巴结转移中的诊断价值.耳鼻咽喉头颈外科，1996;3(6):344
9 Don DM, Anzai Y, Lufkin RB, et al. Evaluation of cervical Lymph node metastases in squamous cell carcinoma of the head and neck. Laryngoseope，1995;105(7):669
, 百拇医药
10 王铁，于靖寰，费声重，等.会厌室带癌颈淋巴结转移的临床病理研究.中华耳鼻咽喉杂志，1993;28(3):174
11 Hillsamer PJ, Schaller DE, McGhee RB, et al. Improving diagnostic accuracy of cervical metastases with Computer Tomography and Magnetic Resonance Imaging. Arch Otolaryngol Head Neck Surg， 1990;116:1297
12 Jong RJ, Knegt P, Verwerd CD. Reductior of the number of neck treatments in patients with head and neck cancer. Cancer，1993;71(7):2312
, http://www.100md.com
13 屠规益，徐震纲，唐平章. 头颈部鳞状上皮细胞癌颈部N0的处理—声门上型喉癌.耳鼻咽喉头颈外科，1997;4(1):4
14 李进让综述.声门上型喉癌颈淋巴结处理的新进展.国外医学耳鼻咽喉科分册，1996;20(1):30
15 赵舒薇，张尔强，费声重. 614例喉癌预后电子计算机多因素生存回归分析.耳鼻咽喉头颈外科，1996;3(2):104
16 Weiss MH, Harrison LB, Isaaca RS. use of Decision analysis in planning a management strategy for the stage N0 neck. Arch Otolargngol Head Neck Surg. 1994;120(7):699
, 百拇医药
17 Snow GB. The N0 neck in head and neck cancer patients. Eur Arch Oto. Rhino. Laryngol，1993;250:423
18 Gallo O, Boddi V, Bollai GV, et al. Prognostic significance of clinically false positive cervical lymph nodes in patients with laryngeal carcinoma. Cancer.1995;75(5):1077
19 庄学惠，朱萍，梁树新，等.颈廓清术在声门上型喉癌治疗中的临床研究.中华耳鼻咽喉杂志，1992;27(6):360
20 徐震纲，屠规益.上颈深淋巴结清除术对声门上型喉癌无临床转移的治疗作用.中华耳鼻咽喉杂志，1993;28(4):213
, 百拇医药
单位：右江民族医学院耳鼻喉科教研室 (百色 533000)
关键词：
右江民族医学院学报9903107 声门上型喉癌容易出现颈淋巴结转移，这是由声门上部的解剖学特点和组胚形成特点决定的。研究发现声门上型喉癌，尤其是会厌癌容易通过会厌软骨筛孔侵犯到淋巴结组织丰富的会厌前间隙，从而导致双侧颈淋巴结的转移[1]。虽然外科手术能有效控制声门上型喉癌的原发灶，但对于如何更有效的克服颈部转移这一治疗失败的最主要因素，仍没有取得一致意见[2]。 如何更合理地处理临床N0病人的问题目前还有争议[3]。 所谓临床N0病人指的是头颈肿瘤病人就诊时颈部没有可触及的肿大淋巴结[4]。有关N0病人，其病理状况、诊断定期及处理方式等是目前研究探讨的热点。
, 百拇医药
1 临床N0期病人的病理研究
因为临床N0的确定主要是以临床触诊结果来确定。为了探索N0的“真实面目”，以便选择最佳处理方案，从病理检查入手可谓最合理、最实际、也最有说服力。李树春[5]等对19例喉癌(多数为声门上型)N0病人的颈清标本，按解剖部位分成四个部分后作连续切片，仔细病检发现仅1例有阳性转移灶(占5.3%)。赵荣祥[6]等作了更为详细的研究。首先对N0的确定以触诊及颈部CT和MRI结果为依据，对不同T分期的声门上型癌N0期病人的73份颈清标本进行病理组织学检查，发现同侧颈清标本的显微转移率为26.5%(18/66)，对侧标本(7例)未发现有转移灶。按T分期不同，发现其T1、T2、T3、T4期病人的同侧颈淋巴结的显微转移率分别为0、22.5%、31.6%、37.5%，显微转移率随T分期的升高而升高。Oresfe G.[3]等的研究发现声门上型喉癌N0期病人颈清标本的隐性转移(occult metastases)率为18.2%。Rassekh C.H.[7]等对79例头颈鳞癌病人108侧N0颈部行术中病检分期，结果发现62例颈部临床N0病人中有26例术中见有肿大淋巴结，其中7例病理结果是阳性，阳性率27%(假阳性为73%)。另外有36例术中分期定为N0者，却有10例病理结果为阳性，阳性率(亦即假阴性率)28%(10/36)。这108份临床N0颈清标本中，25份发现有隐性转移(occult matastases)，占23%，11份标本中发现有淋巴结包膜外侵犯(Extracapsular spread)。Michiel W. M[4]等对96份N0颈清标本先行平面透射显像(plain radiographg)检查辨认淋巴结，然后行断层连续切片，病检发现36份标本内有转移癌灶(占37%)，大多数阳性淋巴结位于是level2(颈深上组)，其中13份阳性标本内有淋巴结包膜外侵犯，9份标本内仅有显微转移(micrometastase)癌灶。该作者认为由于常规病检往往不易看到显微转移灶，有关文献报道常常还低估了显微转移的实际发生率。
, 百拇医药
综合上述资料，发现声门上型喉癌临床N0期病人的实际病理结果有如下特点：①病理阳性率在5～40%之间，阳性率的高低与原发灶的T分期有关；②有淋巴结包膜外转移癌灶侵犯现象存在；③显微转移灶存在，常规病检不易看见而出现假阴性。
2 颈部临床N0的诊断
颈部淋巴结的N分期通常以临床触诊结果为主要依据。医师经验不足，病人的个体差异及淋巴结所在位置等因素对触诊结果的影响显而易见。实际上触诊的准确性较差已被公认，普遍认为触诊结果的假阳性率和假阴性率各约30%[8,9]。临床N0病人有一定比例的隐性转移存在，而有转移的淋巴结主要位于胸锁乳突肌深面及涎腺深面[8]，显微转移灶可见于直径小于10mm的淋巴结内[4,9]。临床触诊一般可感知胸锁乳突肌深面的直径大于1.5cm的淋巴结[9]。可见临床触诊结果所定N0与实际情况有一定的差距，触诊的假阴性率应受重视。但随着临床分期的增高，触诊与病理情况的符合率亦升高，故颈淋巴结的触诊，仍然是诊断有否淋巴结转移的重要手段[10]。
, 百拇医药
随着影像技术的发展，各种放射影像诊断技术在颈部淋巴结转移中的应用价值日益受临床医师所重视。目前CT扫描已广泛地应用于临床检查，对头颈癌颈淋巴结转移方面的CT诊断亦有报道[8,11]。CT扫描对颈部淋巴结转移的诊断指标是根据下列因素综合考虑的：[8,9]①淋巴结的大小；②淋巴结的形状；③中心性坏死；④淋巴结团块(group of lymph nodes)；⑤淋巴结包膜外侵犯。徐文[8]等报道，通过对临床触诊，CT结果及病理检查结果三方面的比较，发现CT结果的敏感性、特异性、准确性与N分期的符合率分别比触诊结果高31.3%、10%、23.1%及27.3%。其中准确性和N分期的符合率的提高有统计学意义。另外，有6例临床触诊阴性，CT扫描发现5例有隐性转移存在。故认为CT扫描有助于颈淋巴结转移的早期诊断，提高准确性，使隐慝性转移的误诊率从42.9%降到10%。
颈淋巴结转移灶的包膜外侵犯(Extracapsular spread，ECS)被认为是影响预后的重要因素[4,8,9]。ECS不仅在临床阳性淋巴结内出现，而且在临床N0期的颈清标本中和体积小的淋巴结内亦有出现[4,7,9]。ECS在临床触诊过程中是无法探知的，而在CT扫描却有一定的特征性改变：①淋巴结边界漠糊不清；②CT不增强；③脂肪垫消失[8]。
, 百拇医药
CT扫描虽然有助于颈淋巴结转移的诊断，但仍有局限性：①放射影像主要是依据形态特征和大小的变化来分析判断的，难以辨别肿物或病灶的良恶性。②由于局部手术后、局部注射后及再次放疗后的改变与ECS、中央性坏死的CT像表现相似，CT扫描难以辨别。③过小的淋巴结CT无法显示。④放射科医生的经验，影像设备的先进程度等均可影响CT诊断的准确性。
除了CT扫描之外，MRI、超声显像、PET(positron emission tomography)等放射诊断技术的应用都能提供有关颈淋巴结转移状况的资料[3,4,9]。超声引导下的细针穿刺细胞学检查可鉴别淋巴结的良恶性，其敏感性和特异性分别为95.7%和92.9%[12]。尽管上述不同的影像诊断方法在颈淋巴结转移的诊断上各有所长，能提供有用的资料。但仍有约7%～10%的隐慝性转移淋巴结被漏检。目前对颈淋巴结转移的放射诊断标准尚未完全统一，可靠性仍有争议。因此放射诊断技术在颈淋巴结转移的诊断上的应用还应结合临床资料来分析判断。
, 百拇医药
3 临床 N0的处理
声门上型喉癌临床N0病人，由于有30%左右的患者颈清标本有阳性淋巴结。故对N0病人的处理还没有统一意见，其处理方法基本上有三种：
3.1 随访观察，有淋巴结转移出现时再治疗
由于N0病人仅有部分存在颈淋巴结转移，故有人[16]认为：如果通过多因素分析颈部隐性转移存在的概率低于20%者可对其密切观察随访，出现颈部肿大淋巴结时再予处理。国外学者报道[3]对N0病人先行观察，等到出现颈部转移后再行治疗性颈清扫与初治时就行颈清扫的生存率差别无显著性。尽管如此，临床N0病人必竟有20%～40%患者有隐性转移存在。如对这部份病人，在处理原发灶时不处理颈部，则必将出现颈部阳性转移淋巴结。而颈部转移是原发灶处理后影响预后的重要因素之一。因此对N0病变不应消极等待[15]。
, 百拇医药
3.2 全颈部放射治疗
一般总量为50GY，在5周内分次照射。放疗可使病人免遭手术之苦。而且能使颈部阳性淋巴结的发生率降低，还有报道认为选择性颈部放疗效果略优于颈部手术治疗[16]。放射治疗的缺点是：①疗程较长；②常遗留颈部放疗后遗症；③增加第二原发癌的发生机会；④增加再次复发后挽救手术的并发症。
3.3 选择性手术治疗
国外学者认为[16～18]如隐性转移的机率大于15%～20%，作选择性颈清扫是合理的，因为①隐性转移发展成可触及的肿大淋巴结而需行治疗性颈清扫；②尽管对这部分病人密切观察，仍有一些病人没能来再次手术；③没有处理的颈部隐性转移灶有引起远处转移的危险。国内有人主张[6,19]按原发灶的T分期来决定是否行选择性颈清扫，从根治肿瘤的角度来看，颈清扫是治疗颈淋巴结转移的一种有效措施。但手术造成的创伤较大，而且留下颈部手术后遗症；再者从总体上看，声门上型喉癌N0病人的颈淋巴结隐性转移率约为30%。如对所有N0病人均作选择性颈清扫，则有70%左右的病人遭受不必要的手术创伤。为了解决这一矛盾，屠规益教授设计了声门上型喉癌N0病人的处理方案[13,20]，即在处理原发灶的同时作诊断性上颈深淋巴结清扫术，切除上颈深部位的所有淋巴结及脂肪组织(不是单纯取几个淋巴结)，术中冰冻病理阳性者即行颈清扫，阴性者密切随访观察，经过20年的临床实践，证明该方法能减少对病人的创伤，最大限度地根治肿瘤，不失为一种处理N0病人的有效方法[14]。
, 百拇医药
参考文献
1 Lutz CK, Johnson JT, Wagner RL, et al. Supraglottic Carcinoma:Patterns of recurrence. Ann. Otol. Rino. Largngol，1990;99(1):12
2 Johnson JT, A Surgeon looks at cervical lymph nodes. Radiology，1990;175:607
3 Gallo O, Boddi V, Bottai GV, et al. Treatment of the clinicallynegative neck in laryngeal cancer patients. HEAD&NECK，1996;18(6):566～572
4 Brekel MW, Waal I, Meijer C J. et al. The incidence of micrometastases in neck dissection specimens obtained from elective neck dissection. Laryngoscope，1996;106(4):987
, 百拇医药
5 李树春，石胜利，李荫堂，等.喉癌患者颈清标本连续切片的病理观察.耳鼻咽喉头颈外科，1994;1(1):34
6 赵荣详，平野实.声门上型喉癌的颈显微转移与迟发转移.耳鼻咽喉头颈外科，1996;3(3):158
7 Rassekh CH. Johnson JT, Myers EN. Accuracy of intraoperative staging of the N0 neck in squamous cell carcinoma. Laryngoscope，1995;105(12):1334
8 徐文，柳瑞今，卢志达，等.CT在头颈癌颈淋巴结转移中的诊断价值.耳鼻咽喉头颈外科，1996;3(6):344
9 Don DM, Anzai Y, Lufkin RB, et al. Evaluation of cervical Lymph node metastases in squamous cell carcinoma of the head and neck. Laryngoseope，1995;105(7):669
, 百拇医药
10 王铁，于靖寰，费声重，等.会厌室带癌颈淋巴结转移的临床病理研究.中华耳鼻咽喉杂志，1993;28(3):174
11 Hillsamer PJ, Schaller DE, McGhee RB, et al. Improving diagnostic accuracy of cervical metastases with Computer Tomography and Magnetic Resonance Imaging. Arch Otolaryngol Head Neck Surg， 1990;116:1297
12 Jong RJ, Knegt P, Verwerd CD. Reductior of the number of neck treatments in patients with head and neck cancer. Cancer，1993;71(7):2312
, http://www.100md.com
13 屠规益，徐震纲，唐平章. 头颈部鳞状上皮细胞癌颈部N0的处理—声门上型喉癌.耳鼻咽喉头颈外科，1997;4(1):4
14 李进让综述.声门上型喉癌颈淋巴结处理的新进展.国外医学耳鼻咽喉科分册，1996;20(1):30
15 赵舒薇，张尔强，费声重. 614例喉癌预后电子计算机多因素生存回归分析.耳鼻咽喉头颈外科，1996;3(2):104
16 Weiss MH, Harrison LB, Isaaca RS. use of Decision analysis in planning a management strategy for the stage N0 neck. Arch Otolargngol Head Neck Surg. 1994;120(7):699
, 百拇医药
17 Snow GB. The N0 neck in head and neck cancer patients. Eur Arch Oto. Rhino. Laryngol，1993;250:423
18 Gallo O, Boddi V, Bollai GV, et al. Prognostic significance of clinically false positive cervical lymph nodes in patients with laryngeal carcinoma. Cancer.1995;75(5):1077
19 庄学惠，朱萍，梁树新，等.颈廓清术在声门上型喉癌治疗中的临床研究.中华耳鼻咽喉杂志，1992;27(6):360
20 徐震纲，屠规益.上颈深淋巴结清除术对声门上型喉癌无临床转移的治疗作用.中华耳鼻咽喉杂志，1993;28(4):213
, 百拇医药