重症监护病房201例严重创伤病人TRISS分析
作者：程晓斌 周健 林水金 贺志高 杨慎柯 杨文琼
单位：程晓斌 周健 林水金 杨文琼 400042 重庆,第三军医大学附属大坪医院、野战外科研究所创伤中心;贺志高 兰州军区乌鲁木齐总医院急诊科;杨慎柯 解放军第五二O医院外科
关键词：TRISS；重症监护病房；创伤
中华创伤杂志980304 【摘要】 目的 评估我院创伤中心重症监护病房(ICU)严重创伤病人(损伤严重度评分
ISS≥16)的救治结果。方法 对201例严重创伤病人应用TRISS法,计算其生存概率(Ps),以M和Z检验与严重创伤结局(MTOS)组进行比较评估。采用第三军医大学野战外科研究所编制的计算机创伤评分软件进行分析计算。结果 201例中预测存活187例,实际存活180例,Z=-3.1566,M=0.618,其中钝性伤年龄<55岁的106例预测存活101例,实际存活95例;≥55岁51例预测存活47例,实际存活44例。结论 本组严重创伤病人救治水平与MTOS组相当。但同时应考虑到:(1)MTOS组资料来源较分散,创伤严重度不等,而本组资料均来自ICU,ISS≥16;(2)MTOS组>65岁者占7.9%,而本组占10.6%。因此,说明本组严重创伤病人救治水平较高,值得进一步总结经验。
, http://www.100md.com
Analysis of Trauma and Injury Severity Score on 201 Patients in Intensive Care Unit CHENG Xiao-bin, ZHOU Jian, LIN Shui-jin, et al. Dept. of Traumatology, Daping Hospital, Third Military Medical University, Chongqing 400042
【Abstract】 Aim To evaluate the therapeutic effect on patients with severe trauma in the intensive care unit (ICU) in our hospital. Methods The probability of survival (Ps) was calculated on 201 trauma patients in ICU in our trauma center by means of the trauma and injury severity score (TRISS) method, which could considerate the physiological dysfunction, anatomic injury and the patients' age. The results were compared with the major trauma outcome study (MTOS) by M and Z test. All results were dealt statistically with the computer statistics analysis system of our university. Results Among the 201 cases, the calculated expected survivals were 187 and the actual ones 180 (Z=-3.1566, M=0.618). Among 106 patients (age <55) with blunt trauma, the expected survivals were 101 and the actual ones 95. Among 51 patients (age ≥55) with blunt trauma, the expected survivals were 47 and the actual ones 44. Conclusion There is no significant difference between our data and MTOS data in therapeutic level. On the other hand, our treating effect on severe trauma is better than that of MTOS and is worth doing more study.
, 百拇医药
【Key words】 Trauma and injury severity score Intensive care unit Trauma
TRISS法包含了反映伤员生理和解剖紊乱的各项指标,能较准确地反映伤员的损伤严重程度,预测伤员存活概率(Ps)。笔者应用TRISS法,对1992年1月～1996年6月间我院创伤中心重症监护病房(ICU)收治的201例严重创伤病人的治疗结果进行回顾性分析。
临床资料与方法
一、临床资料
男146例,女55例;年龄15～76岁,平均31.5岁。钝性伤<55岁106例,≥55岁51例;穿透伤44例,均<55岁。损伤严重度评分(ISS)均≥16。损伤原因和主要损伤部位见表1～2。
表1 损伤原因 损伤原因
, http://www.100md.com
总例数
存活数
存活率(%)
死亡数
死亡率(%)
交通伤
130
113
86.9
17
13.1
坠落伤
23
, 百拇医药
21
91.3
2
8.7
刀伤
21
19
90.5
2
9.5
暴力伤
16
16
100.0
, http://www.100md.com
0
0.0
枪弹伤
6
6
100.0
0
0.0
其他
5
5
100.0
0
0.0
, 百拇医药
表2 主要损伤部位 部位
总例数
存活数
存活率(%)
死亡数
死亡率(%)
头、颈
58
43
74.1
15
25.9
面
, http://www.100md.com
3
3
100.0
0
0.0
胸
38
35
92.1
3
7.9
腹
26
24
, http://www.100md.com
92.3
2
7.7
四肢、骨盆
65
64
98.5
1
1.5
体表
11
0
100.0
, 百拇医药 11
0.0
二、TRISS计算方法[1]
TRISS所需的全部资料均来源于入院病历和急诊科记录。TRISS是通过数学模型计算伤员的存活概率即Ps=1/(1+e-b)。式中,e=2.718282; b=-1.3054+0.9756×(RTS)-0.0807×(ISS)-1.9829(A);RTS=0.9368×(G)+0.7326×(S)+0.2908×(R),式中RTS为改良创伤记分,G、S、R分别为伤员入急诊科时评定的格拉斯哥昏迷分级、收缩压、呼吸频率,其分值可从“RTS的指标与分值”表中查得[1，2],ISS是以简明损伤分级90版(AIS-90)为依据,从6个部位分区(头/颈、面、胸、腹/盆腔、四肢/骨盆、体表)中,取三个分区最大AIS值(mAIS)求得的平方和;A为年龄系数,即年龄<55岁者为0,≥55岁者为1。
, http://www.100md.com
采用第三军医大学野战外科研究所研制的包括院前(含RTS)、院内(含ISS)常用评分方法,并能计算Ps值的计算机创伤评分软件(其中各b值系数及权重值为ATS-85版),将所有病人的有关资料记录并输入,从而得出ISS、RTS和基于TRISS的Ps。
M和Z统计学检验[1，2]:Z检验定量评估实际死亡数(或存活数)和预测死亡数(或存活数)的差异。M检验能确认Z检验的结果是否具有临床意义。以MTOS组为标准,将本组资料与其对比得出M值。当M≥0.88时,则确认Z检验结果具有临床意义;反之,当M<0.88时,其结论相反。
结 果
一、TRISS分析
201例预测存活数为187例(93%),实际存活数180例(89.6%)。Z值为-3.1566。表明本组的救治水平高于MTOS组;M=0.618,表明创伤严重性分布不同于MTOS组,Z检验的结果则表明本组资料与MTOS组相比无统计学意义。年龄<55岁的钝性伤106例病人中,预测存活101例,实际存活95例;≥55岁的 51例病人中预测存活47例,而实际存活44例。本组穿透伤44例,均<55岁,预测存活39例(89%),实际存活41例(93%);Z值为1.68,M=0.782,M检验结果显示,本组资料与MTOS组比较亦无显著性差别。
, 百拇医药
二、RTS
本组201例中,高RTS值的预后与低RTS值不同。在存活病例中,所有的RTS值均高于4。RTS>6者90%以上存活(图1～2)。而58例头、颈部损伤为主,RTS<6者,仅存活1例(1/43)。
图1 106例<55岁钝性伤病人存活与死亡分布(基线Ps=0.5)
图2 51例≥55岁钝性伤病人存活与死亡分布(基线Ps=0.5)
讨 论
1987年,Boyd等[3]详细介绍了TRISS法。该法包含了反映伤员生理紊乱的RTS和解剖损伤的ISS,并用加权的方式反映损伤类型和年龄因素。因此,能较准确地反映创伤病人的伤情。同时,该法还配以M和Z统计检验对其最终结果进行定量判断,并以MTOS为标准以评价一个医疗单位对创伤的救治水平。尽管国外对医院创伤救治质量的评估应用TRISS已有十余年历史,但国内近几年才起步。要提高我国对救治水平的评估,也必须与国际结局评估方法接轨[1]。但TRISS需用一个数学模型运算,较为复杂,影响其在国内的推广应用。近来,第三军医大学野战外科研究所已经编制成功一套包括院前、院内常用评分方法,并能计算Ps值的计算机分析软件,使用方便、简捷,值得推广应用。
, 百拇医药
本组资料经TRISS分析的结果显示,实际存活率较预测存活率低,而穿透伤组实际存活率较预测存活率略高。经M和Z检验无显著性差别,表明本组救治水平与MTOS组相当,但有如下因素值得考虑:(1)MTOS组资料仅有1/3来自创伤中心,2/3来自自愿参加这个研究的其他医院,而这些医院多数是初级或第二级创伤中心,部分是非等级医院等。他们不可能接收很多严重创伤病人。而我们的资料均来自ICU,且均为严重创伤病人(ISS≥16),这是本组实际存活率较之低的重要原因。(2)本组201例中,>65岁的病例占10.6%,而MTOS组只有7.9%[4], 这是造成本组实际存活率较之低的又一重要原因。(3)本组穿透伤实际存活率略高,这可能与本组穿透伤病人多为刀伤和散弹伤,伤情多较轻有关。由于TRISS法计算设计上的问题,使其存在一些缺陷,对此已有报道[5～7]。这主要集中在:(1)身体同一ISS分区中多种严重损伤时,只能对其中最严重损伤进行评分而忽略了其他严重损伤的影响。(2)在计算年龄时仅以55岁为界线分段,过于简单,而忽略了高龄伤员生理上的不同。为此,Copes等[8]提出了AP(anatiomic profile)法,此法包括任何一处AIS>2的损伤,从而克服了ISS法的不足。1990年,Champion等[9]提出以AP法替代ISS,并将55岁以上的年龄又细分为4个年龄段的创伤严重度计量法(a severity characterization of trauma, ASCOT),使其在预测Ps方面较TRISS更精确。尽管TRISS法有其局限性,但仍是目前创伤结局评估应用最多的方法。它能对两个医院或同一医院不同时期救治水平进行定量评价。同时随着我国电脑的逐步普及和有关计算机创伤评分系统的编制成功,使TRISS分析更为简便、快捷,有利于我国对救治水平的评估与国际接轨。
, 百拇医药
参考文献
[1]朱佩芳.TRISS在创伤救治质量评估中的应用及其研究进展.中华创伤杂志, 1997, 13∶124-127.
[2]林水金.评估创伤伤员的存活概率.见:王正国主编.交通医学.天津:天津科学技术出版社,1997, 202-209.
[3]Boyd CR, Tolson MA, Copes WS. Evaluating trauma care: The TRISS method. J Trauma, 1987, 27∶370-378.
[4]Bull FP, Dickson GR. Injury scoring by TRISS and ISS/Age. Injury, 1991, 21∶127-131.
[5]周嘉顺,王志方,李洪岩,等.创伤严重度ASCOT与TRISS计量法的比较研究前瞻性验证400例报告.中华创伤杂志, 1994, 10∶41-42.
, 百拇医药
[6]林水金,杨映波,朱锡光,等.用损伤严重度评分法评价1 488例病人伤情.中华创伤杂志, 1994, 10∶31-33.
[7]陈维庭.医院内的评分法.见:王正国主编.交通医学.天津:天津科学技术出版社,1997, 196-201.
[8]Compes WS, Sacco WJ, Champion HR. Progress in characterizing anatomic injury severity. J Trauma, 1990, 30∶1200-1207.
[9]Champion HR, Copes WS, Sacco WF, et al. A new characterization of injury severity. J Trauma, 1990, 30∶539-546.
(收稿:1997-12-19 修回:1998-03-09), 百拇医药
单位：程晓斌 周健 林水金 杨文琼 400042 重庆,第三军医大学附属大坪医院、野战外科研究所创伤中心;贺志高 兰州军区乌鲁木齐总医院急诊科;杨慎柯 解放军第五二O医院外科
关键词：TRISS；重症监护病房；创伤
中华创伤杂志980304 【摘要】 目的 评估我院创伤中心重症监护病房(ICU)严重创伤病人(损伤严重度评分
ISS≥16)的救治结果。方法 对201例严重创伤病人应用TRISS法,计算其生存概率(Ps),以M和Z检验与严重创伤结局(MTOS)组进行比较评估。采用第三军医大学野战外科研究所编制的计算机创伤评分软件进行分析计算。结果 201例中预测存活187例,实际存活180例,Z=-3.1566,M=0.618,其中钝性伤年龄<55岁的106例预测存活101例,实际存活95例;≥55岁51例预测存活47例,实际存活44例。结论 本组严重创伤病人救治水平与MTOS组相当。但同时应考虑到:(1)MTOS组资料来源较分散,创伤严重度不等,而本组资料均来自ICU,ISS≥16;(2)MTOS组>65岁者占7.9%,而本组占10.6%。因此,说明本组严重创伤病人救治水平较高,值得进一步总结经验。
, http://www.100md.com
Analysis of Trauma and Injury Severity Score on 201 Patients in Intensive Care Unit CHENG Xiao-bin, ZHOU Jian, LIN Shui-jin, et al. Dept. of Traumatology, Daping Hospital, Third Military Medical University, Chongqing 400042
【Abstract】 Aim To evaluate the therapeutic effect on patients with severe trauma in the intensive care unit (ICU) in our hospital. Methods The probability of survival (Ps) was calculated on 201 trauma patients in ICU in our trauma center by means of the trauma and injury severity score (TRISS) method, which could considerate the physiological dysfunction, anatomic injury and the patients' age. The results were compared with the major trauma outcome study (MTOS) by M and Z test. All results were dealt statistically with the computer statistics analysis system of our university. Results Among the 201 cases, the calculated expected survivals were 187 and the actual ones 180 (Z=-3.1566, M=0.618). Among 106 patients (age <55) with blunt trauma, the expected survivals were 101 and the actual ones 95. Among 51 patients (age ≥55) with blunt trauma, the expected survivals were 47 and the actual ones 44. Conclusion There is no significant difference between our data and MTOS data in therapeutic level. On the other hand, our treating effect on severe trauma is better than that of MTOS and is worth doing more study.
, 百拇医药
【Key words】 Trauma and injury severity score Intensive care unit Trauma
TRISS法包含了反映伤员生理和解剖紊乱的各项指标,能较准确地反映伤员的损伤严重程度,预测伤员存活概率(Ps)。笔者应用TRISS法,对1992年1月～1996年6月间我院创伤中心重症监护病房(ICU)收治的201例严重创伤病人的治疗结果进行回顾性分析。
临床资料与方法
一、临床资料
男146例,女55例;年龄15～76岁,平均31.5岁。钝性伤<55岁106例,≥55岁51例;穿透伤44例,均<55岁。损伤严重度评分(ISS)均≥16。损伤原因和主要损伤部位见表1～2。
表1 损伤原因 损伤原因
, http://www.100md.com
总例数
存活数
存活率(%)
死亡数
死亡率(%)
交通伤
130
113
86.9
17
13.1
坠落伤
23
, 百拇医药
21
91.3
2
8.7
刀伤
21
19
90.5
2
9.5
暴力伤
16
16
100.0
, http://www.100md.com
0
0.0
枪弹伤
6
6
100.0
0
0.0
其他
5
5
100.0
0
0.0
, 百拇医药
表2 主要损伤部位 部位
总例数
存活数
存活率(%)
死亡数
死亡率(%)
头、颈
58
43
74.1
15
25.9
面
, http://www.100md.com
3
3
100.0
0
0.0
胸
38
35
92.1
3
7.9
腹
26
24
, http://www.100md.com
92.3
2
7.7
四肢、骨盆
65
64
98.5
1
1.5
体表
11
0
100.0
, 百拇医药 11
0.0
二、TRISS计算方法[1]
TRISS所需的全部资料均来源于入院病历和急诊科记录。TRISS是通过数学模型计算伤员的存活概率即Ps=1/(1+e-b)。式中,e=2.718282; b=-1.3054+0.9756×(RTS)-0.0807×(ISS)-1.9829(A);RTS=0.9368×(G)+0.7326×(S)+0.2908×(R),式中RTS为改良创伤记分,G、S、R分别为伤员入急诊科时评定的格拉斯哥昏迷分级、收缩压、呼吸频率,其分值可从“RTS的指标与分值”表中查得[1，2],ISS是以简明损伤分级90版(AIS-90)为依据,从6个部位分区(头/颈、面、胸、腹/盆腔、四肢/骨盆、体表)中,取三个分区最大AIS值(mAIS)求得的平方和;A为年龄系数,即年龄<55岁者为0,≥55岁者为1。
, http://www.100md.com
采用第三军医大学野战外科研究所研制的包括院前(含RTS)、院内(含ISS)常用评分方法,并能计算Ps值的计算机创伤评分软件(其中各b值系数及权重值为ATS-85版),将所有病人的有关资料记录并输入,从而得出ISS、RTS和基于TRISS的Ps。
M和Z统计学检验[1，2]:Z检验定量评估实际死亡数(或存活数)和预测死亡数(或存活数)的差异。M检验能确认Z检验的结果是否具有临床意义。以MTOS组为标准,将本组资料与其对比得出M值。当M≥0.88时,则确认Z检验结果具有临床意义;反之,当M<0.88时,其结论相反。
结 果
一、TRISS分析
201例预测存活数为187例(93%),实际存活数180例(89.6%)。Z值为-3.1566。表明本组的救治水平高于MTOS组;M=0.618,表明创伤严重性分布不同于MTOS组,Z检验的结果则表明本组资料与MTOS组相比无统计学意义。年龄<55岁的钝性伤106例病人中,预测存活101例,实际存活95例;≥55岁的 51例病人中预测存活47例,而实际存活44例。本组穿透伤44例,均<55岁,预测存活39例(89%),实际存活41例(93%);Z值为1.68,M=0.782,M检验结果显示,本组资料与MTOS组比较亦无显著性差别。
, 百拇医药
二、RTS
本组201例中,高RTS值的预后与低RTS值不同。在存活病例中,所有的RTS值均高于4。RTS>6者90%以上存活(图1～2)。而58例头、颈部损伤为主,RTS<6者,仅存活1例(1/43)。
图1 106例<55岁钝性伤病人存活与死亡分布(基线Ps=0.5)
图2 51例≥55岁钝性伤病人存活与死亡分布(基线Ps=0.5)
讨 论
1987年,Boyd等[3]详细介绍了TRISS法。该法包含了反映伤员生理紊乱的RTS和解剖损伤的ISS,并用加权的方式反映损伤类型和年龄因素。因此,能较准确地反映创伤病人的伤情。同时,该法还配以M和Z统计检验对其最终结果进行定量判断,并以MTOS为标准以评价一个医疗单位对创伤的救治水平。尽管国外对医院创伤救治质量的评估应用TRISS已有十余年历史,但国内近几年才起步。要提高我国对救治水平的评估,也必须与国际结局评估方法接轨[1]。但TRISS需用一个数学模型运算,较为复杂,影响其在国内的推广应用。近来,第三军医大学野战外科研究所已经编制成功一套包括院前、院内常用评分方法,并能计算Ps值的计算机分析软件,使用方便、简捷,值得推广应用。
, 百拇医药
本组资料经TRISS分析的结果显示,实际存活率较预测存活率低,而穿透伤组实际存活率较预测存活率略高。经M和Z检验无显著性差别,表明本组救治水平与MTOS组相当,但有如下因素值得考虑:(1)MTOS组资料仅有1/3来自创伤中心,2/3来自自愿参加这个研究的其他医院,而这些医院多数是初级或第二级创伤中心,部分是非等级医院等。他们不可能接收很多严重创伤病人。而我们的资料均来自ICU,且均为严重创伤病人(ISS≥16),这是本组实际存活率较之低的重要原因。(2)本组201例中,>65岁的病例占10.6%,而MTOS组只有7.9%[4], 这是造成本组实际存活率较之低的又一重要原因。(3)本组穿透伤实际存活率略高,这可能与本组穿透伤病人多为刀伤和散弹伤,伤情多较轻有关。由于TRISS法计算设计上的问题,使其存在一些缺陷,对此已有报道[5～7]。这主要集中在:(1)身体同一ISS分区中多种严重损伤时,只能对其中最严重损伤进行评分而忽略了其他严重损伤的影响。(2)在计算年龄时仅以55岁为界线分段,过于简单,而忽略了高龄伤员生理上的不同。为此,Copes等[8]提出了AP(anatiomic profile)法,此法包括任何一处AIS>2的损伤,从而克服了ISS法的不足。1990年,Champion等[9]提出以AP法替代ISS,并将55岁以上的年龄又细分为4个年龄段的创伤严重度计量法(a severity characterization of trauma, ASCOT),使其在预测Ps方面较TRISS更精确。尽管TRISS法有其局限性,但仍是目前创伤结局评估应用最多的方法。它能对两个医院或同一医院不同时期救治水平进行定量评价。同时随着我国电脑的逐步普及和有关计算机创伤评分系统的编制成功,使TRISS分析更为简便、快捷,有利于我国对救治水平的评估与国际接轨。
, 百拇医药
参考文献
[1]朱佩芳.TRISS在创伤救治质量评估中的应用及其研究进展.中华创伤杂志, 1997, 13∶124-127.
[2]林水金.评估创伤伤员的存活概率.见:王正国主编.交通医学.天津:天津科学技术出版社,1997, 202-209.
[3]Boyd CR, Tolson MA, Copes WS. Evaluating trauma care: The TRISS method. J Trauma, 1987, 27∶370-378.
[4]Bull FP, Dickson GR. Injury scoring by TRISS and ISS/Age. Injury, 1991, 21∶127-131.
[5]周嘉顺,王志方,李洪岩,等.创伤严重度ASCOT与TRISS计量法的比较研究前瞻性验证400例报告.中华创伤杂志, 1994, 10∶41-42.
, 百拇医药
[6]林水金,杨映波,朱锡光,等.用损伤严重度评分法评价1 488例病人伤情.中华创伤杂志, 1994, 10∶31-33.
[7]陈维庭.医院内的评分法.见:王正国主编.交通医学.天津:天津科学技术出版社,1997, 196-201.
[8]Compes WS, Sacco WJ, Champion HR. Progress in characterizing anatomic injury severity. J Trauma, 1990, 30∶1200-1207.
[9]Champion HR, Copes WS, Sacco WF, et al. A new characterization of injury severity. J Trauma, 1990, 30∶539-546.
(收稿:1997-12-19 修回:1998-03-09), 百拇医药