胃癌组织中生长抑素与表皮生长因子受体表达的相关性及意义
作者：王鲁平1 虞积耀2 邓永江1 田玉旺1 吴 霞1 刘 光1 丁华野1
单位：1北京军区总医院病理科 北京市 100700；2海军总医院病理科 北京市 100037
关键词：胃肿瘤/病理学；腺癌/病理学；淋巴转移；生长抑素/分析；受体，表皮生长因子-尿抑胃素/分析
华人消化杂志/980719Relationship between the expression of somatostatin and epidermal growth factor receptor in gastric carcinoma
WANG Lu-Ping1, YU Ji-Yao2, DENG Yong-Jiang1, TIAN Yu-Wang1, WU Xia1, LIU Guang1 and DING Hua-Ye1
, 百拇医药
1Department of Pathology, General Hospital of Chinese PLA Beijing Military Command Area, Beijing 100700, China
2Department of Pathology, Chinese PLA General Navy Hospital
Subject headings stomach neoplasms/pathology; adenocarcinoma/pathology; lymphatic metastasis; somatostatin/analysis; receptors, epidermal growth factor-urogastrone
Abstract
AIM To study the relationship between the expressions of SS and epidermal growth factor receptor (EGFR) in GC and the possible mechanism of inhibitory effect of SS on tumor growth.
, http://www.100md.com
METHODS Expressions of SS and EGFR in 147 patients with GC were observed by immunohistochemistry. Among them, 127 patients were followed up.
RESULTS There was a difference in EGFR expression between SS positive and SS negative GC groups (P<0.01). EGFR expression in SS positive GC group was decreased and increased in SS negative group. EGFR positive GC patients had shorter survival period than EGFR negative GC (P<0.01). EGFR positive GC with negative SS had the shortest survival period.
, http://www.100md.com
CONCLUSION There is certain antagonist between the expression of SS and EGFR in human GC. One of the mechanisms of tumor inhibition by SS could be the interference with the synthesis of autocrine growth factors by tumor cells and with transmission of intracellular signals that regulate cell growth.
中国图书资料分类号 R735.202.61 R735.202
摘 要
目的 观察胃癌组织中生长抑素(SS)表达与表皮生长因子受体(EGFR)表达的相互关系，探讨其抑癌的可能机制.
, 百拇医药
方法 应用免疫组化LSAB法及即用型SP法，对147例各种组织学类型胃癌中SS及EGFR的表达进行观察比较，并对其中127例患者进行预后随访.
结果 胃癌中SS阳性表达率为25.7%. EGFR阳性表达率54.3%. SS阳性及SS阴性两组胃癌EGFR的表达有明显差异(P<0.01). SS阳性胃癌组EGFR的表达明显减少；SS阴性胃癌组EGFR的表达增多. SS阳性胃癌较SS阴性胃癌生存期长，预后好(P<0.01). 相反，EGFR阳性胃癌较EGFR阴性胃癌生存期短，预后差(P<0.01). 尤其是伴有SS阴性表达的EGFR阳性胃癌预后更差.
结论 SS及EGFR在人体胃癌组织中的表达有一定拮抗性. SS阴性的EGFR阳性胃癌预后更差. SS的抑癌机制之一可能是干扰了生长因子的合成，影响了细胞内调节细胞生长信号的传递，从而抑制肿瘤生长.
0 引言
, 百拇医药
实验动物及体外细胞系的研究证实，生长抑素(SS)作为抑制因子不仅可以抑制内分泌细胞产生激素，还可以抑制细胞的有丝分裂. 对胃肠癌裸鼠移植瘤的生长有明显抑制作用[1]. 我们对人体胃癌SS的表达及与癌分化、转移、预后关系的观察中发现，SS阳性胃癌较SS阴性胃癌生存期长，预后好[2]. 关于SS抑制肿瘤生长的机制，尚不十分清楚，有文献提出SS类似物可降低表皮生长因子受体(EGFR)的数量和亲和力，使其对肿瘤生长的调节能力下降，因而抑制其生长[1]. 本研究的目的是观察胃癌组织中SS表达与EGFR表达的关系，探讨其抑癌的可能机制.
1 对象和方法
1.1 对象 收集北京军区总医院进展期胃癌标本147例，每例选取胃癌及局部转移淋巴结，组织经常规固定、包埋、切片、HE染色. 按全国胃癌协作组标准对胃癌进行组织学分类，并判断其分化程度，浸润深度，淋巴结转移情况. 收集临床资料，对其中127例患者进行39mo～73mo随访. 147例进展期胃癌，男123例，女24例. 年龄21岁～77岁，平均年龄54岁. 组织学类型包括乳头状腺癌10例，管状腺癌54例，低分化腺癌57例，粘液细胞癌11例，粘液腺癌10例，未分化癌5例. 伴有局部淋巴结转移64例，不伴有局部淋巴结转移83例.
, 百拇医药
1.2 方法 147例胃癌以嗜铬粒蛋白A(CgA)为第一抗体，140例胃癌以生长抑素(SS)为第一抗体做免疫组化LSAB法染色：SS(1∶100)，CgA(1∶400)4℃冰箱过夜. 生物素—IgG(1∶300)37℃，20min. 103例胃癌以表皮生长因子受体(EGFR)为第一抗体做免疫组化即用型SP法染色：4g/L胃酶37℃消化30min，胰酶37℃消化10min. 一抗、二抗、三抗均为即用型工作液. AEC显色. CgA，SS，生物素—IgG，链霉菌素亲和素为Dako公司产品. 即用型抗体及试剂来自美国Zymed公司. 每批染色同时设阳性对照，阴性对照及替代对照.
2 结果
2.1 免疫组化观察
2.1.1 SS及CgA检出及分布 140例胃癌中检出SS阳性癌细胞36例(25.7%)，CgA阳性癌细胞56例(38%)，CgA及SS均表达阳性21例. 阳性细胞胞质呈棕黄色颗粒状. 免疫组化阳性分布分为单个散在分布(图1)，局限灶状分布(图2)，弥漫片状分布3种类型. 36例SS阳性胃癌中22例阳性细胞呈单个散在分布，11例呈局限灶状分布，3例呈弥漫片状分布. CgA阳性癌细胞多数为弥漫片状分布.
, 百拇医药
2.1.2 EGFR检出及分布 103例胃癌中检出EGFR阳性癌细胞56例(54.3%). 阳性细胞胞质呈淡红色颗粒状. 其中管状腺癌(图3)19例，乳头状腺癌2例，低分化腺癌(图4)22例，粘液细胞癌(图5)5例，粘液腺癌7例，未分化癌1例，阳性率与组织学类型无明显相关性(χ2检验，P>0.05). 根据EGFR在胃癌组织中的阳性范围及强度将其分为轻度阳性：阳性范围在30%或以下，阳性强度一般；中度及明显阳性：阳性范围在30%～70%，或阳性范围在30%左右，阳性强度强；重度阳性：阳性范围在70%左右，阳性强度强. 其中轻度阳性40例，分化好癌组(乳头状及管状腺癌)占19例，分化差癌组(低分化、黏液细胞及粘液腺癌、未分化癌)占21例. 中度阳性14例，重度阳性2例，其中中度～重度阳性的16例中，14例为分化差的癌，2例为分化好的癌. 经统计学处理有显著性差异(P<0.01，表1). EGFR阳性胃癌56例伴有淋巴结转移24例；EGFR阴性胃癌57例亦有24例伴有淋巴结转移，两者无显著性差异(P>0.05).
, 百拇医药
图1 SS单个散在分布于管状腺癌癌细胞胞质内. LSAB×200 图2 低分化管状腺癌中SS呈灶状分布. LSAB×100 图3 管状腺癌中EGFR呈阳性表达. 即用型SP×200 图4 EGFR在低分化管状腺癌中呈明显阳性. 即用型SP×200 图5 EGFR在粘液细胞癌中呈明显阳性表达. 即用型SP×200
表1 EGFR阳性程度与胃癌组织学类型的关系 阳性范围强度
n
分化好
分化差
轻度阳性
40
19
21
, http://www.100md.com
中重度阳性
16
2
14
合计
56
21
35
2.1.3 SS与EGFR表达的相关性 147例胃癌中95例同时行SS及EGFR染色，95例中SS阳性胃癌24例，其中EGFR表达阳性8例，EGFR表达阴性16例；SS阴性胃癌71例中，EGFR呈阳性表达44例，EGFR呈阴性表达27例，SS阳性及阴性两组胃癌EGFR表达有显著性差异(χ2=7.73，P<0.01，图6). 95例中EGFR阳性胃癌52例，其中SS阴性41例，SS阳性11例；EGFR阴性胃癌43例，其中SS阴性30例，SS阳性13例，P>0.05，两组差异无显著性. 值得注意的是，在EGFR呈中～重度阳性的16例中，12例SS为阴性；4例SS呈阳性表达.
, 百拇医药
图6 胃癌中SS与EGFR表达的相关关系
2.2 SS及EGFR表达与预后随访 对127例胃癌患者进行预后随访. ①SS获得随访结果50例，随访时间39mo～73mo，平均随访时间54.7mo. 其中SS阳性胃癌组10例获随访结果，存活7例，存活期39mo～73mo，平均存活期48.7mo；死亡3例(12mo～27mo)，病死率30%. SS阴性组胃癌40例获随访结果，存活17例，存活期36mo～66mo，平均存活期40.4mo；死亡23例(2mo～48mo)，病死率57.5%. SS阳性胃癌组较SS阴性胃癌组预后好，差异非常显著(Logrank时序χ2检验，P<0.01). ②EGFR获随访结果31例，随访时间39mo～72mo，其中EGFR阳性胃癌组19例获随访结果，存活6例，存活期36mo～53mo，平均存活期44.8mo；死亡13例(5mo～48mo)，病死率68%.平均随访时间44.8mo；EGFR阴性胃癌组12例获随访结果，存活10例，存活期48mo～72mo，平均存活期51.8mo；死亡2例(3mo～17mo)，病死率22%. EGFR阳性胃癌较EGFR阴性胃癌预后差，差异非常显著(Logrank时序χ2检验，P<0.01，图7). ③EGFR阳性胃癌死亡的13例中，11例SS呈阴性表达，2例SS呈阳性表达；EGFR阳性胃癌存活的6例中，SS呈阴性表达4例，SS呈阳性表达2例.
, 百拇医药
3 讨论
动物实验及体外细胞的研究均证实，SS不仅可抑制内分泌细胞产生分泌激素，还可抑制胃癌细胞的多项生长、增殖指数[3]. SS类似物可控制功能性胃肠胰肿瘤患者的症状，对40%胃肠胰肿瘤伴有转移的患者具有稳定病情的作用[4]. 我们发现，SS阳性胃癌组较SS阴性胃癌组生存期长，预后好[2]. 关于SS抑制肿瘤生长的机制尚不很清楚，近年的文献报告有两种学说，一种学说认为SS直接作用于肿瘤细胞膜上的SS受体，应用生化及放免的方法已在正常胃肠粘膜及胃肠癌组织中提取出SS受体，并发现SS受体存在亚型. 应用SS类似物octreotide观察对肿瘤的抑制作用，发现SS受体可直接介导抑制作用，受体的密度与抑制作用呈正相关. 镁离子可使受体密度减少，硫离子可使受体密度增加[5]. 另有文献报告SS主要是通过抑制生长因子的释放而达抑制作用. 肿瘤细胞膜受体分析显示，SS类似物RC-160与蛙皮素拮抗剂RC-3095合并应用，可降低表皮生长因子受体的亲和力，使其对肿瘤的营养刺激等调节作用下降，因而抑制其生长[1].
, http://www.100md.com
表皮生长因子受体(EGFR)是Mr 170000糖蛋白，负责细胞内氨酸酶活性的传送. 由表皮生长因子(EGF)或转化生长因子(TGF)通过EGF受体，EGF受体可激活氨酸酶的活性，其活性在细胞内起调节细胞生长的作用. EGFR主要存在于癌组织等恶性肿瘤中，肿瘤中EGFR高表达常提示患者预后较差，有较强的浸润转移能力[6]. 有实验证实EGFR及TGF在组织中表达的多少与组织形态学有直接关系，与胃肠上皮的增殖分化有关，对胃肠上皮的癌变起着重要作用[7]. 体外胃癌细胞系的实验表明，SS类似物与蛙皮素拮抗剂合并应用，可抑制该细胞系的各项生长指数. 同时还发现，与对照组相比，细胞膜上的EGF受体数量明显减少，受体容量下降. 该研究结果提示，SS类似物抑制肿瘤生长的另一可能机制是使由肿瘤细胞自分泌的生长因子的合成和细胞内传递调节细胞生长的信号受到干扰，从而抑制细胞生长[1].
我们应用人体胃癌组织检测其SS及EGFR的表达，并观察其相互关系，发现在SS阳性胃癌24例中，EGFR呈阳性表达8例，EGFR呈阴性表达16例. 而在SS阴性胃癌71例中，EGFR呈阳性表达44例，EGFR呈阴性表达27例，SS阳性及阴性两组胃癌EGFR的表达有明显差异(P<0.01). 提示SS及EGFR在人体胃癌组织中的表达有一定拮抗性. 当SS在胃癌组织中表达阳性时，EGFR的表达则明显减少；当SS在胃癌组织中表达阴性时，EGFR表达增多. 预后随访结果显示，SS阳性胃癌较SS阴性胃癌生存期长，预后好. 相反EGFR阳性胃癌较EGFR阴性胃癌预后差，生存期短. 两组比较有显著性差异. 另外，值得注意的是EGFR阳性胃癌死亡的13例中，11例SS为阴性，2例SS为阳性. EGFR阳性胃癌存活的6例中，SS阳性2例，SS阴性4例. 虽经统计学处理，差异无显著性，但提示EGFR阳性胃癌，当SS表达阴性时，预后更差. 近来阻断EGF，TGF及EGFR自分泌途径的抗EGFR抗体已被报告[7]，这一抗体尤其对EGFR高表达的肿瘤作用更为明显. 已报告其可抑制人胃癌裸鼠移植瘤的生长. 对人乳腺癌、结肠癌细胞生长的抑制亦有报告. 已经证实，EGF及EGFR高表达的肿瘤患者预后较差，SS是否有与抗EGFR抗体相类似的作用，通过干扰生长因子的合成及阻断细胞内调节细胞生长信号的传递而抑制肿瘤生长，确实是一个值得提出并进一步深入研究的课题.
, http://www.100md.com
4 参考文献
1 Jacek P, Gabor H, Tetsu Y. Inhibition of growth of MKN45 human gastric carcinoma xenografts in nude mice by treatment with bombesin/GRP antagonist and somatostatin analogue RC160. Int J Cancer, 1994;57(3):574-580
2 王鲁平，虞积耀，丁华野. 胃癌中生长抑素和DNA倍体的相关表达及其预后意义. 临床与实验病理学杂志，1998；14(1)：23-25
3 Modlin IM, Kumar R, Nangiia A. Gastric-dependent inhibitory effects of octreotide on the genesis of gastric Ecloma. Surgery, 1992;112(6):1048-1056
, 百拇医药
4 Arnold R, Frank M, Kajdan U. Management of gastroenteropancreatic endocrine tumors: the place of somatostatin analogues. Digestion, 1994;55(Suppl 3):107-113
5 Miller GV, Preston SR, Woodhouse LF. Somatostatin binding in humen gastrointestinal tissues: effect of cations and somatostatin analogues. Gut, 1993;34(9):1351-1356
6 Tokunaga A, Onda M, Okuda T. Clinical significance of epidermal growth factor EGF receptor, and c-erbB-2 in human gastric cancer. Cancer, 1995;75(6 Suppl):1418-1425
, 百拇医药
7 Tadashi T, Masahiko Onda, Akira T. Inhibitory effect of anti-epidermal growth factor receptor antibody on a human gastric cancer. Cancer, 1996;77(8):1639-1645
王鲁平，女，1954-12-13生，汉族. 1974年第七军医大学医疗系毕业，1994年第三军医大学病理系硕士，副主任医师，主要从事神经内分泌与胃肠癌关系的研究，发表论文30篇，获军队科技进步二等奖2项.
通讯作者 王鲁平，100700，北京军区总医院病理科，北京东城区南门仓5号.
Correspondence to:WANG Lu-Ping, Department of Pathology, General Hospital of Chinese PLA Beijing Military Command Area, 5 Nanmencang, Dongcheng District, Beijing 100700, China
收稿日期 1998-03-08, 百拇医药(王鲁平1 虞积耀2 邓永江1 田玉旺1 吴 霞1 刘 光1 丁华野1)
单位：1北京军区总医院病理科 北京市 100700；2海军总医院病理科 北京市 100037
关键词：胃肿瘤/病理学；腺癌/病理学；淋巴转移；生长抑素/分析；受体，表皮生长因子-尿抑胃素/分析
华人消化杂志/980719Relationship between the expression of somatostatin and epidermal growth factor receptor in gastric carcinoma
WANG Lu-Ping1, YU Ji-Yao2, DENG Yong-Jiang1, TIAN Yu-Wang1, WU Xia1, LIU Guang1 and DING Hua-Ye1
, 百拇医药
1Department of Pathology, General Hospital of Chinese PLA Beijing Military Command Area, Beijing 100700, China
2Department of Pathology, Chinese PLA General Navy Hospital
Subject headings stomach neoplasms/pathology; adenocarcinoma/pathology; lymphatic metastasis; somatostatin/analysis; receptors, epidermal growth factor-urogastrone
Abstract
AIM To study the relationship between the expressions of SS and epidermal growth factor receptor (EGFR) in GC and the possible mechanism of inhibitory effect of SS on tumor growth.
, http://www.100md.com
METHODS Expressions of SS and EGFR in 147 patients with GC were observed by immunohistochemistry. Among them, 127 patients were followed up.
RESULTS There was a difference in EGFR expression between SS positive and SS negative GC groups (P<0.01). EGFR expression in SS positive GC group was decreased and increased in SS negative group. EGFR positive GC patients had shorter survival period than EGFR negative GC (P<0.01). EGFR positive GC with negative SS had the shortest survival period.
, http://www.100md.com
CONCLUSION There is certain antagonist between the expression of SS and EGFR in human GC. One of the mechanisms of tumor inhibition by SS could be the interference with the synthesis of autocrine growth factors by tumor cells and with transmission of intracellular signals that regulate cell growth.
中国图书资料分类号 R735.202.61 R735.202
摘 要
目的 观察胃癌组织中生长抑素(SS)表达与表皮生长因子受体(EGFR)表达的相互关系，探讨其抑癌的可能机制.
, 百拇医药
方法 应用免疫组化LSAB法及即用型SP法，对147例各种组织学类型胃癌中SS及EGFR的表达进行观察比较，并对其中127例患者进行预后随访.
结果 胃癌中SS阳性表达率为25.7%. EGFR阳性表达率54.3%. SS阳性及SS阴性两组胃癌EGFR的表达有明显差异(P<0.01). SS阳性胃癌组EGFR的表达明显减少；SS阴性胃癌组EGFR的表达增多. SS阳性胃癌较SS阴性胃癌生存期长，预后好(P<0.01). 相反，EGFR阳性胃癌较EGFR阴性胃癌生存期短，预后差(P<0.01). 尤其是伴有SS阴性表达的EGFR阳性胃癌预后更差.
结论 SS及EGFR在人体胃癌组织中的表达有一定拮抗性. SS阴性的EGFR阳性胃癌预后更差. SS的抑癌机制之一可能是干扰了生长因子的合成，影响了细胞内调节细胞生长信号的传递，从而抑制肿瘤生长.
0 引言
, 百拇医药
实验动物及体外细胞系的研究证实，生长抑素(SS)作为抑制因子不仅可以抑制内分泌细胞产生激素，还可以抑制细胞的有丝分裂. 对胃肠癌裸鼠移植瘤的生长有明显抑制作用[1]. 我们对人体胃癌SS的表达及与癌分化、转移、预后关系的观察中发现，SS阳性胃癌较SS阴性胃癌生存期长，预后好[2]. 关于SS抑制肿瘤生长的机制，尚不十分清楚，有文献提出SS类似物可降低表皮生长因子受体(EGFR)的数量和亲和力，使其对肿瘤生长的调节能力下降，因而抑制其生长[1]. 本研究的目的是观察胃癌组织中SS表达与EGFR表达的关系，探讨其抑癌的可能机制.
1 对象和方法
1.1 对象 收集北京军区总医院进展期胃癌标本147例，每例选取胃癌及局部转移淋巴结，组织经常规固定、包埋、切片、HE染色. 按全国胃癌协作组标准对胃癌进行组织学分类，并判断其分化程度，浸润深度，淋巴结转移情况. 收集临床资料，对其中127例患者进行39mo～73mo随访. 147例进展期胃癌，男123例，女24例. 年龄21岁～77岁，平均年龄54岁. 组织学类型包括乳头状腺癌10例，管状腺癌54例，低分化腺癌57例，粘液细胞癌11例，粘液腺癌10例，未分化癌5例. 伴有局部淋巴结转移64例，不伴有局部淋巴结转移83例.
, 百拇医药
1.2 方法 147例胃癌以嗜铬粒蛋白A(CgA)为第一抗体，140例胃癌以生长抑素(SS)为第一抗体做免疫组化LSAB法染色：SS(1∶100)，CgA(1∶400)4℃冰箱过夜. 生物素—IgG(1∶300)37℃，20min. 103例胃癌以表皮生长因子受体(EGFR)为第一抗体做免疫组化即用型SP法染色：4g/L胃酶37℃消化30min，胰酶37℃消化10min. 一抗、二抗、三抗均为即用型工作液. AEC显色. CgA，SS，生物素—IgG，链霉菌素亲和素为Dako公司产品. 即用型抗体及试剂来自美国Zymed公司. 每批染色同时设阳性对照，阴性对照及替代对照.
2 结果
2.1 免疫组化观察
2.1.1 SS及CgA检出及分布 140例胃癌中检出SS阳性癌细胞36例(25.7%)，CgA阳性癌细胞56例(38%)，CgA及SS均表达阳性21例. 阳性细胞胞质呈棕黄色颗粒状. 免疫组化阳性分布分为单个散在分布(图1)，局限灶状分布(图2)，弥漫片状分布3种类型. 36例SS阳性胃癌中22例阳性细胞呈单个散在分布，11例呈局限灶状分布，3例呈弥漫片状分布. CgA阳性癌细胞多数为弥漫片状分布.
, 百拇医药
2.1.2 EGFR检出及分布 103例胃癌中检出EGFR阳性癌细胞56例(54.3%). 阳性细胞胞质呈淡红色颗粒状. 其中管状腺癌(图3)19例，乳头状腺癌2例，低分化腺癌(图4)22例，粘液细胞癌(图5)5例，粘液腺癌7例，未分化癌1例，阳性率与组织学类型无明显相关性(χ2检验，P>0.05). 根据EGFR在胃癌组织中的阳性范围及强度将其分为轻度阳性：阳性范围在30%或以下，阳性强度一般；中度及明显阳性：阳性范围在30%～70%，或阳性范围在30%左右，阳性强度强；重度阳性：阳性范围在70%左右，阳性强度强. 其中轻度阳性40例，分化好癌组(乳头状及管状腺癌)占19例，分化差癌组(低分化、黏液细胞及粘液腺癌、未分化癌)占21例. 中度阳性14例，重度阳性2例，其中中度～重度阳性的16例中，14例为分化差的癌，2例为分化好的癌. 经统计学处理有显著性差异(P<0.01，表1). EGFR阳性胃癌56例伴有淋巴结转移24例；EGFR阴性胃癌57例亦有24例伴有淋巴结转移，两者无显著性差异(P>0.05).
, 百拇医药
图1 SS单个散在分布于管状腺癌癌细胞胞质内. LSAB×200 图2 低分化管状腺癌中SS呈灶状分布. LSAB×100 图3 管状腺癌中EGFR呈阳性表达. 即用型SP×200 图4 EGFR在低分化管状腺癌中呈明显阳性. 即用型SP×200 图5 EGFR在粘液细胞癌中呈明显阳性表达. 即用型SP×200
表1 EGFR阳性程度与胃癌组织学类型的关系 阳性范围强度
n
分化好
分化差
轻度阳性
40
19
21
, http://www.100md.com
中重度阳性
16
2
14
合计
56
21
35
2.1.3 SS与EGFR表达的相关性 147例胃癌中95例同时行SS及EGFR染色，95例中SS阳性胃癌24例，其中EGFR表达阳性8例，EGFR表达阴性16例；SS阴性胃癌71例中，EGFR呈阳性表达44例，EGFR呈阴性表达27例，SS阳性及阴性两组胃癌EGFR表达有显著性差异(χ2=7.73，P<0.01，图6). 95例中EGFR阳性胃癌52例，其中SS阴性41例，SS阳性11例；EGFR阴性胃癌43例，其中SS阴性30例，SS阳性13例，P>0.05，两组差异无显著性. 值得注意的是，在EGFR呈中～重度阳性的16例中，12例SS为阴性；4例SS呈阳性表达.
, 百拇医药
图6 胃癌中SS与EGFR表达的相关关系
2.2 SS及EGFR表达与预后随访 对127例胃癌患者进行预后随访. ①SS获得随访结果50例，随访时间39mo～73mo，平均随访时间54.7mo. 其中SS阳性胃癌组10例获随访结果，存活7例，存活期39mo～73mo，平均存活期48.7mo；死亡3例(12mo～27mo)，病死率30%. SS阴性组胃癌40例获随访结果，存活17例，存活期36mo～66mo，平均存活期40.4mo；死亡23例(2mo～48mo)，病死率57.5%. SS阳性胃癌组较SS阴性胃癌组预后好，差异非常显著(Logrank时序χ2检验，P<0.01). ②EGFR获随访结果31例，随访时间39mo～72mo，其中EGFR阳性胃癌组19例获随访结果，存活6例，存活期36mo～53mo，平均存活期44.8mo；死亡13例(5mo～48mo)，病死率68%.平均随访时间44.8mo；EGFR阴性胃癌组12例获随访结果，存活10例，存活期48mo～72mo，平均存活期51.8mo；死亡2例(3mo～17mo)，病死率22%. EGFR阳性胃癌较EGFR阴性胃癌预后差，差异非常显著(Logrank时序χ2检验，P<0.01，图7). ③EGFR阳性胃癌死亡的13例中，11例SS呈阴性表达，2例SS呈阳性表达；EGFR阳性胃癌存活的6例中，SS呈阴性表达4例，SS呈阳性表达2例.
, 百拇医药
3 讨论
动物实验及体外细胞的研究均证实，SS不仅可抑制内分泌细胞产生分泌激素，还可抑制胃癌细胞的多项生长、增殖指数[3]. SS类似物可控制功能性胃肠胰肿瘤患者的症状，对40%胃肠胰肿瘤伴有转移的患者具有稳定病情的作用[4]. 我们发现，SS阳性胃癌组较SS阴性胃癌组生存期长，预后好[2]. 关于SS抑制肿瘤生长的机制尚不很清楚，近年的文献报告有两种学说，一种学说认为SS直接作用于肿瘤细胞膜上的SS受体，应用生化及放免的方法已在正常胃肠粘膜及胃肠癌组织中提取出SS受体，并发现SS受体存在亚型. 应用SS类似物octreotide观察对肿瘤的抑制作用，发现SS受体可直接介导抑制作用，受体的密度与抑制作用呈正相关. 镁离子可使受体密度减少，硫离子可使受体密度增加[5]. 另有文献报告SS主要是通过抑制生长因子的释放而达抑制作用. 肿瘤细胞膜受体分析显示，SS类似物RC-160与蛙皮素拮抗剂RC-3095合并应用，可降低表皮生长因子受体的亲和力，使其对肿瘤的营养刺激等调节作用下降，因而抑制其生长[1].
, http://www.100md.com
表皮生长因子受体(EGFR)是Mr 170000糖蛋白，负责细胞内氨酸酶活性的传送. 由表皮生长因子(EGF)或转化生长因子(TGF)通过EGF受体，EGF受体可激活氨酸酶的活性，其活性在细胞内起调节细胞生长的作用. EGFR主要存在于癌组织等恶性肿瘤中，肿瘤中EGFR高表达常提示患者预后较差，有较强的浸润转移能力[6]. 有实验证实EGFR及TGF在组织中表达的多少与组织形态学有直接关系，与胃肠上皮的增殖分化有关，对胃肠上皮的癌变起着重要作用[7]. 体外胃癌细胞系的实验表明，SS类似物与蛙皮素拮抗剂合并应用，可抑制该细胞系的各项生长指数. 同时还发现，与对照组相比，细胞膜上的EGF受体数量明显减少，受体容量下降. 该研究结果提示，SS类似物抑制肿瘤生长的另一可能机制是使由肿瘤细胞自分泌的生长因子的合成和细胞内传递调节细胞生长的信号受到干扰，从而抑制细胞生长[1].
我们应用人体胃癌组织检测其SS及EGFR的表达，并观察其相互关系，发现在SS阳性胃癌24例中，EGFR呈阳性表达8例，EGFR呈阴性表达16例. 而在SS阴性胃癌71例中，EGFR呈阳性表达44例，EGFR呈阴性表达27例，SS阳性及阴性两组胃癌EGFR的表达有明显差异(P<0.01). 提示SS及EGFR在人体胃癌组织中的表达有一定拮抗性. 当SS在胃癌组织中表达阳性时，EGFR的表达则明显减少；当SS在胃癌组织中表达阴性时，EGFR表达增多. 预后随访结果显示，SS阳性胃癌较SS阴性胃癌生存期长，预后好. 相反EGFR阳性胃癌较EGFR阴性胃癌预后差，生存期短. 两组比较有显著性差异. 另外，值得注意的是EGFR阳性胃癌死亡的13例中，11例SS为阴性，2例SS为阳性. EGFR阳性胃癌存活的6例中，SS阳性2例，SS阴性4例. 虽经统计学处理，差异无显著性，但提示EGFR阳性胃癌，当SS表达阴性时，预后更差. 近来阻断EGF，TGF及EGFR自分泌途径的抗EGFR抗体已被报告[7]，这一抗体尤其对EGFR高表达的肿瘤作用更为明显. 已报告其可抑制人胃癌裸鼠移植瘤的生长. 对人乳腺癌、结肠癌细胞生长的抑制亦有报告. 已经证实，EGF及EGFR高表达的肿瘤患者预后较差，SS是否有与抗EGFR抗体相类似的作用，通过干扰生长因子的合成及阻断细胞内调节细胞生长信号的传递而抑制肿瘤生长，确实是一个值得提出并进一步深入研究的课题.
, http://www.100md.com
4 参考文献
1 Jacek P, Gabor H, Tetsu Y. Inhibition of growth of MKN45 human gastric carcinoma xenografts in nude mice by treatment with bombesin/GRP antagonist and somatostatin analogue RC160. Int J Cancer, 1994;57(3):574-580
2 王鲁平，虞积耀，丁华野. 胃癌中生长抑素和DNA倍体的相关表达及其预后意义. 临床与实验病理学杂志，1998；14(1)：23-25
3 Modlin IM, Kumar R, Nangiia A. Gastric-dependent inhibitory effects of octreotide on the genesis of gastric Ecloma. Surgery, 1992;112(6):1048-1056
, 百拇医药
4 Arnold R, Frank M, Kajdan U. Management of gastroenteropancreatic endocrine tumors: the place of somatostatin analogues. Digestion, 1994;55(Suppl 3):107-113
5 Miller GV, Preston SR, Woodhouse LF. Somatostatin binding in humen gastrointestinal tissues: effect of cations and somatostatin analogues. Gut, 1993;34(9):1351-1356
6 Tokunaga A, Onda M, Okuda T. Clinical significance of epidermal growth factor EGF receptor, and c-erbB-2 in human gastric cancer. Cancer, 1995;75(6 Suppl):1418-1425
, 百拇医药
7 Tadashi T, Masahiko Onda, Akira T. Inhibitory effect of anti-epidermal growth factor receptor antibody on a human gastric cancer. Cancer, 1996;77(8):1639-1645
王鲁平，女，1954-12-13生，汉族. 1974年第七军医大学医疗系毕业，1994年第三军医大学病理系硕士，副主任医师，主要从事神经内分泌与胃肠癌关系的研究，发表论文30篇，获军队科技进步二等奖2项.
通讯作者 王鲁平，100700，北京军区总医院病理科，北京东城区南门仓5号.
Correspondence to:WANG Lu-Ping, Department of Pathology, General Hospital of Chinese PLA Beijing Military Command Area, 5 Nanmencang, Dongcheng District, Beijing 100700, China
收稿日期 1998-03-08, 百拇医药(王鲁平1 虞积耀2 邓永江1 田玉旺1 吴 霞1 刘 光1 丁华野1)