原发性脑干病变BAEP与CT、MRI对比研究
作者：易兴阳 余昌明 李凤英 潘光强 张顺开
单位：浙江省瑞安市人民医院神经内科(325200)
关键词：脑干病变；听觉脑干诱发电位；CT；MRI
华西医学990117 摘要：目的：探讨CT、MRI、BAEP对脑干病变诊断的敏感性及BAEP与脑干病损严重程度和预后的关系。方法：对32例脑干病变的患者同时进行了CT、MRI及BAEP检查，并对患者进行格拉斯哥昏迷计分(GCS)及神经功能缺损评分(SSS)。根据BAEP异常情况分为3组：Ⅰ组：BAEP正常组；Ⅱ组：BAEP异常或双侧不对称，但各波存在；Ⅲ组：除Ⅰ波外，其余各波消失。病后3月对患者进行预后评价。结果：脑干病变CT阳性率53.13%，MRI阳性率90.62%，BAEP阳性率34.38%。MRI及BAEP阳性率高于头颅CT，有显著性差异，P<0.05。Ⅰ组及Ⅱ组患者GCS计分高于Ⅲ组，SSS评分低于Ⅲ组。Ⅲ组患者全部预后不良，与Ⅰ组及Ⅱ组比较有显著差异，P<0.05。结论：对脑干病变MRI和BAEP阳性率较高，若同时进行MRI和BAEP检查达100%；BAEP是判断脑干病变严重程度及预后较为可靠的指标。
, 百拇医药
〔中图分类号〕R742.82；R814.42；R814.43
〔文献标识码〕A
The Control Study of BAEPS，CT，MRI in Patients with Primary Brain Stem Diseases
YI Xing-yang，YU Cang-ming，LI Feng-ying，et al.
Department of neurology，Ruian people＇s hospitol，Zhejiang325200
Abstract：Objective：To explore the sensitivity of CT，MRI and BAEP on brain stem diseases and the relationship among BAEPS，degree of brain stem injury and prognosis.Methods：The CT，MRI and BAEP were examined in 32 patient with brain stem diseases.The GCS Score and SSS score were performed on all patients.Basis on BAEPS，the patients were divided into three groups：group Ⅰ：normal BAEPS；group Ⅱ：abnormal BAEPS or asymmetrical BAEPS，but without any ware was missing，and group Ⅲ：all waves were disappeared besides wave Ⅰ.Results：The positive rate of CT，MRI，BAEPS was 53.13%，90.62%，84.38%，respectivily.The positive rate of MRI and BAEPS was significantly higher than that of CT(P<0.05).The GCS score of group Ⅰ and Ⅱ was higher than that of group Ⅲ，The SSS score of group Ⅰ and group Ⅱ was lower than that of group Ⅲ.All patients in group Ⅲ had a poor prognosis.Conclusion：The sensitivity of MRI or BAEPS was higher in patients with brain stem diseases.The sensitivity was 100% if both MRI and BAEP were performed.BAEPS were an important index reflecting the degree of brain stem injury and its prognosis.
, 百拇医药
Key words：brain stem disease；brainstem auditory evoked potentials(BAEP)；CT；MRI
脑干病变误诊率较高，随着神经影像学及电生理的发展，提高了脑干病变的诊断水平，脑干病变神经影像学研究较多，但同时与神经电生理进行对比研究报告较少，本研究将原发性脑干病变听觉脑干诱发电位(BAEP)与CT、MRI进行对比研究，以了解三种检测手段对脑干病变的敏感性，同时对BAEP与脑干病变病损程度及预后关系进行探讨。
1 资料与方法
1.1 研究对象 原发性脑干病变的诊断依据典型的脑干受损症状及体征，即交叉性感觉及运动障碍，结合头颅CT、MRI及BAEP结果来判断。因幕上病变导致颅内压增高、脑疝造成继发性脑干损伤患者不纳入。全部病例均在24～72小时进行头颅CT、MRI检查或复查及BAEP检查。共32例，男20例，女12例，平均年龄58.56±7.85岁。中脑病变2例，桥脑病变22例，延髓病变4例，中脑桥脑同时受损2例，桥脑延髓同时受损2例。原发性脑干出血7例，梗塞10例，肿瘤5例，脑干炎2例，原发性脑干外伤8例。
, http://www.100md.com
1.2 BAEP检测及异常判断 用SapphireⅡ型肌电图诱发电位仪检测患者BAEP，记录电极置于顶正中(CZ)，参考电极置于同侧乳突，地极置于前额正中。先测患者听觉阈值，在听觉阈值基础上增加60分贝作为声强刺激。平均叠加2000次，每耳重复2次，取波形最好者分析。BAEP异常判断指标：①波峰消失；②峰潜伏期或峰间期超过本实验室平均值±3SD；③两侧潜伏期差超过平均值±3SD；④Ⅲ-V/Ⅰ-Ⅲ>1；⑤双侧相应各波波幅相差超过50%。
1.3 试验分组 根据BAEP结果分成三组。Ⅰ组：BAEP正常组；Ⅱ组：BAEP异常或双侧不对称，但各波存在；Ⅲ组：除Ⅰ波外，其它波完全消失。
1.4 脑干病变严重程度及预后判断 入院时对患者进行格拉斯哥昏迷评分(GCS)及神经功能缺损评分(简称SSS)作为判断脑干损害的严重程度标准。病后3月对患者预后进行评价，根据病残程度及SSS评分改善情况来判断，分5类：①恢复良好：病程程度0～3级，SSS评分减少46%以上；②轻残：病残程度4级或SSS评分减少18～45%；③重残：病残程度5～6；④植物状态；⑤死亡。其中恢复良好和轻残被认为预后良好，而重残、植物状态或死亡为预后不良。
, 百拇医药
1.5 统计学处理 对计量资料进行方差分析及q检验；对率比较进行x2检验，两两比较进行×列表的分割。
2 结果
2.1 脑干病变患者CT、BAEP异常情况比较，见表1。
表1.脑干病变患者CT、MRI及BAEP异常率间的比较
正常人数(%)
异常人数(%)
CT
15(46.88)※
17(53.13)※
MRI
, 百拇医药
3(9.38)
29(90.62)
BAEP
5(15.63)
27(84.38)
注：※与MRI及BAEP比较，P<0.05
表1可见：MRI及BAEP对脑干病变的阳性率分别为90.62%，84.38%。明显高于CT，有显著性差异(P<0.05)，而MRI与BAEP阳性率间比较则无统计学意义(P>0.05)。
2.2 BAEP及脑干病变严重程度的关系，见表2。
表2.BAEP与脑干病变严重程度间关系(X±S)
, http://www.100md.com
GCS计分
SSS计分
Ⅰ组(n＝5)
12.32±3.82
8.36±1.20
Ⅱ组(n＝23)
10.12±3.71
14.38±3.75
Ⅲ组(n＝4)
4.35±1.52※
31.42±4.28※
注：※与Ⅰ组、Ⅱ组比较，P<0.05。
, 百拇医药
表2可见Ⅰ组及Ⅱ组患者格拉斯哥昏迷计分明显高于Ⅲ组患者，SSS评分明显低于Ⅲ组患者，均有显著的差异(P<0.01)。
2.3 BAEP与预后关系，见表3。
表3.BAEP与预后关系
预后良好
例数(%)
预后不良
例数(%)
Ⅰ(n＝5)
5
(100)
0
, 百拇医药
(0)
Ⅱ(n＝23)
20
(86.96)
3
(13.04)
Ⅲ(n＝4)
0
(0)
4
(100)※
注：※与Ⅰ组及Ⅱ组比较(P<0.05)
Ⅲ组中的4例患者有3例死亡，1例植物状态，全部预后不良，与Ⅰ组Ⅱ组比较有显著的差异(P<0.05)。
, http://www.100md.com
3 讨论
本研究结果示：脑干病变头颅CT阳性率53.13%，明显低于MRI阳性率90.62%，这与文献报道结果相符〔1〕。说明对脑干病变MRI敏感性较高，更易检出有脑干病变患者。本组病例有3例具有典型脑干受损症状及体征即交叉性感觉及运动障碍的患者，BAEP提示上部脑干受损，但首次MRI检查未见异常，其中有2例加作了薄层扫描，1例发现异常。因此，高度怀疑脑干病变患者，常规MRI正常时，加作薄层扫描可以提高阳性率。2例MRI正常患者，1例临床考虑脑干梗塞，1例考虑脑干炎，未发现异常其原因可能与病灶较小，脑干炎症尚未导致脑干结构发生病理性损害，加之边缘效应和部分容积效应影响有关。因此，临床考虑脑干病变患者MRI正常不能排除该诊断，还需结合BAEP检查。
BAEP是检测听觉传导通路较为可靠的方法，是判断脑干受损移位，较为敏感指标〔2〕，因BAEP具有时间及空间特征，故定位诊断较为准确。本研究发现：脑干病变患者，BAEP 27例异常，阳性率为84.38%，虽较MRI阳性率低，但未达显著性差异。其中2例MRI正常的患者，BAEP明显差异，说明脑干病变患者若同时进行MRI及BAEP检查，阳性率达100%。BAEP有5例未见异常，而MRI发现异常，其中3例病变位于延髓，另2例为桥脑腔隙性梗塞，因此延髓病变BAEP阳性率不如MRI。本研究同时显示：Ⅰ组和Ⅱ组格拉斯哥昏迷计分明显高于Ⅲ组，而神经功能缺损评分明显低于Ⅲ组，有显著性差异，Ⅰ组的5例患者，全部恢复良好，1例中等程度恢复，而Ⅲ组的4例患者有3例死亡，1例植物状态，全部预后不良，提示BAEP不仅可判断脑干病变严重程度，而且还可以判断预后，这与国外文献结果相符〔3，4〕。脑干病变患者BAEP除Ⅰ波外，其余各波均消失，提示预后不良。
, 百拇医药
参考文献
1.Jani NN，Laureno R，Mark AS，et al.Deafness after bilateral midbraincontusion：acorrelation of magnetic resonancel imaging with auditomy brainstem evoked reponses.Neurosurgery，1991；29(1)：106～108；discussion 108～109.
2.孟家眉，丁铭臣，丁育基，等：神经内科临床新进展。第一版 北京：北京出版社1994；623～624。
3.Stein H，Barth H，Eichmann T，et al.Primary traumatic midbain syndrome-follow up and prognosis of acute primary brainstem damage.Zentralbl Chir，1996；985～989.
4.Bosch BJ，Olesti MM，Poch-puig JM，et al.Predictive value of brainstem auditory evoked potenials in children with post-traumatic Coma produced by diffuse brain injury.Childs Nerv syst，1995；11(7)：400～405.
(Received date：1999-01-09)
(1999-01-09修回), http://www.100md.com
单位：浙江省瑞安市人民医院神经内科(325200)
关键词：脑干病变；听觉脑干诱发电位；CT；MRI
华西医学990117 摘要：目的：探讨CT、MRI、BAEP对脑干病变诊断的敏感性及BAEP与脑干病损严重程度和预后的关系。方法：对32例脑干病变的患者同时进行了CT、MRI及BAEP检查，并对患者进行格拉斯哥昏迷计分(GCS)及神经功能缺损评分(SSS)。根据BAEP异常情况分为3组：Ⅰ组：BAEP正常组；Ⅱ组：BAEP异常或双侧不对称，但各波存在；Ⅲ组：除Ⅰ波外，其余各波消失。病后3月对患者进行预后评价。结果：脑干病变CT阳性率53.13%，MRI阳性率90.62%，BAEP阳性率34.38%。MRI及BAEP阳性率高于头颅CT，有显著性差异，P<0.05。Ⅰ组及Ⅱ组患者GCS计分高于Ⅲ组，SSS评分低于Ⅲ组。Ⅲ组患者全部预后不良，与Ⅰ组及Ⅱ组比较有显著差异，P<0.05。结论：对脑干病变MRI和BAEP阳性率较高，若同时进行MRI和BAEP检查达100%；BAEP是判断脑干病变严重程度及预后较为可靠的指标。
, 百拇医药
〔中图分类号〕R742.82；R814.42；R814.43
〔文献标识码〕A
The Control Study of BAEPS，CT，MRI in Patients with Primary Brain Stem Diseases
YI Xing-yang，YU Cang-ming，LI Feng-ying，et al.
Department of neurology，Ruian people＇s hospitol，Zhejiang325200
Abstract：Objective：To explore the sensitivity of CT，MRI and BAEP on brain stem diseases and the relationship among BAEPS，degree of brain stem injury and prognosis.Methods：The CT，MRI and BAEP were examined in 32 patient with brain stem diseases.The GCS Score and SSS score were performed on all patients.Basis on BAEPS，the patients were divided into three groups：group Ⅰ：normal BAEPS；group Ⅱ：abnormal BAEPS or asymmetrical BAEPS，but without any ware was missing，and group Ⅲ：all waves were disappeared besides wave Ⅰ.Results：The positive rate of CT，MRI，BAEPS was 53.13%，90.62%，84.38%，respectivily.The positive rate of MRI and BAEPS was significantly higher than that of CT(P<0.05).The GCS score of group Ⅰ and Ⅱ was higher than that of group Ⅲ，The SSS score of group Ⅰ and group Ⅱ was lower than that of group Ⅲ.All patients in group Ⅲ had a poor prognosis.Conclusion：The sensitivity of MRI or BAEPS was higher in patients with brain stem diseases.The sensitivity was 100% if both MRI and BAEP were performed.BAEPS were an important index reflecting the degree of brain stem injury and its prognosis.
, 百拇医药
Key words：brain stem disease；brainstem auditory evoked potentials(BAEP)；CT；MRI
脑干病变误诊率较高，随着神经影像学及电生理的发展，提高了脑干病变的诊断水平，脑干病变神经影像学研究较多，但同时与神经电生理进行对比研究报告较少，本研究将原发性脑干病变听觉脑干诱发电位(BAEP)与CT、MRI进行对比研究，以了解三种检测手段对脑干病变的敏感性，同时对BAEP与脑干病变病损程度及预后关系进行探讨。
1 资料与方法
1.1 研究对象 原发性脑干病变的诊断依据典型的脑干受损症状及体征，即交叉性感觉及运动障碍，结合头颅CT、MRI及BAEP结果来判断。因幕上病变导致颅内压增高、脑疝造成继发性脑干损伤患者不纳入。全部病例均在24～72小时进行头颅CT、MRI检查或复查及BAEP检查。共32例，男20例，女12例，平均年龄58.56±7.85岁。中脑病变2例，桥脑病变22例，延髓病变4例，中脑桥脑同时受损2例，桥脑延髓同时受损2例。原发性脑干出血7例，梗塞10例，肿瘤5例，脑干炎2例，原发性脑干外伤8例。
, http://www.100md.com
1.2 BAEP检测及异常判断 用SapphireⅡ型肌电图诱发电位仪检测患者BAEP，记录电极置于顶正中(CZ)，参考电极置于同侧乳突，地极置于前额正中。先测患者听觉阈值，在听觉阈值基础上增加60分贝作为声强刺激。平均叠加2000次，每耳重复2次，取波形最好者分析。BAEP异常判断指标：①波峰消失；②峰潜伏期或峰间期超过本实验室平均值±3SD；③两侧潜伏期差超过平均值±3SD；④Ⅲ-V/Ⅰ-Ⅲ>1；⑤双侧相应各波波幅相差超过50%。
1.3 试验分组 根据BAEP结果分成三组。Ⅰ组：BAEP正常组；Ⅱ组：BAEP异常或双侧不对称，但各波存在；Ⅲ组：除Ⅰ波外，其它波完全消失。
1.4 脑干病变严重程度及预后判断 入院时对患者进行格拉斯哥昏迷评分(GCS)及神经功能缺损评分(简称SSS)作为判断脑干损害的严重程度标准。病后3月对患者预后进行评价，根据病残程度及SSS评分改善情况来判断，分5类：①恢复良好：病程程度0～3级，SSS评分减少46%以上；②轻残：病残程度4级或SSS评分减少18～45%；③重残：病残程度5～6；④植物状态；⑤死亡。其中恢复良好和轻残被认为预后良好，而重残、植物状态或死亡为预后不良。
, 百拇医药
1.5 统计学处理 对计量资料进行方差分析及q检验；对率比较进行x2检验，两两比较进行×列表的分割。
2 结果
2.1 脑干病变患者CT、BAEP异常情况比较，见表1。
表1.脑干病变患者CT、MRI及BAEP异常率间的比较
正常人数(%)
异常人数(%)
CT
15(46.88)※
17(53.13)※
MRI
, 百拇医药
3(9.38)
29(90.62)
BAEP
5(15.63)
27(84.38)
注：※与MRI及BAEP比较，P<0.05
表1可见：MRI及BAEP对脑干病变的阳性率分别为90.62%，84.38%。明显高于CT，有显著性差异(P<0.05)，而MRI与BAEP阳性率间比较则无统计学意义(P>0.05)。
2.2 BAEP及脑干病变严重程度的关系，见表2。
表2.BAEP与脑干病变严重程度间关系(X±S)
, http://www.100md.com
GCS计分
SSS计分
Ⅰ组(n＝5)
12.32±3.82
8.36±1.20
Ⅱ组(n＝23)
10.12±3.71
14.38±3.75
Ⅲ组(n＝4)
4.35±1.52※
31.42±4.28※
注：※与Ⅰ组、Ⅱ组比较，P<0.05。
, 百拇医药
表2可见Ⅰ组及Ⅱ组患者格拉斯哥昏迷计分明显高于Ⅲ组患者，SSS评分明显低于Ⅲ组患者，均有显著的差异(P<0.01)。
2.3 BAEP与预后关系，见表3。
表3.BAEP与预后关系
预后良好
例数(%)
预后不良
例数(%)
Ⅰ(n＝5)
5
(100)
0
, 百拇医药
(0)
Ⅱ(n＝23)
20
(86.96)
3
(13.04)
Ⅲ(n＝4)
0
(0)
4
(100)※
注：※与Ⅰ组及Ⅱ组比较(P<0.05)
Ⅲ组中的4例患者有3例死亡，1例植物状态，全部预后不良，与Ⅰ组Ⅱ组比较有显著的差异(P<0.05)。
, http://www.100md.com
3 讨论
本研究结果示：脑干病变头颅CT阳性率53.13%，明显低于MRI阳性率90.62%，这与文献报道结果相符〔1〕。说明对脑干病变MRI敏感性较高，更易检出有脑干病变患者。本组病例有3例具有典型脑干受损症状及体征即交叉性感觉及运动障碍的患者，BAEP提示上部脑干受损，但首次MRI检查未见异常，其中有2例加作了薄层扫描，1例发现异常。因此，高度怀疑脑干病变患者，常规MRI正常时，加作薄层扫描可以提高阳性率。2例MRI正常患者，1例临床考虑脑干梗塞，1例考虑脑干炎，未发现异常其原因可能与病灶较小，脑干炎症尚未导致脑干结构发生病理性损害，加之边缘效应和部分容积效应影响有关。因此，临床考虑脑干病变患者MRI正常不能排除该诊断，还需结合BAEP检查。
BAEP是检测听觉传导通路较为可靠的方法，是判断脑干受损移位，较为敏感指标〔2〕，因BAEP具有时间及空间特征，故定位诊断较为准确。本研究发现：脑干病变患者，BAEP 27例异常，阳性率为84.38%，虽较MRI阳性率低，但未达显著性差异。其中2例MRI正常的患者，BAEP明显差异，说明脑干病变患者若同时进行MRI及BAEP检查，阳性率达100%。BAEP有5例未见异常，而MRI发现异常，其中3例病变位于延髓，另2例为桥脑腔隙性梗塞，因此延髓病变BAEP阳性率不如MRI。本研究同时显示：Ⅰ组和Ⅱ组格拉斯哥昏迷计分明显高于Ⅲ组，而神经功能缺损评分明显低于Ⅲ组，有显著性差异，Ⅰ组的5例患者，全部恢复良好，1例中等程度恢复，而Ⅲ组的4例患者有3例死亡，1例植物状态，全部预后不良，提示BAEP不仅可判断脑干病变严重程度，而且还可以判断预后，这与国外文献结果相符〔3，4〕。脑干病变患者BAEP除Ⅰ波外，其余各波均消失，提示预后不良。
, 百拇医药
参考文献
1.Jani NN，Laureno R，Mark AS，et al.Deafness after bilateral midbraincontusion：acorrelation of magnetic resonancel imaging with auditomy brainstem evoked reponses.Neurosurgery，1991；29(1)：106～108；discussion 108～109.
2.孟家眉，丁铭臣，丁育基，等：神经内科临床新进展。第一版 北京：北京出版社1994；623～624。
3.Stein H，Barth H，Eichmann T，et al.Primary traumatic midbain syndrome-follow up and prognosis of acute primary brainstem damage.Zentralbl Chir，1996；985～989.
4.Bosch BJ，Olesti MM，Poch-puig JM，et al.Predictive value of brainstem auditory evoked potenials in children with post-traumatic Coma produced by diffuse brain injury.Childs Nerv syst，1995；11(7)：400～405.
(Received date：1999-01-09)
(1999-01-09修回), http://www.100md.com