单克隆抗体在形态学难以分型的急性白血病分型中的应用
作者：周吉成 赖永榕 卢玉英 牛威林 杨日楷 程鹏
单位：广西医科大学第一附属医院血液科 南宁 530021
关键词：单克隆抗体；分型；急性白血病
广西医科大学990219
摘要 目的：探讨单克隆抗体在形态学难以分型的急性白血病分型中的价值。方法：采用APAAP法检测14例形态学难以分型的急性白血病患者的免疫表型。结果：14例患者均有某个系列特异性(或相关性)标志表达，免疫学分型为急性髓性白血病7例，急性淋巴细胞白血病4例，急性混合细胞白血病2例，急性未分化型白血病1例。结论：单克隆抗体有助于形态学难以分型的急性白血病的分型。
中国图书资料分类法分类号 R733.7
THE APPLICATION OF MONOCLONAL ANTIBODY IN THE CLASSIFICATION OF ACUTE LEUKEMIA UNCLASSIFIED BY MORPHOLOGY
, 百拇医药
Zhou Jicheng,Lai Yongrong,Lu Yuying,et al
(Department of Hemotology,The First Affiliated Hospital,Guangxi Medical University,Nanning 530021)
Abstract Objective:To eveluate the value of monoclonal antibody in the classification of the acute leukemia unclassified by morphology.Methods:Using APAAP method,we assayed the immunophenotype in 14 cases with acute leukemia unclassified by morphology.Results:14 patients all expressed certain lineage——epecific (or relative) marker.Acording to immunophynotype of the patients,7 cases were classified as acute myeloid leukemia,and 4 as acute lymphocytic leukemia,2 as acute mixed leukemia,1 as acute undifferentiated leukemia.Conclution:Monoclonal antibody is conductive to the classification of acute leukemia unclassified by morphology.
, 百拇医药
Key words Monoclonal antibody;classification;acute leukemia
1997年1月至1998年2月，我们在59例急性白血病(AL)的分型诊断中发现其中14例患者细胞形态学缺乏明显的系列特征，细胞化学染色包括过氧化物酶染色(POX)、糖原染色(PAS)及非特异性酯酶染色(NAE)等均呈阴性，形态学难以分型。对这些患者我们通过应用单克隆抗体(McAb)检测白血病细胞的表面标志进行免疫学分型，现将结果报告如下。
1 材料和方法
1.1 病例选择：14例AL中男10例，女4例，年龄15～64岁，中位年龄30.5岁。所有患者均经骨髓细胞形态学检查确诊为AL，但形态学难以分型。
1.2 取材：所有患者均于化疗前抽取骨髓标本作细胞形态学及免疫学检查。
, 百拇医药
1.3 免疫学检测方法
1.3.1 标本准备：常规分离骨髓白细胞，涂片干燥12 h后作免疫学检测或置-20℃冰箱保存备用，保存期均不超过8个月。
1.3.2 McAb试剂：一、二、三抗及坚牢红基质系统均为美国DOKA公司产品，一抗24种包括：髓系：Anti-MPO、CD13、CD14、CD15、CD16、CD33、CD34、CD35；红系：Glycophorin A;巨核系：CD42b；B细胞系：CD10、CD19、CD20、CD22、HLA-DR；T细胞系：CD1a、CD2、CD3、CD4、CD5、CD6、CD7、CD8及TdT。
, 百拇医药
1.3.3 方法：采用碱性磷酸酶抗碱性磷酸酶桥联酶标技术(APAAP法)，按药盒说明书要求，一、二、三抗37℃各孵育30 min，坚牢红基质系统孵育20 min。以阳性细胞率≥30%为阳性反应。
1.3.4 免疫学分型：急性淋巴细胞白血病(ALL)按国际MIC标准[1]，急性髓性白血病(AML)的诊断参照文献[2]，急性混合细胞白血病(HAL)按Catovsky标准[3]，急性未分化型白血病(AUL)的诊断按文献[4]。
2 结果
14例AL的免疫学分型情况见表1。按免疫学分型，14例AL中AML 7例，T细胞系ALL 1例，B细胞系ALL 3例(包括B-ALL 2例，C-ALL 1例)，HAL 2例，AUL 1例。形态学与免疫学分型符合者5例，占35.7%，其中ALL 4例，AML 1例；形态学与免疫学分型不符合者9例，占64.3%，其中形态学诊为ALL、免疫学分型为AML者5例；形态学诊为ALL-L2，免疫学分型为AUL 1例；形态学诊为原血细胞性白血病，免疫学分型为AML-M71例；另有2例患者形态学分型1例疑为AML-M7，1例诊为AML-M2，此2例患者免疫学分型均诊为HAL。免疫学分型为AML的7例患者中除AML-M71例外，余6例均表达Anti-MPO；免疫学分型为B细胞系ALL的3例患者主要表达HLA-DR、CD19等；免疫学分型为HAL的2例患者主要表达Anti-MPO、CD10、CD19等；此外还有2例患者，免疫学分型其中1例诊为T细胞系急淋，患者表达CD2、CD3；另1例诊为AUL，患者仅表达HLA-DR。
, http://www.100md.com
表1 14例AL的免疫学分型 编号
FAB分型*
阳性的单克隆抗体
免疫学分型
1
L2
HLA-DR、CD19
B-ALL
2
L2
HLA-DR
, http://www.100md.com AUL
3
L2
CHLA-DR、CD19
B-ALL
4
L2
CD2、CD3
T细胞系ALL
5
L1
, 百拇医药 HLA-DR、CD10、CD19
C-ALL
6
L2
Anti-MPO、CD13、CD14、HLA-DR、TdT
AML
7
L3
Anti-MPO、HLA-DR、CD19、CD20
AML
, http://www.100md.com
8
L2
Anti-MPO、HLA-DR
AML
9
M2
Anti-MPO、CD13、CD33、HLA-DR
AML
10
L2
Anti-MPO、HLA-DR、CD19
, 百拇医药
AML
11
L3
Anti-MPO
AML
12
**
CD42b、CD13、HLA-DR
AML(M7)
13
L2
, http://www.100md.com Anti-MPO、CD15、CD34、HLA-DR、CD10、CD19、CD20
HAL
14
M7
Anti-MPO、HLA-DR、CD10、CD19、CD20
HAL
*：因所有患者细胞化学染色呈阴性，FAB分型主要根据细胞形态特点初步定
**：形态学分型为原血细胞性白血病
, http://www.100md.com
3 讨论
免疫学分型法是近年AL分型诊断方面的重要进展，它基于细胞表面的固有标志，既客观又有好的重复性，因而在AL的分型诊断中具有重要作用。目前公认，对形态学难以分型的AL及HAL的分型诊断，免疫学分型极其重要。形态学难以分型的AL正是在近年免疫学分型开展后逐渐被人们所认识的，它主要包括AUL，HAL及POXAML[5]。本组14例AL中AML 7例，B细胞系ALL 3例，T细胞系ALL 1例，HAL 2例，AUL 1例。值得注意的是，免疫学分型为AML的7例患者POX均呈阴性，形态学分型此7例患者仅1例诊为AML，余6例诊为ALL，1例诊为原血细胞性白血病，它们都是POX-AML。7例AML中6例Anti-MPO阳性，提示对AML的诊断Anti-MPO较POX更敏感。AML-M7的细胞形态学特点不典型，又缺乏特异性的细胞化学染色，免疫学检测是目前确诊M7的主要手段[6]。本组1例患者表达CD42b，最后诊为AML-M7。由于单抗来源原因，我们未测CyCD3、CyCD22等，本组例6、例7及例10尚未能除外HAL。
, 百拇医药
本组有4例AL免疫学分型为ALL，其中3例为B细胞系ALL(B-ALL 2例，C-ALL 1例)；1例为T细胞系ALL，该例患者仅CD2、CD3阳性，难作亚型诊断，体现了T细胞系ALL免疫表型的异质性。
本组有2例AL免疫学分型为HAL。HAL单凭细胞形态学难以确诊，尽管目前其诊断标准尚未统一，但免疫学是诊断HAL不可缺少的指标[7]。本组2例HAL细胞化学检查POX及PAS均呈阴性，形态学分型1例诊为L2，另1例疑为M7，免疫学检测此2例患者均表达Anti-MPO，CD10、CD19等，属急性混合细胞白血病中的髓系与B系混合型。本组尚有1例AL细胞形态缺乏系列特征，POX、PAS及NAE均呈阴性，免疫学检测仅HLA-DR阳性，诊为AUL。
综上所述，形态学难以分型的AL主要是一些少见的白血病类型，其共同特点是形态学难以分型，容易误诊。对这些患者进行免疫学检测患者均表达某种系列标志，均可作出明确的免疫学分型。我们认为，免疫学检测有助于形态学难以分型的AL的分型诊断。
, http://www.100md.com
参考文献
1 First MIC.Cooperative study group.Morphologic,Immunologic and Cytogenetic (MIC) working classification of acute lymphoblastic leukemia.Cancer Genet Cytogen-
et.1986，23:189
2 杨天楹，张之南，郝玉书主编.临床血液学进展.北京：北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1992.160
3 Catovsky D,matutes E.The classification of acute leukem-ias.Leukemia,1992,6(2):1
4 Campana D,Hassen-Hagge TE,Matutes E,et al.Phenoty-pic genotypic cytochemical and ultrastructual characterization of acute undifferentiated leukemia.Leukemia,1990,4:620
5 曹履先，艾辉胜，骈淮媛，等.急性白血病的形态学，细胞化学及免疫学分型.山西白血病，1993，2(4)：293
6 肖志坚，郝玉书.免疫表型分析与急性白血病诊断.中华血液学杂志，1997,18(1)：53
7 艾辉胜.杂合性急性白血病国内文献分析及诊断标准探讨.国外医学输血及血液学分册，1993,15(3)：142
收稿日期：1998-04-02, 百拇医药
单位：广西医科大学第一附属医院血液科 南宁 530021
关键词：单克隆抗体；分型；急性白血病
广西医科大学990219
摘要 目的：探讨单克隆抗体在形态学难以分型的急性白血病分型中的价值。方法：采用APAAP法检测14例形态学难以分型的急性白血病患者的免疫表型。结果：14例患者均有某个系列特异性(或相关性)标志表达，免疫学分型为急性髓性白血病7例，急性淋巴细胞白血病4例，急性混合细胞白血病2例，急性未分化型白血病1例。结论：单克隆抗体有助于形态学难以分型的急性白血病的分型。
中国图书资料分类法分类号 R733.7
THE APPLICATION OF MONOCLONAL ANTIBODY IN THE CLASSIFICATION OF ACUTE LEUKEMIA UNCLASSIFIED BY MORPHOLOGY
, 百拇医药
Zhou Jicheng,Lai Yongrong,Lu Yuying,et al
(Department of Hemotology,The First Affiliated Hospital,Guangxi Medical University,Nanning 530021)
Abstract Objective:To eveluate the value of monoclonal antibody in the classification of the acute leukemia unclassified by morphology.Methods:Using APAAP method,we assayed the immunophenotype in 14 cases with acute leukemia unclassified by morphology.Results:14 patients all expressed certain lineage——epecific (or relative) marker.Acording to immunophynotype of the patients,7 cases were classified as acute myeloid leukemia,and 4 as acute lymphocytic leukemia,2 as acute mixed leukemia,1 as acute undifferentiated leukemia.Conclution:Monoclonal antibody is conductive to the classification of acute leukemia unclassified by morphology.
, 百拇医药
Key words Monoclonal antibody;classification;acute leukemia
1997年1月至1998年2月，我们在59例急性白血病(AL)的分型诊断中发现其中14例患者细胞形态学缺乏明显的系列特征，细胞化学染色包括过氧化物酶染色(POX)、糖原染色(PAS)及非特异性酯酶染色(NAE)等均呈阴性，形态学难以分型。对这些患者我们通过应用单克隆抗体(McAb)检测白血病细胞的表面标志进行免疫学分型，现将结果报告如下。
1 材料和方法
1.1 病例选择：14例AL中男10例，女4例，年龄15～64岁，中位年龄30.5岁。所有患者均经骨髓细胞形态学检查确诊为AL，但形态学难以分型。
1.2 取材：所有患者均于化疗前抽取骨髓标本作细胞形态学及免疫学检查。
, 百拇医药
1.3 免疫学检测方法
1.3.1 标本准备：常规分离骨髓白细胞，涂片干燥12 h后作免疫学检测或置-20℃冰箱保存备用，保存期均不超过8个月。
1.3.2 McAb试剂：一、二、三抗及坚牢红基质系统均为美国DOKA公司产品，一抗24种包括：髓系：Anti-MPO、CD13、CD14、CD15、CD16、CD33、CD34、CD35；红系：Glycophorin A;巨核系：CD42b；B细胞系：CD10、CD19、CD20、CD22、HLA-DR；T细胞系：CD1a、CD2、CD3、CD4、CD5、CD6、CD7、CD8及TdT。
, 百拇医药
1.3.3 方法：采用碱性磷酸酶抗碱性磷酸酶桥联酶标技术(APAAP法)，按药盒说明书要求，一、二、三抗37℃各孵育30 min，坚牢红基质系统孵育20 min。以阳性细胞率≥30%为阳性反应。
1.3.4 免疫学分型：急性淋巴细胞白血病(ALL)按国际MIC标准[1]，急性髓性白血病(AML)的诊断参照文献[2]，急性混合细胞白血病(HAL)按Catovsky标准[3]，急性未分化型白血病(AUL)的诊断按文献[4]。
2 结果
14例AL的免疫学分型情况见表1。按免疫学分型，14例AL中AML 7例，T细胞系ALL 1例，B细胞系ALL 3例(包括B-ALL 2例，C-ALL 1例)，HAL 2例，AUL 1例。形态学与免疫学分型符合者5例，占35.7%，其中ALL 4例，AML 1例；形态学与免疫学分型不符合者9例，占64.3%，其中形态学诊为ALL、免疫学分型为AML者5例；形态学诊为ALL-L2，免疫学分型为AUL 1例；形态学诊为原血细胞性白血病，免疫学分型为AML-M71例；另有2例患者形态学分型1例疑为AML-M7，1例诊为AML-M2，此2例患者免疫学分型均诊为HAL。免疫学分型为AML的7例患者中除AML-M71例外，余6例均表达Anti-MPO；免疫学分型为B细胞系ALL的3例患者主要表达HLA-DR、CD19等；免疫学分型为HAL的2例患者主要表达Anti-MPO、CD10、CD19等；此外还有2例患者，免疫学分型其中1例诊为T细胞系急淋，患者表达CD2、CD3；另1例诊为AUL，患者仅表达HLA-DR。
, http://www.100md.com
表1 14例AL的免疫学分型 编号
FAB分型*
阳性的单克隆抗体
免疫学分型
1
L2
HLA-DR、CD19
B-ALL
2
L2
HLA-DR
, http://www.100md.com AUL
3
L2
CHLA-DR、CD19
B-ALL
4
L2
CD2、CD3
T细胞系ALL
5
L1
, 百拇医药 HLA-DR、CD10、CD19
C-ALL
6
L2
Anti-MPO、CD13、CD14、HLA-DR、TdT
AML
7
L3
Anti-MPO、HLA-DR、CD19、CD20
AML
, http://www.100md.com
8
L2
Anti-MPO、HLA-DR
AML
9
M2
Anti-MPO、CD13、CD33、HLA-DR
AML
10
L2
Anti-MPO、HLA-DR、CD19
, 百拇医药
AML
11
L3
Anti-MPO
AML
12
**
CD42b、CD13、HLA-DR
AML(M7)
13
L2
, http://www.100md.com Anti-MPO、CD15、CD34、HLA-DR、CD10、CD19、CD20
HAL
14
M7
Anti-MPO、HLA-DR、CD10、CD19、CD20
HAL
*：因所有患者细胞化学染色呈阴性，FAB分型主要根据细胞形态特点初步定
**：形态学分型为原血细胞性白血病
, http://www.100md.com
3 讨论
免疫学分型法是近年AL分型诊断方面的重要进展，它基于细胞表面的固有标志，既客观又有好的重复性，因而在AL的分型诊断中具有重要作用。目前公认，对形态学难以分型的AL及HAL的分型诊断，免疫学分型极其重要。形态学难以分型的AL正是在近年免疫学分型开展后逐渐被人们所认识的，它主要包括AUL，HAL及POXAML[5]。本组14例AL中AML 7例，B细胞系ALL 3例，T细胞系ALL 1例，HAL 2例，AUL 1例。值得注意的是，免疫学分型为AML的7例患者POX均呈阴性，形态学分型此7例患者仅1例诊为AML，余6例诊为ALL，1例诊为原血细胞性白血病，它们都是POX-AML。7例AML中6例Anti-MPO阳性，提示对AML的诊断Anti-MPO较POX更敏感。AML-M7的细胞形态学特点不典型，又缺乏特异性的细胞化学染色，免疫学检测是目前确诊M7的主要手段[6]。本组1例患者表达CD42b，最后诊为AML-M7。由于单抗来源原因，我们未测CyCD3、CyCD22等，本组例6、例7及例10尚未能除外HAL。
, 百拇医药
本组有4例AL免疫学分型为ALL，其中3例为B细胞系ALL(B-ALL 2例，C-ALL 1例)；1例为T细胞系ALL，该例患者仅CD2、CD3阳性，难作亚型诊断，体现了T细胞系ALL免疫表型的异质性。
本组有2例AL免疫学分型为HAL。HAL单凭细胞形态学难以确诊，尽管目前其诊断标准尚未统一，但免疫学是诊断HAL不可缺少的指标[7]。本组2例HAL细胞化学检查POX及PAS均呈阴性，形态学分型1例诊为L2，另1例疑为M7，免疫学检测此2例患者均表达Anti-MPO，CD10、CD19等，属急性混合细胞白血病中的髓系与B系混合型。本组尚有1例AL细胞形态缺乏系列特征，POX、PAS及NAE均呈阴性，免疫学检测仅HLA-DR阳性，诊为AUL。
综上所述，形态学难以分型的AL主要是一些少见的白血病类型，其共同特点是形态学难以分型，容易误诊。对这些患者进行免疫学检测患者均表达某种系列标志，均可作出明确的免疫学分型。我们认为，免疫学检测有助于形态学难以分型的AL的分型诊断。
, http://www.100md.com
参考文献
1 First MIC.Cooperative study group.Morphologic,Immunologic and Cytogenetic (MIC) working classification of acute lymphoblastic leukemia.Cancer Genet Cytogen-
et.1986，23:189
2 杨天楹，张之南，郝玉书主编.临床血液学进展.北京：北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1992.160
3 Catovsky D,matutes E.The classification of acute leukem-ias.Leukemia,1992,6(2):1
4 Campana D,Hassen-Hagge TE,Matutes E,et al.Phenoty-pic genotypic cytochemical and ultrastructual characterization of acute undifferentiated leukemia.Leukemia,1990,4:620
5 曹履先，艾辉胜，骈淮媛，等.急性白血病的形态学，细胞化学及免疫学分型.山西白血病，1993，2(4)：293
6 肖志坚，郝玉书.免疫表型分析与急性白血病诊断.中华血液学杂志，1997,18(1)：53
7 艾辉胜.杂合性急性白血病国内文献分析及诊断标准探讨.国外医学输血及血液学分册，1993,15(3)：142
收稿日期：1998-04-02, 百拇医药