声带显微手术保护粘膜促进发声恢复的研究
作者：童 军 陈文文 邓亚新
单位：童 军 陈文文 邓亚新 上海第四人民医院,200081
关键词：声带；粘膜；发声
山东医大基础医学院学报990413 内容提要 1995年1月至1998年12月为112例声带良性病变者行显微手术,随机分为A、B两组,A组保留息肉周围的水肿粘膜,B组不保留粘膜。结果显示,A组声嘶改善用2.58±1.12d,B组用3.68±4.66d,差异有显著性(P<0.05);A组双侧病变者恢复天数与单侧病变者差异无显著性,B组则差异有显著性(P<0.05),其中7例7d后才缓慢开始恢复,喉声图嗓音分析,A组术后Shimmer值改善较快,B组则改善较慢,其中1例Shimmer值、3例NNE值的术后远期值均高于术前和正常值,表明A组发音恢复更快,双侧水肿广泛的病例效果更好,提示显微手术中如能识别和保护正常或病变轻微的粘膜及粘膜下组织,可加快发声功能的改善。
, 百拇医药
中图分类号 R 767.92
REMAIN MUCOSA TO PROMOTE THE RECOVERY OF PHONATION
IN LARYNGEAL MICROSURGERY FOR VOCAL FOLD BENIGN LESION
Tong Jun Chen Wenwen Deng Yaxin
(Shanghai Fourth People′s Hospital,200081)
Abstract One hundred and twelve cases with benign vocal fold lesions undergone laryngeal microsurgery were randomly divided into two groups.The cases of group A were preserved edema mucosa around polyps,while cases of B were not.The results indicated that the average time of improvement of hoarseness was 2.58±1.12d in group A and 3.68±4.66d in group B,the difference was significant(P<0.05);the difference of time for restoration in group A had no significance between the bilateral and the unilateral lesions,whereas in group B had significance(P<0.05),and 7 cases in group B began restoring at the 7th day postoperative.Voice assesement showed that the Shimmer′s data improved faster in A than in B,and in group B the Shimmer data of 1 case and the NNE data of 3 cases in long time postoperation were higher than that in preoperation and mnormal.It suggests that cases in group A recover more quick,especially in cases of bilateral lesion.The operators should pay attention to identifying and remaining normal or slight pathological mucosa and submucous tissue.
, 百拇医药
Key words Vocal cord;Mucosa;Phonation
用显微支撑喉镜治疗声带良性病变已日渐普及,但它对恢复发声功能,消除声嘶疗效的结果,各家报道不一〔1，2〕。尚有部分患者术后声嘶改善缓慢甚至无改善。最近,文献报道用微粘膜瓣法能明显提高发声效果〔3〕。我们在显微手术中经常使用保留息肉周围水肿粘膜或不保留法。为总结和分析两种方法对术后发声的恢复效果和差异,对1995年1月至1998年12月在我院作显微手术的112例进行了回顾性分析。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料 112例均经病理证实为声带息肉或小结,1例为囊肿。男43例,女69例,单侧46例,双侧66例。平均34.31±11.21岁,均有声音嘶哑。病程25±54.1d(30d～21年)。112例依手术方法区分为A、B两组,A组58例,B组54例,两组间性别,年龄,病程间差异无显著性。
, http://www.100md.com
1.2 手术方法 全部病例均在全麻下行支撑喉镜手术。A组用梭型尖刀刺入病灶(息肉)一层粘膜,向中间挑起,再刺透另一层,挑断后缘,用三角直钳从息肉前缘钳断,取出。此时前后二粘膜断端微翘(不再处理),断端间稍微凹入,称为周围粘膜保留法。B组用梭形尖刀直接刺透(二层)病变组织,然后挑断,用咬钳咬去并对周围粘膜加以钳夹修整,使之在镜下显示光滑平整,不留翘缘,称为不保留法。
1.3 疗效评价 医生检查声带和听患者发声情况,患者及家属对发声嘶哑有无改善作出评价。有2例作术后纤维喉镜摄照。1998年起28例均作术前、术后嗓音分析对比,即应用多媒体计算机和综合性的临床软件诊断嗓音质量(泰亿格公司提供Dr Speech,Huang-Voice Assessment嗓音分析软件,主要测试嗓音的频率微扰Jitter,幅度微扰Shimmer和发声时的声门噪音NNE),使评价更具客观性〔4，5〕。
2 结 果
, http://www.100md.com
2.1 发声改善 A组58例发声改善的时间是2.58±1.12d(1～7d),B组49例的平均发声改善时间是3.68±4.66d(1～13d)(5例记录不详者剔除,3例术后2周左右未恢复,记作21d),两组间恢复时间经t检验,差异有显著性(P<0.05),B组21例双侧病变中7例声嘶7d以上才逐渐缓慢恢复,A组则无1例超过7d。
2.2 喉声图和嗓音分析对比 结果见表1。术后1～4d 28例作喉声图检查,术后14～90d(远期)作嗓音分析对比。
表1 喉声图检查结果 检查项目
术前
(n=28)
术后1～4d
(n=13)
, 百拇医药
术后A组
(n=16)
术后B组
(n=12)
术后总数
(n=28)
Jitter
Shimmer
NNE
0.20±0.24
2.67±1.70
-11.07±3.38
, http://www.100md.com
0.21±0.10
1.81±0.47
-13.81±2.28
0.19±0.09
1.78±0.54
-14.89±2.82
0.21±0.08
1.79±0.68
-13.84±3.74
0.20±0.08
1.70±0.59
, http://www.100md.com -14.62±3.71
检查结果表明,术后各组Jitter值和术前相比差异无显著性(P>0.05),术后各组Shimmer值,声门噪音值和术前相比差异有显著性(P<0.05),术后A组和B组NNE、Shimmer值相比差异无显著性(P>0.05),术后Shimmer值远期检查B组1例术后大于术前并大于正常值,术后NNE值远期检查B组3例术后大于术前同时大于正常值。
3 讨 论
3.1 声嘶通常是声带良性疾病患者就诊的首要症状,改善发声功能常是患者手术的第1要求 因喉显微手术具有使手术精细化的技术和设备,所以完全可能达到这一目标。但有的患者不仅达不到此目标,甚至发声比术前更差。Gourey等〔3〕认为,达到此目标的关键是采取符合声带运动方式的手术方式,更多地保护好未发生病变或仅有轻微病变的粘膜,尤其在处理水肿范围广,无明显边界又为双侧病变时,要早日恢复正常的粘膜波状运动。他们报道用微粘膜瓣覆盖病变切除的办法,取得了较好的效果。虽然其方法较繁琐,操作也有一定难度。本文A组所用的先刺一层,挑向中间,再刺穿、切断、断端不处理的方法,也能最大限度地保护粘膜和粘膜下层组织,有利于术后较快地恢复波状运动,改善发声功能。与B组相比,不但总的恢复情况差异有显著性,而且在双侧病变、基底广泛的病例中,两组差异更为明显,A组的双侧病变患者,恢复期与单侧病变无差异,而B组有7例在1周后才缓慢恢复,A组明显好于B组。实践中,保留病变周围粘膜的操作简便,比Gourey粘膜瓣的办法更易掌握运用。
, http://www.100md.com
3.2 声嘶改善的评价 比较常用的是医生检查(包括喉镜、发声的听觉辨别,患者的主观感受及亲友的感受评价)。近年又有电声门图、喉声图等方法〔4〕,我们的评价方法主要是前者。有2例次采用了纤维喉镜摄照对比。1998年起28例采用了电脑嗓音分析方法,使评价方法更客观。指标中Jitter能反映较严重的声带病变,如声带麻痹、肿瘤〔4〕。本组病例两组手术方法,术前、术后分析差异均无显著性,说明手术均未发生严重的声带损伤。Shimmer(幅度微扰)对声带轻度病变敏感,如充血、水肿、小息肉〔4〕,有部分患者术后不久Shimmer值即减小,反映手术在清除病灶时对周围组织影响很小。术后NNE值减小,系发声时声门闭合改善所致,术后术前差异有显著性(P<0.05)。A组与B组相比,虽总的NNE、Shimmer值恢复差异无显著性。但B组中分别有1例Shimmer值,3例NNE值同时大于术前和正常值,且术后短时间(3d内)声嘶显著改善病例,A组远多于B组,表明A组术后恢复较快。A组手术对正常声带组织的影响较小,嗓音测试和传统方法评价结果比较相一致。这也表明本组的评价结果及对手术方法评价是可信的。
, 百拇医药
参考文献
1 伊惠珠,高惠真,李继孝.支撑喉镜下显微手术.中华耳鼻喉科杂志,1985;20(1):27
2 林尚泽,李守仁,夏元经.声带息肉和/或小结的喉显微手术.中华耳鼻喉科杂志,1988;23(2):113
3 Gourey MS,Garrett CG,Ossoff RH.Medial microflap for excision of benign vocal fold lesions.Laryngoscope,1997;107(8):340
4 魏春生,陈锋,王微.电脑技术在声带息肉疗效评估中的应用.中华耳鼻喉科杂志,1996;1(1):52
5 魏春生,陈锋,王微.声带息肉的电声门图波型特型.临床耳鼻喉科杂志,1997;11(7):299
(收稿日期 1999-09-07), http://www.100md.com
单位：童 军 陈文文 邓亚新 上海第四人民医院,200081
关键词：声带；粘膜；发声
山东医大基础医学院学报990413 内容提要 1995年1月至1998年12月为112例声带良性病变者行显微手术,随机分为A、B两组,A组保留息肉周围的水肿粘膜,B组不保留粘膜。结果显示,A组声嘶改善用2.58±1.12d,B组用3.68±4.66d,差异有显著性(P<0.05);A组双侧病变者恢复天数与单侧病变者差异无显著性,B组则差异有显著性(P<0.05),其中7例7d后才缓慢开始恢复,喉声图嗓音分析,A组术后Shimmer值改善较快,B组则改善较慢,其中1例Shimmer值、3例NNE值的术后远期值均高于术前和正常值,表明A组发音恢复更快,双侧水肿广泛的病例效果更好,提示显微手术中如能识别和保护正常或病变轻微的粘膜及粘膜下组织,可加快发声功能的改善。
, 百拇医药
中图分类号 R 767.92
REMAIN MUCOSA TO PROMOTE THE RECOVERY OF PHONATION
IN LARYNGEAL MICROSURGERY FOR VOCAL FOLD BENIGN LESION
Tong Jun Chen Wenwen Deng Yaxin
(Shanghai Fourth People′s Hospital,200081)
Abstract One hundred and twelve cases with benign vocal fold lesions undergone laryngeal microsurgery were randomly divided into two groups.The cases of group A were preserved edema mucosa around polyps,while cases of B were not.The results indicated that the average time of improvement of hoarseness was 2.58±1.12d in group A and 3.68±4.66d in group B,the difference was significant(P<0.05);the difference of time for restoration in group A had no significance between the bilateral and the unilateral lesions,whereas in group B had significance(P<0.05),and 7 cases in group B began restoring at the 7th day postoperative.Voice assesement showed that the Shimmer′s data improved faster in A than in B,and in group B the Shimmer data of 1 case and the NNE data of 3 cases in long time postoperation were higher than that in preoperation and mnormal.It suggests that cases in group A recover more quick,especially in cases of bilateral lesion.The operators should pay attention to identifying and remaining normal or slight pathological mucosa and submucous tissue.
, 百拇医药
Key words Vocal cord;Mucosa;Phonation
用显微支撑喉镜治疗声带良性病变已日渐普及,但它对恢复发声功能,消除声嘶疗效的结果,各家报道不一〔1，2〕。尚有部分患者术后声嘶改善缓慢甚至无改善。最近,文献报道用微粘膜瓣法能明显提高发声效果〔3〕。我们在显微手术中经常使用保留息肉周围水肿粘膜或不保留法。为总结和分析两种方法对术后发声的恢复效果和差异,对1995年1月至1998年12月在我院作显微手术的112例进行了回顾性分析。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料 112例均经病理证实为声带息肉或小结,1例为囊肿。男43例,女69例,单侧46例,双侧66例。平均34.31±11.21岁,均有声音嘶哑。病程25±54.1d(30d～21年)。112例依手术方法区分为A、B两组,A组58例,B组54例,两组间性别,年龄,病程间差异无显著性。
, http://www.100md.com
1.2 手术方法 全部病例均在全麻下行支撑喉镜手术。A组用梭型尖刀刺入病灶(息肉)一层粘膜,向中间挑起,再刺透另一层,挑断后缘,用三角直钳从息肉前缘钳断,取出。此时前后二粘膜断端微翘(不再处理),断端间稍微凹入,称为周围粘膜保留法。B组用梭形尖刀直接刺透(二层)病变组织,然后挑断,用咬钳咬去并对周围粘膜加以钳夹修整,使之在镜下显示光滑平整,不留翘缘,称为不保留法。
1.3 疗效评价 医生检查声带和听患者发声情况,患者及家属对发声嘶哑有无改善作出评价。有2例作术后纤维喉镜摄照。1998年起28例均作术前、术后嗓音分析对比,即应用多媒体计算机和综合性的临床软件诊断嗓音质量(泰亿格公司提供Dr Speech,Huang-Voice Assessment嗓音分析软件,主要测试嗓音的频率微扰Jitter,幅度微扰Shimmer和发声时的声门噪音NNE),使评价更具客观性〔4，5〕。
2 结 果
, http://www.100md.com
2.1 发声改善 A组58例发声改善的时间是2.58±1.12d(1～7d),B组49例的平均发声改善时间是3.68±4.66d(1～13d)(5例记录不详者剔除,3例术后2周左右未恢复,记作21d),两组间恢复时间经t检验,差异有显著性(P<0.05),B组21例双侧病变中7例声嘶7d以上才逐渐缓慢恢复,A组则无1例超过7d。
2.2 喉声图和嗓音分析对比 结果见表1。术后1～4d 28例作喉声图检查,术后14～90d(远期)作嗓音分析对比。
表1 喉声图检查结果 检查项目
术前
(n=28)
术后1～4d
(n=13)
, 百拇医药
术后A组
(n=16)
术后B组
(n=12)
术后总数
(n=28)
Jitter
Shimmer
NNE
0.20±0.24
2.67±1.70
-11.07±3.38
, http://www.100md.com
0.21±0.10
1.81±0.47
-13.81±2.28
0.19±0.09
1.78±0.54
-14.89±2.82
0.21±0.08
1.79±0.68
-13.84±3.74
0.20±0.08
1.70±0.59
, http://www.100md.com -14.62±3.71
检查结果表明,术后各组Jitter值和术前相比差异无显著性(P>0.05),术后各组Shimmer值,声门噪音值和术前相比差异有显著性(P<0.05),术后A组和B组NNE、Shimmer值相比差异无显著性(P>0.05),术后Shimmer值远期检查B组1例术后大于术前并大于正常值,术后NNE值远期检查B组3例术后大于术前同时大于正常值。
3 讨 论
3.1 声嘶通常是声带良性疾病患者就诊的首要症状,改善发声功能常是患者手术的第1要求 因喉显微手术具有使手术精细化的技术和设备,所以完全可能达到这一目标。但有的患者不仅达不到此目标,甚至发声比术前更差。Gourey等〔3〕认为,达到此目标的关键是采取符合声带运动方式的手术方式,更多地保护好未发生病变或仅有轻微病变的粘膜,尤其在处理水肿范围广,无明显边界又为双侧病变时,要早日恢复正常的粘膜波状运动。他们报道用微粘膜瓣覆盖病变切除的办法,取得了较好的效果。虽然其方法较繁琐,操作也有一定难度。本文A组所用的先刺一层,挑向中间,再刺穿、切断、断端不处理的方法,也能最大限度地保护粘膜和粘膜下层组织,有利于术后较快地恢复波状运动,改善发声功能。与B组相比,不但总的恢复情况差异有显著性,而且在双侧病变、基底广泛的病例中,两组差异更为明显,A组的双侧病变患者,恢复期与单侧病变无差异,而B组有7例在1周后才缓慢恢复,A组明显好于B组。实践中,保留病变周围粘膜的操作简便,比Gourey粘膜瓣的办法更易掌握运用。
, http://www.100md.com
3.2 声嘶改善的评价 比较常用的是医生检查(包括喉镜、发声的听觉辨别,患者的主观感受及亲友的感受评价)。近年又有电声门图、喉声图等方法〔4〕,我们的评价方法主要是前者。有2例次采用了纤维喉镜摄照对比。1998年起28例采用了电脑嗓音分析方法,使评价方法更客观。指标中Jitter能反映较严重的声带病变,如声带麻痹、肿瘤〔4〕。本组病例两组手术方法,术前、术后分析差异均无显著性,说明手术均未发生严重的声带损伤。Shimmer(幅度微扰)对声带轻度病变敏感,如充血、水肿、小息肉〔4〕,有部分患者术后不久Shimmer值即减小,反映手术在清除病灶时对周围组织影响很小。术后NNE值减小,系发声时声门闭合改善所致,术后术前差异有显著性(P<0.05)。A组与B组相比,虽总的NNE、Shimmer值恢复差异无显著性。但B组中分别有1例Shimmer值,3例NNE值同时大于术前和正常值,且术后短时间(3d内)声嘶显著改善病例,A组远多于B组,表明A组术后恢复较快。A组手术对正常声带组织的影响较小,嗓音测试和传统方法评价结果比较相一致。这也表明本组的评价结果及对手术方法评价是可信的。
, 百拇医药
参考文献
1 伊惠珠,高惠真,李继孝.支撑喉镜下显微手术.中华耳鼻喉科杂志,1985;20(1):27
2 林尚泽,李守仁,夏元经.声带息肉和/或小结的喉显微手术.中华耳鼻喉科杂志,1988;23(2):113
3 Gourey MS,Garrett CG,Ossoff RH.Medial microflap for excision of benign vocal fold lesions.Laryngoscope,1997;107(8):340
4 魏春生,陈锋,王微.电脑技术在声带息肉疗效评估中的应用.中华耳鼻喉科杂志,1996;1(1):52
5 魏春生,陈锋,王微.声带息肉的电声门图波型特型.临床耳鼻喉科杂志,1997;11(7):299
(收稿日期 1999-09-07), http://www.100md.com