中国地鼠情绪唤醒水平评定量表的制定①
作者：吴大兴 姚树桥② 戴晓阳 蔡伟雄
单位：第二附属医院医学心理研究中心 长沙 410011
关键词：情绪；评定量表*；地鼠；中国
中国地鼠情绪唤醒水平评定量表的制定提要 为建立一套适合于中国地鼠情绪唤醒水平观测的评定方法，并验证其可靠性，在Ader情绪唤醒评定方法基础上进行修订，对中国地鼠进行试测，建立情绪唤醒水平划界分。结果显示总分以5分为界，能区分高/低情绪唤醒水平的中国地鼠；条目与量表总分呈中-高度相关(r=0.3268～0.7347)，量表总分重测信度良好(r=0.5874～0.6105)，评定者评分一致性高，符合率达95.2%。
中国图书分类号 R395.1
Chinese Hamster emotionality rating scale
, http://www.100md.com
Wu Daxing Yao Shuqiao Dai Xiaoyang Cai Weixiong
(The Medical Psychological Research Center, The Second Affiliated Hospital,Hunan Medical University, Changsha 410011)
To establish the rating method of Chinese Hamster emotionality and verify its reliability of assessment result so as to investigate the role of emotionality in onset/incidence of diabetes in Chinese Hamster of non-insulin-dependent diabetes mellitus, Ader's rating methods of emotionality were revised, the level of emotionality for Chinese Hamster was measured, cut off score of emotionality was computed, and reliability of rating scale was analysed. The results were that the cut off score of emotionality which was 5 scores could divide the high/low emotionality response in individual animal; Some items were moderately and highly correlated to total score (r=0.3268～0.7347); The test-retest reliabilities of total score after 1 and 8 days ranged 0.5874 to 0.6105, the inter-rater agreement for reliability trials was 95.2%, and its Kappa value was 0.905. The results suggest that Chinese Hamster Emotionality Rating Scale has the satisfactory reliability.
, 百拇医药
Key words emotions; rating scale*; Hamster; Chinese
不论人类还是动物均存在情绪反应，但情绪过程极其复杂，目前尚无统一的定义和描述，因而对动物情绪的观察和描述更为困难。有作者认为动物情绪是一种特殊的躯体和植物神经系统反应的表现，可根据情绪唤醒(Emotionality)水平评估动物自发的情绪兴奋程度；所谓情绪唤醒是指开放条件下动物情绪始发性程度[1]。目前多以观察动物的外部行为来评价其情绪唤醒水平。Eysenck(1965)通过对动物实验结果的分析，认为动物神经质与其情绪唤醒水平有关，高情绪反应的动物对相当轻微刺激即可引起高水平的情绪唤醒[2]。近年来，许多研究者发现实验动物的情绪唤醒水平与多种心身疾病的发生、发展有密切关系，比如Ader(1991)发现情绪唤醒水平高的非肥胖性糖尿病鼠(NOD)糖尿病发病率低[3]。因此，能否对动物情绪唤醒水平进行准确测量，成为此类研究的关键问题之一。大多数研究者通常采用给以动物一个固定的刺激，然后观察动物的行为模式，并做客观和数量化的记录与分析，制定出判断动物情绪唤醒水平的标准[1]。但是，由于动物的种属差异，其情绪唤醒观测的内容也不相同，因而有不同的观测方法。目前对中国地鼠情绪唤醒水平观测方法尚无标准，因此笔者旨在建立一套适用于中国地鼠情绪唤醒水平观测的评定量表，探讨情绪唤醒水平在中国地鼠(具有Ⅱ型糖尿病自发性倾向)糖尿病发生过程中的作用。
, http://www.100md.com
1 材料与方法
1.1 材料
中国地鼠(Chinese Hamster)为自发性的遗传性糖尿病鼠，是研究人类糖尿病较为理想的实验动物模型。其病理特点为非肥胖型，血糖呈中、轻度增高，血清胰岛素表现多样，胰岛病变程度不一。其发病过程相似于人类非胰岛素依赖型糖尿病(NIDDM)；即Ⅱ型糖尿病[4]。
实验用中国地鼠61只(♂25，♀36)。其中根据年龄分为4组：Ⅰ组21只(♂12，♀9)为1～1.5个月；Ⅱ组20只(♂9，♀11)为2.5～3.5个月；Ⅲ组8只(♂2，♀6)为6个月；Ⅳ组12只(♂2，♀10)为12个月以上。 4组的雌雄例数经统计学检验差异无显著性(P> 0.05)。
1.2 方法
1.2.1 中国地鼠情绪唤醒水平评定量表内容和记分标准 采用Ader等的评定方法[3]，针对中国地鼠的生物学特性和行为特点(独居动物、尾巴短约1.8～2.6cm，好斗、多动及对外界反应敏感等)[5]加以修订并编制了中国地鼠情绪唤醒水平评定量表。该量表共有5个行为条目，分别为取出难易、挣扎程度、发声程度及自发性排尿和排便。具体评分方法如下。打开笼箱，用镊子夹住地鼠尾巴，以是否困难来评价取出难易，1～2次抓住，认为较易记0分；3～4次，认为困难记1分；≥5次，认为极困难记2分。夹住尾巴后离地，力度以地鼠不掉下地为准，然后观察30s，以评定挣扎程度、发声、排尿、排便；挣扎程度以地鼠四肢不动或轻微挣扎记0分，四肢挣扎，背部弯曲，头朝上但未达尾部记1分，剧烈挣扎，翻身至尾部或撕咬镊子，记2分；发声程度以地鼠被夹住后无叫声或1～4次叽叽叫，间隔时间长记0分，5～10次尖叫记1分，≥10次尖叫急促记2分；自发性排尿以无排尿记0分，有排尿者记1分；自发性排便以无排便者记0分，有排便者记1分。将5项得分相加得出中国地鼠情绪唤醒水平总分。
, 百拇医药
1.2.2 实施程序 于第1，2，9d 8∶00～9∶00am共3次对61只中国地鼠进行情绪唤醒水平的评定记分，经过统计学处理，找出情绪唤醒总分的中位数，以中位数为划界分，区分出高分和低分情绪唤醒水平的实验中国地鼠，然后进行量表信度分析。第12d再由两名研究人员同时对Ⅰ组中国地鼠进行情绪唤醒水平的评定，作评定者评定一致性检验。
1.3 统计学处理
采用SPSS for windows(6.0)统计软件进行统计。
2 结 果
2.1 中国地鼠情绪唤醒水平得分情况
各组得分见表1。3次得分从Ⅰ～Ⅳ组有逐渐下降的趋势，对4组采用最小显著法(LSD)方差分析进行多组两两比较，Ⅰ，Ⅱ组与Ⅲ，Ⅳ组得分相比差异有显著性(P<0.05)，Ⅰ与Ⅱ组、Ⅲ与Ⅳ组相比差异无统计学意义(P>0.05)。Ⅰ，Ⅱ组41只中国地鼠情绪唤醒水平评定得分，经统计学分析呈正态分布。
, http://www.100md.com
表1 中国地鼠情绪唤醒水平评定结果(
±s)
例数(n)
第1次
第2次
第3次
Ⅰ组
21
4.81±1.44
4.57±1.47
4.62±1.63
, http://www.100md.com
Ⅱ组
20
4.80±1.15
4.90±1.65
4.65±1.31
Ⅲ组
8
3.13±2.03
2.25±1.49
3.25±2.12
Ⅳ组
12
2.67±1.30
, 百拇医药
3.08±1.88
3.08±1.56
合计
61
4.16±1.67
4.08±1.86
4.15±1.70
P
<0.01
<0.01
<0.05
2.2 雌雄中国地鼠情绪唤醒水平评定结果比较
, 百拇医药
雄性地鼠(n=26)3次评定结果分别为4.38±1.44，4.54±1.73及4.27±1.59，雌性地鼠(n=35)分别为4.00±1.82，3.73±1.90及4.06±1.80，雌雄地鼠差异无统计学意义(P>0.05)。
2.3 中国地鼠情绪唤醒水平划界分的确定
由于第Ⅲ，Ⅳ组与第Ⅰ，Ⅱ组总分有统计学差异，因此以Ⅰ，Ⅱ组样本总数共41例为划界样本。经统计分析得出中位数为5分，故总分以5分为界，<5分划为低情绪唤醒水平，≥5分划为高情绪唤醒水平。结果第1次评定<5分的地鼠为15只，≥5分为26只；第2次<5分为17只，≥5分为24只；第3次<5分为20只，≥5分为21只。平均<5分为17只(42%)，≥5分为24只(58%)。
2.4 条目与量表总分相关分析
条目与量表总分做Spearman相关分析，结果发现相关系数多数达到显著性水平(P<0.05)(表2)。表2 条目与量表总分相关系数(n=61)
, 百拇医药
取出难易
挣扎
发声
排尿
排便
第1次
0.3268①
0.5999②
0.7225②
0.2015
0.3756②
第2次
, 百拇医药
0.5581②
0.6175②
0.7347②
0.2469①
0.3709②
第3次
0.4441②
0.5720②
0.6774②
0.1966
, http://www.100md.com
0.4876②
①P<0.05；②P<0.01
2.5 重测信度分析
重测信度经Spearman相关分析大部分达中度相关(表3)
表3 情绪唤醒评定量表重测信度分析(n=61)
重测信度
第1次∶第2次
第1次∶第3次
第2次∶第3次
取出难易
0.2833①
, 百拇医药
0.1821①
0.2233①
挣扎
0.5782②
0.3795②
0.4602②
发声
0.6263②
0.6532②
0.6734②
, 百拇医药
排尿
0.1616
0.1635
0.3356②
排便
0.1301
0.2337①
0.2506①
总分
0.6105②
0.5973②
, 百拇医药
0.5874②
①P<0.05； ②P<0.01
2.6 评定者评分一致性检验
两人同时对21只地鼠进行评定，并进行统计学分析，取出难易、挣扎、发声、排尿、排便、总分、划分高低分情况等的Kappa值分别为0.9110，0.9261，0.7586，1.00，0.8772，0.9582及0.9050；r值(Spearman相关)分别为0.9878，0.9753，0.8677，1.00，0.8839，0.9377及0.9091，两人评定结果符合率(%)分别为95.2，95.2，85.7，100.0，95.2，71.4及95.2。说明两个评定者的评分一致性较好。
3 讨 论
一个良好的心理评定量表最重要的两个方面是其信度和效度，对于动物情绪唤醒水平评定量表的要求也不例外。情绪唤醒水平一般可采用不同方式来测定，如动物在旷场中活动范围大小、旷场排便行为，从笼子到新环境的潜伏期及自发性排便排尿、发声等。Eysenck情绪表现理论认为旷场中的排便行为是一种情绪指标，Blizard(1981),Jacobs(1984),Nyakas(1995)等均采用这种指标，并认为旷场排便选择性对于应激反应而言提供了非常有意义的生物学变量[6～8]。Ader采用了取出难易、挣扎程度、发声程度、自发性排尿、自发性排便等5个行为条目，以动物存在这种行为记1分，不存在记0分的情绪唤醒水平评定方法用于32项系列动物实验，结果具有较好的信度，不同的实验者可以独自测定而不影响结果[3]。笔者通过长期饲养观察和预实验发现Ader的情绪唤醒水平评定方法适用于昆明小鼠，在实验期间应激组和对照组的情绪性行为评分无明显波动，可验证Ader等的情绪唤醒水平评定方法的内容效度。由于中国地鼠的行为特点与其他实验动物不同，且本文实验按设计要求动物多达160只，采用旷场排便行为测定情绪唤醒水平相当困难，因而笔者参照Ader等评定方法，针对中国地鼠的行为特点，编制了中国地鼠情绪唤醒水平评定量表，仍为Ader的5个行为条目，对各个行为条目重新制定了评分标准。
, 百拇医药
本组结果显示，中国地鼠雌雄之间情绪唤醒水平差异无统计学意义，但中国地鼠随着年龄的增大，情绪唤醒评定得分有下降的趋势，与Ader等评定NOD鼠的情绪唤醒水平结果一致[3]。1～1.5个月龄的Ⅰ组与2.5～3.5个月龄的Ⅱ组之间无统计学差异，因而不会影响正式实验时动物情绪的评定工作。
笔者编制中国地鼠情绪唤醒水平评定量表的目的是为了划分中国地鼠个体的情绪唤醒水平的高低。采用Ⅰ，Ⅱ组评定结果为划界样本，经统计学处理发现总分以5分为界，能很好地鉴别动物的情绪唤醒水平的高低。41只动物<5分的低情绪唤醒水平占42%，≥5分的高情绪唤醒水平占58%。说明该量表有很好的区分能力，而高情绪唤醒水平者居多与中国地鼠好斗、多动、反应敏感等行为特点相吻合。
评定量表的信度采用Spearman相关分析，5个行为条目与量表总分3次评定结果相关分析显示除自发性排尿为低相关外，其余均呈中～高度相关(r=0.3268～0.7347，P<0.01)，说明5个行为条目能很好地解释总分，评定量表有较好的内部一致性。重测信度分析表明，3次评定的量表总分均呈正相关(P<0.01)；第3次与第2次测定相隔1周，其5个行为条目重测信度也相关，与Jacobs(1984)结果相似[8]。说明Ader情绪唤醒评分方法经修改后稳定性较好，适用于评定中国地鼠的情绪唤醒水平。
, 百拇医药
Ader等用其评定方法对非肥胖型糖尿病鼠的情绪唤醒水平评价取得很好的一致率：取出难易100%，挣扎78.1%，发声93.8%，自发性排尿100%，自发性排便96.9%，总体评价动物存在/缺乏情绪反应符合率为81.3%[3]。Jacobs等发现未经培训者对实验动物情绪唤醒作出评定的结果显著高于熟练使用者，表明评定结果受评定者的操作技巧和评定经验的影响，建议对新使用量表者进行适当的评定训练，熟悉操作过程[8]。笔者对未使用该评定量表者进行必要的训练后做评定者评分一致性检验，结果为单个行为项目记分符合率为85.7%～100%，总分符合率为71.4%；总分以5分为界评价中国地鼠个体高/低情绪唤醒水平的符合率为95.2%，与Ader等结果相似[3]，符合测量学要求。
上述结果说明笔者编制的中国地鼠情绪唤醒水平评定量表稳定性较好，具有良好的信度，符合心理测量学的要求。至于中国地鼠的情绪唤醒水平在其糖尿病发病中作用如何，以及情绪反应与自主神经系统之间的联系有待于下一步的研究。
, 百拇医药
参考文献
1 邵郊.情绪和精神失常.见：邵郊编著.生理心理学，北京：教育出版社，1996：415～452
2 Eysenck HJ, Eysenck MW. The universality of P, E, and N. In: Eysenck HJ, Eysenck MW. Personality and individual differences. New York: Plenum Publishing Corporation, 1985:97～102
3 Ader DN, Johnson SB, Huang S, et al. Group size, cage shelf level, and emotionality in Non-Obese Diabetic mice: Impact on onset and incidence of IDDM. Psychosom Med, 1991,53(3):313～321
, 百拇医药
4 王济，薄家璐.山医群体中国地鼠自发的遗传性糖尿病模型.中国病理生理杂志，1988，4(5)：262
5 薄家璐，郭守明，朱长源，等.中国地鼠的饲养与繁殖.山西医学院学报，1983，14(1)：6
6 Nyakas C, Balkan B, Steffens AB, et al. Cardiac and behavioral responses of Long-term Obese and Lean Zucker rats to emotional stress. Physiol Behav, 1995,58(6):1079～1084
7 Wimer RE, Wimer CC. Animal behavior genetics: A rsearch for the biological foundations of behavior. Ann Rev Psychol, 1985,36:183～184
8 Jacobs KW, Falgoust L. Psychometric properties of King's Rodent Emotionality Rating Scale. Psychol Rep, 1984,55(3):951～958, 百拇医药(吴大兴 姚树桥② 戴晓阳 蔡伟雄)
单位：第二附属医院医学心理研究中心 长沙 410011
关键词：情绪；评定量表*；地鼠；中国
中国地鼠情绪唤醒水平评定量表的制定提要 为建立一套适合于中国地鼠情绪唤醒水平观测的评定方法，并验证其可靠性，在Ader情绪唤醒评定方法基础上进行修订，对中国地鼠进行试测，建立情绪唤醒水平划界分。结果显示总分以5分为界，能区分高/低情绪唤醒水平的中国地鼠；条目与量表总分呈中-高度相关(r=0.3268～0.7347)，量表总分重测信度良好(r=0.5874～0.6105)，评定者评分一致性高，符合率达95.2%。
中国图书分类号 R395.1
Chinese Hamster emotionality rating scale
, http://www.100md.com
Wu Daxing Yao Shuqiao Dai Xiaoyang Cai Weixiong
(The Medical Psychological Research Center, The Second Affiliated Hospital,Hunan Medical University, Changsha 410011)
To establish the rating method of Chinese Hamster emotionality and verify its reliability of assessment result so as to investigate the role of emotionality in onset/incidence of diabetes in Chinese Hamster of non-insulin-dependent diabetes mellitus, Ader's rating methods of emotionality were revised, the level of emotionality for Chinese Hamster was measured, cut off score of emotionality was computed, and reliability of rating scale was analysed. The results were that the cut off score of emotionality which was 5 scores could divide the high/low emotionality response in individual animal; Some items were moderately and highly correlated to total score (r=0.3268～0.7347); The test-retest reliabilities of total score after 1 and 8 days ranged 0.5874 to 0.6105, the inter-rater agreement for reliability trials was 95.2%, and its Kappa value was 0.905. The results suggest that Chinese Hamster Emotionality Rating Scale has the satisfactory reliability.
, 百拇医药
Key words emotions; rating scale*; Hamster; Chinese
不论人类还是动物均存在情绪反应，但情绪过程极其复杂，目前尚无统一的定义和描述，因而对动物情绪的观察和描述更为困难。有作者认为动物情绪是一种特殊的躯体和植物神经系统反应的表现，可根据情绪唤醒(Emotionality)水平评估动物自发的情绪兴奋程度；所谓情绪唤醒是指开放条件下动物情绪始发性程度[1]。目前多以观察动物的外部行为来评价其情绪唤醒水平。Eysenck(1965)通过对动物实验结果的分析，认为动物神经质与其情绪唤醒水平有关，高情绪反应的动物对相当轻微刺激即可引起高水平的情绪唤醒[2]。近年来，许多研究者发现实验动物的情绪唤醒水平与多种心身疾病的发生、发展有密切关系，比如Ader(1991)发现情绪唤醒水平高的非肥胖性糖尿病鼠(NOD)糖尿病发病率低[3]。因此，能否对动物情绪唤醒水平进行准确测量，成为此类研究的关键问题之一。大多数研究者通常采用给以动物一个固定的刺激，然后观察动物的行为模式，并做客观和数量化的记录与分析，制定出判断动物情绪唤醒水平的标准[1]。但是，由于动物的种属差异，其情绪唤醒观测的内容也不相同，因而有不同的观测方法。目前对中国地鼠情绪唤醒水平观测方法尚无标准，因此笔者旨在建立一套适用于中国地鼠情绪唤醒水平观测的评定量表，探讨情绪唤醒水平在中国地鼠(具有Ⅱ型糖尿病自发性倾向)糖尿病发生过程中的作用。
, http://www.100md.com
1 材料与方法
1.1 材料
中国地鼠(Chinese Hamster)为自发性的遗传性糖尿病鼠，是研究人类糖尿病较为理想的实验动物模型。其病理特点为非肥胖型，血糖呈中、轻度增高，血清胰岛素表现多样，胰岛病变程度不一。其发病过程相似于人类非胰岛素依赖型糖尿病(NIDDM)；即Ⅱ型糖尿病[4]。
实验用中国地鼠61只(♂25，♀36)。其中根据年龄分为4组：Ⅰ组21只(♂12，♀9)为1～1.5个月；Ⅱ组20只(♂9，♀11)为2.5～3.5个月；Ⅲ组8只(♂2，♀6)为6个月；Ⅳ组12只(♂2，♀10)为12个月以上。 4组的雌雄例数经统计学检验差异无显著性(P> 0.05)。
1.2 方法
1.2.1 中国地鼠情绪唤醒水平评定量表内容和记分标准 采用Ader等的评定方法[3]，针对中国地鼠的生物学特性和行为特点(独居动物、尾巴短约1.8～2.6cm，好斗、多动及对外界反应敏感等)[5]加以修订并编制了中国地鼠情绪唤醒水平评定量表。该量表共有5个行为条目，分别为取出难易、挣扎程度、发声程度及自发性排尿和排便。具体评分方法如下。打开笼箱，用镊子夹住地鼠尾巴，以是否困难来评价取出难易，1～2次抓住，认为较易记0分；3～4次，认为困难记1分；≥5次，认为极困难记2分。夹住尾巴后离地，力度以地鼠不掉下地为准，然后观察30s，以评定挣扎程度、发声、排尿、排便；挣扎程度以地鼠四肢不动或轻微挣扎记0分，四肢挣扎，背部弯曲，头朝上但未达尾部记1分，剧烈挣扎，翻身至尾部或撕咬镊子，记2分；发声程度以地鼠被夹住后无叫声或1～4次叽叽叫，间隔时间长记0分，5～10次尖叫记1分，≥10次尖叫急促记2分；自发性排尿以无排尿记0分，有排尿者记1分；自发性排便以无排便者记0分，有排便者记1分。将5项得分相加得出中国地鼠情绪唤醒水平总分。
, 百拇医药
1.2.2 实施程序 于第1，2，9d 8∶00～9∶00am共3次对61只中国地鼠进行情绪唤醒水平的评定记分，经过统计学处理，找出情绪唤醒总分的中位数，以中位数为划界分，区分出高分和低分情绪唤醒水平的实验中国地鼠，然后进行量表信度分析。第12d再由两名研究人员同时对Ⅰ组中国地鼠进行情绪唤醒水平的评定，作评定者评定一致性检验。
1.3 统计学处理
采用SPSS for windows(6.0)统计软件进行统计。
2 结 果
2.1 中国地鼠情绪唤醒水平得分情况
各组得分见表1。3次得分从Ⅰ～Ⅳ组有逐渐下降的趋势，对4组采用最小显著法(LSD)方差分析进行多组两两比较，Ⅰ，Ⅱ组与Ⅲ，Ⅳ组得分相比差异有显著性(P<0.05)，Ⅰ与Ⅱ组、Ⅲ与Ⅳ组相比差异无统计学意义(P>0.05)。Ⅰ，Ⅱ组41只中国地鼠情绪唤醒水平评定得分，经统计学分析呈正态分布。
, http://www.100md.com
表1 中国地鼠情绪唤醒水平评定结果(
±s)例数(n)
第1次
第2次
第3次
Ⅰ组
21
4.81±1.44
4.57±1.47
4.62±1.63
, http://www.100md.com
Ⅱ组
20
4.80±1.15
4.90±1.65
4.65±1.31
Ⅲ组
8
3.13±2.03
2.25±1.49
3.25±2.12
Ⅳ组
12
2.67±1.30
, 百拇医药
3.08±1.88
3.08±1.56
合计
61
4.16±1.67
4.08±1.86
4.15±1.70
P
<0.01
<0.01
<0.05
2.2 雌雄中国地鼠情绪唤醒水平评定结果比较
, 百拇医药
雄性地鼠(n=26)3次评定结果分别为4.38±1.44，4.54±1.73及4.27±1.59，雌性地鼠(n=35)分别为4.00±1.82，3.73±1.90及4.06±1.80，雌雄地鼠差异无统计学意义(P>0.05)。
2.3 中国地鼠情绪唤醒水平划界分的确定
由于第Ⅲ，Ⅳ组与第Ⅰ，Ⅱ组总分有统计学差异，因此以Ⅰ，Ⅱ组样本总数共41例为划界样本。经统计分析得出中位数为5分，故总分以5分为界，<5分划为低情绪唤醒水平，≥5分划为高情绪唤醒水平。结果第1次评定<5分的地鼠为15只，≥5分为26只；第2次<5分为17只，≥5分为24只；第3次<5分为20只，≥5分为21只。平均<5分为17只(42%)，≥5分为24只(58%)。
2.4 条目与量表总分相关分析
条目与量表总分做Spearman相关分析，结果发现相关系数多数达到显著性水平(P<0.05)(表2)。表2 条目与量表总分相关系数(n=61)
, 百拇医药
取出难易
挣扎
发声
排尿
排便
第1次
0.3268①
0.5999②
0.7225②
0.2015
0.3756②
第2次
, 百拇医药
0.5581②
0.6175②
0.7347②
0.2469①
0.3709②
第3次
0.4441②
0.5720②
0.6774②
0.1966
, http://www.100md.com
0.4876②
①P<0.05；②P<0.01
2.5 重测信度分析
重测信度经Spearman相关分析大部分达中度相关(表3)
表3 情绪唤醒评定量表重测信度分析(n=61)
重测信度
第1次∶第2次
第1次∶第3次
第2次∶第3次
取出难易
0.2833①
, 百拇医药
0.1821①
0.2233①
挣扎
0.5782②
0.3795②
0.4602②
发声
0.6263②
0.6532②
0.6734②
, 百拇医药
排尿
0.1616
0.1635
0.3356②
排便
0.1301
0.2337①
0.2506①
总分
0.6105②
0.5973②
, 百拇医药
0.5874②
①P<0.05； ②P<0.01
2.6 评定者评分一致性检验
两人同时对21只地鼠进行评定，并进行统计学分析，取出难易、挣扎、发声、排尿、排便、总分、划分高低分情况等的Kappa值分别为0.9110，0.9261，0.7586，1.00，0.8772，0.9582及0.9050；r值(Spearman相关)分别为0.9878，0.9753，0.8677，1.00，0.8839，0.9377及0.9091，两人评定结果符合率(%)分别为95.2，95.2，85.7，100.0，95.2，71.4及95.2。说明两个评定者的评分一致性较好。
3 讨 论
一个良好的心理评定量表最重要的两个方面是其信度和效度，对于动物情绪唤醒水平评定量表的要求也不例外。情绪唤醒水平一般可采用不同方式来测定，如动物在旷场中活动范围大小、旷场排便行为，从笼子到新环境的潜伏期及自发性排便排尿、发声等。Eysenck情绪表现理论认为旷场中的排便行为是一种情绪指标，Blizard(1981),Jacobs(1984),Nyakas(1995)等均采用这种指标，并认为旷场排便选择性对于应激反应而言提供了非常有意义的生物学变量[6～8]。Ader采用了取出难易、挣扎程度、发声程度、自发性排尿、自发性排便等5个行为条目，以动物存在这种行为记1分，不存在记0分的情绪唤醒水平评定方法用于32项系列动物实验，结果具有较好的信度，不同的实验者可以独自测定而不影响结果[3]。笔者通过长期饲养观察和预实验发现Ader的情绪唤醒水平评定方法适用于昆明小鼠，在实验期间应激组和对照组的情绪性行为评分无明显波动，可验证Ader等的情绪唤醒水平评定方法的内容效度。由于中国地鼠的行为特点与其他实验动物不同，且本文实验按设计要求动物多达160只，采用旷场排便行为测定情绪唤醒水平相当困难，因而笔者参照Ader等评定方法，针对中国地鼠的行为特点，编制了中国地鼠情绪唤醒水平评定量表，仍为Ader的5个行为条目，对各个行为条目重新制定了评分标准。
, 百拇医药
本组结果显示，中国地鼠雌雄之间情绪唤醒水平差异无统计学意义，但中国地鼠随着年龄的增大，情绪唤醒评定得分有下降的趋势，与Ader等评定NOD鼠的情绪唤醒水平结果一致[3]。1～1.5个月龄的Ⅰ组与2.5～3.5个月龄的Ⅱ组之间无统计学差异，因而不会影响正式实验时动物情绪的评定工作。
笔者编制中国地鼠情绪唤醒水平评定量表的目的是为了划分中国地鼠个体的情绪唤醒水平的高低。采用Ⅰ，Ⅱ组评定结果为划界样本，经统计学处理发现总分以5分为界，能很好地鉴别动物的情绪唤醒水平的高低。41只动物<5分的低情绪唤醒水平占42%，≥5分的高情绪唤醒水平占58%。说明该量表有很好的区分能力，而高情绪唤醒水平者居多与中国地鼠好斗、多动、反应敏感等行为特点相吻合。
评定量表的信度采用Spearman相关分析，5个行为条目与量表总分3次评定结果相关分析显示除自发性排尿为低相关外，其余均呈中～高度相关(r=0.3268～0.7347，P<0.01)，说明5个行为条目能很好地解释总分，评定量表有较好的内部一致性。重测信度分析表明，3次评定的量表总分均呈正相关(P<0.01)；第3次与第2次测定相隔1周，其5个行为条目重测信度也相关，与Jacobs(1984)结果相似[8]。说明Ader情绪唤醒评分方法经修改后稳定性较好，适用于评定中国地鼠的情绪唤醒水平。
, 百拇医药
Ader等用其评定方法对非肥胖型糖尿病鼠的情绪唤醒水平评价取得很好的一致率：取出难易100%，挣扎78.1%，发声93.8%，自发性排尿100%，自发性排便96.9%，总体评价动物存在/缺乏情绪反应符合率为81.3%[3]。Jacobs等发现未经培训者对实验动物情绪唤醒作出评定的结果显著高于熟练使用者，表明评定结果受评定者的操作技巧和评定经验的影响，建议对新使用量表者进行适当的评定训练，熟悉操作过程[8]。笔者对未使用该评定量表者进行必要的训练后做评定者评分一致性检验，结果为单个行为项目记分符合率为85.7%～100%，总分符合率为71.4%；总分以5分为界评价中国地鼠个体高/低情绪唤醒水平的符合率为95.2%，与Ader等结果相似[3]，符合测量学要求。
上述结果说明笔者编制的中国地鼠情绪唤醒水平评定量表稳定性较好，具有良好的信度，符合心理测量学的要求。至于中国地鼠的情绪唤醒水平在其糖尿病发病中作用如何，以及情绪反应与自主神经系统之间的联系有待于下一步的研究。
, 百拇医药
参考文献
1 邵郊.情绪和精神失常.见：邵郊编著.生理心理学，北京：教育出版社，1996：415～452
2 Eysenck HJ, Eysenck MW. The universality of P, E, and N. In: Eysenck HJ, Eysenck MW. Personality and individual differences. New York: Plenum Publishing Corporation, 1985:97～102
3 Ader DN, Johnson SB, Huang S, et al. Group size, cage shelf level, and emotionality in Non-Obese Diabetic mice: Impact on onset and incidence of IDDM. Psychosom Med, 1991,53(3):313～321
, 百拇医药
4 王济，薄家璐.山医群体中国地鼠自发的遗传性糖尿病模型.中国病理生理杂志，1988，4(5)：262
5 薄家璐，郭守明，朱长源，等.中国地鼠的饲养与繁殖.山西医学院学报，1983，14(1)：6
6 Nyakas C, Balkan B, Steffens AB, et al. Cardiac and behavioral responses of Long-term Obese and Lean Zucker rats to emotional stress. Physiol Behav, 1995,58(6):1079～1084
7 Wimer RE, Wimer CC. Animal behavior genetics: A rsearch for the biological foundations of behavior. Ann Rev Psychol, 1985,36:183～184
8 Jacobs KW, Falgoust L. Psychometric properties of King's Rodent Emotionality Rating Scale. Psychol Rep, 1984,55(3):951～958, 百拇医药(吴大兴 姚树桥② 戴晓阳 蔡伟雄)