Phadiatop和sIgE检测在哮喘病因诊断中的应用
作者：季 伟 白京荣
单位：苏州医学院附属儿童医院 邮政编码：215003
关键词：哮喘 CAP过敏原检测系统 Phadiatop 特异性IgE
江苏医药990702 摘要 为探讨CAP过敏原检测系统中Phadiatop检测和特异性IgE(sIgE)检测在小儿哮喘病因诊断中的应用价值，对54例哮喘患儿和47例支气管肺炎患儿及34例喘憋型肺炎患儿进行检测。结果Phadiatop和尘螨sIgE检测的灵敏度为0.65和0.61，特异度均为0.87，两种检测一致性高。哮喘组阳性率显著高于另两组(P<0.005)。Phadiatop检测对哮喘病因诊断和治疗具有重要价值，Phadiatop阳性患儿应进一步作sIgE检测。
Application of Phadiatop Test and Specific IgE Test in Etiological
, 百拇医药
Diagnosis of Asthma
Ji Wei et al
The Affiliated Children's Hospital, Suzhou Medical College, Suzhou.
Abstract To evaluate the roles of Phadiatop test and sIgE test for etiological diagnosis, 54 cases of the asthma, 47 cases of bronchopneumonia and 34 cases of the asthmatic pneumonia were investigated. The study showed that Phadiatop test had a sensitivity of 0.65 and a specificity of 0.87, and sIgE test to dust mite had a sensitivity of 0.61 and a specificity of 0.87 respectively. Fifty-two cases (96%) of asthma demonstrated concordant results between these two tests. Thirty-three cases were assessed as positive, and nineteen were assessed as negative by both tests. The positive rates of the two tests were significantly higher in the asthma group than that in the other groups (P<0.005). The results indicated that: Phadiatop test is a useful test for etiological diagnosis and treatment of the asthma; and sIgE test is further needed for the Phadiatop test positive cases.
, 百拇医药
Key words Asthma CAP system Padiatop Specific IgE
小儿哮喘多系变态反应性疾病，查明病因(变应原)对其防治是至关重要的，检测特异性IgE(sIgE)是病因诊断的最重要手段之一。我们应用Pharmacia公司研制的CAP(过敏原检测)系统，对哮喘患儿同时进行Phadiatop检测和sIgE检测，以期探讨它们在哮喘病因诊断中的应用价值及相互关系。
材料和方法
一、受检对象：住院患儿135例，其中哮喘54例，男33例，女21例，年龄7个月～14岁，≤3岁17例，>3岁37例；支气管肺炎47例，男32例，女15例，年龄2个月～6岁，≤3岁30例，>3岁17例；喘憋型肺炎(毛细支气管炎)34例，男20例，女14例，年龄2个月～2岁。
检测指标及判断标准：CAP系统中，变应原CAP分别采用Phadiatop和检测尘螨sIgE的CAP，根据CAP系统中Phadiatop检测说明判断Phadiatop阳性或阴性。sIgE检测结果按其浓度进行0～Ⅵ分级，0级为阴性，I～Ⅵ级为阳性[1]。sIgE(kUA/L)0级<0.35，Ⅰ级0.35～，Ⅱ级0.7～，Ⅲ级3.5～，Ⅳ级17.5～，Ⅴ级50～，Ⅵ级100～。
, 百拇医药
二、评价方法：(1)灵敏度：诊断为哮喘的病例，某种检测为阳性的概率。(2)特异度：诊断为支气管肺炎(以往无过敏性病史)的病例，某种检测为阴性的概率。(3)Phadiatop与sIgE检测一致性：两法检测均为阳性或阴性的例数之比。
结 果
一、两种检测的灵敏度和特异度：哮喘组，Phadiatop检测阳性中，≤3岁5例(29%)，>3岁30例(81%)；尘螨sIgE检测阳性中，≤3岁5例(29%)，>3岁28例(76%)，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ和Ⅵ级分别为2例、2例、1例、5例、4例和19例。支气管肺炎组，两种检测阳性均为6例。其中，≤3岁1例(3%)，>3岁5例(29%)；sIgE检测Ⅰ、Ⅱ级各2例，Ⅲ、Ⅴ级各1例。喘憋型肺炎组，Phadiatop和sIgE检测阳性分别为9例和7例；sIgE检测I级2例，其余各级均1例。Phadiatop和尘螨sIgE检测的灵敏度分别为0.65(35/54)和0.61(33/54)，特异度均为0.87(41/47)。
, 百拇医药
二、两种检测的一致性：哮喘组Phadiatop阳性35例中，尘螨sIgE阳性33例，阴性2例，阳性符合率94%。尘螨sIgE阴性21例中，Phadiatop阴性19例，阳性2例，阴性符合率90%。总符合率96%。
三、各组患儿检测阳性率的比较：哮喘组与支气管肺炎组间同一年龄组相比，两种检测阳性率具有显著统计学差异(χ2＝4.49，P<0.05；χ2＝10.49，P<0.005)。两种检测阳性，哮喘组与另两组间均具有显著性差异；支气管肺炎组和喘憋型肺炎组间差异不显著，但后者较前者有增高趋势(见附表)。
附表 各组间两种检测阳性率(%)的比较
例数
Phadiatop
P值
, http://www.100md.com
sIgE
P值
哮喘
支肺
哮喘
支肺
哮喘
54
64.8
61.1
支肺
47
12.8
, 百拇医药 <0.005
12.8
<0.005
喘肺
34
26.5
<0.005
>0.10
20.6
<0.005
>0.25
讨 论
我们对哮喘、支气管肺炎和喘憋型肺炎患儿作Phadiatop检测同时，对空气中常见的过敏原尘螨sIgE进行检测。Phadiatop和尘螨sIgE检测的灵敏度分别为0.65和0.61，其漏诊概率分别为0.35和0.39。Phadiatop和尘螨sIgE检测的特异度均为0.87，其误诊概率为0.13。两种检测的特异度比灵敏度高，故其误诊概率低于漏诊概率，提示如患者不过敏，两种检测为阴性的比率大，亦即假阳性率低于假阴性率。本文两种检测灵敏度低于国内外有关文献的报道[1～3]，其可能原因有：(1)本文的研究对象是儿童，小年龄组儿童吸入性过敏原IgE阳性率低，而食物性过敏原IgE阳性率较高[4]；本文结果显示哮喘患儿中≤3岁年龄组两种检测的阳性率显著低于>3岁年龄组，而使灵敏度下降；(2)有关文献报道的结果多数是在临床诊断后先作皮试，再作Phadiatop或sIgE检测而得出其灵敏度。
, 百拇医药
本文两种检测阳性率，哮喘组显著高于支气管肺炎组和喘憋型肺炎组，前者sIgE浓度分级以Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ级居多，进一步表明了小儿哮喘的本质多系变态反应性，且以尘螨作为过敏原为多见。喘憋型肺炎组阳性检出率较支气管肺炎组阳性检出率呈增高趋势，是否提示Phadiatop或/和sIgE检测阳性的喘憋型肺炎患儿有潜在发展为哮喘可能，有待进一步研究。
理论上，尘螨sIgE阳性者，Phadiatop检测必定阳性，而Phadiatop阳性者，尘螨sIgE检测未必阳性。本文结果显示了两种检测有很高的一致性：两者阳性符合率为94%，表明临床诊断为哮喘的患儿中，94%的Phadiatop阳性者是尘螨作为其特异性过敏原；两者的阴性符合率90%，提示尘螨sIgE阴性者中90%为Phadiatop阴性，而10%的尘螨sIgE阴性的哮喘患儿是以Phadiatop CAP中尘螨以外的变应原作为其过敏原。
基于以上结果，结合有关文献[5，6]，作者认为：(1)两种检测均有较高的灵敏度和特异度，Phadiatop检测在哮喘诊断中是特异性变应原检测的重要方法之一，对确诊和治疗哮喘具有重要价值；(2)3岁以下“哮喘”患儿，若Phadiatop阴性，应将其它临床资料与Phadiatop结果结合起来考虑，必要时作包被食物性过敏原的CAP检测，以减少漏诊；(3)对Phadiatop阳性患儿作进一步sIgE检测；(4)临床表现典型，Phadiatop及尘螨sIgE均阴性的“哮喘”患者，往往有其它的过敏史，对其进行CAP系统中的相应检测，不难作出特异性诊断。
, 百拇医药
参考文献
[1] 张宏誉，等.中华微生物学和免疫学杂志 1996；16(增刊1)：6.
[2] Pastorello EA, et al. Ann Allergy 1991；67：365.
[3] Willam S, et al. Ann Allergy 1992；68：35.
[4] 黄宁.中华儿科杂志 1997；35：404.
[5] Leimgruber A, et al. Clin Exp Allergy 1991；21：127.
[6] Kleine-Tebbe J, et al. Clin Exp Allergy 1992；22：475.
(1998年5月29日收稿 同年9月18日修回), http://www.100md.com
单位：苏州医学院附属儿童医院 邮政编码：215003
关键词：哮喘 CAP过敏原检测系统 Phadiatop 特异性IgE
江苏医药990702 摘要 为探讨CAP过敏原检测系统中Phadiatop检测和特异性IgE(sIgE)检测在小儿哮喘病因诊断中的应用价值，对54例哮喘患儿和47例支气管肺炎患儿及34例喘憋型肺炎患儿进行检测。结果Phadiatop和尘螨sIgE检测的灵敏度为0.65和0.61，特异度均为0.87，两种检测一致性高。哮喘组阳性率显著高于另两组(P<0.005)。Phadiatop检测对哮喘病因诊断和治疗具有重要价值，Phadiatop阳性患儿应进一步作sIgE检测。
Application of Phadiatop Test and Specific IgE Test in Etiological
, 百拇医药
Diagnosis of Asthma
Ji Wei et al
The Affiliated Children's Hospital, Suzhou Medical College, Suzhou.
Abstract To evaluate the roles of Phadiatop test and sIgE test for etiological diagnosis, 54 cases of the asthma, 47 cases of bronchopneumonia and 34 cases of the asthmatic pneumonia were investigated. The study showed that Phadiatop test had a sensitivity of 0.65 and a specificity of 0.87, and sIgE test to dust mite had a sensitivity of 0.61 and a specificity of 0.87 respectively. Fifty-two cases (96%) of asthma demonstrated concordant results between these two tests. Thirty-three cases were assessed as positive, and nineteen were assessed as negative by both tests. The positive rates of the two tests were significantly higher in the asthma group than that in the other groups (P<0.005). The results indicated that: Phadiatop test is a useful test for etiological diagnosis and treatment of the asthma; and sIgE test is further needed for the Phadiatop test positive cases.
, 百拇医药
Key words Asthma CAP system Padiatop Specific IgE
小儿哮喘多系变态反应性疾病，查明病因(变应原)对其防治是至关重要的，检测特异性IgE(sIgE)是病因诊断的最重要手段之一。我们应用Pharmacia公司研制的CAP(过敏原检测)系统，对哮喘患儿同时进行Phadiatop检测和sIgE检测，以期探讨它们在哮喘病因诊断中的应用价值及相互关系。
材料和方法
一、受检对象：住院患儿135例，其中哮喘54例，男33例，女21例，年龄7个月～14岁，≤3岁17例，>3岁37例；支气管肺炎47例，男32例，女15例，年龄2个月～6岁，≤3岁30例，>3岁17例；喘憋型肺炎(毛细支气管炎)34例，男20例，女14例，年龄2个月～2岁。
检测指标及判断标准：CAP系统中，变应原CAP分别采用Phadiatop和检测尘螨sIgE的CAP，根据CAP系统中Phadiatop检测说明判断Phadiatop阳性或阴性。sIgE检测结果按其浓度进行0～Ⅵ分级，0级为阴性，I～Ⅵ级为阳性[1]。sIgE(kUA/L)0级<0.35，Ⅰ级0.35～，Ⅱ级0.7～，Ⅲ级3.5～，Ⅳ级17.5～，Ⅴ级50～，Ⅵ级100～。
, 百拇医药
二、评价方法：(1)灵敏度：诊断为哮喘的病例，某种检测为阳性的概率。(2)特异度：诊断为支气管肺炎(以往无过敏性病史)的病例，某种检测为阴性的概率。(3)Phadiatop与sIgE检测一致性：两法检测均为阳性或阴性的例数之比。
结 果
一、两种检测的灵敏度和特异度：哮喘组，Phadiatop检测阳性中，≤3岁5例(29%)，>3岁30例(81%)；尘螨sIgE检测阳性中，≤3岁5例(29%)，>3岁28例(76%)，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ和Ⅵ级分别为2例、2例、1例、5例、4例和19例。支气管肺炎组，两种检测阳性均为6例。其中，≤3岁1例(3%)，>3岁5例(29%)；sIgE检测Ⅰ、Ⅱ级各2例，Ⅲ、Ⅴ级各1例。喘憋型肺炎组，Phadiatop和sIgE检测阳性分别为9例和7例；sIgE检测I级2例，其余各级均1例。Phadiatop和尘螨sIgE检测的灵敏度分别为0.65(35/54)和0.61(33/54)，特异度均为0.87(41/47)。
, 百拇医药
二、两种检测的一致性：哮喘组Phadiatop阳性35例中，尘螨sIgE阳性33例，阴性2例，阳性符合率94%。尘螨sIgE阴性21例中，Phadiatop阴性19例，阳性2例，阴性符合率90%。总符合率96%。
三、各组患儿检测阳性率的比较：哮喘组与支气管肺炎组间同一年龄组相比，两种检测阳性率具有显著统计学差异(χ2＝4.49，P<0.05；χ2＝10.49，P<0.005)。两种检测阳性，哮喘组与另两组间均具有显著性差异；支气管肺炎组和喘憋型肺炎组间差异不显著，但后者较前者有增高趋势(见附表)。
附表 各组间两种检测阳性率(%)的比较
例数
Phadiatop
P值
, http://www.100md.com
sIgE
P值
哮喘
支肺
哮喘
支肺
哮喘
54
64.8
61.1
支肺
47
12.8
, 百拇医药 <0.005
12.8
<0.005
喘肺
34
26.5
<0.005
>0.10
20.6
<0.005
>0.25
讨 论
我们对哮喘、支气管肺炎和喘憋型肺炎患儿作Phadiatop检测同时，对空气中常见的过敏原尘螨sIgE进行检测。Phadiatop和尘螨sIgE检测的灵敏度分别为0.65和0.61，其漏诊概率分别为0.35和0.39。Phadiatop和尘螨sIgE检测的特异度均为0.87，其误诊概率为0.13。两种检测的特异度比灵敏度高，故其误诊概率低于漏诊概率，提示如患者不过敏，两种检测为阴性的比率大，亦即假阳性率低于假阴性率。本文两种检测灵敏度低于国内外有关文献的报道[1～3]，其可能原因有：(1)本文的研究对象是儿童，小年龄组儿童吸入性过敏原IgE阳性率低，而食物性过敏原IgE阳性率较高[4]；本文结果显示哮喘患儿中≤3岁年龄组两种检测的阳性率显著低于>3岁年龄组，而使灵敏度下降；(2)有关文献报道的结果多数是在临床诊断后先作皮试，再作Phadiatop或sIgE检测而得出其灵敏度。
, 百拇医药
本文两种检测阳性率，哮喘组显著高于支气管肺炎组和喘憋型肺炎组，前者sIgE浓度分级以Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ级居多，进一步表明了小儿哮喘的本质多系变态反应性，且以尘螨作为过敏原为多见。喘憋型肺炎组阳性检出率较支气管肺炎组阳性检出率呈增高趋势，是否提示Phadiatop或/和sIgE检测阳性的喘憋型肺炎患儿有潜在发展为哮喘可能，有待进一步研究。
理论上，尘螨sIgE阳性者，Phadiatop检测必定阳性，而Phadiatop阳性者，尘螨sIgE检测未必阳性。本文结果显示了两种检测有很高的一致性：两者阳性符合率为94%，表明临床诊断为哮喘的患儿中，94%的Phadiatop阳性者是尘螨作为其特异性过敏原；两者的阴性符合率90%，提示尘螨sIgE阴性者中90%为Phadiatop阴性，而10%的尘螨sIgE阴性的哮喘患儿是以Phadiatop CAP中尘螨以外的变应原作为其过敏原。
基于以上结果，结合有关文献[5，6]，作者认为：(1)两种检测均有较高的灵敏度和特异度，Phadiatop检测在哮喘诊断中是特异性变应原检测的重要方法之一，对确诊和治疗哮喘具有重要价值；(2)3岁以下“哮喘”患儿，若Phadiatop阴性，应将其它临床资料与Phadiatop结果结合起来考虑，必要时作包被食物性过敏原的CAP检测，以减少漏诊；(3)对Phadiatop阳性患儿作进一步sIgE检测；(4)临床表现典型，Phadiatop及尘螨sIgE均阴性的“哮喘”患者，往往有其它的过敏史，对其进行CAP系统中的相应检测，不难作出特异性诊断。
, 百拇医药
参考文献
[1] 张宏誉，等.中华微生物学和免疫学杂志 1996；16(增刊1)：6.
[2] Pastorello EA, et al. Ann Allergy 1991；67：365.
[3] Willam S, et al. Ann Allergy 1992；68：35.
[4] 黄宁.中华儿科杂志 1997；35：404.
[5] Leimgruber A, et al. Clin Exp Allergy 1991；21：127.
[6] Kleine-Tebbe J, et al. Clin Exp Allergy 1992；22：475.
(1998年5月29日收稿 同年9月18日修回), http://www.100md.com