彩色多普勒超声显像在乳腺良恶性肿块鉴别诊断中的临床价值
作者：郭燕丽 秦乾元 詹新恩
单位：郭燕丽 秦乾元：第三军医大学附属西南医院：1超声诊断科；詹新恩：普通外科；重庆 400038
关键词：彩色多普勒血流显像；乳腺良性肿块；乳腺癌
第三军医大学学报991233
提要 目的：探讨彩色多普勒超声显像(CDFI)在鉴别诊断乳腺良、恶性肿块中的临床价值。方法：用二维超声和彩色多普勒超声显像检测乳腺良、恶性肿块的血流检出率、形态和血流丰富程度。结果：良性肿块组的血流检出率明显低于乳腺癌组(P<0.01)，良性肿块组的血流丰富程度以Ⅰ、Ⅱ级血流为主，乳腺癌则以Ⅱ、Ⅲ级血流为主。上述差异在直径≤2.0 cm的良、恶性肿块中更为明显。结论：CDFI在鉴别诊断乳腺良、恶性肿块(特别是直径≤2.0 cm的肿块)中具有重要的临床价值。
中图法分类号 R445.1;R737.904 文献标识码 B
文章编号：1000-5404(1999)12-0955-03
The clinial value of color doppler flow imaging in the differential diagnosis of benign and molignant breast neoplasms
乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤，早期诊断对乳腺癌的防治有重要意义[1]。本研究应用彩色多普勒超声显像(Color doppler flow imaging,CDFI)对92例乳腺疾病患者的95个肿块进行检测，探讨CDFI技术在鉴别诊断乳腺良、恶性肿块中的临床应用价值。
1 资料与方法
1.1 临床资料
我院及新桥医院1995年6月至1997年2月所收治的女性乳房肿块患者92例，年龄19～68岁(平均40.7岁)。均在超声检查后2周内行手术治疗，按病理检查结果分为良性肿块组(n=50个)：患者47例；乳癌组(n=45个)：患者45例，均为单侧。
1.2 仪器、检查方法及检测内容
1.2.1 仪器 美国Acuson128xp/10彩色多普勒电脑声像仪，线阵探头频率为7.0 MHz。
1.2.2 检查方法 患者仰卧位及适当侧位，双臂上举，充分显示双侧乳房，直接接触扫查。
1.2.3 检测内容 在二维图像的基础上，应用彩色捕获(Color capture)功能取得病灶中心层面上下8秒的连续扫描图像，观察血管走行、分布，测定肿块血管的数目，以Adler[2]等确立的半定量标准判断肿块内或周边的血流丰富程度，分级标准：0级：病灶内无血流显示；Ⅰ级：少量血流，1～2个点状血管或细短棒状血管；Ⅱ级：中量血流，3～4个点状血管或1条主要的较长血管；Ⅲ级：丰富血流，5个以上的点状血管或是2条较长的血管。
1.2.4 病理检查 常规HE染色后，光镜观察并确定肿块的病理组织学类型。
1.3 统计学处理
计数资料采用χ2检验，P<0.05为相差显著。
2 结果
2.1 肿块血流检出率及分布形态
良性肿块的血流检出率低于恶性肿块(P<0.05)。随着肿块直径增加，其血流检出率增高。直径≤2.0 cm的，乳癌组血流检出率为90%，良性肿块组为53.3%，两组相差非常显著(P<0.01)。而直径>2.0 cm乳腺良、恶性肿块的血流检出率分别为88.9%、100%，两组无显著差异(P>0.05)，其中肿块直径>5.0 cm的良、恶性肿块血流检出率均为100%。
良性肿块组的周边血流检出率高于内部血流检出率(P<0.01)。乳腺癌组的内部及周边血流检出率无统计学差异(P>0.05)。良性肿块CDFI血流形态呈点状或环绕肿块的短棒状血流，仅8.8%有穿入性血管。乳腺癌组CDFI血流形态紊乱，周边以环绕的棒状、条状血流为主，并可穿入至内部，93%的乳腺癌可探及穿入性血管，与良性肿块相差显著(P<0.01)，且内部血流以斑片样和紊乱分布的条状血流为主。
2.2 肿块血流丰富程度
良性肿块以0、Ⅰ级血流为主，乳腺癌以Ⅱ、Ⅲ级血流为主，两者相差非常显著(P<0.01)。CDFI以Ⅱ级血流作为临界血流半定量值诊断乳腺癌的灵敏性、特异性、准确性分别为91.4%、82%、86%。其中，诊断直径≤2.0 cm乳腺癌的以上3项指标分别为85%、93.3%、90%，诊断直径>2.0 cm乳腺癌的诊断指标分别为96%、65%、82.2%。
2.3 单用二维超声与结合彩色多普勒超声诊断乳房肿块的对比研究结果
二维超声和结合了CDFI后诊断乳腺癌的灵敏性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值见表1，其中两者的诊断准确性(P<0.05)。二维超声诊断直径≤2.0 cm乳腺癌的准确性为72.0%，结合了CDFI后，诊断准确性为92.0%，两者相差显著(P<0.05)。二维超声诊断直径>2.0 cm乳腺癌的准确性为84.4%，结合CDFI后，其诊断准确性为82.4%，两者无统计学差异(P>0.05)。
表1 单用二维超声与结合CDFI诊断乳癌的对比(%) 方法
灵敏性
特异性
准确性
阳性测值
阴性预测值
US
77.8
78.0
77.9
76.0
79.6
US+CDFI
93.3
86.0
89.5*
85.7
93.5
*：P<0.05与US比较
3 讨论
乳房良、恶性肿块的生长方式及代谢过程不同，癌肿因生长迅速、代谢旺盛，需要有充足的血流供应，从而成为多普勒超声鉴别良、恶性肿块的病理学基础[3，4]。CDFI在二维图像的基础上，能灵敏地、直观地显示乳房肿块的血管网络[5，6]。本研究结果显示，乳腺癌的血流信号检出率显著高于良性肿块，与以往Cosgrove等[7]的研究报道相一致。同时发现，乳腺癌的周边及内部均有血管，且形态各异，穿入癌灶内部支多见，以斑片样和交叉分布型为主。这与Burns[8]应用血流灌注图像观察乳腺癌血管改变的结果相吻合，乳腺癌血管极其丰富，呈辐射状从四周向中心侵入。因此，CDFI可以较明确地显示乳腺癌滋养血管的分布及走行特征，这对乳腺癌的诊断具有一定的临床价值。
本研究发现，肿块随着直径的增大，其血流检出率相应增高。直径≤2.0 cm的肿块，乳腺癌组的血流检出率明显高于良性肿块组；而直径>2.0 cm的乳房良、恶性肿块的血流检出率无统计学差异。因此，单凭血流信号的检出与否来判断肿块的良、恶性有一定的局限性，还需重视肿块血流的丰富程度。采用Adler[2]确立的判定标准对乳房肿块进行CDFI血流信号的半定量分析发现，良性肿块以0、Ⅰ级血流为主，乳腺癌以Ⅱ、Ⅲ级血流为主，这种差异在直径≤2.0 cm的乳房肿块中更为突出。与Hamada等[9]的结果基本一致。通过进一步的分析我们发现，CDFI诊断直径≤2.0 cm乳腺癌，具有较好的特异性和准确性。而诊断直径>2.0 cm乳腺癌，其诊断特异性较低，本组>2.0 cm的乳房良性肿块，5例表现有Ⅱ级血流，2例表现有Ⅲ级血流，单从血流特征上很难与乳腺癌鉴别。由此，我们认为CDFI在鉴别诊断直径≤2.0 cm乳房良、恶性肿块中具有重要的临床价值。
二维超声结合CDFI诊断乳腺癌的准确性高于单用二维超声(P<0.05)。进一步分析发现，CDFI对二维超声的辅助作用明显表现在直径≤2.0 cm肿块的诊断中。本组2例乳腺癌因其周边及均未探及CDFI血流，二维超声图像表现为较典型的良性图像，发生漏诊。追踪病史，2例患者的年龄均在45岁以上，提示对于中老年患者一旦发现乳腺肿块应予以高度警惕。
作者简介：郭燕丽，女，1971.04.08生，甘肃省兰州市人，硕士，主治医师，主要从事乳腺肿块超声诊断方面的研究，发表论文8篇。电话：(023)68754106
参考文献
[1] Hayes D F. Angiogenesis and breast cancer[J]. Hematol Oncol Clin North Am,1994，8(1):51-57.
[2] Adler D D, Carson P L, Rubin J Met al. Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer:Preliminary Findings[J].Ultrasound Med Biol,1990，16(6):553-559.
[3] Weidner N, Folkman J, Pozza F, et al. Tumor angiogenesis: A new significant and independent prognostic indicator in early-stage breast cancinoma[J]. J Natl Cancer Inst,1992,84(24):1875-1887.
[4] Leonard P C F. Tumors markers of prognosis[J]. J Clin Oncol,1991,9(12):1102-1104.
[5] Peters-Engl C, Medl M, Leodolter S. The use of colour-cocled and spectral doppler ultrasound in the differentiation of benign and malignant breast lesions[J]. Br J Cancer,1995,71(2);137-139.
[6] Holcombe C, Pugh N, Lyons K et al. Blood flow in breast cancer and fibroadenoma estimated by color doppler ultrasonograghy[J]. Br J Surg,1995,82(9):787-788.
[7] Cosgrove D D, Kedar R P, Bamber J C, et al. Breast Diseases: Color doppler US in differential diagnosis[J]. Radiology,1993,189(1):99-104.
[8] Burns P N, Haillwell M, Wells P N, et al. Ultrasound doppler studies of the breast[J]. Ultrasound Med Biol,1982,8(2):127-129.
[9] Hamada M. Color doppler echography of breast diseases:Detection rate of color flow signals and significance of color doppler echography in breast diseases[J]. Jpn J Med Ultrasonincs,1992，19(3):329-331.
收稿日期：1998-09-03；修回日期：1999-07-10