食道心房调搏结合心率变异评估窦房结功能
作者：曾俭英 程晓曙 苏海 陈美芳 李高平 李景霞
单位：曾俭英(上海医科大学附属中山医院心研所，上海 200025)；陈美芳(上海医科大学附属中山医院心研所，上海 200025)；李高平(上海医科大学附属中山医院心研所，上海 200025)；李景霞(上海医科大学附属中山医院心研所，上海 200025)；程晓曙(江西医学院第二附属医院心研所，江西 南昌 330006)；苏海(江西医学院第二附属医院心研所，江西 南昌 330006)
关键词：电生理；心率变异；病态窦房结综合征
现代诊断与治疗000116 分类号：R541.7+4 文献标识码：B
文章编号：1001-8174(2000)01-0039-01
生理状态下心脏节律活动受窦房结的自律性控制，而窦房结自律性细胞的活动受交感神经及迷走神经的双重支配。窦房结自律细胞对迷走神经兴奋作用的反应要明显快于对交感神经的反应。这就使得迷走神经能够基本控制心搏节律，交感神经起辅助作用[1]。心率变异(HRV)是反映交感-迷走神经张力及其平衡指标。本文采用HRV测定结合食道心房调搏探讨不同组HRV及电生理参数反映窦房结功能状态。
, 百拇医药
1 资料和方法
1.1 对象 受检对象分为(1)单纯窦缓组：26例，男15例，女11例，平均年龄48.3岁，临床诊断无器质性心血管疾病，无其他严重心律失常。(2)病态窦房结综合征(病窦，SSS)组：21例，男15例，女6例，平均年龄57.9岁，临床诊断SSS患者均有昏厥史，符合SSS的诊断标准[2]及参考标准[3]。
1.2 记录及分析 用美国GP-9000型动态心电图系统，MV1、MV5、MaVF三通道分析，记录24小时动态心电图分析HRV、HRV指标时域、频域、24小时连续正常R-R间期的标准差(SDNN)、连续正常R-R间期差值的均方根(rMSSD)、R-R间期超过50ms的百分比(PNN50)。SDNN对心率变异高频成分较敏感，PNN50、rMSSD对频域分析的高频成分有相关性，可互换作用评价迷走神经张力的指标。
, http://www.100md.com
1.3 电生理参数测定 病人停用抗心律失常药物24～48小时，采用双极调搏导管，电压25～30V，电生理参数SACT>160～190ms、SNRT>1440ms、SNRTc≥500ms为阳性。美多心安5mg加阿托品2mg静脉注入，观察5分钟最高心率为IHR0。按年龄计算固有心率的公式为：预测固有心率(IHRP)=117.2-0.53×年龄。最低值取95%置信限下界，即IHR0，正常最低值IHRP-(IHRP×2SD%)[4]。
1.4 统计方法 数据采用t检验，资料采用电脑统计软件分析处理。
2 结果
如表1所示，26例单纯窦缓组在植物神经阻滞前电生理参数SNRT、SNRTC、SACT分别为1556.71ms(±130.56)、456.80ms(±95.40)、195.50ms(±21.04)均延长。植物神经阻滞后各参数均为正常。植物神经阻滞前后比较，统计学有非常显著差异(P<0.01)。21例SSS组电生理检测结果显示，在植物神经阻滞前后电生理参数SNRT、SNRTC、SACT、IHR0均超过正常值；而且植物神经阻滞前后差异均无显著性(P>0.05)；与单纯窦缓组相比较，SSS组则明显长于单纯窦缓组，两者差异有显著性(P<0.01)。
, http://www.100md.com
表1 美多心安、阿托品应用前后心房调搏比较结果
IHR0
SNRT(ms)
SNRTc(ms)
SACT(ms)
前
后
前
后
前
后
单纯窦缓组
, 百拇医药
(26例)
95.26±
12.33
1556.71±
130.56
968.01±
118.30
456.80±
95.4
347.1±
91.30
195.5±
, 百拇医药 21.04
85.53±
23.43
SSS组
(21例)
69.81±
12.39
1937.71±
867.53
1837.4±
691.47
916.7±
793.8
, http://www.100md.com
951.85±
640.8
205.48±
77.18
190.18±
88.7
表2显示单纯窦缓组和SSS组HRV各参数的比较，单纯窦缓组平均心率(62.8±10.8次/分)、SDNN(146.92±21.17ms)、rMSSD(47.35±19.62ms)、PNN50(6.38±1.02)均明显升高，SSS组平均心率(53.5±9.6次/分)、SDNN(69.62±13.86)、rMSSD(31.43±13.33)、PNN50(4.47±0.89)，较单纯窦缓组有显著降低，两组比较统计学有显著性差异(P<0.01)。 表2 二组HRV指标参数结果比较
, 百拇医药
平均年龄
心率(次/分)
SDNN(ms)
rMSSD(ms)
PNN50
单纯窦缓组(26例)
48.3±10.53
62.8±10.8
146.92±21.17
47.35±19.62
6.38±1.02
, 百拇医药 SSS组(21例)
57.4±12.37
53.5±9.6
69.62±13.86
31.43±13.33
4.47±0.89
3 讨论
不少学者认为，在影响窦房结功能的各种外源性因素中，植物神经的作用可能是最重要的。HRV可以作为评价心脏植物神经的一种无创性手段及衡量心脏交感、迷走神经变化的一种方法，是判断多种心血管疾病预后的一个较强的相对相关独立性因素，且是与猝死相关性较好的指标[5]。本文对两组病人分别进行食道心房调搏结合HRV分析结果显示，单纯窦缓组植物神经阻滞前后测定各项参数均有显著差异(P<0.01)。这一结果更进一步证实了单纯窦缓患者，尤其是无器质性心脏病患者，多数是由于心脏迷走神经张力过高抑制窦房结功能，致使窦房结功能障碍以及电生理参数发生改变。而当阻滞植物神经之后，窦房结功能又恢复正常。SSS组电生理检查阻滞植物神经前后均超过正常值，且明显长于单纯窦缓组(P<0.01)，而且SSS组阻滞植物神经前后各参数无明显差异(P>0.05)。认为这是SSS以及窦房结起搏功能或传导功能障碍为主要病理生理基础，受植物神经影响很小所致。
, 百拇医药
由于窦房结功能障碍时HRV也有相应改变，故本文比较了单纯窦缓组与SSS组HRV的变化。结果显示各指标均呈显著性差异(P<0.01)。这一观察结果与电生理检查对照结果相似。单纯窦缓组HRV升高的原因主要是迷走神经张力升高所致。而窦房结功能受损时，起搏点让位于其下的起搏传导组织。此时由于电生理特性及神经支配的差异，低位起搏点对神经体液调节的敏感性较窦房结为低，窦房结病变的患者心率低于生理需要。由于整体调节常表现迷走神经张力降低，而交感神经张力增高。这就可能形成了病窦病人HRV指标降低的原因[6]。由于HRV分析可同时反映支配心脏的植物神经和窦房结功能。笔者认为电生理检测结合HRV分析可明确病变是窦房结自身病变(器质性)还是迷走神经对窦房结的影响(功能性)，这对于评价窦房结功能具有临床应用价值，可以提高对窦房结障碍诊断的可靠性，值得深入探讨。
郑道声教授 审
参考文献：
, 百拇医药 [1]胡桃红.心率变异性[J].临床心电学杂志，1995，4(1)：23-25.
[2]邵 耕，陶寿琪.病态窦房结综合征的诊断和治疗[J].中华内科杂志，1977，16(4)：365-368.
[3]朱王仑，李 康，汪家瑞，等.窦性心动过缓及SSS患者动态心电图分析[J].中华心血管病杂志，1993，21(1)：39-40.
[4]曾俭英，龙怡道，罗 伟，等.经食道心房调搏测定窦房结功能[J].江西医学院学报，1988，28(1)：43-44.
[5]戚文航.心率变异性测定在心血管疾病应用中的展望[J].中华心血管病杂志，1995，23(1)：7-9.
[6]高亚兴.心率变异分析在评价窦房结功能的作用[J].徐州医学院学报，1996，16(4)：420-422.
收稿日期：1998-12-24
修稿日期：1999-03-01, 百拇医药
单位：曾俭英(上海医科大学附属中山医院心研所，上海 200025)；陈美芳(上海医科大学附属中山医院心研所，上海 200025)；李高平(上海医科大学附属中山医院心研所，上海 200025)；李景霞(上海医科大学附属中山医院心研所，上海 200025)；程晓曙(江西医学院第二附属医院心研所，江西 南昌 330006)；苏海(江西医学院第二附属医院心研所，江西 南昌 330006)
关键词：电生理；心率变异；病态窦房结综合征
现代诊断与治疗000116 分类号：R541.7+4 文献标识码：B
文章编号：1001-8174(2000)01-0039-01
生理状态下心脏节律活动受窦房结的自律性控制，而窦房结自律性细胞的活动受交感神经及迷走神经的双重支配。窦房结自律细胞对迷走神经兴奋作用的反应要明显快于对交感神经的反应。这就使得迷走神经能够基本控制心搏节律，交感神经起辅助作用[1]。心率变异(HRV)是反映交感-迷走神经张力及其平衡指标。本文采用HRV测定结合食道心房调搏探讨不同组HRV及电生理参数反映窦房结功能状态。
, 百拇医药
1 资料和方法
1.1 对象 受检对象分为(1)单纯窦缓组：26例，男15例，女11例，平均年龄48.3岁，临床诊断无器质性心血管疾病，无其他严重心律失常。(2)病态窦房结综合征(病窦，SSS)组：21例，男15例，女6例，平均年龄57.9岁，临床诊断SSS患者均有昏厥史，符合SSS的诊断标准[2]及参考标准[3]。
1.2 记录及分析 用美国GP-9000型动态心电图系统，MV1、MV5、MaVF三通道分析，记录24小时动态心电图分析HRV、HRV指标时域、频域、24小时连续正常R-R间期的标准差(SDNN)、连续正常R-R间期差值的均方根(rMSSD)、R-R间期超过50ms的百分比(PNN50)。SDNN对心率变异高频成分较敏感，PNN50、rMSSD对频域分析的高频成分有相关性，可互换作用评价迷走神经张力的指标。
, http://www.100md.com
1.3 电生理参数测定 病人停用抗心律失常药物24～48小时，采用双极调搏导管，电压25～30V，电生理参数SACT>160～190ms、SNRT>1440ms、SNRTc≥500ms为阳性。美多心安5mg加阿托品2mg静脉注入，观察5分钟最高心率为IHR0。按年龄计算固有心率的公式为：预测固有心率(IHRP)=117.2-0.53×年龄。最低值取95%置信限下界，即IHR0，正常最低值IHRP-(IHRP×2SD%)[4]。
1.4 统计方法 数据采用t检验，资料采用电脑统计软件分析处理。
2 结果
如表1所示，26例单纯窦缓组在植物神经阻滞前电生理参数SNRT、SNRTC、SACT分别为1556.71ms(±130.56)、456.80ms(±95.40)、195.50ms(±21.04)均延长。植物神经阻滞后各参数均为正常。植物神经阻滞前后比较，统计学有非常显著差异(P<0.01)。21例SSS组电生理检测结果显示，在植物神经阻滞前后电生理参数SNRT、SNRTC、SACT、IHR0均超过正常值；而且植物神经阻滞前后差异均无显著性(P>0.05)；与单纯窦缓组相比较，SSS组则明显长于单纯窦缓组，两者差异有显著性(P<0.01)。
, http://www.100md.com
表1 美多心安、阿托品应用前后心房调搏比较结果
IHR0
SNRT(ms)
SNRTc(ms)
SACT(ms)
前
后
前
后
前
后
单纯窦缓组
, 百拇医药
(26例)
95.26±
12.33
1556.71±
130.56
968.01±
118.30
456.80±
95.4
347.1±
91.30
195.5±
, 百拇医药 21.04
85.53±
23.43
SSS组
(21例)
69.81±
12.39
1937.71±
867.53
1837.4±
691.47
916.7±
793.8
, http://www.100md.com
951.85±
640.8
205.48±
77.18
190.18±
88.7
表2显示单纯窦缓组和SSS组HRV各参数的比较，单纯窦缓组平均心率(62.8±10.8次/分)、SDNN(146.92±21.17ms)、rMSSD(47.35±19.62ms)、PNN50(6.38±1.02)均明显升高，SSS组平均心率(53.5±9.6次/分)、SDNN(69.62±13.86)、rMSSD(31.43±13.33)、PNN50(4.47±0.89)，较单纯窦缓组有显著降低，两组比较统计学有显著性差异(P<0.01)。 表2 二组HRV指标参数结果比较
, 百拇医药
平均年龄
心率(次/分)
SDNN(ms)
rMSSD(ms)
PNN50
单纯窦缓组(26例)
48.3±10.53
62.8±10.8
146.92±21.17
47.35±19.62
6.38±1.02
, 百拇医药 SSS组(21例)
57.4±12.37
53.5±9.6
69.62±13.86
31.43±13.33
4.47±0.89
3 讨论
不少学者认为，在影响窦房结功能的各种外源性因素中，植物神经的作用可能是最重要的。HRV可以作为评价心脏植物神经的一种无创性手段及衡量心脏交感、迷走神经变化的一种方法，是判断多种心血管疾病预后的一个较强的相对相关独立性因素，且是与猝死相关性较好的指标[5]。本文对两组病人分别进行食道心房调搏结合HRV分析结果显示，单纯窦缓组植物神经阻滞前后测定各项参数均有显著差异(P<0.01)。这一结果更进一步证实了单纯窦缓患者，尤其是无器质性心脏病患者，多数是由于心脏迷走神经张力过高抑制窦房结功能，致使窦房结功能障碍以及电生理参数发生改变。而当阻滞植物神经之后，窦房结功能又恢复正常。SSS组电生理检查阻滞植物神经前后均超过正常值，且明显长于单纯窦缓组(P<0.01)，而且SSS组阻滞植物神经前后各参数无明显差异(P>0.05)。认为这是SSS以及窦房结起搏功能或传导功能障碍为主要病理生理基础，受植物神经影响很小所致。
, 百拇医药
由于窦房结功能障碍时HRV也有相应改变，故本文比较了单纯窦缓组与SSS组HRV的变化。结果显示各指标均呈显著性差异(P<0.01)。这一观察结果与电生理检查对照结果相似。单纯窦缓组HRV升高的原因主要是迷走神经张力升高所致。而窦房结功能受损时，起搏点让位于其下的起搏传导组织。此时由于电生理特性及神经支配的差异，低位起搏点对神经体液调节的敏感性较窦房结为低，窦房结病变的患者心率低于生理需要。由于整体调节常表现迷走神经张力降低，而交感神经张力增高。这就可能形成了病窦病人HRV指标降低的原因[6]。由于HRV分析可同时反映支配心脏的植物神经和窦房结功能。笔者认为电生理检测结合HRV分析可明确病变是窦房结自身病变(器质性)还是迷走神经对窦房结的影响(功能性)，这对于评价窦房结功能具有临床应用价值，可以提高对窦房结障碍诊断的可靠性，值得深入探讨。
郑道声教授 审
参考文献：
, 百拇医药 [1]胡桃红.心率变异性[J].临床心电学杂志，1995，4(1)：23-25.
[2]邵 耕，陶寿琪.病态窦房结综合征的诊断和治疗[J].中华内科杂志，1977，16(4)：365-368.
[3]朱王仑，李 康，汪家瑞，等.窦性心动过缓及SSS患者动态心电图分析[J].中华心血管病杂志，1993，21(1)：39-40.
[4]曾俭英，龙怡道，罗 伟，等.经食道心房调搏测定窦房结功能[J].江西医学院学报，1988，28(1)：43-44.
[5]戚文航.心率变异性测定在心血管疾病应用中的展望[J].中华心血管病杂志，1995，23(1)：7-9.
[6]高亚兴.心率变异分析在评价窦房结功能的作用[J].徐州医学院学报，1996，16(4)：420-422.
收稿日期：1998-12-24
修稿日期：1999-03-01, 百拇医药