理想牙关系指数的临床运用
作者：王林
单位：王林(南京医科大学口腔医学院 南京，210029)
关键词：关系；指数
临床口腔医学杂志000113 摘 要：目的 评价理想牙关系指数(Ideal Tooth Relationship Index-ITRI)的临床运用价值。方法 运用Haeger提出的ITRI评价方法，对44付安氏Ⅰ类和Ⅱ类错
经标准方丝弓矫治前后的石膏模型进行ITRI的计测。结果 仅有后牙段ITRI和唇舌侧关系ITRI矫治前后的差异无统计学意义外，其余ITRI矫治前后的差异均有统计学意义。总ITRI从矫治前的34.7%上升到矫治后的54%。矫治后前牙ITRI的增加较后牙的增加为高。其中前牙上下接触的改善最大，从10.7%增加到78.6%，后牙段颊侧关系的改善高于舌侧关系的改善。结论 ITRI可对牙关系的状况进行量化分析，故为评价错畸形的严重程度和治疗效果的优劣提供了一种较为直观的量化参考指标，且可重复性较好。但ITRI分析也有其内在固有的不足，故在具体运用时要加以注意。
, 百拇医药
分类号：R783.5 文献标识码：A
文章编号：1003-1634(2000)01-0032-03
Clinical Application of Ideal Tooth Relationship Index
Wang Lin
(Dept.of Orthodontics,Dental School,Nanjing Medical University.Nanjing 210029)
Abstract：Objectives To evaluate the value of Ideal Tooth Relationship Index (TIRI) in clinical applications.Methods Study models of 44 treated malocclusions were visually assessed to quantify the number of ideal tooth relationship actually present relative to the potential total.According to Haeger's method,both intraarch and interarch relationships were used to generate an ideal tooth relationship index (ITRI).Results The difference between pre-and post-treatment scores was statistically significant,except posterior,buccal and lingual scores.The total index scores improved from 34.7% to 54% as a result of orthodontic treatment.As a result of treatment the anterior segment showed higher index scores than the posterior.The interarch relationships of the anterior segment registered the highest (from 10.7% to 78.6%).Buccal relationships in the posterior segment produced higher scores than the lingual segment.Conclusion The situation of occlusion relationships can be quantitatively analyzed with ITRI,which offers a quantitative reference to evaluate the severity of malocclusion and the effectiveness of treatment results.The index scores were demonstrated to be reproducible and reliable.But there were intrinsic shortcomings in ITRI,so the attention must be paid to the application of ITRI.
, 百拇医药
Key words：occlusion relationship index▲
理想牙关系指数(Ideal Tooth RelationshipIndex-ITRI)是Dr.Haeger于1989年在Hellman的关系评价方法基础上修订提出的[1]。该指数可对牙关系的状况进行量化分析，故为评价错畸形的严重程度和治疗效果的优劣提供了一种较为直观的量化参考指标。该指数目前已被用于评价矫治前后关系的状况，以及不同矫治方法间的矫治疗效比较[1，2，3]。国内尚未见该指数运用的资料报道。本文通过对22例矫治前后牙模型的分析，将ITRI的计测和运用介绍给国内同仁。
, 百拇医药
材料和方法
1. 材料：研究对象为22例矫治前后的牙模型，共计44付。这22例患者均为恒牙期安氏Ⅰ类或Ⅱ类错，均采用拔除
，标准方丝弓矫治。
2. 评价方法：将被检模型置于正中位，用肉眼直接观察模型的咬状况，按Haeger所制定的标准计测其ITRI。
3. ITRI计分法：ITRI即是牙齿在正中位时的实际接触关系积分与牙齿理想接触关系积分的百分比。该指数系由牙弓总指数(total index)、牙弓前段指数(anterior segment index)和牙弓后段指数(posterior segment index)所构成。牙弓总指数即为牙弓前段指数与牙弓后段指数之和。牙弓前段指数系前牙
接触指数与前牙邻面接触指数之和。牙弓后段指数系上颌后牙颊尖接触指数、下颌后牙舌尖接触指数和上下后牙邻面接触指数之和(图1)。
, 百拇医药
图1 ITRT构成图
3.1 牙齿理想接触关系积分：牙齿理想接触关系积分是依据牙齿在理想排列状态下，上下牙齿所应有的接触点和牙齿邻接点的数目而计分的。这一积分因牙弓中牙数的不同而有所差异。
以下以
理想接触关系为例，计算牙理想接触关系积分。
3.1.1 前牙接触积分：即上切牙和尖牙舌侧面与下切牙、尖牙和第一前磨牙唇侧近中斜面的接触点个数。
上中切牙近远中舌侧分别与下中切牙近中和下侧切牙近中唇侧接触，故积分为2分。
, 百拇医药
上侧切牙近远中舌面分别与下侧切牙远中和下尖牙近中唇侧相接触，故积分为2分。
上尖牙近远中舌面分别与下尖牙远中和第一前磨牙唇侧近中斜面相接触，故积分为2分。
上下前牙左右侧总积分为12分。
3.1.2 后牙接触积分：即观察上颌后牙颊尖舌斜面与下颌后牙颊尖颊斜面的接触点数目和下后牙舌尖颊斜面与上后牙舌尖舌斜面的接触点数目。
3.1.2.1 上颌后牙颊尖接触积分：每一上颌后牙颊尖的近远中舌斜面，均咬在对相应的外展隙或颊沟内，并与相应牙尖的颊斜面相接触。
, 百拇医药
上颌第一前磨牙的颊尖有近远中两个舌斜面，分别应于下颌第一、二前磨牙颊尖的颊斜面相接触，故积分2分；上颌第二前磨牙颊尖的近远中舌斜面，分别应与下颌第二前磨牙颊尖的远中颊斜面和下颌第一磨牙近中颊尖的近中颊斜面相接触，故积分2分；上颌第一磨牙近中颊尖有近远中两个舌斜面和远中颊尖近中舌斜面与对相应牙尖的颊斜面相接触，故积分为3分。
上颌左右两侧颊尖的总积分为14分。如矫治拔除上下第一前磨牙，其总积分则为10分。
3.1.2.2 下颌后牙舌尖接触积分：下颌第一磨牙近中舌尖近远中颊斜面分别与上颌第一前磨牙舌尖的远中舌斜面和上颌第一磨牙的近中舌斜面相接触，积2分；其远中舌尖近远中颊斜面分别于上颌第一磨牙近中舌尖的远中舌斜面和远中舌尖的近中舌斜面相接触，故积2分。下颌第二前磨牙近远中边缘嵴分别与上颌第一、二前磨牙舌尖相接触，积2分；下颌第一前磨牙远中边缘嵴与上颌第一前磨牙舌尖相接触，积1分。
, 百拇医药 下颌后牙舌侧关系总积分为14分。如拔除，其积分为10分。
3.1.3 邻面接触关系：牙邻面接触关系的评价是依据Kraus等(1966)所制定的标准[4]。上下颌左右第一磨牙间的邻面接触点，分别为11个接触区，故积分各为11分。这其中后牙接触区为4分；前牙接触区为7分。上下颌总积分为22分。如拔除4个第一前磨牙，其上下颌邻面接触区分别为9分，总积分为18分。
综上所述，理想牙接触关系的接触区数目，因所涉及牙数的不同而有所差异,故其积分也不相同。如第一磨牙间牙数正常者，理想牙接触关系积分为62分，如拔除其总积分为50分。
3.2 牙齿实际接触关系积分：
, 百拇医药
牙齿实际接触关系积分的评价是按照上述判别指标，观察牙模型实际存在的接触点计算其积分。
例如：某一个体的牙模型实际接触关系为：上颌后牙颊侧接触积分为6分；下颌后牙舌侧接触积分为8分；前牙接触关系积分为3分；邻接关系积分为3分(后牙为2分，前牙为1分)；总积分为20分。
3.3 ITRI的计算
ITRI的计算公式为：
, http://www.100md.com
现以上述个体为例，计算其ITRI指数：
A. ITRI(总)=20/62×100%=32.26%
B. ITRI(后牙段)=16/36×100%=44.44%
C. ITRI(前牙段)=4/26×100%=15.38%
另还可根据研究者的需要分别计算牙弓中某一段接触面的ITRI。例如：上颌后牙颊尖的ITRI，下后牙舌尖的ITRI等。
本研究分别计算了44付模型的总ITRI、前牙段ITRI、前牙段接触ITRI、前牙邻接关系ITRI、后牙段ITRI、后牙邻接关系ITRI、后牙颊侧关系ITRI和后牙舌侧关系ITRI八项指标。并对这八项指标矫治前后垢差异进行了统计处理，另对这一评价方法的重复性进行了检测。
, 百拇医药
结 果
1. 22例患者矫治前后ITRI的比较(表1、2)。
表1 矫治前后ITRI的秩和检
治疗前
治疗后
P值
中位数
25%
75%
中位数
25%
75%
, 百拇医药 T
34.7
25.8
40.3
54.0
42.0
60.0
<0.001
Aa
10.7
7.10
21.4
78.6
, 百拇医药
71.4
92.9
<0.001
Pa
56.3
37.5
62.5
87.5
75.0
100.0
<0.001
Bu
32.2
, 百拇医药
14.3
57.1
40.0
0.0
60.0
>0.05
表2 矫治前后ITRI的T检验
均值
治疗前
标准差
均值
治疗后
标准差
, http://www.100md.com
P值
As
19.6
17.8
62.1
13.8
<0.001
Ar
21.6
21.6
39.0
24.6
<0.001
, 百拇医药
Ps
40.7
17.9
41.1
14.3
>0.05
Li
38.0
26.9
30.5
19.6
>0.05
检验结果显示：仅有后牙段ITRI和唇舌侧关系ITRI矫治前后的差异无统计学意义外，其余指标矫治前后的差异均有统计学意义。总ITRI从矫治前的34.7%上升到矫治后的54%。矫治后前牙ITRI的增加较后牙的增加为高。其中前牙上下接触的改善最大，从10.7%增加到78.6%；后牙段颊侧关系的改善高于舌侧关系的改善。
, 百拇医药
2. 观察方法的可重复性检测(见表3)：表3 ITRI评价的重复性检验
均 值
标准差
均 值
标准差
P值
T
32.0
14.8
34.6
15.6
>0.05
, http://www.100md.com As
54.9
4.8
52.0
5.8
>0.05
Ar
31.0
21.4
25.0
15.2
>0.05
Aa
, 百拇医药
73.5
9.9
61.5
14.0
>0.05
Ps
36.3
8.2
41.7
6.3
>0.05
Bu
22.9
, 百拇医药
16.0
25.7
23.0
>0.05
Li
43.9
22.0
33.7
26.9
>0.05
Pa
42.9
23.8
, 百拇医药
53.6
21.3
>0.05
随机从22例患者中选择7例矫治前的模型，由观察22例患者44付模型的同一观测者，再次观测这7付模型，将这7付模型两次观测所得的ITRI进行配对t检验，以评价该方法的可重复性。
统计结果显示：这7付模型两次观测所得的ITRI无统计学差异,这提示该评价方法的可重复性良好。讨 论
如何评价错畸形的严重程度，尤其是评价错畸形的矫治疗效，以及矫治效果的稳定性是正畸医生最为关心的问题。为此，学者们提出了诸多评价方法，ITRI分析便是其中之一。该分析法自从1989年由Heager提出以来[1]，已被用于评价正畸治疗的疗效、矫治后的矫治疗效的稳定性、以及不同矫治方法间疗效的比较等[2，3]。该法的最大优点是将牙关系的评价建立在量化评价的基础上，使得对牙关系的评价由原来的定性分析转变为定量分析，并可对牙各区域的接触关系进行综合量化分析。这样不仅有利于更客观、更直接和更形象地评价牙关系，而且更有利于对牙关系进行定量的统计学处理。例如：在错畸形的评价分类中，目前世界上通用的是Angle氏分类，这种评价方法只是一种定性的判断。它不能对错畸形的严重程度、矫治后的改善程度作出具体的量化评价。ITRT评价弥补了这类评价方法的不足。ITRI不仅可以测评出该错咬关系不良的部位和程度，而且可对矫治前后咬关系改善的部位和程度进行量化比较，这对指导临床制定矫治计划、选择矫治方法和了解错矫治变化的机理，是很有实际指导意义的。
, http://www.100md.com
任何一种评价方法，其评价的稳定性及可重复性是很重要的。本研究结果和Heager的研究结果相同，都揭示该评价方法可重复性良好。且该评价方法操作简单，无需特殊观测设备，故认为ITRI评价是一种较为稳定、可靠、简单和使用的评价方法。
但是，ITRI分析也有其内在固有的不足，其中最突出的就是对矫治过程所发生的牙齿位置和关系的改善，在其未达到理想状态之前，无法判断其改善程度。也就是说这种分析方法比较僵化，不是理想接触，即认为无改善。例如，某牙齿扭转40°，虽然经过矫治，已矫正了35°，有了明显改善。但如用ITRI来评价，因其仍未达到与对颌牙有理想咬位置关系，故无法判断其改善程度。另外，当对该牙进行过度矫正，这是临床需要达到的过度矫治，ITRI的判断则不适用。再则，ITRI评价仅是对牙齿面和邻面接触关系进行评价，而未考虑到牙齿长轴的变化。例如，双颌前突，安氏Ⅰ类的患者，其咬关系可能较好，ITRI指数可能较高，但此时的ITRI指数似乎对错畸形严重程度的评价无多大指导意义。再次之，ITRI评价是一种牙关系的静态评价，而未考虑到其动态及功能的改善。众所周知，牙关系动态及功能的评价，对判断牙关系是否健康协调是很重要的。
, http://www.100md.com
综上所述，ITRI对牙关系的评价既有其独特优势的一面，也有其故有不足的一面，故在具体运用时要加以注意。
(在本文资料收集和测量过程中，曾得到Dr.Bernard J.Schneider的大力支持，在此表示谢意。)■
参考文献：
[1]Kattner PF,Schdider BJ.Comparison of Roth appliance and standard edgewise appliance treatment results.Am.J.Orthod.Dentofac.Orthop 1993,103(1):24～32
[2]Haeger RS,Schneider BJ,BeGole EA: A static occlusal analysis based on ideal intraarch and interarch relationships.Am.J.Orthod.Dentofac.Orthop 1992,101(5):459～464
, http://www.100md.com
[3]Tahir E,Sadowsky C,Schneider BJ: An assessment of treatment outcome in American Board of Orthodontics cases.Am.J.Orthod.Dentofac.Orthop 1997,111(3):335～342
[4]Kraus BS,Jordan RE,Abrams L: Dental anatomy and occlusion a study of the masticatory system.Baltimore 1969,Williams & Wilkins.
收稿日期：1999-08-02, http://www.100md.com
单位：王林(南京医科大学口腔医学院 南京，210029)
关键词：关系；指数
临床口腔医学杂志000113 摘 要：目的 评价理想牙关系指数(Ideal Tooth Relationship Index-ITRI)的临床运用价值。方法 运用Haeger提出的ITRI评价方法，对44付安氏Ⅰ类和Ⅱ类错
经标准方丝弓矫治前后的石膏模型进行ITRI的计测。结果 仅有后牙段ITRI和唇舌侧关系ITRI矫治前后的差异无统计学意义外，其余ITRI矫治前后的差异均有统计学意义。总ITRI从矫治前的34.7%上升到矫治后的54%。矫治后前牙ITRI的增加较后牙的增加为高。其中前牙上下接触的改善最大，从10.7%增加到78.6%，后牙段颊侧关系的改善高于舌侧关系的改善。结论 ITRI可对牙关系的状况进行量化分析，故为评价错畸形的严重程度和治疗效果的优劣提供了一种较为直观的量化参考指标，且可重复性较好。但ITRI分析也有其内在固有的不足，故在具体运用时要加以注意。, 百拇医药
分类号：R783.5 文献标识码：A
文章编号：1003-1634(2000)01-0032-03
Clinical Application of Ideal Tooth Relationship Index
Wang Lin
(Dept.of Orthodontics,Dental School,Nanjing Medical University.Nanjing 210029)
Abstract：Objectives To evaluate the value of Ideal Tooth Relationship Index (TIRI) in clinical applications.Methods Study models of 44 treated malocclusions were visually assessed to quantify the number of ideal tooth relationship actually present relative to the potential total.According to Haeger's method,both intraarch and interarch relationships were used to generate an ideal tooth relationship index (ITRI).Results The difference between pre-and post-treatment scores was statistically significant,except posterior,buccal and lingual scores.The total index scores improved from 34.7% to 54% as a result of orthodontic treatment.As a result of treatment the anterior segment showed higher index scores than the posterior.The interarch relationships of the anterior segment registered the highest (from 10.7% to 78.6%).Buccal relationships in the posterior segment produced higher scores than the lingual segment.Conclusion The situation of occlusion relationships can be quantitatively analyzed with ITRI,which offers a quantitative reference to evaluate the severity of malocclusion and the effectiveness of treatment results.The index scores were demonstrated to be reproducible and reliable.But there were intrinsic shortcomings in ITRI,so the attention must be paid to the application of ITRI.
, 百拇医药
Key words：occlusion relationship index▲
理想牙关系指数(Ideal Tooth RelationshipIndex-ITRI)是Dr.Haeger于1989年在Hellman的
关系评价方法基础上修订提出的[1]。该指数可对牙关系的状况进行量化分析，故为评价错畸形的严重程度和治疗效果的优劣提供了一种较为直观的量化参考指标。该指数目前已被用于评价矫治前后关系的状况，以及不同矫治方法间的矫治疗效比较[1，2，3]。国内尚未见该指数运用的资料报道。本文通过对22例矫治前后牙模型的分析，将ITRI的计测和运用介绍给国内同仁。, 百拇医药
材料和方法
1. 材料：研究对象为22例矫治前后的牙
模型，共计44付。这22例患者均为恒牙期安氏Ⅰ类或Ⅱ类错，均采用拔除，标准方丝弓矫治。2. 评价方法：将被检模型置于正中
位，用肉眼直接观察模型的咬状况，按Haeger所制定的标准计测其ITRI。3. ITRI计分法：ITRI即是牙齿在正中
位时的实际接触关系积分与牙齿理想接触关系积分的百分比。该指数系由牙弓总指数(total index)、牙弓前段指数(anterior segment index)和牙弓后段指数(posterior segment index)所构成。牙弓总指数即为牙弓前段指数与牙弓后段指数之和。牙弓前段指数系前牙接触指数与前牙邻面接触指数之和。牙弓后段指数系上颌后牙颊尖接触指数、下颌后牙舌尖接触指数和上下后牙邻面接触指数之和(图1)。, 百拇医药
图1 ITRT构成图
3.1 牙齿理想接触关系积分：牙齿理想接触关系积分是依据牙齿在理想排列状态下，上下牙齿所应有的
接触点和牙齿邻接点的数目而计分的。这一积分因牙弓中牙数的不同而有所差异。以下以
理想接触关系为例，计算牙理想接触关系积分。3.1.1 前牙
接触积分：即上切牙和尖牙舌侧面与下切牙、尖牙和第一前磨牙唇侧近中斜面的接触点个数。上中切牙近远中舌侧分别与下中切牙近中和下侧切牙近中唇侧接触，故积分为2分。
, 百拇医药
上侧切牙近远中舌面分别与下侧切牙远中和下尖牙近中唇侧相接触，故积分为2分。
上尖牙近远中舌面分别与下尖牙远中和第一前磨牙唇侧近中斜面相接触，故积分为2分。
上下前牙左右侧总积分为12分。
3.1.2 后牙
接触积分：即观察上颌后牙颊尖舌斜面与下颌后牙颊尖颊斜面的接触点数目和下后牙舌尖颊斜面与上后牙舌尖舌斜面的接触点数目。3.1.2.1 上颌后牙颊尖
接触积分：每一上颌后牙颊尖的近远中舌斜面，均咬在对相应的外展隙或颊沟内，并与相应牙尖的颊斜面相接触。, 百拇医药
上颌第一前磨牙的颊尖有近远中两个舌斜面，分别应于下颌第一、二前磨牙颊尖的颊斜面相接触，故积分2分；上颌第二前磨牙颊尖的近远中舌斜面，分别应与下颌第二前磨牙颊尖的远中颊斜面和下颌第一磨牙近中颊尖的近中颊斜面相接触，故积分2分；上颌第一磨牙近中颊尖有近远中两个舌斜面和远中颊尖近中舌斜面与对相应牙尖的颊斜面相接触，故积分为3分。
上颌左右两侧颊尖的总积分为14分。如矫治拔除上下第一前磨牙，其总积分则为10分。
3.1.2.2 下颌后牙舌尖接触积分：下颌第一磨牙近中舌尖近远中颊斜面分别与上颌第一前磨牙舌尖的远中舌斜面和上颌第一磨牙的近中舌斜面相接触，积2分；其远中舌尖近远中颊斜面分别于上颌第一磨牙近中舌尖的远中舌斜面和远中舌尖的近中舌斜面相接触，故积2分。下颌第二前磨牙近远中边缘嵴分别与上颌第一、二前磨牙舌尖相接触，积2分；下颌第一前磨牙远中边缘嵴与上颌第一前磨牙舌尖相接触，积1分。
, 百拇医药 下颌后牙舌侧关系总积分为14分。如拔除
，其积分为10分。3.1.3 邻面接触关系：牙邻面接触关系的评价是依据Kraus等(1966)所制定的标准[4]。上下颌左右第一磨牙间的邻面接触点，分别为11个接触区，故积分各为11分。这其中后牙接触区为4分；前牙接触区为7分。上下颌总积分为22分。如拔除4个第一前磨牙，其上下颌邻面接触区分别为9分，总积分为18分。
综上所述，理想牙接触关系的接触区数目，因所涉及牙数的不同而有所差异,故其积分也不相同。如第一磨牙间牙数正常者，理想牙接触关系积分为62分，如拔除
其总积分为50分。3.2 牙齿实际接触关系积分：
, 百拇医药
牙齿实际接触关系积分的评价是按照上述判别指标，观察牙
模型实际存在的接触点计算其积分。例如：某一个体的牙
模型实际接触关系为：上颌后牙颊侧接触积分为6分；下颌后牙舌侧接触积分为8分；前牙接触关系积分为3分；邻接关系积分为3分(后牙为2分，前牙为1分)；总积分为20分。3.3 ITRI的计算
ITRI的计算公式为：
, http://www.100md.com
现以上述个体为例，计算其ITRI指数：
A. ITRI(总)=20/62×100%=32.26%
B. ITRI(后牙段)=16/36×100%=44.44%
C. ITRI(前牙段)=4/26×100%=15.38%
另还可根据研究者的需要分别计算牙弓中某一段接触面的ITRI。例如：上颌后牙颊尖的ITRI，下后牙舌尖的ITRI等。
本研究分别计算了44付模型的总ITRI、前牙段ITRI、前牙段接触ITRI、前牙邻接关系ITRI、后牙段ITRI、后牙邻接关系ITRI、后牙颊侧关系ITRI和后牙舌侧关系ITRI八项指标。并对这八项指标矫治前后垢差异进行了统计处理，另对这一评价方法的重复性进行了检测。
, 百拇医药
结 果
1. 22例患者矫治前后ITRI的比较(表1、2)。
表1 矫治前后ITRI的秩和检
治疗前
治疗后
P值
中位数
25%
75%
中位数
25%
75%
, 百拇医药 T
34.7
25.8
40.3
54.0
42.0
60.0
<0.001
Aa
10.7
7.10
21.4
78.6
, 百拇医药
71.4
92.9
<0.001
Pa
56.3
37.5
62.5
87.5
75.0
100.0
<0.001
Bu
32.2
, 百拇医药
14.3
57.1
40.0
0.0
60.0
>0.05
表2 矫治前后ITRI的T检验
均值
治疗前
标准差
均值
治疗后
标准差
, http://www.100md.com
P值
As
19.6
17.8
62.1
13.8
<0.001
Ar
21.6
21.6
39.0
24.6
<0.001
, 百拇医药
Ps
40.7
17.9
41.1
14.3
>0.05
Li
38.0
26.9
30.5
19.6
>0.05
检验结果显示：仅有后牙段ITRI和唇舌侧关系ITRI矫治前后的差异无统计学意义外，其余指标矫治前后的差异均有统计学意义。总ITRI从矫治前的34.7%上升到矫治后的54%。矫治后前牙ITRI的增加较后牙的增加为高。其中前牙上下
接触的改善最大，从10.7%增加到78.6%；后牙段颊侧关系的改善高于舌侧关系的改善。, 百拇医药
2. 观察方法的可重复性检测(见表3)：表3 ITRI评价的重复性检验
均 值
标准差
均 值
标准差
P值
T
32.0
14.8
34.6
15.6
>0.05
, http://www.100md.com As
54.9
4.8
52.0
5.8
>0.05
Ar
31.0
21.4
25.0
15.2
>0.05
Aa
, 百拇医药
73.5
9.9
61.5
14.0
>0.05
Ps
36.3
8.2
41.7
6.3
>0.05
Bu
22.9
, 百拇医药
16.0
25.7
23.0
>0.05
Li
43.9
22.0
33.7
26.9
>0.05
Pa
42.9
23.8
, 百拇医药
53.6
21.3
>0.05
随机从22例患者中选择7例矫治前的模型，由观察22例患者44付模型的同一观测者，再次观测这7付模型，将这7付模型两次观测所得的ITRI进行配对t检验，以评价该方法的可重复性。
统计结果显示：这7付模型两次观测所得的ITRI无统计学差异,这提示该评价方法的可重复性良好。讨 论
如何评价错
畸形的严重程度，尤其是评价错畸形的矫治疗效，以及矫治效果的稳定性是正畸医生最为关心的问题。为此，学者们提出了诸多评价方法，ITRI分析便是其中之一。该分析法自从1989年由Heager提出以来[1]，已被用于评价正畸治疗的疗效、矫治后的矫治疗效的稳定性、以及不同矫治方法间疗效的比较等[2，3]。该法的最大优点是将牙关系的评价建立在量化评价的基础上，使得对牙关系的评价由原来的定性分析转变为定量分析，并可对牙各区域的接触关系进行综合量化分析。这样不仅有利于更客观、更直接和更形象地评价牙关系，而且更有利于对牙关系进行定量的统计学处理。例如：在错畸形的评价分类中，目前世界上通用的是Angle氏分类，这种评价方法只是一种定性的判断。它不能对错畸形的严重程度、矫治后的改善程度作出具体的量化评价。ITRT评价弥补了这类评价方法的不足。ITRI不仅可以测评出该错咬关系不良的部位和程度，而且可对矫治前后咬关系改善的部位和程度进行量化比较，这对指导临床制定矫治计划、选择矫治方法和了解错矫治变化的机理，是很有实际指导意义的。, http://www.100md.com
任何一种评价方法，其评价的稳定性及可重复性是很重要的。本研究结果和Heager的研究结果相同，都揭示该评价方法可重复性良好。且该评价方法操作简单，无需特殊观测设备，故认为ITRI评价是一种较为稳定、可靠、简单和使用的评价方法。
但是，ITRI分析也有其内在固有的不足，其中最突出的就是对矫治过程所发生的牙齿位置和关系的改善，在其未达到理想状态之前，无法判断其改善程度。也就是说这种分析方法比较僵化，不是理想
接触，即认为无改善。例如，某牙齿扭转40°，虽然经过矫治，已矫正了35°，有了明显改善。但如用ITRI来评价，因其仍未达到与对颌牙有理想咬位置关系，故无法判断其改善程度。另外，当对该牙进行过度矫正，这是临床需要达到的过度矫治，ITRI的判断则不适用。再则，ITRI评价仅是对牙齿面和邻面接触关系进行评价，而未考虑到牙齿长轴的变化。例如，双颌前突，安氏Ⅰ类的患者，其咬关系可能较好，ITRI指数可能较高，但此时的ITRI指数似乎对错畸形严重程度的评价无多大指导意义。再次之，ITRI评价是一种牙关系的静态评价，而未考虑到其动态及功能的改善。众所周知，牙关系动态及功能的评价，对判断牙关系是否健康协调是很重要的。, http://www.100md.com
综上所述，ITRI对牙
关系的评价既有其独特优势的一面，也有其故有不足的一面，故在具体运用时要加以注意。(在本文资料收集和测量过程中，曾得到Dr.Bernard J.Schneider的大力支持，在此表示谢意。)■
参考文献：
[1]Kattner PF,Schdider BJ.Comparison of Roth appliance and standard edgewise appliance treatment results.Am.J.Orthod.Dentofac.Orthop 1993,103(1):24～32
[2]Haeger RS,Schneider BJ,BeGole EA: A static occlusal analysis based on ideal intraarch and interarch relationships.Am.J.Orthod.Dentofac.Orthop 1992,101(5):459～464
, http://www.100md.com
[3]Tahir E,Sadowsky C,Schneider BJ: An assessment of treatment outcome in American Board of Orthodontics cases.Am.J.Orthod.Dentofac.Orthop 1997,111(3):335～342
[4]Kraus BS,Jordan RE,Abrams L: Dental anatomy and occlusion a study of the masticatory system.Baltimore 1969,Williams & Wilkins.
收稿日期：1999-08-02, http://www.100md.com