躯体化障碍与抑郁症的临床特征比较
作者：王东林 吴彩云 吴爱勤
单位：王东林(镇江市第四人民医院)；吴彩云(苏州医学院第一附属医院 215006)；吴爱勤(苏州医学院第一附属医院 215006)
关键词：躯体化障碍；抑郁症；临床特征
临床精神医学杂志000101 【摘要】 目的：弄清躯体化障碍是否为一种隐匿形式的抑郁症。 方法：按DSM-Ⅳ诊断标准收集躯体化障碍56例(A组)、抑郁症51例(B组)，对两组病例均用病史问卷及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行调查评定。 结果：A组躯体症状频率显著高于B组，抑郁症状频率和HAMD总分显著低于B组；两组在HAMD因子分析、疾病行为与态度、病程演变及发病背景方面存在显著差异。 结论：临床学方面证据不支持躯体化障碍是隐匿性抑郁症的可能。
Comparison of clinical features between somatisation and depression
, http://www.100md.com
Wang Donglin,Wu Caiyun,Wu Aiqin.
The First Affiliated Hospital of Suzhou Medical College,Jiangsu 215006
【Abstract】 Objective：To compare the clinical features between somatisation and depression. Method：Fifty six patients with diagnosis of somatisation according to DSM-Ⅳ and fifty one patients with depressive disorder were interviewed with a case history questionnaire and Hamilton Depression Rating Scale (HAMD). Results：The frequency of somatic symptoms was significantly higher in the somatization group while HAMD score was significantly higher in the depressed group.Significant differences were also found in the factor analysis of HAMD scores,illness behaviour,course of illness,age of onset and family history. Conclusion：The current study does not support the concept of somatisation being a type of masked depression.
, 百拇医药
【Key words】 Somatization disorder Depression Clinical features
躯体化障碍，又称Briquet综合征，是DSM和ICD系统中的一个新的诊断类别，其临床表现以多种躯体不适主诉为特征，它与抑郁症的确切关系尚不清楚。若躯体化障碍就是隐匿性抑郁症，那么它与抑郁症除了抑郁症状的显露程度不同外，其他各项临床特征与抑郁症不应存在显著差别。基于这一假设，作者对躯体化障碍和抑郁症进行了系列研究，现报告其中临床学方面的研究结果。
1 对象和方法
1.1 对象
1.1.1 躯体化障碍组(A组)：病例来源于1997年由在苏州医学院第一附属医院精神科连续就诊的患者(其中绝大部分由本院内、外、妇科转来)，符合DSM-Ⅳ躯体化障碍诊断标准，性别、年龄、文化不限，无慢性器质性躯体疾病，排除抑郁症、焦虑症、疑病症、精神分裂症、做作性障碍及诈病等。
, http://www.100md.com
1.1.2 抑郁症组(B组)：病例来自同期在本院精神科连续就诊的患者，符合DSM-Ⅳ抑郁障碍的诊断标准，性别、年龄、文化程度等均与A组匹配，无慢性器质性躯体疾病，排除双相情感障碍、环性心境障碍、心境恶劣障碍、躯体情况所致心境障碍，精神活性物质所致心境障碍、焦虑症、疑病症、精神分裂症等。
1.2 方法
1.2.1 问卷调查：据本研究设计所需的分析项目，编制病史问卷，内容包括性别、年龄、文化、症状内容、疾病行为与态度、起病年龄、病程及演变形式、家族史等。采用半定式检查法，规范指导语，在安静环境中，调查者按问卷内容逐项询问。其中对症状的询问采用钟氏三级病诉法[1]：首先，把患者主动陈述的症状在病史问卷上标记为第一病诉；然后，启发患者进一步回忆，将其补充的症状标记为第二病诉；最后，医生将问卷上剩余的(即患者没有提到的)症状项目逐一提出，询问患者有无这些症状，如有，即记为第三病诉；如无，即记为不存在。
, 百拇医药
1.2.2 量表评定：采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项版本。
1.2.3 统计分析：将数据输入微机，制成DBF文件，运用EPI软件包进行统计分析。组间比较根据资料的性质分别采用χ2和F检验。
2 结果
2.1 一般资料
A组获资料完整者56例。男9例，女47例；平均年龄(43.98±10.61)岁；文化程度小学及以下38例，中学16例，大学及以上2例。B组获资料完整者51例。男8例，女43例；平均年龄(44.69±11.05)岁；文化程度小学及以下29例，中学16例，大学及以上6例。两组这些方面均无显著差异(P均>0.05)。
2.2 临床症状
, http://www.100md.com 2.2.1 症状分布频率：A组躯体症状频率显著高于B组(多数症状项目P<0.05)且多集中在第一病诉；而抑郁症状频率显著低于B组(多数症状项目P<0.05)，且多集中在第三病诉。见表1、2。
2.2.2 HAMD评定结果：量表总分A组显著低于B组(P<0.01)；因子分析中除睡眠障碍因子两组无显著差异，焦虑/躯体化因子A组显著高于B组(P<0.05)外，其余各因子项都是A组显著低于B组(P<0.01)。以睡眠症状、焦虑症状的具体项目进行比较，可以发现：A组精神性焦虑分与B组无显著差异，但入睡困难、睡眠不深和躯体性焦虑分显著高于B组，而早醒分显著低于B组(P均<0.01)。见表3。
表1 两组患者各种症状分布频率[例数(%)] 症状
A组
B组
χ2
, http://www.100md.com
P
头痛
45(80.4)
15(29.4)
27.86
0.000
腹痛
27(48.2)
6(11.8)
16.47
0.000
背痛
41(73.2)
, 百拇医药
13(25.5)
24.1
0.000
关节痛
42(75.0)
13(25.5)
25.95
0.000
四肢痛
47(83.9)
9(17.7)
46.57
, 百拇医药 0.000
胸痛
34(60.7)
2(3.9)
38.20
0.000
月经痛
12(21.4)
0(0.0)
12.19
0.000
呕吐
16(28.6)
, 百拇医药
3(5.9)
9.32
0.002
腹泻
14(25.0)
0(0.0)
14.53
0.000
月经紊乱
24(42.9)
11(21.6)
5.44
0.019
, 百拇医药
麻痹/肌力软弱
32(57.1)
4(7.8)
28.79
0.000
吞咽困难/咽堵感
14(25.0)
0(0.0)
14.53
0.000
抽搐
17(30.4)
, 百拇医药
0(0.0)
18.23
0.000
遗忘
28(50.0)
4(7.8)
22.42
0.000
心境低落
36(64.3)
51(100.0)
22.19
, 百拇医药 0.000
迟钝呆板/活动减少
10(17.9)
46(90.2)
55.47
0.000
记忆/思考能力降低
26(46.4)
48(94.1)
28.19
0.000
自卑/自责自罪
, http://www.100md.com
30(53.6)
49(96.1)
24.73
0.000
悲观绝望/自弃念头
17(30.4)
48(94.1)
45.08
0.000
表2 两组患者三级病诉比较[例数(%)] 症状类别
第一病诉
χ2
, 百拇医药
第二病诉
χ2
第三病诉
χ2
A组
B组
A组
B组
A组
B组
疼痛症状
56(100.0)
22(43.1)
, 百拇医药
43.27**
13(23.2)
15(29.4)
0.53
15(26.8)
13(25.5)
0.02
胃肠道症状
56(100.0)
35(68.6)
20.46**
5(8.9)
, 百拇医药
15(29.4)
7.30**
6(10.7)
6(11.8)
0.03
生殖系或性症状
41(73.2)
4(7.8)
46.37**
10(17.9)
7(13.7)
0.34
, http://www.100md.com
12(21.4)
12(23.5)
0.07
假性神经系症状
46(82.1)
4(7.8)
58.64**
31(55.4)
1(2.0)
35.96**
34(60.7)
8(15.7)*
, 百拇医药
22.48**
抑郁情感症状
6(10.7)
51(100.0)
84.68**
15(26.8)
5(9.8)
5.02*
28(50.0)
2(3.9)
27.83**
, 百拇医药
抑郁行为症状
1(1.79)
24(47.1)
30.27**
3(5.4)
13(25.5)
8.43**
6(10.7)
9(17.6)
1.05
抑郁认知症状
10(17.9)
, 百拇医药
51(100.0)
72.80**
24(42.9)
17(33.3)
1.01
32(57.1)
12(23.5)
12.34**
注：两组相比*P<0.05，**P<0.01
2.3 疾病行为与态度
A组100%有病感，78.57%自我诊断为身体有病；而B组有病者感仅为19.61%，自我诊断身体有病者仅占23.53%。归因方面，认为与情绪有关者A组为7.14%，B组为41.18%。求医行为方面，A组100%主动求医，B组仅为13.73%。以上各项组间差异有显著意义(P均<0.01)。
, http://www.100md.com
表3 两组HAMD总分、因子分睡眠症状及焦虑症状比较(
±s) HAMD评分
A组
B组
F
P
总分
18.45±4.21
33.96±12.45
77.34
<0.01
因子分
, http://www.100md.com
焦虑/躯体化
1.79±0.56
1.51±0.58
6.24
<0.05
体重
0.11±0.31
0.71±0.64
38.72
<0.01
认知障碍
0.04±0.12
, 百拇医药
1.14±0.53
314.58
<0.01
日夜变化
0.05±0.23
1.75±0.69
302.31
<0.01
迟缓
0.71±0.46
1.96±0.89
84.80
, http://www.100md.com
<0.01
睡眠障碍
1.11±0.49
1.16±0.70
0.18
>0.05
绝望感
0.55±0.50
1.84±0.17
56.44
<0.01
睡眠障碍
, 百拇医药 入睡困难
1.75±0.58
0.81±0.66
61.88
<0.01
睡眠不深
1.54±0.63
0.94±0.84
17.46
<0.01
早醒
0.31±0.69
, 百拇医药 1.59±0.70
92.15
<0.01
焦虑
精神性焦虑
1.63±0.93
1.65±0.96
0.02
>0.05
躯体性焦虑
2.39±0.87
1.45±0.83
, 百拇医药 32.72
<0.01
2.4 病程演变和发病背景
与B组相比，A组起病年龄早，平均病期长，病程呈慢性迁延性者比例高，有抑郁症家族史者少(P均<0.01)。见表4。
表4 两组发病背景及病程演变比较[±s或例数(%)]
A组
B组
F或χ2
P
起病年龄(岁)
, 百拇医药
26.54±3.05
40.58±9.35
119.46
<0.01
平均病期(年)
17.44±9.78
4.26±5.64
76.62
<0.01
慢性迁延性病程者
56(100.0)
4(7.8)
, 百拇医药
88.33
<0.01
有抑郁症家族史者
0(0)
8(14.3)
11.33
<0.01
3 讨论
1859年Briquet从转换性癔症中区分出一种类型，其特征是：患者同时出现多个系统查无实据的躯体症状等[2]，这一类型后来被S.Louis学派命名为Briquet综合征。多年来学者们对Briquet综合征进行了大量的研究。1980年DSM-Ⅲ采纳Briquet综合征，将其改称为躯体化障碍(somatization disorder)，并与转换障碍、疑病障碍、疼痛障碍等归为一类，合称为躯体形式障碍(somatoform disorder)。1987年DSM-Ⅲ-R维持这一类别，1992年ICD-10也引进了躯体形式障碍这一类别。1994年DSM-Ⅳ重新修订了躯体形式障碍的诊断标准。1995年CCMD-2-R把躯体化障碍列入40.8“其它神经症”之下，但没有制定具体的诊断标准。国内在临床上使用该诊断较少，而对类似的情况有的诊断为“隐匿性抑郁症”。
, http://www.100md.com
隐匿性抑郁症的历史可追溯到本世纪初，1924年Stekel指出，有些抑郁症的躯体症状可能严重到掩盖抑郁症状的程度[3]。Lemke(1949)和Oickgans(1952)等也都注意到以躯体症状为主的抑郁症[3]。1969年Walcher以Ble larvierte depression(masked depression，隐匿性抑郁症)命名这一类型[4]，1972年瑞士国际会议承认这一命名[3]。此后，有关文献报道日多。有关隐匿性抑郁症的研究在国外主要集中在60～80年代，在国内则集中在80年代以后。隐匿性抑郁症虽未被正式列入诊断分类系统，但临床使用一度比较广泛。
躯体化障碍所描述的现象与隐匿性抑郁症极其相似，但两者究竟是否等同?尚未见有关这一问题的系统的研究报告。由于隐匿性抑郁症没有操作性诊断标准，故两者难以直接进行比较。本研究在设计上首先假设躯体化障碍等同于隐匿性抑郁症，然后将其与抑郁症进行比较，看其与抑郁症是否仅有抑郁症状显露程度上的不同而无其他差异。从研究结果看，这一假设被否定了。
, http://www.100md.com
从临床症状上看，躯体症状分布频率A组显著高于B组，而且涉及多系统；而抑郁症状分布频率A组显著低于B组，并且多以第三病诉的方式显露，证明躯体化障碍非常类似于隐匿性抑郁症。如果躯体化障碍与抑郁症的区别仅限于这两方面，那么完全可以把它看成隐匿性抑郁症。但HAMD因子分析显示，躯体化障碍与抑郁症的症状结构明显不同，在焦虑/躯体化、体重、认知障碍、昼夜变化、迟缓、绝望感等重要指标上存在显著差异，在睡眠症状、焦虑症状的具体项目上亦显示有统计学意义的差别。
患者的疾病行为与态度往往反映疾病的性质。Robbins指出，归因类型与躯体化相关[5]。本研究发现，躯体化障碍患者疾病感强，但无一例自我诊断为抑郁症。他们多把自己的躯体不适归因于躯体，而认为与情绪有关者很少。有的患者把情绪症状也归咎于“躯体疾病”，而且主动求医；抑郁症患者认为症状与情绪有关或自我诊断为抑郁症者不少，说明抑郁症患者有一定自知力，这与国内一些研究结果类似[6]。但总的来讲，抑郁症患者有明确疾病感的不如躯体化障碍患者多，主动求医的更少。
, 百拇医药
本研究发现，躯体化障碍病程冗长，多呈慢性迁延性；抑郁症病程相对较短，多呈间歇发作性。本研究同时发现，抑郁症组抑郁症家族遗传史显著高于躯体化障碍组。躯体化障碍如果是隐匿性抑郁症，其病程转归和家族遗传背景就不可能与抑郁症有如此大的差别。
本研究结果显示，躯体化障碍与抑郁症的差别不仅表现在症状分布及显露方式上，而且表现在症状结构、疾病行为与态度、病程转归和家族遗传背景等诸多方面，从一个角度否定了它是隐匿性抑郁症的可能性。本研究资料证明，用隐匿性抑郁症来取代躯体化障碍是不恰当的。要区分两种内涵不同的躯体化，即：原发性躯体化和继发性躯体化[7]。凡既无躯体疾病，又无可下诊断的精神障碍的躯体化现象，可以视为原发性躯体化(躯体化障碍属于此类)；凡各种精神障碍伴发躯体症状的现象，应归为继发性躯体化(抑郁躯体化属于此类)。两者不能混为一谈。
王东林 硕士研究生
参 考 文 献
, http://www.100md.com
1，钟友彬.抑郁症和神经衰弱.中国神经精神疾病杂志，1986，12:74
2，Briquet PT.Clinique et Therapeutique de L'hysterie.Paris,Bailliere et Fils,1859
3，刘淑馨.隐匿性抑郁症53例临床观察 .中国神经精神疾病杂志,1985,11:110
4，宁尚节，高良贵.有关隐匿性抑郁症诊断的若干问题.青海医药杂志，1988：18
5，Robbins JM,Kirmayer LJ.Attributions of common somatic symptoms.Psychol Med,1991,21:1029
6，胡赤怡,沈其杰，陈彦方，等.抑郁发作患者的自知力特点及其影响因素分析.中国神经精神疾病杂志，1998，24:70
7，王东林，吴彩云，吴爱勤.躯体形障碍.医学综述,1997,3:471
(收稿：1999-07-12), http://www.100md.com
单位：王东林(镇江市第四人民医院)；吴彩云(苏州医学院第一附属医院 215006)；吴爱勤(苏州医学院第一附属医院 215006)
关键词：躯体化障碍；抑郁症；临床特征
临床精神医学杂志000101 【摘要】 目的：弄清躯体化障碍是否为一种隐匿形式的抑郁症。 方法：按DSM-Ⅳ诊断标准收集躯体化障碍56例(A组)、抑郁症51例(B组)，对两组病例均用病史问卷及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行调查评定。 结果：A组躯体症状频率显著高于B组，抑郁症状频率和HAMD总分显著低于B组；两组在HAMD因子分析、疾病行为与态度、病程演变及发病背景方面存在显著差异。 结论：临床学方面证据不支持躯体化障碍是隐匿性抑郁症的可能。
Comparison of clinical features between somatisation and depression
, http://www.100md.com
Wang Donglin,Wu Caiyun,Wu Aiqin.
The First Affiliated Hospital of Suzhou Medical College,Jiangsu 215006
【Abstract】 Objective：To compare the clinical features between somatisation and depression. Method：Fifty six patients with diagnosis of somatisation according to DSM-Ⅳ and fifty one patients with depressive disorder were interviewed with a case history questionnaire and Hamilton Depression Rating Scale (HAMD). Results：The frequency of somatic symptoms was significantly higher in the somatization group while HAMD score was significantly higher in the depressed group.Significant differences were also found in the factor analysis of HAMD scores,illness behaviour,course of illness,age of onset and family history. Conclusion：The current study does not support the concept of somatisation being a type of masked depression.
, 百拇医药
【Key words】 Somatization disorder Depression Clinical features
躯体化障碍，又称Briquet综合征，是DSM和ICD系统中的一个新的诊断类别，其临床表现以多种躯体不适主诉为特征，它与抑郁症的确切关系尚不清楚。若躯体化障碍就是隐匿性抑郁症，那么它与抑郁症除了抑郁症状的显露程度不同外，其他各项临床特征与抑郁症不应存在显著差别。基于这一假设，作者对躯体化障碍和抑郁症进行了系列研究，现报告其中临床学方面的研究结果。
1 对象和方法
1.1 对象
1.1.1 躯体化障碍组(A组)：病例来源于1997年由在苏州医学院第一附属医院精神科连续就诊的患者(其中绝大部分由本院内、外、妇科转来)，符合DSM-Ⅳ躯体化障碍诊断标准，性别、年龄、文化不限，无慢性器质性躯体疾病，排除抑郁症、焦虑症、疑病症、精神分裂症、做作性障碍及诈病等。
, http://www.100md.com
1.1.2 抑郁症组(B组)：病例来自同期在本院精神科连续就诊的患者，符合DSM-Ⅳ抑郁障碍的诊断标准，性别、年龄、文化程度等均与A组匹配，无慢性器质性躯体疾病，排除双相情感障碍、环性心境障碍、心境恶劣障碍、躯体情况所致心境障碍，精神活性物质所致心境障碍、焦虑症、疑病症、精神分裂症等。
1.2 方法
1.2.1 问卷调查：据本研究设计所需的分析项目，编制病史问卷，内容包括性别、年龄、文化、症状内容、疾病行为与态度、起病年龄、病程及演变形式、家族史等。采用半定式检查法，规范指导语，在安静环境中，调查者按问卷内容逐项询问。其中对症状的询问采用钟氏三级病诉法[1]：首先，把患者主动陈述的症状在病史问卷上标记为第一病诉；然后，启发患者进一步回忆，将其补充的症状标记为第二病诉；最后，医生将问卷上剩余的(即患者没有提到的)症状项目逐一提出，询问患者有无这些症状，如有，即记为第三病诉；如无，即记为不存在。
, 百拇医药
1.2.2 量表评定：采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项版本。
1.2.3 统计分析：将数据输入微机，制成DBF文件，运用EPI软件包进行统计分析。组间比较根据资料的性质分别采用χ2和F检验。
2 结果
2.1 一般资料
A组获资料完整者56例。男9例，女47例；平均年龄(43.98±10.61)岁；文化程度小学及以下38例，中学16例，大学及以上2例。B组获资料完整者51例。男8例，女43例；平均年龄(44.69±11.05)岁；文化程度小学及以下29例，中学16例，大学及以上6例。两组这些方面均无显著差异(P均>0.05)。
2.2 临床症状
, http://www.100md.com 2.2.1 症状分布频率：A组躯体症状频率显著高于B组(多数症状项目P<0.05)且多集中在第一病诉；而抑郁症状频率显著低于B组(多数症状项目P<0.05)，且多集中在第三病诉。见表1、2。
2.2.2 HAMD评定结果：量表总分A组显著低于B组(P<0.01)；因子分析中除睡眠障碍因子两组无显著差异，焦虑/躯体化因子A组显著高于B组(P<0.05)外，其余各因子项都是A组显著低于B组(P<0.01)。以睡眠症状、焦虑症状的具体项目进行比较，可以发现：A组精神性焦虑分与B组无显著差异，但入睡困难、睡眠不深和躯体性焦虑分显著高于B组，而早醒分显著低于B组(P均<0.01)。见表3。
表1 两组患者各种症状分布频率[例数(%)] 症状
A组
B组
χ2
, http://www.100md.com
P
头痛
45(80.4)
15(29.4)
27.86
0.000
腹痛
27(48.2)
6(11.8)
16.47
0.000
背痛
41(73.2)
, 百拇医药
13(25.5)
24.1
0.000
关节痛
42(75.0)
13(25.5)
25.95
0.000
四肢痛
47(83.9)
9(17.7)
46.57
, 百拇医药 0.000
胸痛
34(60.7)
2(3.9)
38.20
0.000
月经痛
12(21.4)
0(0.0)
12.19
0.000
呕吐
16(28.6)
, 百拇医药
3(5.9)
9.32
0.002
腹泻
14(25.0)
0(0.0)
14.53
0.000
月经紊乱
24(42.9)
11(21.6)
5.44
0.019
, 百拇医药
麻痹/肌力软弱
32(57.1)
4(7.8)
28.79
0.000
吞咽困难/咽堵感
14(25.0)
0(0.0)
14.53
0.000
抽搐
17(30.4)
, 百拇医药
0(0.0)
18.23
0.000
遗忘
28(50.0)
4(7.8)
22.42
0.000
心境低落
36(64.3)
51(100.0)
22.19
, 百拇医药 0.000
迟钝呆板/活动减少
10(17.9)
46(90.2)
55.47
0.000
记忆/思考能力降低
26(46.4)
48(94.1)
28.19
0.000
自卑/自责自罪
, http://www.100md.com
30(53.6)
49(96.1)
24.73
0.000
悲观绝望/自弃念头
17(30.4)
48(94.1)
45.08
0.000
表2 两组患者三级病诉比较[例数(%)] 症状类别
第一病诉
χ2
, 百拇医药
第二病诉
χ2
第三病诉
χ2
A组
B组
A组
B组
A组
B组
疼痛症状
56(100.0)
22(43.1)
, 百拇医药
43.27**
13(23.2)
15(29.4)
0.53
15(26.8)
13(25.5)
0.02
胃肠道症状
56(100.0)
35(68.6)
20.46**
5(8.9)
, 百拇医药
15(29.4)
7.30**
6(10.7)
6(11.8)
0.03
生殖系或性症状
41(73.2)
4(7.8)
46.37**
10(17.9)
7(13.7)
0.34
, http://www.100md.com
12(21.4)
12(23.5)
0.07
假性神经系症状
46(82.1)
4(7.8)
58.64**
31(55.4)
1(2.0)
35.96**
34(60.7)
8(15.7)*
, 百拇医药
22.48**
抑郁情感症状
6(10.7)
51(100.0)
84.68**
15(26.8)
5(9.8)
5.02*
28(50.0)
2(3.9)
27.83**
, 百拇医药
抑郁行为症状
1(1.79)
24(47.1)
30.27**
3(5.4)
13(25.5)
8.43**
6(10.7)
9(17.6)
1.05
抑郁认知症状
10(17.9)
, 百拇医药
51(100.0)
72.80**
24(42.9)
17(33.3)
1.01
32(57.1)
12(23.5)
12.34**
注：两组相比*P<0.05，**P<0.01
2.3 疾病行为与态度
A组100%有病感，78.57%自我诊断为身体有病；而B组有病者感仅为19.61%，自我诊断身体有病者仅占23.53%。归因方面，认为与情绪有关者A组为7.14%，B组为41.18%。求医行为方面，A组100%主动求医，B组仅为13.73%。以上各项组间差异有显著意义(P均<0.01)。
, http://www.100md.com
表3 两组HAMD总分、因子分睡眠症状及焦虑症状比较(
±s) HAMD评分A组
B组
F
P
总分
18.45±4.21
33.96±12.45
77.34
<0.01
因子分
, http://www.100md.com
焦虑/躯体化
1.79±0.56
1.51±0.58
6.24
<0.05
体重
0.11±0.31
0.71±0.64
38.72
<0.01
认知障碍
0.04±0.12
, 百拇医药
1.14±0.53
314.58
<0.01
日夜变化
0.05±0.23
1.75±0.69
302.31
<0.01
迟缓
0.71±0.46
1.96±0.89
84.80
, http://www.100md.com
<0.01
睡眠障碍
1.11±0.49
1.16±0.70
0.18
>0.05
绝望感
0.55±0.50
1.84±0.17
56.44
<0.01
睡眠障碍
, 百拇医药 入睡困难
1.75±0.58
0.81±0.66
61.88
<0.01
睡眠不深
1.54±0.63
0.94±0.84
17.46
<0.01
早醒
0.31±0.69
, 百拇医药 1.59±0.70
92.15
<0.01
焦虑
精神性焦虑
1.63±0.93
1.65±0.96
0.02
>0.05
躯体性焦虑
2.39±0.87
1.45±0.83
, 百拇医药 32.72
<0.01
2.4 病程演变和发病背景
与B组相比，A组起病年龄早，平均病期长，病程呈慢性迁延性者比例高，有抑郁症家族史者少(P均<0.01)。见表4。
表4 两组发病背景及病程演变比较[
±s或例数(%)]A组
B组
F或χ2
P
起病年龄(岁)
, 百拇医药
26.54±3.05
40.58±9.35
119.46
<0.01
平均病期(年)
17.44±9.78
4.26±5.64
76.62
<0.01
慢性迁延性病程者
56(100.0)
4(7.8)
, 百拇医药
88.33
<0.01
有抑郁症家族史者
0(0)
8(14.3)
11.33
<0.01
3 讨论
1859年Briquet从转换性癔症中区分出一种类型，其特征是：患者同时出现多个系统查无实据的躯体症状等[2]，这一类型后来被S.Louis学派命名为Briquet综合征。多年来学者们对Briquet综合征进行了大量的研究。1980年DSM-Ⅲ采纳Briquet综合征，将其改称为躯体化障碍(somatization disorder)，并与转换障碍、疑病障碍、疼痛障碍等归为一类，合称为躯体形式障碍(somatoform disorder)。1987年DSM-Ⅲ-R维持这一类别，1992年ICD-10也引进了躯体形式障碍这一类别。1994年DSM-Ⅳ重新修订了躯体形式障碍的诊断标准。1995年CCMD-2-R把躯体化障碍列入40.8“其它神经症”之下，但没有制定具体的诊断标准。国内在临床上使用该诊断较少，而对类似的情况有的诊断为“隐匿性抑郁症”。
, http://www.100md.com
隐匿性抑郁症的历史可追溯到本世纪初，1924年Stekel指出，有些抑郁症的躯体症状可能严重到掩盖抑郁症状的程度[3]。Lemke(1949)和Oickgans(1952)等也都注意到以躯体症状为主的抑郁症[3]。1969年Walcher以Ble larvierte depression(masked depression，隐匿性抑郁症)命名这一类型[4]，1972年瑞士国际会议承认这一命名[3]。此后，有关文献报道日多。有关隐匿性抑郁症的研究在国外主要集中在60～80年代，在国内则集中在80年代以后。隐匿性抑郁症虽未被正式列入诊断分类系统，但临床使用一度比较广泛。
躯体化障碍所描述的现象与隐匿性抑郁症极其相似，但两者究竟是否等同?尚未见有关这一问题的系统的研究报告。由于隐匿性抑郁症没有操作性诊断标准，故两者难以直接进行比较。本研究在设计上首先假设躯体化障碍等同于隐匿性抑郁症，然后将其与抑郁症进行比较，看其与抑郁症是否仅有抑郁症状显露程度上的不同而无其他差异。从研究结果看，这一假设被否定了。
, http://www.100md.com
从临床症状上看，躯体症状分布频率A组显著高于B组，而且涉及多系统；而抑郁症状分布频率A组显著低于B组，并且多以第三病诉的方式显露，证明躯体化障碍非常类似于隐匿性抑郁症。如果躯体化障碍与抑郁症的区别仅限于这两方面，那么完全可以把它看成隐匿性抑郁症。但HAMD因子分析显示，躯体化障碍与抑郁症的症状结构明显不同，在焦虑/躯体化、体重、认知障碍、昼夜变化、迟缓、绝望感等重要指标上存在显著差异，在睡眠症状、焦虑症状的具体项目上亦显示有统计学意义的差别。
患者的疾病行为与态度往往反映疾病的性质。Robbins指出，归因类型与躯体化相关[5]。本研究发现，躯体化障碍患者疾病感强，但无一例自我诊断为抑郁症。他们多把自己的躯体不适归因于躯体，而认为与情绪有关者很少。有的患者把情绪症状也归咎于“躯体疾病”，而且主动求医；抑郁症患者认为症状与情绪有关或自我诊断为抑郁症者不少，说明抑郁症患者有一定自知力，这与国内一些研究结果类似[6]。但总的来讲，抑郁症患者有明确疾病感的不如躯体化障碍患者多，主动求医的更少。
, 百拇医药
本研究发现，躯体化障碍病程冗长，多呈慢性迁延性；抑郁症病程相对较短，多呈间歇发作性。本研究同时发现，抑郁症组抑郁症家族遗传史显著高于躯体化障碍组。躯体化障碍如果是隐匿性抑郁症，其病程转归和家族遗传背景就不可能与抑郁症有如此大的差别。
本研究结果显示，躯体化障碍与抑郁症的差别不仅表现在症状分布及显露方式上，而且表现在症状结构、疾病行为与态度、病程转归和家族遗传背景等诸多方面，从一个角度否定了它是隐匿性抑郁症的可能性。本研究资料证明，用隐匿性抑郁症来取代躯体化障碍是不恰当的。要区分两种内涵不同的躯体化，即：原发性躯体化和继发性躯体化[7]。凡既无躯体疾病，又无可下诊断的精神障碍的躯体化现象，可以视为原发性躯体化(躯体化障碍属于此类)；凡各种精神障碍伴发躯体症状的现象，应归为继发性躯体化(抑郁躯体化属于此类)。两者不能混为一谈。
王东林 硕士研究生
参 考 文 献
, http://www.100md.com
1，钟友彬.抑郁症和神经衰弱.中国神经精神疾病杂志，1986，12:74
2，Briquet PT.Clinique et Therapeutique de L'hysterie.Paris,Bailliere et Fils,1859
3，刘淑馨.隐匿性抑郁症53例临床观察 .中国神经精神疾病杂志,1985,11:110
4，宁尚节，高良贵.有关隐匿性抑郁症诊断的若干问题.青海医药杂志，1988：18
5，Robbins JM,Kirmayer LJ.Attributions of common somatic symptoms.Psychol Med,1991,21:1029
6，胡赤怡,沈其杰，陈彦方，等.抑郁发作患者的自知力特点及其影响因素分析.中国神经精神疾病杂志，1998，24:70
7，王东林，吴彩云，吴爱勤.躯体形障碍.医学综述,1997,3:471
(收稿：1999-07-12), http://www.100md.com