乳腺浸润性导管癌及小叶癌与乳腺原位癌之间的定量比较
作者：郑唯强 郑建明 高莉 朱明华
单位：郑唯强(第二军医大学病理学教研室，上海 200433)；郑建明(第二军医大学病理学教研室，上海 200433)；高莉(第二军医大学病理学教研室，上海 200433)；朱明华(第二军医大学病理学教研室，上海 200433)
关键词：乳腺癌；鉴别；体视学；形态测量
癌症000226
中图分类号：R737.9 文献标识码：A
文章编号：1000-467X(2000)02-0179-02
尽管乳腺肿瘤的组织学分级及鉴别诊断可以在常规的HE切片中进行，然而，这不可避免地会带有主观偏面性，故提出具有可重复性的肿瘤定量组织学评估具有重要意义[1,2]。本研究拟在乳腺原位癌及浸润性癌中，进行定量形态学比较，并在伴有或缺乏侵袭性成分的原位癌癌变细胞间特征的比较，观察小叶癌和导管癌之间的差异。
, http://www.100md.com
1 材料和方法
收集78例浸润性导管癌，31例浸润性小叶癌。浸润性癌中有11例为导管原位癌伴癌浸润性成分,8例为小叶原位癌伴浸润性成分。另外为12例单纯导管原位癌和9例单纯小叶原位癌。肿瘤组织经10%中性福尔马林固定后，石蜡包埋，并从每例中选择有代表性的石蜡块，切取4μm厚切片，HE染色，病理诊断按照WHO制定的标准。
运用光学显微镜，100倍油镜，并装置有一台投影设备，最终放大倍数×1850，在每例切片中，共15个视野被随机选择。使用“点样本交割”法[3]测量癌细胞平均三维核体积(Vvx)，即将每个交割线长度(L0)立方次(L03)后，乘以π/3；用该点样本及与这测试系统相关的测试框架，在同一视野中还可分别测出并计算后得到:癌细胞平均核面积(Am)；平均核体积比(Vv)；核密度指数(Ni)；核分裂指数(Mi)[4]。具体测量方法及数学计算公式详见有关文献[3,4]。
, 百拇医药
各项参数值之间的比较运用t检验及相关系数检验。
2 结果
各参数值测量及计算结果见表1。从平均值来看，浸润性导管癌的Vvx,Am和Mi均比小叶癌大(P<0.01或P<0.05)。小叶原位癌与导管原位癌相比，前者平均Am小，而平均Vv值大，但无统计学差别意义。导管原位癌的平均Ni比原位小叶癌小(P<0.05)；在伴有浸润性成分的导管原位癌和小叶原位癌中，其Ni的值在原位癌成分中均比浸润癌成分大；就Mi值而言，小叶原位癌、导管原位癌、浸润性小叶癌和浸润性导管癌，是依次逐级递增的倾向(表1、2)。
表1 乳腺浸润性导管癌及小叶癌之间的病理学定量比较(
±s) 项目
小叶癌
, http://www.100md.com
(n=31)
导管癌
(n=78)
P值
肿瘤直径(mm)
21±14
24±18
>0.05
Vvx(μm3)
197.8±67.4
287.4±91.4
<0.01
, 百拇医药
Am(μm2)
20.4±10.8
32.9±14.4
<0.01
Vv
0.135±0.034
0.161±0.072
>0.05
Ni(mm-2)
3928±1976
2979±1293
, 百拇医药 <0.01
Mi(10-2)
1.49±4.48
4.38±9.49
<0.01
淋巴结转移
11
31
>0.05
雌激素受体阳性
15
43
>0.05
, http://www.100md.com
表2 乳腺小叶原位癌与导管原位癌病理学定量比较(±s) 项目
小叶原位癌
(n=9)
导管原位癌
(n=12)
P值
Vvx(μm3)
197.8±67.4
287.4±91.4
>0.05
, http://www.100md.com
Am(μm2)
20.4±10.8
32.9±14.4
>0.05
Vv
0.135±0.034
0.161±0.072
>0.05
Ni(mm-2)
3928±1976
2979±1293
, http://www.100md.com <0.01
Mi(10-2)
1.49±4.48
4.38±9.49
>0.05
至于当伴有或不伴有浸润性癌细胞成分的原位癌之间比较时，其各项值并未显示出统计学差异。然而，在同一病例的比较中，其Vvx值在导管癌的原位成分与其浸润性癌细胞成分之间，存在着显著的相关性(r=0.684,P<0.05,图1)。但这仅限于浸润性导管癌。小叶原位癌和导管原位癌的Vvx与其浸润性癌相比较均未见有显著相关性。此外，淋巴结转移状况和雌激素受体(ER)的表达状况在导管癌和小叶癌二者之间也无统计学差异。
, http://www.100md.com
图1 在同一肿瘤中导管癌浸润性成份
与导管癌原位成份的Vvx比较
(Y=0.834X+47.906,r=0.684,P<0.05)
3 讨论
乳腺癌最常见的是导管癌，小叶癌仅占所有乳腺癌的10%左右,相对而言，小叶癌的预后好。小叶癌的病理诊断学标准包括相对一致的小到中等大小的细胞，核分裂相较少等。从本研究中也可引出，其Vvx与Am值比导管癌均小，包括较小的Mi值。可见其预后较好的原因可通过这些较低的测量参数值部分反映出来。
通常，导管内生长预后相对较好，而导管原位癌的粉刺型中，其大范围的生长状况是与早期局部复发的高危状况有关。当孤立地来看待原位癌时，评估预后就要慎重。在本研究中，由客观的体视学测量所得到的各项参数，为其病理学的鉴别诊断及预后评估提供了有价值的参考依据[5]。
, http://www.100md.com
作者得出的浸润性导管癌中其浸润性癌细胞与原位癌癌细胞成分之间Vvx的相关性，同有关报道相一致[2]，即导管原位癌成分的核分级与浸润性成分的肿瘤分级相关。由此也可佐证，浸润性成分中的癌细胞可能是与原位癌中的癌细胞为同一克隆来源，说明浸润性癌细胞很可能是由该原位癌突破基底膜后生长的结果。
本研究的各项参数值在不同乳腺癌病变之间部分有重叠，这与组织学分型的主观性有关如果运用多参数相关分析，可能会使病变之间的参数值关系更加明朗，但鉴于该方法过于繁琐，未予使用。
有报道，从活检中发现的所谓“原位癌”中，有5%～10%的肿瘤包含有浸润性成分[6]，然而，仅凭形态学对原位癌的观察，包括本研究获得的在伴有及不伴有浸润癌之间未得出有任何测量参数值的差异，也说明仅凭对原位癌的形态学分析，是难以确定它的生物学行为。因此，将定量测试数据如何更好地分析并结合一些其它相关指标来判别原位癌的病变性质值得进一步研究。
, 百拇医药
通讯作者：郑唯强：Tel：86-21-25070279
E-mail：zhengwq@ynmail.com
[参考文献]
[1] Stenkvist B,Westman-Naeser S,Vegelius J,et al. Analyses of reproducibility of subjective grading system for breast carcinoma [J].J Clin Pathol,1979, 32:979～985.
[2] Baak JP, Kurver PH, De Snoo-Niewlaat AJ,et al. Prognostic indicators in breast cancer-morphometric methods [J]. Histo-pathology,1982, 6:327～339.
, 百拇医药
[3] Gundersen HJ,Jensen EB. Stereological estimation of the volume-weighted mean volume of arbitrary particles observed on random sections [J]. J Microsc,1985,138:127～142.
[4] Sorensen FB. Stereological estimation of the mean and variance of nuclear volume from vertical sections [J]. J Microsc,1991, 162:203～229.
[5] Matsukuma A,Enjoji M,Toyoshima S. Ductal carcinoma of the breast. An analysis of proprotions of intraductal and invasive components [J].Path Res Pract,1991,187:62～67.
[6] Rosen PP,Senie R,Schottenfeld D,et al. Noninvasive breast carcinoma: frequency of unsuspected invasion and implications for treatment [J]. Ann Surg,1979,189:377～382.
收稿日期：1999-06-09；修回日期：1999-07-06, http://www.100md.com
单位：郑唯强(第二军医大学病理学教研室，上海 200433)；郑建明(第二军医大学病理学教研室，上海 200433)；高莉(第二军医大学病理学教研室，上海 200433)；朱明华(第二军医大学病理学教研室，上海 200433)
关键词：乳腺癌；鉴别；体视学；形态测量
癌症000226
中图分类号：R737.9 文献标识码：A
文章编号：1000-467X(2000)02-0179-02
尽管乳腺肿瘤的组织学分级及鉴别诊断可以在常规的HE切片中进行，然而，这不可避免地会带有主观偏面性，故提出具有可重复性的肿瘤定量组织学评估具有重要意义[1,2]。本研究拟在乳腺原位癌及浸润性癌中，进行定量形态学比较，并在伴有或缺乏侵袭性成分的原位癌癌变细胞间特征的比较，观察小叶癌和导管癌之间的差异。
, http://www.100md.com
1 材料和方法
收集78例浸润性导管癌，31例浸润性小叶癌。浸润性癌中有11例为导管原位癌伴癌浸润性成分,8例为小叶原位癌伴浸润性成分。另外为12例单纯导管原位癌和9例单纯小叶原位癌。肿瘤组织经10%中性福尔马林固定后，石蜡包埋，并从每例中选择有代表性的石蜡块，切取4μm厚切片，HE染色，病理诊断按照WHO制定的标准。
运用光学显微镜，100倍油镜，并装置有一台投影设备，最终放大倍数×1850，在每例切片中，共15个视野被随机选择。使用“点样本交割”法[3]测量癌细胞平均三维核体积(Vvx)，即将每个交割线长度(L0)立方次(L03)后，乘以π/3；用该点样本及与这测试系统相关的测试框架，在同一视野中还可分别测出并计算后得到:癌细胞平均核面积(Am)；平均核体积比(Vv)；核密度指数(Ni)；核分裂指数(Mi)[4]。具体测量方法及数学计算公式详见有关文献[3,4]。
, 百拇医药
各项参数值之间的比较运用t检验及相关系数检验。
2 结果
各参数值测量及计算结果见表1。从平均值来看，浸润性导管癌的Vvx,Am和Mi均比小叶癌大(P<0.01或P<0.05)。小叶原位癌与导管原位癌相比，前者平均Am小，而平均Vv值大，但无统计学差别意义。导管原位癌的平均Ni比原位小叶癌小(P<0.05)；在伴有浸润性成分的导管原位癌和小叶原位癌中，其Ni的值在原位癌成分中均比浸润癌成分大；就Mi值而言，小叶原位癌、导管原位癌、浸润性小叶癌和浸润性导管癌，是依次逐级递增的倾向(表1、2)。
表1 乳腺浸润性导管癌及小叶癌之间的病理学定量比较(
±s) 项目小叶癌
, http://www.100md.com
(n=31)
导管癌
(n=78)
P值
肿瘤直径(mm)
21±14
24±18
>0.05
Vvx(μm3)
197.8±67.4
287.4±91.4
<0.01
, 百拇医药
Am(μm2)
20.4±10.8
32.9±14.4
<0.01
Vv
0.135±0.034
0.161±0.072
>0.05
Ni(mm-2)
3928±1976
2979±1293
, 百拇医药 <0.01
Mi(10-2)
1.49±4.48
4.38±9.49
<0.01
淋巴结转移
11
31
>0.05
雌激素受体阳性
15
43
>0.05
, http://www.100md.com
表2 乳腺小叶原位癌与导管原位癌病理学定量比较(
±s) 项目小叶原位癌
(n=9)
导管原位癌
(n=12)
P值
Vvx(μm3)
197.8±67.4
287.4±91.4
>0.05
, http://www.100md.com
Am(μm2)
20.4±10.8
32.9±14.4
>0.05
Vv
0.135±0.034
0.161±0.072
>0.05
Ni(mm-2)
3928±1976
2979±1293
, http://www.100md.com <0.01
Mi(10-2)
1.49±4.48
4.38±9.49
>0.05
至于当伴有或不伴有浸润性癌细胞成分的原位癌之间比较时，其各项值并未显示出统计学差异。然而，在同一病例的比较中，其Vvx值在导管癌的原位成分与其浸润性癌细胞成分之间，存在着显著的相关性(r=0.684,P<0.05,图1)。但这仅限于浸润性导管癌。小叶原位癌和导管原位癌的Vvx与其浸润性癌相比较均未见有显著相关性。此外，淋巴结转移状况和雌激素受体(ER)的表达状况在导管癌和小叶癌二者之间也无统计学差异。
, http://www.100md.com
图1 在同一肿瘤中导管癌浸润性成份
与导管癌原位成份的Vvx比较
(Y=0.834X+47.906,r=0.684,P<0.05)
3 讨论
乳腺癌最常见的是导管癌，小叶癌仅占所有乳腺癌的10%左右,相对而言，小叶癌的预后好。小叶癌的病理诊断学标准包括相对一致的小到中等大小的细胞，核分裂相较少等。从本研究中也可引出，其Vvx与Am值比导管癌均小，包括较小的Mi值。可见其预后较好的原因可通过这些较低的测量参数值部分反映出来。
通常，导管内生长预后相对较好，而导管原位癌的粉刺型中，其大范围的生长状况是与早期局部复发的高危状况有关。当孤立地来看待原位癌时，评估预后就要慎重。在本研究中，由客观的体视学测量所得到的各项参数，为其病理学的鉴别诊断及预后评估提供了有价值的参考依据[5]。
, http://www.100md.com
作者得出的浸润性导管癌中其浸润性癌细胞与原位癌癌细胞成分之间Vvx的相关性，同有关报道相一致[2]，即导管原位癌成分的核分级与浸润性成分的肿瘤分级相关。由此也可佐证，浸润性成分中的癌细胞可能是与原位癌中的癌细胞为同一克隆来源，说明浸润性癌细胞很可能是由该原位癌突破基底膜后生长的结果。
本研究的各项参数值在不同乳腺癌病变之间部分有重叠，这与组织学分型的主观性有关如果运用多参数相关分析，可能会使病变之间的参数值关系更加明朗，但鉴于该方法过于繁琐，未予使用。
有报道，从活检中发现的所谓“原位癌”中，有5%～10%的肿瘤包含有浸润性成分[6]，然而，仅凭形态学对原位癌的观察，包括本研究获得的在伴有及不伴有浸润癌之间未得出有任何测量参数值的差异，也说明仅凭对原位癌的形态学分析，是难以确定它的生物学行为。因此，将定量测试数据如何更好地分析并结合一些其它相关指标来判别原位癌的病变性质值得进一步研究。
, 百拇医药
通讯作者：郑唯强：Tel：86-21-25070279
E-mail：zhengwq@ynmail.com
[参考文献]
[1] Stenkvist B,Westman-Naeser S,Vegelius J,et al. Analyses of reproducibility of subjective grading system for breast carcinoma [J].J Clin Pathol,1979, 32:979～985.
[2] Baak JP, Kurver PH, De Snoo-Niewlaat AJ,et al. Prognostic indicators in breast cancer-morphometric methods [J]. Histo-pathology,1982, 6:327～339.
, 百拇医药
[3] Gundersen HJ,Jensen EB. Stereological estimation of the volume-weighted mean volume of arbitrary particles observed on random sections [J]. J Microsc,1985,138:127～142.
[4] Sorensen FB. Stereological estimation of the mean and variance of nuclear volume from vertical sections [J]. J Microsc,1991, 162:203～229.
[5] Matsukuma A,Enjoji M,Toyoshima S. Ductal carcinoma of the breast. An analysis of proprotions of intraductal and invasive components [J].Path Res Pract,1991,187:62～67.
[6] Rosen PP,Senie R,Schottenfeld D,et al. Noninvasive breast carcinoma: frequency of unsuspected invasion and implications for treatment [J]. Ann Surg,1979,189:377～382.
收稿日期：1999-06-09；修回日期：1999-07-06, http://www.100md.com