切皮刺激对地氟醚麻醉病人数字脑电图及血液动力学的影响
作者：谢定 元秀华 王艳青 郭曲练 谭秀娟
单位：谢定 元秀华(湖南医科大学 物理教研室，湖南 长沙 410078)；王艳青 郭曲练 谭秀娟(湖南医科大学 附属湘雅医院麻醉科， 湖南 长沙 410008)
关键词：数字脑电图；血液动力学；地氟醚；麻醉深度监测
中国医学物理学杂志000213 摘要：目的：观察不同地氟醚麻醉深度下切皮刺激后数字脑电图(QEEG)及血液动力学变化， 评价两者用于监测地氟醚麻醉深度的可行性。方法：24例择期腹部手术患者，随机分成三组，以异丙酚、维库溴铵诱导气管内插管后控制呼吸并吸入地氟醚，呼气末地氟醚浓度分别维持在0.8 MAC(A组)、1.0 MAC(B组)或1.5 MAC(C组)，稳定15分钟后切皮。记录麻醉前、插管后6 min、切皮前及切皮后2 min时平均动脉压(MAP)、心率(HR)、双频谱指数(BI)、95% 边缘频率谱(SEF)、中间频率谱(MF)等。结果：随着呼气末地氟醚浓度的增加，BI、SEF、MF 显著降低，呈线性负相关；呼气末地氟醚浓度达1.5 MAC时，MAP显著下降，HR亦增快约14.5%(但无统计学差异)。切皮后与切皮前比较，A组BI 、SEF、MF、MAP、HR显著增加；B组BI显著增加；而C组上述各参数无一发生显著变化。结论：QEEG可用于地氟醚麻醉深度监测，MAP、HR不是地氟醚麻醉时理想的麻醉深度监测指标。
, http://www.100md.com
中图分类号：R614 21 R741 044 文献标识码：A 文章编号：1005-202X(2000)02-0097-02
Effects of skin incision on quantitative electroencephal
ogram and hamodynamics in patientsanesthetized with desflurane
XIE Ding YUAN Xiu-hua WANG Yan-qing GUO Qu-lian TAN Xiou-juan
(Department of Physics,Hunan Medical University,Changsha 410078,China)
Abstract: Purpose: To observe the effcts of skin incision on quantitative electroencephalogram(QEEG) and hemodynamics in patients anesthetized with desflurane. Method: 24 patients scheduled for elective abdominal surgery were randomly divided into three groups. Anesthesia was induced with propofol 、vecuronium,after tracheal intubation the lungs were ventilated with desflurane in oxygen. End-tidal desflurane concentration was maintained respectively at 0.8 MAC(group A ),1.0 MAC (group B ) or 1.5 MAC (group C) for 15 minutes before skin incision .Record bispectral index(BI),95% spectral edge frequency(SEF),median frequency(M F),mean artery pressure(MAP),heart rate(HR) at four time points: pre-anesthes i a,six minutes after tracheal intubation, before incision and two minutes after i ncision. Results: Desflurane decreased BI,SEF , MF in a negative dose-related ma nner,when the end-tidal desflurane concentration increased from reached 1.5 MAC ,M AP was significantly decreased and HR was increased by 14.5%(but there wasn't st atistic significance) compared with preanesthesia. After incision,BI,SEF,MF, MA P,HR were significantly increased in group A, BI was significantly increased in group B,while in group C there was no significant change in all parameters. Conclusion: QEEG can be used for monitoring depth of desflurane anesthesia，MAP a nd HR are not the ideal monitoring indices during desflurane anesthesia.
, 百拇医药
Key words: quantitative electroencephalogram; hamodynamics; desflurane; anesthesia depth monitoring
数字脑电图(QEEG)监测仪采用计算机自动分析处理，将原始脑电图数量化，克服了原始脑电图记录分析复杂的不足，近年来已较广泛地用于麻醉深度监测[1,2]。本研究通过观察不同地氟醚麻醉深度下切皮刺激后QEEG及血液动力学变化，评价两者用于监测地氟醚麻醉深度的可行性。
1 资料与方法
1.1 研究对象
ASAⅠ～Ⅱ级、拟择期在全麻下行腹部手术的患者24例，年龄21～58(43.1±9.9)岁，体重45～74(56.6±4.5) kg，无心肺、神经、精神疾患，随机分为三组，术前常规禁食禁饮。
, http://www.100md.com
1.2 麻醉方法
病人入室后闭目静卧5 min，静脉滴注复方氯化钠溶液5 ml.kg-1.h-1， 环甲膜穿刺气管内表面麻醉以2%利多卡因2 ml，麻醉诱导以异丙酚2 mg.kg-1、维库溴铵0.1 mg.kg-1静注，3～4 分钟后气管内插管控制呼吸(维持呼气末CO2分压4.7 kPa左右)，12 min后开始吸入地氟醚，呼气末地氟醚浓度分别维持在0.8 MAC(A组)、1.0 MAC(B组)或1.5 MAC(C组)，稳定15 min后由手术医师切皮。
1.3 监测方法及观察指标
, 百拇医药
用HP-78352型多功能生命体征监测仪(美国)连续监测心电图、心率(HR)及无创血氧饱和度(SpO2)，每2～5 min测一次血压。用Aspect A-1000型QEEG监测仪(美国)连续监测QEEG，采用Ag-AgCl电极，按国际10-20标准连接电极FP1-A1、 FP2-A2， FPZ接地， 电极区皮肤用酒精脱脂，维持皮肤阻抗<5 kΩ，滤波范围0.5～50 Hz。记录麻醉前、 插管后6 min、切皮前及切皮后2 min时的双频谱指数(BI)、95%边缘频率(SEF)、中间频率(MF)、平均动脉压(MAP)、心率(HR)。
1.4 统计学处理
所有参数用均数±标准差(x±s)表示，应用SPSS/PC+7.0统计软件，组内多个样本均数比较用配伍组设计的双因素方差分析及q检验，组间多个样本均数比较用单因素方差分析(其中HR、MF经变量转换后方差齐，HR转换为HR-1、MF转换为MF-1)，并将BI、SEF、MF、MAP、HR与呼气末地氟醚浓度行直线相关分析，P<0.05认为有统计学意义。
, http://www.100md.com
2 结果
(1)三组病人一般情况及麻醉前各参数比较均无统计学差异(P>0.05)。
(2)三组病人切皮前后血液动力学变化见表1，插管后6 min三组病人MAP、HR与麻醉前比较无显著差异(P>0.05)。 切皮前与麻醉前比较，C组MAP显著下降(P<0.01)，A、B组MAP无显著下降(P>0.05)；三组病人HR变化不一致，A、B组HR减慢，C组HR增快， 但均无统计学差异(P>0.05)。切皮后与切皮前比较，A组MAP、HR显著增加(P<0.01)，B、C组MAP、HR均无显著变化(P>0.05)。
表1 地氟醚麻醉下切皮刺激后血流动力学变化(x±s)
麻醉前
插管后
, http://www.100md.com 切皮前
切皮后
MAP(kPa)
A组
12.2± 1.7
12.7± 1.9
11.3± 2.0
13.4± 2.3★
B组
11.6± 1.5
11.8± 1.4
10.1± 1.8
, 百拇医药
11.3± 1.7
C组
13.1± 1.3
13.1± 1.5
9.8± 0.9*
10.9± 1.4
HR(bpm)
A组
94.4±13.9
92.0±10.0
86.9±11.3
108.1±13.6★
, 百拇医药
B组
90.1±22.7
90.8±20.5
84.8±15.9
96.0±19.7
C组
91.0± 8.9
90.6±13.8
104.2±31.2
105.5±21.2
与麻醉前比较： *P<0.01 与切皮前比较：★P<0.01
, 百拇医药 (3)三组病人切皮前后QEEG变化见表2，插管后6 min三组病人BI、SEF、MF与麻醉前比较无显著差异(P>0.05)。 切皮前与麻醉前比较三组病人BI、SEF、MF均显著下降(P<0.01)，以C组下降最明显，B组次之。切皮后与切皮前比较，A组BI、SEF、MF 均显著升高(P<0.05～0.01)，B组BI显著升高 (P<0.05)，C组BI、SEF、MF无一发生显著变化。
表2 地氟醚麻醉下切皮刺激后QEEG变化(x±S)
麻醉前
插管后
切皮前
切皮后
BI(%)
A组
, 百拇医药
90.0±3.5
85.2±2.7
54.0±10.8*
63.6±10.6★
B组
89.9±4.2
84.5±3.4
45.5±5.4*▲
50.8±7.6★
C组
90.8±4.7
, http://www.100md.com
86.1±3.4
38.1±7.0*▲▲
39.0±8.9
SEF(Hz)
A组
22.5±3.0
23.5±0.8
15.5±1.5*
18.3±2.0★★
B组
22.6±2.7
, 百拇医药
23.1±3.7
12.5±1.7*▲▲
13.6±2.0
C组
24.0±1.4
22.8±1.7
9.2±1.2*▲▲
9.4±1.8
MF(Hz)
A组
10.8±1.4
10.6±1.8
, 百拇医药
7.4±2.7*
10.0±1.8★★
B组
10.6±1.0
10.3±1.7
4.8±1.2*
5.8±1.5
C组
11.3±1.1
11.2±1.4
2.5±0.5*▲▲
, 百拇医药
2.7±0.8
与麻醉前比较：*P<0.01， 与切皮前比较：★P<0.05,★★P<0.01 ，与A组比较：▲P<0.05,▲▲P<0.01
(4)直线相关分析结果显示BI、SEF、MF与呼气末地氟醚浓度呈线性负相关( r =-0.974，-0.994，-0.985，P<0.05～0.01)，而MAP、HR与呼气末地氟醚浓度无相关性( r =0.943，0.445，P>0.05)。
(5)术后随访所有病人对麻醉后事件均无任何记忆。
3 讨论
Vernon[1]等研究了50例分别在异氟醚/N2O、异丙酚/N2O麻醉下切皮的病人，发现两组病人切皮前BI、SEF、MF明显不同，但两组中有体动反应者和无体动反应者比较BI均有显著差异，表明BI可预测手术切皮时的体动反应。 张德林[2]等用预测概率(Pk)评价了BI、SEF对七氟醚麻醉病人切皮体动反应的预测作用，发现BI、SEF均可预测七氟醚麻醉病人切皮体动反应，但BI更为敏感。
, 百拇医药
地氟醚麻醉病人切皮刺激后QEEG变化尚未见报道，本研究以呼气末地氟醚浓度作为判断麻醉深度的标准，观察不同地氟醚麻醉深度时切皮刺激对QEEG及血液动力学的影响，整个研究过程中连续监测呼气末CO2分压，使之维持4.7 kPa左右，以减少PaCO2变化对脑电活动的干扰；吸入地氟醚后病人MAP虽有所下降，但仍高于9.4 kPa，亦可排除脑血流改变对脑电活动的影响；各组手术切口部位及长度相近，以保证切皮刺激强度相当。结果发现，三组病人切皮前 BI、SEF、MF随呼气末地氟醚浓度的升高而逐渐降低，呈线性负相关；MAP仅在 呼气末地氟醚浓度达1.5 MAC时才显著下降，而HR的变化不一致，MAP及HR与呼气末地氟醚浓度无相关性，表明 BI、SEF、MF能较好地反映切皮前地氟醚的麻醉深度，而MAP、HR不能敏感地反映切皮前地氟醚的麻醉深度。切皮后与切皮前比较，A组BI、SEF、MF 、MAP、HR显著升高，B 组BI显著增加，但变化幅度小于A组，而C组QEEG 及血液动力学各参数无一发生显著变化，表明BI、SEF、MF、 MAP及HR能反映地氟醚麻醉时切皮刺激对病人中枢神经系统的兴奋作用。切皮前麻醉越浅(本实验0.8 MAC组)， 切皮刺激对病人中枢神经系统的兴奋作用越大，上述各参数变化越大；切皮前麻醉较深时(本实验1.5 MAC)，切皮刺激对中枢神经系统的兴奋作用几乎被完全抑制，因而上述参数无显著变化。
, 百拇医药
理想的麻醉深度监测指标必须既能反映麻醉药对中枢神经系统的抑制程度(随麻醉药浓度的增减而呈等级变化)，又要能反映手术刺激对中枢神经系统的兴奋作用(在某一麻醉深度下随手术刺激而变化)，而且受其它因素的影响较少。BI、SEF、MF能直接反映中枢神经系统的电活动，在相同的手术室条件下较少受病人各种因素的影响，在地氟醚麻醉时呈剂量相关性改变， 并且在不同地氟醚麻醉深度下随手术刺激而相应改变，因此QEEG 可有效地用于地氟醚麻醉深度监测。而 MAP、HR在麻醉时受病人原有疾病、有效循环血容量、心血管功能状态、 机体应激水平、情绪及其它药物等多种因素影响， 故在临床应用时须综合考虑，地氟醚麻醉时MAP、HR虽可随手术刺激而相应改变，但不能很好地反映呼气末地氟醚浓度变化， 因而不是地氟醚麻醉时理想的麻醉深度监测指标。
作者简介：谢定(1965年生)。男，湖南洞口人，湖南医科大学讲师，大学本科，从事医用物理学和麻醉物理学教学及研究
参考文献:
[1] Vernon JM，Lang E，Sebel PS，et al. Predictin of movement using bispectral electroenephlographic analysis during propofol/alfentanil or isoflurane/alfentnil anesthesia[J]. Anesth Analg，1995；80：780-785.
[2] 张德林，郭曲练，陈先来，等. 脑电图双频谱指数预测七氟醚麻醉病人切皮体动反应的临床评价[J]. 中华麻醉学杂志，1998；18：279-282.
收稿日期：1999-7-20, 百拇医药
单位：谢定 元秀华(湖南医科大学 物理教研室，湖南 长沙 410078)；王艳青 郭曲练 谭秀娟(湖南医科大学 附属湘雅医院麻醉科， 湖南 长沙 410008)
关键词：数字脑电图；血液动力学；地氟醚；麻醉深度监测
中国医学物理学杂志000213 摘要：目的：观察不同地氟醚麻醉深度下切皮刺激后数字脑电图(QEEG)及血液动力学变化， 评价两者用于监测地氟醚麻醉深度的可行性。方法：24例择期腹部手术患者，随机分成三组，以异丙酚、维库溴铵诱导气管内插管后控制呼吸并吸入地氟醚，呼气末地氟醚浓度分别维持在0.8 MAC(A组)、1.0 MAC(B组)或1.5 MAC(C组)，稳定15分钟后切皮。记录麻醉前、插管后6 min、切皮前及切皮后2 min时平均动脉压(MAP)、心率(HR)、双频谱指数(BI)、95% 边缘频率谱(SEF)、中间频率谱(MF)等。结果：随着呼气末地氟醚浓度的增加，BI、SEF、MF 显著降低，呈线性负相关；呼气末地氟醚浓度达1.5 MAC时，MAP显著下降，HR亦增快约14.5%(但无统计学差异)。切皮后与切皮前比较，A组BI 、SEF、MF、MAP、HR显著增加；B组BI显著增加；而C组上述各参数无一发生显著变化。结论：QEEG可用于地氟醚麻醉深度监测，MAP、HR不是地氟醚麻醉时理想的麻醉深度监测指标。
, http://www.100md.com
中图分类号：R614 21 R741 044 文献标识码：A 文章编号：1005-202X(2000)02-0097-02
Effects of skin incision on quantitative electroencephal
ogram and hamodynamics in patientsanesthetized with desflurane
XIE Ding YUAN Xiu-hua WANG Yan-qing GUO Qu-lian TAN Xiou-juan
(Department of Physics,Hunan Medical University,Changsha 410078,China)
Abstract: Purpose: To observe the effcts of skin incision on quantitative electroencephalogram(QEEG) and hemodynamics in patients anesthetized with desflurane. Method: 24 patients scheduled for elective abdominal surgery were randomly divided into three groups. Anesthesia was induced with propofol 、vecuronium,after tracheal intubation the lungs were ventilated with desflurane in oxygen. End-tidal desflurane concentration was maintained respectively at 0.8 MAC(group A ),1.0 MAC (group B ) or 1.5 MAC (group C) for 15 minutes before skin incision .Record bispectral index(BI),95% spectral edge frequency(SEF),median frequency(M F),mean artery pressure(MAP),heart rate(HR) at four time points: pre-anesthes i a,six minutes after tracheal intubation, before incision and two minutes after i ncision. Results: Desflurane decreased BI,SEF , MF in a negative dose-related ma nner,when the end-tidal desflurane concentration increased from reached 1.5 MAC ,M AP was significantly decreased and HR was increased by 14.5%(but there wasn't st atistic significance) compared with preanesthesia. After incision,BI,SEF,MF, MA P,HR were significantly increased in group A, BI was significantly increased in group B,while in group C there was no significant change in all parameters. Conclusion: QEEG can be used for monitoring depth of desflurane anesthesia，MAP a nd HR are not the ideal monitoring indices during desflurane anesthesia.
, 百拇医药
Key words: quantitative electroencephalogram; hamodynamics; desflurane; anesthesia depth monitoring
数字脑电图(QEEG)监测仪采用计算机自动分析处理，将原始脑电图数量化，克服了原始脑电图记录分析复杂的不足，近年来已较广泛地用于麻醉深度监测[1,2]。本研究通过观察不同地氟醚麻醉深度下切皮刺激后QEEG及血液动力学变化，评价两者用于监测地氟醚麻醉深度的可行性。
1 资料与方法
1.1 研究对象
ASAⅠ～Ⅱ级、拟择期在全麻下行腹部手术的患者24例，年龄21～58(43.1±9.9)岁，体重45～74(56.6±4.5) kg，无心肺、神经、精神疾患，随机分为三组，术前常规禁食禁饮。
, http://www.100md.com
1.2 麻醉方法
病人入室后闭目静卧5 min，静脉滴注复方氯化钠溶液5 ml.kg-1.h-1， 环甲膜穿刺气管内表面麻醉以2%利多卡因2 ml，麻醉诱导以异丙酚2 mg.kg-1、维库溴铵0.1 mg.kg-1静注，3～4 分钟后气管内插管控制呼吸(维持呼气末CO2分压4.7 kPa左右)，12 min后开始吸入地氟醚，呼气末地氟醚浓度分别维持在0.8 MAC(A组)、1.0 MAC(B组)或1.5 MAC(C组)，稳定15 min后由手术医师切皮。
1.3 监测方法及观察指标
, 百拇医药
用HP-78352型多功能生命体征监测仪(美国)连续监测心电图、心率(HR)及无创血氧饱和度(SpO2)，每2～5 min测一次血压。用Aspect A-1000型QEEG监测仪(美国)连续监测QEEG，采用Ag-AgCl电极，按国际10-20标准连接电极FP1-A1、 FP2-A2， FPZ接地， 电极区皮肤用酒精脱脂，维持皮肤阻抗<5 kΩ，滤波范围0.5～50 Hz。记录麻醉前、 插管后6 min、切皮前及切皮后2 min时的双频谱指数(BI)、95%边缘频率(SEF)、中间频率(MF)、平均动脉压(MAP)、心率(HR)。
1.4 统计学处理
所有参数用均数±标准差(x±s)表示，应用SPSS/PC+7.0统计软件，组内多个样本均数比较用配伍组设计的双因素方差分析及q检验，组间多个样本均数比较用单因素方差分析(其中HR、MF经变量转换后方差齐，HR转换为HR-1、MF转换为MF-1)，并将BI、SEF、MF、MAP、HR与呼气末地氟醚浓度行直线相关分析，P<0.05认为有统计学意义。
, http://www.100md.com
2 结果
(1)三组病人一般情况及麻醉前各参数比较均无统计学差异(P>0.05)。
(2)三组病人切皮前后血液动力学变化见表1，插管后6 min三组病人MAP、HR与麻醉前比较无显著差异(P>0.05)。 切皮前与麻醉前比较，C组MAP显著下降(P<0.01)，A、B组MAP无显著下降(P>0.05)；三组病人HR变化不一致，A、B组HR减慢，C组HR增快， 但均无统计学差异(P>0.05)。切皮后与切皮前比较，A组MAP、HR显著增加(P<0.01)，B、C组MAP、HR均无显著变化(P>0.05)。
表1 地氟醚麻醉下切皮刺激后血流动力学变化(x±s)
麻醉前
插管后
, http://www.100md.com 切皮前
切皮后
MAP(kPa)
A组
12.2± 1.7
12.7± 1.9
11.3± 2.0
13.4± 2.3★
B组
11.6± 1.5
11.8± 1.4
10.1± 1.8
, 百拇医药
11.3± 1.7
C组
13.1± 1.3
13.1± 1.5
9.8± 0.9*
10.9± 1.4
HR(bpm)
A组
94.4±13.9
92.0±10.0
86.9±11.3
108.1±13.6★
, 百拇医药
B组
90.1±22.7
90.8±20.5
84.8±15.9
96.0±19.7
C组
91.0± 8.9
90.6±13.8
104.2±31.2
105.5±21.2
与麻醉前比较： *P<0.01 与切皮前比较：★P<0.01
, 百拇医药 (3)三组病人切皮前后QEEG变化见表2，插管后6 min三组病人BI、SEF、MF与麻醉前比较无显著差异(P>0.05)。 切皮前与麻醉前比较三组病人BI、SEF、MF均显著下降(P<0.01)，以C组下降最明显，B组次之。切皮后与切皮前比较，A组BI、SEF、MF 均显著升高(P<0.05～0.01)，B组BI显著升高 (P<0.05)，C组BI、SEF、MF无一发生显著变化。
表2 地氟醚麻醉下切皮刺激后QEEG变化(x±S)
麻醉前
插管后
切皮前
切皮后
BI(%)
A组
, 百拇医药
90.0±3.5
85.2±2.7
54.0±10.8*
63.6±10.6★
B组
89.9±4.2
84.5±3.4
45.5±5.4*▲
50.8±7.6★
C组
90.8±4.7
, http://www.100md.com
86.1±3.4
38.1±7.0*▲▲
39.0±8.9
SEF(Hz)
A组
22.5±3.0
23.5±0.8
15.5±1.5*
18.3±2.0★★
B组
22.6±2.7
, 百拇医药
23.1±3.7
12.5±1.7*▲▲
13.6±2.0
C组
24.0±1.4
22.8±1.7
9.2±1.2*▲▲
9.4±1.8
MF(Hz)
A组
10.8±1.4
10.6±1.8
, 百拇医药
7.4±2.7*
10.0±1.8★★
B组
10.6±1.0
10.3±1.7
4.8±1.2*
5.8±1.5
C组
11.3±1.1
11.2±1.4
2.5±0.5*▲▲
, 百拇医药
2.7±0.8
与麻醉前比较：*P<0.01， 与切皮前比较：★P<0.05,★★P<0.01 ，与A组比较：▲P<0.05,▲▲P<0.01
(4)直线相关分析结果显示BI、SEF、MF与呼气末地氟醚浓度呈线性负相关( r =-0.974，-0.994，-0.985，P<0.05～0.01)，而MAP、HR与呼气末地氟醚浓度无相关性( r =0.943，0.445，P>0.05)。
(5)术后随访所有病人对麻醉后事件均无任何记忆。
3 讨论
Vernon[1]等研究了50例分别在异氟醚/N2O、异丙酚/N2O麻醉下切皮的病人，发现两组病人切皮前BI、SEF、MF明显不同，但两组中有体动反应者和无体动反应者比较BI均有显著差异，表明BI可预测手术切皮时的体动反应。 张德林[2]等用预测概率(Pk)评价了BI、SEF对七氟醚麻醉病人切皮体动反应的预测作用，发现BI、SEF均可预测七氟醚麻醉病人切皮体动反应，但BI更为敏感。
, 百拇医药
地氟醚麻醉病人切皮刺激后QEEG变化尚未见报道，本研究以呼气末地氟醚浓度作为判断麻醉深度的标准，观察不同地氟醚麻醉深度时切皮刺激对QEEG及血液动力学的影响，整个研究过程中连续监测呼气末CO2分压，使之维持4.7 kPa左右，以减少PaCO2变化对脑电活动的干扰；吸入地氟醚后病人MAP虽有所下降，但仍高于9.4 kPa，亦可排除脑血流改变对脑电活动的影响；各组手术切口部位及长度相近，以保证切皮刺激强度相当。结果发现，三组病人切皮前 BI、SEF、MF随呼气末地氟醚浓度的升高而逐渐降低，呈线性负相关；MAP仅在 呼气末地氟醚浓度达1.5 MAC时才显著下降，而HR的变化不一致，MAP及HR与呼气末地氟醚浓度无相关性，表明 BI、SEF、MF能较好地反映切皮前地氟醚的麻醉深度，而MAP、HR不能敏感地反映切皮前地氟醚的麻醉深度。切皮后与切皮前比较，A组BI、SEF、MF 、MAP、HR显著升高，B 组BI显著增加，但变化幅度小于A组，而C组QEEG 及血液动力学各参数无一发生显著变化，表明BI、SEF、MF、 MAP及HR能反映地氟醚麻醉时切皮刺激对病人中枢神经系统的兴奋作用。切皮前麻醉越浅(本实验0.8 MAC组)， 切皮刺激对病人中枢神经系统的兴奋作用越大，上述各参数变化越大；切皮前麻醉较深时(本实验1.5 MAC)，切皮刺激对中枢神经系统的兴奋作用几乎被完全抑制，因而上述参数无显著变化。
, 百拇医药
理想的麻醉深度监测指标必须既能反映麻醉药对中枢神经系统的抑制程度(随麻醉药浓度的增减而呈等级变化)，又要能反映手术刺激对中枢神经系统的兴奋作用(在某一麻醉深度下随手术刺激而变化)，而且受其它因素的影响较少。BI、SEF、MF能直接反映中枢神经系统的电活动，在相同的手术室条件下较少受病人各种因素的影响，在地氟醚麻醉时呈剂量相关性改变， 并且在不同地氟醚麻醉深度下随手术刺激而相应改变，因此QEEG 可有效地用于地氟醚麻醉深度监测。而 MAP、HR在麻醉时受病人原有疾病、有效循环血容量、心血管功能状态、 机体应激水平、情绪及其它药物等多种因素影响， 故在临床应用时须综合考虑，地氟醚麻醉时MAP、HR虽可随手术刺激而相应改变，但不能很好地反映呼气末地氟醚浓度变化， 因而不是地氟醚麻醉时理想的麻醉深度监测指标。
作者简介：谢定(1965年生)。男，湖南洞口人，湖南医科大学讲师，大学本科，从事医用物理学和麻醉物理学教学及研究
参考文献:
[1] Vernon JM，Lang E，Sebel PS，et al. Predictin of movement using bispectral electroenephlographic analysis during propofol/alfentanil or isoflurane/alfentnil anesthesia[J]. Anesth Analg，1995；80：780-785.
[2] 张德林，郭曲练，陈先来，等. 脑电图双频谱指数预测七氟醚麻醉病人切皮体动反应的临床评价[J]. 中华麻醉学杂志，1998；18：279-282.
收稿日期：1999-7-20, 百拇医药