正畸支抗种植体骨整合与稳定性的实验研究
作者：王航 梁星 唐思青 吕丹
单位：华西医科大学口腔医学院修复科，成都，610041
关键词：正畸；种植体；骨整合
中华口腔医学杂志000205 【摘要】 目的 考察正畸支抗种植体的骨整合与稳定性以及二者之间的关系。方法 将HA涂层钛种植体、钛浆喷涂钛种植体、未涂层钛种植体植入狗股骨，愈合期后施加1.96N正畸力2个月。测量施力后种植体的位置变化和种植体—骨界面的剪切结合强度，用扫描电镜观察界面。 结果 3种种植体位移分别为(-0.50±1.78) mm、(-0.05±1.76)mm、(0.29±1.77) mm，统计学分析结果显示，还不能认为3种种植体出现移动。3种种植体—骨界面的剪切结合强度分别是(2.88±0.55) MPa、(1.89±0.81) MPa和(2.14±0.49) MPa。 HA涂层种植体与骨紧密结合，其界面结合强度最高；另外2种种植体与骨的结合强度差异无显著性。结论 虽然HA涂层种植体与骨结合最牢固，但3种种植体—骨界面均可形成骨整合，在常规正畸力作用下不会发生明显移动。本项研究结果表明，种植体可用作短期的正畸支抗。
, 百拇医药
An experimental investigation between osseointegration and stability of implants used as orthodontic anchorage in dogs
WANG Hang, LIANG Xing , TANG Siqing, et al.
(Department of Prosthodontics, School of Stomatology, West China University of Medical Sciences, Chengdu 610041, China )
【Abstract】 Objective To investigate the relation between osseointegration and stability of three kinds of implants used as orthodontic anchorage in dogs. Methods HA-coated, titanium coated, and uncoated titanium implants were inserted into each femur of two dogs. After heal period of three months, the orthodontic force of 200 g was applied by means of Ni-Ti springs, which were connected to the two adjacent implants, for two months. The position change of implants was measured and calculated. The shear bond strength of interface between implant and bone was measured with push-test. The interface was observed with scanning electronic microscope.Results The distance changes of HA-coated, T-coated and uncoated groups were –(-0.50±1.78) mm, (-0.05±1.76) mm and (0.29±1.77) mm, respectively, which showed no statistical difference. The shear strength values were (2.88±0.55)MPa, (1.89±0.81) MPa and (2.14±0.49) MPa, respectively. HA-coated implant contacted with bone closely and the bond strength was the highest. The other two implants were found no significant difference in bond strength. Conclusion The osseointegration was found at the interface among all three kinds of implants and bone and no displacement was found during application of clinical orthodontic force.
, 百拇医药
【Key words】 Orthodontic； Implants； Osseointegration
对因缺失牙而缺乏足够天然牙支抗的成年错畸形患者，进行矫治较为困难或因此而放弃治疗。随着骨内种植体用于修复失牙在理论上的突破和临床日益广泛的应用，采用种植支抗为此类患者提供了新的治疗途径[1-5]。但是关于支抗种植体的骨整合与其稳定性之间的关系，目前尚未见报道。有关支抗种植体的材料与其表面状态的对比性研究，只有少数作者对生物玻璃和钴铬钼合金种植体的稳定性以及钛种植体表面酸蚀处理与支抗作用的关系进行了考察，未见包括羟基磷灰石(HA)涂层支抗种植体的对比性研究。本项实验是在作者对羟基磷灰石涂层钛支抗种植体初步研究的基础上[6]，考察3种支抗种植体的界面结合强度、骨整合及其与稳定性的关系。
材料和方法
1.种植体的植入和施力：选用2只雄性、体重约为(12±1) kg的成年杂种狗作为试验对象。在每只动物的一侧股骨上随机植入羟基磷灰石涂层钛种植体(涂HA)、钛浆喷涂钛种植体(涂钛)、纯钛种植体(未涂层)各2颗，种植体之间间隔10 mm。2只狗共接受了24颗长13 mm、直径3 mm的种植体(四川华神川大生物材料有限公司)。每种种植体有8个样本。经3个月愈合期后作二期手术，以钛镍拉簧固定于种植体暴露在骨表面部分已制备的沟槽内，将种植体2个一组相连，施力1.96N 2个月。
, http://www.100md.com
2. 种植体位移测量：一期手术中，在股骨中间的2个相邻种植体之间植入1 mm3 球形钛颗粒，作为种植体受力前后位移的X线片测量标记。用游标卡尺测量施力前X线片上钛颗粒中心与种植体在植入前近远中邻面打磨的沟槽之间的距离。在施力2个月后处死动物，用同样的方法再次测量钛颗粒与种植体间的距离。该距离在施力前后的差即为位移值。根据支抗种植体的受力方向决定位移值的正负，凡与受力方向一致的移动为正值，反之为负值。用配对t检验与方差分析分别处理受力前后的测量数据和种植体间的位移值。
3. 生物力学测试：将动物处死后，完整取下股骨，按Cook等[7]的方法制作种植体—骨界面的连结破坏载荷测试试件。于处死动物后48 h，在CSS-1101C万能测试机(长春实验机设备研究所)上测试，加载速度为10 mm/min。压力的最高值即为种植体—骨界面的连结破坏的瞬时值。然后，计算出种植体与骨组织的结合面积和剪切结合强度。用单因素方差分析和New-Reul法q检验处理所得数据。
, 百拇医药
4. 扫描电镜观察：将剪切试验后的种植体与骨，按常规方法制备电镜标本。以2.5%戊二醛固定，乙醇逐级脱水，液氮致冷干燥，表面喷金，用AMRAY100B型扫描电镜观察种植体—骨界面破坏后的骨和种植体表面形貌。
结果
1.种植体位移：24个支抗种植体在观察期内均未探及松动，无脱落。涂HA、涂钛及未涂层种植体的位移分别为(-0.50±1.78) mm、(-0.05±1.76) mm、(0.29±1.77) mm。位移出现正负值是系统误差及测量误差所致。用统计学分析每种种植体在受力前后的测量距离及3种种植体位移，显示其间差异无显著性(P>0.05)，尚不能认为3种种植体受力前后位置有改变或它们的位移有差别。
2. 种植体—骨界面的剪切结合强度：受力2个月后, 涂HA、涂钛及未涂层3种种植体骨界面的剪切结合强度分别为(2.88±0.55) MPa，(1.89±0.81)MPa和(2.14±0.49)MPa。HA涂层钛种植体—骨界面的剪切结合强度高于其它二种种植体者(P<0.05)，但后二者之间差异无显著性(P>0.05)。
, 百拇医药
3. 种植体—骨界面的超微结构：种植体表面的扫描电镜观察结果显示，HA涂层钛种植体表面覆盖着大量钙化良好的骨组织(图1)，钛浆喷涂钛种植体表面可见成熟骨组织嵌在钛浆涂层表面的孔穴内(图2)，而未涂层钛种植体表面比较光滑，偶见纤维附着。
与种植体分离的骨断面的扫描电镜结果显示：在靠近骨皮质表面的骨断面上，HA涂层种植体组标本可见块状甚至更为致密的骨组织，很难见到纤维(图3)；在钛浆喷涂钛种植体组，上述骨断面以块状骨为主，交错有层状骨，可见少量排列整齐的纤维(图4)；在未涂层钛种植体组，上述骨断面则为块状骨和层状骨共存，部分区域可见条索状纤维。
, http://www.100md.com
图1 HA涂层钛种植体表面覆盖大量致密成熟组织(×500) 图2 钛浆涂钛种植表面有成熟骨组织嵌在涂层表面的也穴内B:骨组织 TP:钛浆涂层(×500) 图3 HA涂层种植体靠近骨皮质表面的骨断面的骨组织十分致密 NB:新生骨 OB:原骨(×250) 图4 钛浆喷涂钛种植体靠近骨质表面的骨断面:以块状骨为主,交错有层状骨 BB:块状骨 LB:层状骨(×500)
讨论
1.种植体支抗的稳定性：与天然牙支抗一样，种植支抗在承受矫治力后能否保持稳定是正畸治疗成功的关键。稳定的支抗种植体在完成正畸治疗后还可作为种植基牙修复牙列缺损[8]。已有研究认为，支抗种植体本身对其稳定性的影响主要取决于种植体与骨组织的结合方式。钛种植体在矫治力作用下可以保持几乎绝对的稳定，可能是因为这类种植体的骨整合与融合牙的骨性粘连相似，使其不易在力的作用下移位[1-6]。HA涂层钛种植体也被证明能与骨组织形成骨整合并且有化学性结合的趋势[9]，其稳定性应该更理想。本项试验的结果还不能认为，HA涂层种植体、钛浆喷涂种植体及未涂层钛种植体在1.96N矫治力作用2个月后发生了移动。
, 百拇医药
2.种植体—骨界面的骨整合：种植体与骨的紧密结合对种植体的功能和存留极为重要。种植体—骨界面的剪切力反映种植体与骨界面的结合，即骨整合的程度。在颌骨建立种植体—骨界面结合强度模型是非常困难的，为此，Cook等在动物股骨上建立了研究种植体—骨界面结合强度的经典模型。本项实验首次利用该动物模型测试种植体完成支抗作用后承受的最大破坏力，以了解支抗种植体的骨整合程度。我们的研究结果表明，HA涂层种植体、钛浆喷涂种植体和未涂层钛种植体与骨的剪切结合强度较均理想，表明均能承担较大外力。其中，HA涂层种植体与骨的结合强度最高，与扫描电镜观察到的HA涂层种植体骨整合程度较高的结果相符。这可能是由于羟基磷灰石能释放钙、磷，有助于骨的愈合、生长和沉积并与骨形成化学性结合的缘故。
一般来说，钛浆喷涂种植体表面粗糙，与骨接触面积大，其骨整合程度应较未涂层纯钛种植体高。但在本实验中，钛浆喷涂种植体—骨界面的结合强度并不比未喷涂纯钛种植体者高，这可能与此种新型种植体表面大于100 μm的孔穴太少有关[10]。
, 百拇医药
3.支抗种植体的骨整合与其稳定性的关系：一般来说，支抗种植体—骨界面的骨整合包括骨致密度和结合率，它决定着界面的结合强度及其稳定性。可见骨致密度、界面结合强度与种植体的稳定性存在着正相关关系[7]。在我们的实验中，虽然HA涂层支抗种植体—骨界面的骨致密度和剪切结合强度较其它二者高，但3种支抗种植体在受力后均保持稳定。说明只要种植体—骨界面的骨致密度和结合强度达到一定程度，就可承受一定的正畸力。
已有研究表明，形成骨整合的种植体可承受临床所使用的正畸力[1-6]。Roberts等[5]甚至认为，只要植入骨内的种植体与骨达到10%的骨整合，即可在正畸力下保持稳定。本项实验采用的3种种植体可达到 40%以上的骨整合。因此，即便钛浆喷涂种植体和未涂层纯钛种植体的骨整合程度不及HA涂层种植体者理想，也可以用作正畸支抗。
基金项目：卫生部优秀青年科技人才专项基金资助(97051)
, http://www.100md.com
参考文献：
[1] Smalley WM. Implants for tooth movement: determining implant location and orientation. J Esthetic Dent, 1995, 7:62-72.
[2] Wehrbein H, Diedrich P. Endosseous titanium implants during and after orthodontic load-an experimental study in the dog. Clin Oral Implants Res, 1993, 4:76-82.
[3] Odman J, Lekholm U, Jemt T, et al. Osseointegrated implants as orthodontic anchorage in the treatment of partially edentulous adult patients. Eur J Orthod, 1994, 16:187-201.
, 百拇医药
[4] 吕丹，梁星，高卫民，等.种植单冠支抗关闭牙列间隙一例.华西口腔医学杂志，1999，17:165.
[5] Roberts WE, Helm FR, Marshall KJ, et al. Rigid endosseous implants for orthodontic and orthopedic anchorage. Angle Orthod, 1989, 59:247-256.
[6] 梁星，唐思清，吕丹，等.羟基磷灰石涂层钛种植体作口腔正畸支抗的可行性研究.华西医科大学学报, 1998, 29: 151-154
[7] Cook SD, Thomas KA, Kay JF, et al. Hydroxyapatite-coated titanium for orthopedic implant applications. Clin Orthop, 1988, 232:225-243.
, http://www.100md.com
[8] Goodacre CJ, Brown DT, Roberts WE, et al. Prosthodontic considerations when using implants for orthodontic anchorage. J Prosthet Dent, 1997, 77:162-170.
[9] Ducheyne P, Beight J, Cuckler J, et al. Effect of calcium phosphate coating characteristics on early postoperative bone tissue ingrowth. Biomaterials, 1990, 11:531-540.
[10] Bobyn JD, Pilliar RM, Cameron HU, et al. The optimum pore size for the fixation of porous-surfaced metal implants by the ingrowth of bone. Clin Orthop, 1980, 150:263-270.
收稿日期：1999-04-15, 百拇医药
单位：华西医科大学口腔医学院修复科，成都，610041
关键词：正畸；种植体；骨整合
中华口腔医学杂志000205 【摘要】 目的 考察正畸支抗种植体的骨整合与稳定性以及二者之间的关系。方法 将HA涂层钛种植体、钛浆喷涂钛种植体、未涂层钛种植体植入狗股骨，愈合期后施加1.96N正畸力2个月。测量施力后种植体的位置变化和种植体—骨界面的剪切结合强度，用扫描电镜观察界面。 结果 3种种植体位移分别为(-0.50±1.78) mm、(-0.05±1.76)mm、(0.29±1.77) mm，统计学分析结果显示，还不能认为3种种植体出现移动。3种种植体—骨界面的剪切结合强度分别是(2.88±0.55) MPa、(1.89±0.81) MPa和(2.14±0.49) MPa。 HA涂层种植体与骨紧密结合，其界面结合强度最高；另外2种种植体与骨的结合强度差异无显著性。结论 虽然HA涂层种植体与骨结合最牢固，但3种种植体—骨界面均可形成骨整合，在常规正畸力作用下不会发生明显移动。本项研究结果表明，种植体可用作短期的正畸支抗。
, 百拇医药
An experimental investigation between osseointegration and stability of implants used as orthodontic anchorage in dogs
WANG Hang, LIANG Xing , TANG Siqing, et al.
(Department of Prosthodontics, School of Stomatology, West China University of Medical Sciences, Chengdu 610041, China )
【Abstract】 Objective To investigate the relation between osseointegration and stability of three kinds of implants used as orthodontic anchorage in dogs. Methods HA-coated, titanium coated, and uncoated titanium implants were inserted into each femur of two dogs. After heal period of three months, the orthodontic force of 200 g was applied by means of Ni-Ti springs, which were connected to the two adjacent implants, for two months. The position change of implants was measured and calculated. The shear bond strength of interface between implant and bone was measured with push-test. The interface was observed with scanning electronic microscope.Results The distance changes of HA-coated, T-coated and uncoated groups were –(-0.50±1.78) mm, (-0.05±1.76) mm and (0.29±1.77) mm, respectively, which showed no statistical difference. The shear strength values were (2.88±0.55)MPa, (1.89±0.81) MPa and (2.14±0.49) MPa, respectively. HA-coated implant contacted with bone closely and the bond strength was the highest. The other two implants were found no significant difference in bond strength. Conclusion The osseointegration was found at the interface among all three kinds of implants and bone and no displacement was found during application of clinical orthodontic force.
, 百拇医药
【Key words】 Orthodontic； Implants； Osseointegration
对因缺失牙而缺乏足够天然牙支抗的成年错畸形患者，进行矫治较为困难或因此而放弃治疗。随着骨内种植体用于修复失牙在理论上的突破和临床日益广泛的应用，采用种植支抗为此类患者提供了新的治疗途径[1-5]。但是关于支抗种植体的骨整合与其稳定性之间的关系，目前尚未见报道。有关支抗种植体的材料与其表面状态的对比性研究，只有少数作者对生物玻璃和钴铬钼合金种植体的稳定性以及钛种植体表面酸蚀处理与支抗作用的关系进行了考察，未见包括羟基磷灰石(HA)涂层支抗种植体的对比性研究。本项实验是在作者对羟基磷灰石涂层钛支抗种植体初步研究的基础上[6]，考察3种支抗种植体的界面结合强度、骨整合及其与稳定性的关系。
材料和方法
1.种植体的植入和施力：选用2只雄性、体重约为(12±1) kg的成年杂种狗作为试验对象。在每只动物的一侧股骨上随机植入羟基磷灰石涂层钛种植体(涂HA)、钛浆喷涂钛种植体(涂钛)、纯钛种植体(未涂层)各2颗，种植体之间间隔10 mm。2只狗共接受了24颗长13 mm、直径3 mm的种植体(四川华神川大生物材料有限公司)。每种种植体有8个样本。经3个月愈合期后作二期手术，以钛镍拉簧固定于种植体暴露在骨表面部分已制备的沟槽内，将种植体2个一组相连，施力1.96N 2个月。
, http://www.100md.com
2. 种植体位移测量：一期手术中，在股骨中间的2个相邻种植体之间植入1 mm3 球形钛颗粒，作为种植体受力前后位移的X线片测量标记。用游标卡尺测量施力前X线片上钛颗粒中心与种植体在植入前近远中邻面打磨的沟槽之间的距离。在施力2个月后处死动物，用同样的方法再次测量钛颗粒与种植体间的距离。该距离在施力前后的差即为位移值。根据支抗种植体的受力方向决定位移值的正负，凡与受力方向一致的移动为正值，反之为负值。用配对t检验与方差分析分别处理受力前后的测量数据和种植体间的位移值。
3. 生物力学测试：将动物处死后，完整取下股骨，按Cook等[7]的方法制作种植体—骨界面的连结破坏载荷测试试件。于处死动物后48 h，在CSS-1101C万能测试机(长春实验机设备研究所)上测试，加载速度为10 mm/min。压力的最高值即为种植体—骨界面的连结破坏的瞬时值。然后，计算出种植体与骨组织的结合面积和剪切结合强度。用单因素方差分析和New-Reul法q检验处理所得数据。
, 百拇医药
4. 扫描电镜观察：将剪切试验后的种植体与骨，按常规方法制备电镜标本。以2.5%戊二醛固定，乙醇逐级脱水，液氮致冷干燥，表面喷金，用AMRAY100B型扫描电镜观察种植体—骨界面破坏后的骨和种植体表面形貌。
结果
1.种植体位移：24个支抗种植体在观察期内均未探及松动，无脱落。涂HA、涂钛及未涂层种植体的位移分别为(-0.50±1.78) mm、(-0.05±1.76) mm、(0.29±1.77) mm。位移出现正负值是系统误差及测量误差所致。用统计学分析每种种植体在受力前后的测量距离及3种种植体位移，显示其间差异无显著性(P>0.05)，尚不能认为3种种植体受力前后位置有改变或它们的位移有差别。
2. 种植体—骨界面的剪切结合强度：受力2个月后, 涂HA、涂钛及未涂层3种种植体骨界面的剪切结合强度分别为(2.88±0.55) MPa，(1.89±0.81)MPa和(2.14±0.49)MPa。HA涂层钛种植体—骨界面的剪切结合强度高于其它二种种植体者(P<0.05)，但后二者之间差异无显著性(P>0.05)。
, 百拇医药
3. 种植体—骨界面的超微结构：种植体表面的扫描电镜观察结果显示，HA涂层钛种植体表面覆盖着大量钙化良好的骨组织(图1)，钛浆喷涂钛种植体表面可见成熟骨组织嵌在钛浆涂层表面的孔穴内(图2)，而未涂层钛种植体表面比较光滑，偶见纤维附着。
与种植体分离的骨断面的扫描电镜结果显示：在靠近骨皮质表面的骨断面上，HA涂层种植体组标本可见块状甚至更为致密的骨组织，很难见到纤维(图3)；在钛浆喷涂钛种植体组，上述骨断面以块状骨为主，交错有层状骨，可见少量排列整齐的纤维(图4)；在未涂层钛种植体组，上述骨断面则为块状骨和层状骨共存，部分区域可见条索状纤维。
, http://www.100md.com
图1 HA涂层钛种植体表面覆盖大量致密成熟组织(×500) 图2 钛浆涂钛种植表面有成熟骨组织嵌在涂层表面的也穴内B:骨组织 TP:钛浆涂层(×500) 图3 HA涂层种植体靠近骨皮质表面的骨断面的骨组织十分致密 NB:新生骨 OB:原骨(×250) 图4 钛浆喷涂钛种植体靠近骨质表面的骨断面:以块状骨为主,交错有层状骨 BB:块状骨 LB:层状骨(×500)
讨论
1.种植体支抗的稳定性：与天然牙支抗一样，种植支抗在承受矫治力后能否保持稳定是正畸治疗成功的关键。稳定的支抗种植体在完成正畸治疗后还可作为种植基牙修复牙列缺损[8]。已有研究认为，支抗种植体本身对其稳定性的影响主要取决于种植体与骨组织的结合方式。钛种植体在矫治力作用下可以保持几乎绝对的稳定，可能是因为这类种植体的骨整合与融合牙的骨性粘连相似，使其不易在力的作用下移位[1-6]。HA涂层钛种植体也被证明能与骨组织形成骨整合并且有化学性结合的趋势[9]，其稳定性应该更理想。本项试验的结果还不能认为，HA涂层种植体、钛浆喷涂种植体及未涂层钛种植体在1.96N矫治力作用2个月后发生了移动。
, 百拇医药
2.种植体—骨界面的骨整合：种植体与骨的紧密结合对种植体的功能和存留极为重要。种植体—骨界面的剪切力反映种植体与骨界面的结合，即骨整合的程度。在颌骨建立种植体—骨界面结合强度模型是非常困难的，为此，Cook等在动物股骨上建立了研究种植体—骨界面结合强度的经典模型。本项实验首次利用该动物模型测试种植体完成支抗作用后承受的最大破坏力，以了解支抗种植体的骨整合程度。我们的研究结果表明，HA涂层种植体、钛浆喷涂种植体和未涂层钛种植体与骨的剪切结合强度较均理想，表明均能承担较大外力。其中，HA涂层种植体与骨的结合强度最高，与扫描电镜观察到的HA涂层种植体骨整合程度较高的结果相符。这可能是由于羟基磷灰石能释放钙、磷，有助于骨的愈合、生长和沉积并与骨形成化学性结合的缘故。
一般来说，钛浆喷涂种植体表面粗糙，与骨接触面积大，其骨整合程度应较未涂层纯钛种植体高。但在本实验中，钛浆喷涂种植体—骨界面的结合强度并不比未喷涂纯钛种植体者高，这可能与此种新型种植体表面大于100 μm的孔穴太少有关[10]。
, 百拇医药
3.支抗种植体的骨整合与其稳定性的关系：一般来说，支抗种植体—骨界面的骨整合包括骨致密度和结合率，它决定着界面的结合强度及其稳定性。可见骨致密度、界面结合强度与种植体的稳定性存在着正相关关系[7]。在我们的实验中，虽然HA涂层支抗种植体—骨界面的骨致密度和剪切结合强度较其它二者高，但3种支抗种植体在受力后均保持稳定。说明只要种植体—骨界面的骨致密度和结合强度达到一定程度，就可承受一定的正畸力。
已有研究表明，形成骨整合的种植体可承受临床所使用的正畸力[1-6]。Roberts等[5]甚至认为，只要植入骨内的种植体与骨达到10%的骨整合，即可在正畸力下保持稳定。本项实验采用的3种种植体可达到 40%以上的骨整合。因此，即便钛浆喷涂种植体和未涂层纯钛种植体的骨整合程度不及HA涂层种植体者理想，也可以用作正畸支抗。
基金项目：卫生部优秀青年科技人才专项基金资助(97051)
, http://www.100md.com
参考文献：
[1] Smalley WM. Implants for tooth movement: determining implant location and orientation. J Esthetic Dent, 1995, 7:62-72.
[2] Wehrbein H, Diedrich P. Endosseous titanium implants during and after orthodontic load-an experimental study in the dog. Clin Oral Implants Res, 1993, 4:76-82.
[3] Odman J, Lekholm U, Jemt T, et al. Osseointegrated implants as orthodontic anchorage in the treatment of partially edentulous adult patients. Eur J Orthod, 1994, 16:187-201.
, 百拇医药
[4] 吕丹，梁星，高卫民，等.种植单冠支抗关闭牙列间隙一例.华西口腔医学杂志，1999，17:165.
[5] Roberts WE, Helm FR, Marshall KJ, et al. Rigid endosseous implants for orthodontic and orthopedic anchorage. Angle Orthod, 1989, 59:247-256.
[6] 梁星，唐思清，吕丹，等.羟基磷灰石涂层钛种植体作口腔正畸支抗的可行性研究.华西医科大学学报, 1998, 29: 151-154
[7] Cook SD, Thomas KA, Kay JF, et al. Hydroxyapatite-coated titanium for orthopedic implant applications. Clin Orthop, 1988, 232:225-243.
, http://www.100md.com
[8] Goodacre CJ, Brown DT, Roberts WE, et al. Prosthodontic considerations when using implants for orthodontic anchorage. J Prosthet Dent, 1997, 77:162-170.
[9] Ducheyne P, Beight J, Cuckler J, et al. Effect of calcium phosphate coating characteristics on early postoperative bone tissue ingrowth. Biomaterials, 1990, 11:531-540.
[10] Bobyn JD, Pilliar RM, Cameron HU, et al. The optimum pore size for the fixation of porous-surfaced metal implants by the ingrowth of bone. Clin Orthop, 1980, 150:263-270.
收稿日期：1999-04-15, 百拇医药