120-CCU模式对急性心肌梗死院前溶栓治疗的初步研究报告
作者：李强 李成祥 贾国良
单位：李强(西安市急救中心，陕西西安 710004)；李成祥(第四军医大学西京医院心内科，710032)；贾国良(第四军医大学西京医院心内科，710032)
关键词：急性心肌梗死；院前溶栓
摘 要摘 要：目的 探讨急性心肌梗死(AMI)120-CCU模式院前溶栓治疗的安全性、可行性和优越性。方法 120现场诊断的可疑AMI无溶栓禁忌症患者，按患者意愿或就地溶栓治疗后送至西京医院CCU(A组)，或送至就近医院急诊室治疗(B组)。记录转运途中并发症、发病到溶栓时间，以及住院期间死亡率。结果 入选47例可疑AMI患者，A组26例，B组21例。现场诊断AMI的总体准确率为91.4%。A、B两组转运途中并发症(室速、室颤、Ⅲ房室传导阻滞、死亡)发生率分别为17.4%和10%(P>0.05)。确诊为AMI患者，A、B组接受溶栓治疗的比例分别为100%和40%(P<0.05)。A组就诊到溶栓时间较B组缩短108 min(42±30 min vs 150±114 min，P<0.01)。发病到溶栓时间缩短90 min(198±177 min vs 288±123 min，P<0.01)。A、B两组住院期间死亡率分别为4.3%和35%(P<0.05)。结论 AMI 120-CCU模式院前溶栓治疗安全可行，与院内溶栓相比，显著缩短发病到溶栓时间，提高溶栓比例，降低死亡率。
, 百拇医药
分类号：R 459.7；R 542.22 文献标识码：A
文章编号：1002-1949(2000)03-0148-03
Prehospital thrombolytic therapy by emergency medical personnel in acute myocardial infarction
LI Qiang,LI Cheng-xiang,JIA Guo-liang.
Xi′an Emergency Center,Xi′an 710004,China
Abstract：Objective To assess the safety,feasibility,and advantage of prehospital thrombolytic the-rapy by emergency medical personnel in acute myocardial infarction(AMI).Methods patients who presented to 120 unit with suspected AMI without contraindications to thrombolysis were allocated to begin thrombolytic therapy by emergency medical personnel at home(group A)or to be administered in hospital(group B)as they liked.The clinical outcomes were compared between the twe groups.Results Of 47 eligible patients with suspected AMI, 26 were in group A,and 21 in group B.The total diagnostic accuracy rate was 91.4%.The incidence rate of severe complications(ventri-cular tachycardia or fibrillation,ⅢAVB,and death )before admission was similar in group A and B(17.4%vs 10%,P>0.05).The percentage of thrombolytic therapy for patients with confirmed AMI in group A and B were 100% and 40%,respectively(P<0.05).The interval from presentation to thrombolysis in group A was 108 min shorter than in group B(42±30 min vs 150±114 min，P<0.01).The interval from symptom onset to thrombolysis in group A was 90 min shorter than in group B(198±177 min va 288±123 min,p<0.01)，The inhospital mortality rate in group A and B was 4.3% and 35%,respectively(P<0.05).Conclusion Compared to inhospital initiated thrombolytic therapy,prehospital initiated thrombolytic therapy by emergency medical personnel enhanced the percentage of thrombolysis,shortened the time delay from symptom onset to thromblysis,and thus reduced mortality in patients with AMI.
, 百拇医药
Key words：Acute myocardial infarction； Prehospital thrombolysis▲
国外文献报道，由急救中心医护人员对急性心肌梗死(AMI)患者进行现场溶栓治疗，与送至医院再由心内科医生行溶栓治疗比较，显著缩短发病到溶栓时间，进一步降低死亡率[1～3]。为摸索国内开展AMI院前溶栓治疗的安全性、可行性和有效性，从1999年1月起西安急救中心与西京医院心内科联合开展120-CCU模式对AMI的院前溶栓治疗，取得良好疗效，总结报告如下。
1 材料与方法
1.1 对象 为1999年1～7月期间，所有现场诊断为AMI发病12 h内患者。入选和排除标准参照中华心血管病杂志编委会溶栓参考方案[4]，但不设年龄上限，有陈旧性心梗史，发病时发生急性肺水肿、心源性休克者不除外。
, 百拇医药
1.2 120-CCU院前溶栓模式 由接受心血管内科训练的急救中心医护人员组成AMI院前溶栓治疗小组，配备装有心电监护除颤仪、心电图机和常规抢救药品的急救车。急救中心接到胸痛、胸闷或呼吸困难患者的求救电话后，由AMI救治小组赶往现场，对患者进行简要的病史采集和体格检查，可疑冠心病者行12导联心电图检查，临床症状和心电图结果高度提示AMI者如无溶栓禁忌症，征得患者或家属同意后，立即就地开始静脉溶栓治疗。溶栓治疗开始后，立刻转移患者至急救车内，直接送西京医院心内科CCU行后续治疗。途中行连续心电监护和血压监测，如出现严重心律失常或血流动力学障碍，立即对症处理。拒绝行院前溶栓治疗患者，送至就近医院或患者指定医院急诊室，再由该院急诊室转至心内科治疗。
1.3 溶栓方案 院前溶栓组溶栓前吞服水溶性阿斯匹林(巴米尔)0.3 g，尿激酶(天普洛欣)150～200万U加入100 ml生理盐水中30分钟内静脉滴注完毕，溶栓结束后6小时内开始皮下注射低分子肝素(速避凝4 000 U)或肝素钙(7 500 U)，1次/12 h，持续5～7天。院前未溶栓组如行溶栓治疗，由所在医院自行决定溶栓方案。
, 百拇医药
1.4 观察指标 记录每位患者发病到溶栓各阶段时间、途中并发症、出院前病死率。按中华心血管病杂志编委会溶栓参考方案[4]判定再通与否。
1.5 统计学方法 计量资料用
±s表示，计数资料组间比较采用χ2检验，计量资料组间比较采用t检验。
2 结果
2.1 一般资料 1999年1～7月期间针对胸痛、胸闷或呼吸困难出诊393次，其中53例(13.5%)现场诊断为AMI且发病在12 h以内。6例有溶栓禁忌症，其余47例属溶栓适应症，其中26例行院前溶栓治疗(院前溶栓组)，21例拒绝院前溶栓治疗(院前未溶栓组)。8例院前未溶栓者在所在医院心内科行院内溶栓治疗，均采用尿激酶(天普洛欣或南京大学尿激酶)，见表1。
, 百拇医药
表1 院前溶栓、未溶栓组一般资料(例数)
院前溶栓组(%)
(n=26)
院前未溶栓组(%)
(n=21)
男性
16(66.7)
17(80.9)
年龄(岁)
64.1±8.1
63.2±9.3
心梗史
, 百拇医药
9(37.5)
7(33.3)
确诊AMI
23(88.5)
20(95.2)
前壁
14(58.3)
13(65)
下壁
10(41.7)
7(35)
急性肺水肿或心源性休克
, 百拇医药
5(20.8)
4(20)
溶栓治疗
23(100)
8(40)*
尿激酶剂量(万U)
169±29
156±11
*P<0.05
2.2 AMI诊断准确率(见表1) 47例现场诊断为AMI符合溶栓指征患者中，43例最后确诊为AMI，诊断准确率为91.4%。4例诊断错误者，1例为完全性左束支传导阻滞，3例为陈旧性心梗，其中1例合并不稳定性心绞痛，2例合并心力衰竭。
, 百拇医药
2.3 途中严重并发症 43例确诊AMI患者，6例(14.0%)转运途中出现严重并发症，见表2。
表2 确诊AMI院前溶栓、未溶栓组途中严重并发症(例数)
类 型
院前溶栓组(%)
(n=23)
院前未溶栓组(%)
(n=20)
室速
3(13.0)
1(5)
室颤
, 百拇医药
0
1(5)
Ⅲ度房室传导阻滞
1(4.3)
0
死亡
0
1(5)
上述任一并发症
4(17.4)
2(10)
2.4发病到溶栓时间延迟 见表3。院前溶栓组发病到电话求救时间为133±177 min。表3 确诊AMI院前溶栓、未溶栓组发病到
, http://www.100md.com
溶栓时间延迟
组 别
例
数
发病-就诊
(min)
溶栓
治疗
就诊-溶栓
(min)
发病-溶栓
(min)
≤3h溶栓
, 百拇医药
(%)
≤6h溶栓
(%)
院前溶栓组
23
156±177
23
42±30**
198±177**
12(46.1)**
22(95.7)**
, 百拇医药 院前未溶栓组
20
138±126
8
150±114
288±123
1(12.5)
4(50)
**P<0.01
求救—120到达时间为23±31 min，开始溶栓—到达CCU时间为18±9 min。
2.5 再通率和病死率 确诊AMI行溶栓治疗患者，院前溶栓组再通率为87.0%(20/23)，院前未溶栓组为37.5%(3/8)。确诊AMI患者院前溶栓组死亡1例，院前未溶栓组死亡7例，病死率分别为4.3%、35%(P<0.05)。
, 百拇医药
3 讨论
AMI是威胁人类生命的常见危重急症，溶栓治疗能显著降低死亡率，改善生存质量，已成为AMI救治的首选疗法。溶栓治疗虽然简便易行，但目前的应用状况并不乐观，主要表现为AMI患者接受溶栓治疗比例低，而在发病后极早期溶栓治疗的比例尤低。据文献报道，美国AMI患者仅有30%接受溶栓治疗，就治过迟是其主要原因[5]。西京医院近年来的溶栓治疗资料显示，通过急诊室转至CCU行溶栓治疗的AMI患者，发病到溶栓的平均时间延迟为5 h，其中就诊延迟2 h，院内延迟3 h，院内延迟是AMI患者未能及早溶栓治疗的主要原因之一[6]。为缩短AMI患者发病到溶栓时间，提高溶栓疗效，国外在80年代末开展了由急救中心医护人员对AMI进行院前溶栓治疗的多次临床试验[1～3]，结果显示，院前溶栓治疗组与送至院内再行溶栓治疗组比较，发病到溶栓时间缩短0.5～2.0 h，病死率下降15%～49%。院前溶栓组诊断AMI准确率为76%～98%。虽然院前溶栓组在转运途中严重心律失常的发生率略有升高，但入院后发生率下降，总体发生率与院内溶栓组相似。结果表明院前溶栓治疗AMI安全可行，疗效优于院内溶栓治疗，是一种值得推广的AMI救治模式。
, http://www.100md.com
为探讨国内开展AMI院前溶栓治疗的安全性、可行性和有效性，提高国人AMI救治水平，西安急救中心与西京医院联合开展120-CCU模式对AMI院前溶栓治疗的研究，初步结果表明，院前诊断AMI的准确率为91.4%，院前溶栓组转运途中严重心律失常(室速、室颤、Ⅲ房室传导阻滞、死亡)发生率为17.4%，与院前未溶栓组(10%)相比，无明显差异。虽然院前未溶栓组发病到就诊时间与院前溶栓组一致，但送至急诊室后再辗转至所在医院心内科就治，仅有40%患者得到溶栓治疗，溶栓治疗比较显著低于院前溶栓组(P<0.05)。院前溶栓组与入院后再行溶栓组相比，就诊到溶栓时间缩短108 min，发病到溶栓治疗缩短90 min。院前溶栓治疗组≤3 h、≤6 h溶栓比例分别为46.1%、95.7%，显著高于入院后再溶栓组，再通率亦高于后者(12.5%、50%，P<0.01)。虽然院前溶栓组、未溶栓组就诊时年龄、性别、心梗史和梗死部位、发病时发生严重血流动力学障碍的比例无差异，但由于院前溶栓组均得到早期溶栓治疗，病死率仅为4.3%，而院前未溶栓组溶栓比例低，而得到溶栓治疗的患者发病到溶栓时间明显延长，病死率高达35%，差异显著(P<0.05)。院前未溶栓组多于西安市中等规模医院就治，这些医院常缺乏完备的CCU病房，且AMI救治试验相对缺乏，因此院前溶栓治疗降低病死率的作用，仍有待进一步研究证实。
, 百拇医药
本研究表明，采用120-CCU模式对AMI进行院前溶栓治疗安全可行，与常规120—急诊室—心内科救治模式相比，能显著缩短AMI发病到溶栓时间延迟，提高溶栓治疗比例，降低死亡率。
参考文献：
[1]Weaver WD,Cerqueira A,Hallstorm AP,et al.Prehospital-initiated vs hospital-initiated thrombo-lytic therapy:the myocardial infarction triage and intervention trial[J].JAMA,1993,270:1211-6.
[2]The European Myocardial Infarction Project group.Prehospital thrombolytictherapy in patients with suspected acute myocardial infarction[J].N Engl J Med,1992,329:383-9.
, 百拇医药
[3]GREAT group.Feasibility,safety,and efficiency of domicilliary thrombolysis by general practitio-ner:Grampian region eraly anistreplase trial[J].BMJ,1992,305:548-53.
[4]中华心血病杂志编委会.急性心肌梗死溶栓疗法参考方案[J].中华心血病杂志，1991，19：137-8.
[5]Barron HV,Bowlby LJ,Breen T,et al.Use of reperfusion therapy for acute myocardial infarction in the United States:Data from the National Registry of Myocardial Infarction 2[J].Circulation 1998,97:1150-6.
[6]张淑贞，张玉顺，贾国良，等.急性心肌梗死抢救时间延误分析及护理对策[J].中华护理杂志，1998，33：373-5.
收稿日期：1999-11-29
修稿日期：1999-12-27, 百拇医药
单位：李强(西安市急救中心，陕西西安 710004)；李成祥(第四军医大学西京医院心内科，710032)；贾国良(第四军医大学西京医院心内科，710032)
关键词：急性心肌梗死；院前溶栓
摘 要摘 要：目的 探讨急性心肌梗死(AMI)120-CCU模式院前溶栓治疗的安全性、可行性和优越性。方法 120现场诊断的可疑AMI无溶栓禁忌症患者，按患者意愿或就地溶栓治疗后送至西京医院CCU(A组)，或送至就近医院急诊室治疗(B组)。记录转运途中并发症、发病到溶栓时间，以及住院期间死亡率。结果 入选47例可疑AMI患者，A组26例，B组21例。现场诊断AMI的总体准确率为91.4%。A、B两组转运途中并发症(室速、室颤、Ⅲ房室传导阻滞、死亡)发生率分别为17.4%和10%(P>0.05)。确诊为AMI患者，A、B组接受溶栓治疗的比例分别为100%和40%(P<0.05)。A组就诊到溶栓时间较B组缩短108 min(42±30 min vs 150±114 min，P<0.01)。发病到溶栓时间缩短90 min(198±177 min vs 288±123 min，P<0.01)。A、B两组住院期间死亡率分别为4.3%和35%(P<0.05)。结论 AMI 120-CCU模式院前溶栓治疗安全可行，与院内溶栓相比，显著缩短发病到溶栓时间，提高溶栓比例，降低死亡率。
, 百拇医药
分类号：R 459.7；R 542.22 文献标识码：A
文章编号：1002-1949(2000)03-0148-03
Prehospital thrombolytic therapy by emergency medical personnel in acute myocardial infarction
LI Qiang,LI Cheng-xiang,JIA Guo-liang.
Xi′an Emergency Center,Xi′an 710004,China
Abstract：Objective To assess the safety,feasibility,and advantage of prehospital thrombolytic the-rapy by emergency medical personnel in acute myocardial infarction(AMI).Methods patients who presented to 120 unit with suspected AMI without contraindications to thrombolysis were allocated to begin thrombolytic therapy by emergency medical personnel at home(group A)or to be administered in hospital(group B)as they liked.The clinical outcomes were compared between the twe groups.Results Of 47 eligible patients with suspected AMI, 26 were in group A,and 21 in group B.The total diagnostic accuracy rate was 91.4%.The incidence rate of severe complications(ventri-cular tachycardia or fibrillation,ⅢAVB,and death )before admission was similar in group A and B(17.4%vs 10%,P>0.05).The percentage of thrombolytic therapy for patients with confirmed AMI in group A and B were 100% and 40%,respectively(P<0.05).The interval from presentation to thrombolysis in group A was 108 min shorter than in group B(42±30 min vs 150±114 min，P<0.01).The interval from symptom onset to thrombolysis in group A was 90 min shorter than in group B(198±177 min va 288±123 min,p<0.01)，The inhospital mortality rate in group A and B was 4.3% and 35%,respectively(P<0.05).Conclusion Compared to inhospital initiated thrombolytic therapy,prehospital initiated thrombolytic therapy by emergency medical personnel enhanced the percentage of thrombolysis,shortened the time delay from symptom onset to thromblysis,and thus reduced mortality in patients with AMI.
, 百拇医药
Key words：Acute myocardial infarction； Prehospital thrombolysis▲
国外文献报道，由急救中心医护人员对急性心肌梗死(AMI)患者进行现场溶栓治疗，与送至医院再由心内科医生行溶栓治疗比较，显著缩短发病到溶栓时间，进一步降低死亡率[1～3]。为摸索国内开展AMI院前溶栓治疗的安全性、可行性和有效性，从1999年1月起西安急救中心与西京医院心内科联合开展120-CCU模式对AMI的院前溶栓治疗，取得良好疗效，总结报告如下。
1 材料与方法
1.1 对象 为1999年1～7月期间，所有现场诊断为AMI发病12 h内患者。入选和排除标准参照中华心血管病杂志编委会溶栓参考方案[4]，但不设年龄上限，有陈旧性心梗史，发病时发生急性肺水肿、心源性休克者不除外。
, 百拇医药
1.2 120-CCU院前溶栓模式 由接受心血管内科训练的急救中心医护人员组成AMI院前溶栓治疗小组，配备装有心电监护除颤仪、心电图机和常规抢救药品的急救车。急救中心接到胸痛、胸闷或呼吸困难患者的求救电话后，由AMI救治小组赶往现场，对患者进行简要的病史采集和体格检查，可疑冠心病者行12导联心电图检查，临床症状和心电图结果高度提示AMI者如无溶栓禁忌症，征得患者或家属同意后，立即就地开始静脉溶栓治疗。溶栓治疗开始后，立刻转移患者至急救车内，直接送西京医院心内科CCU行后续治疗。途中行连续心电监护和血压监测，如出现严重心律失常或血流动力学障碍，立即对症处理。拒绝行院前溶栓治疗患者，送至就近医院或患者指定医院急诊室，再由该院急诊室转至心内科治疗。
1.3 溶栓方案 院前溶栓组溶栓前吞服水溶性阿斯匹林(巴米尔)0.3 g，尿激酶(天普洛欣)150～200万U加入100 ml生理盐水中30分钟内静脉滴注完毕，溶栓结束后6小时内开始皮下注射低分子肝素(速避凝4 000 U)或肝素钙(7 500 U)，1次/12 h，持续5～7天。院前未溶栓组如行溶栓治疗，由所在医院自行决定溶栓方案。
, 百拇医药
1.4 观察指标 记录每位患者发病到溶栓各阶段时间、途中并发症、出院前病死率。按中华心血管病杂志编委会溶栓参考方案[4]判定再通与否。
1.5 统计学方法 计量资料用
±s表示，计数资料组间比较采用χ2检验，计量资料组间比较采用t检验。2 结果
2.1 一般资料 1999年1～7月期间针对胸痛、胸闷或呼吸困难出诊393次，其中53例(13.5%)现场诊断为AMI且发病在12 h以内。6例有溶栓禁忌症，其余47例属溶栓适应症，其中26例行院前溶栓治疗(院前溶栓组)，21例拒绝院前溶栓治疗(院前未溶栓组)。8例院前未溶栓者在所在医院心内科行院内溶栓治疗，均采用尿激酶(天普洛欣或南京大学尿激酶)，见表1。
, 百拇医药
表1 院前溶栓、未溶栓组一般资料(例数)
院前溶栓组(%)
(n=26)
院前未溶栓组(%)
(n=21)
男性
16(66.7)
17(80.9)
年龄(岁)
64.1±8.1
63.2±9.3
心梗史
, 百拇医药
9(37.5)
7(33.3)
确诊AMI
23(88.5)
20(95.2)
前壁
14(58.3)
13(65)
下壁
10(41.7)
7(35)
急性肺水肿或心源性休克
, 百拇医药
5(20.8)
4(20)
溶栓治疗
23(100)
8(40)*
尿激酶剂量(万U)
169±29
156±11
*P<0.05
2.2 AMI诊断准确率(见表1) 47例现场诊断为AMI符合溶栓指征患者中，43例最后确诊为AMI，诊断准确率为91.4%。4例诊断错误者，1例为完全性左束支传导阻滞，3例为陈旧性心梗，其中1例合并不稳定性心绞痛，2例合并心力衰竭。
, 百拇医药
2.3 途中严重并发症 43例确诊AMI患者，6例(14.0%)转运途中出现严重并发症，见表2。
表2 确诊AMI院前溶栓、未溶栓组途中严重并发症(例数)
类 型
院前溶栓组(%)
(n=23)
院前未溶栓组(%)
(n=20)
室速
3(13.0)
1(5)
室颤
, 百拇医药
0
1(5)
Ⅲ度房室传导阻滞
1(4.3)
0
死亡
0
1(5)
上述任一并发症
4(17.4)
2(10)
2.4发病到溶栓时间延迟 见表3。院前溶栓组发病到电话求救时间为133±177 min。表3 确诊AMI院前溶栓、未溶栓组发病到
, http://www.100md.com
溶栓时间延迟
组 别
例
数
发病-就诊
(min)
溶栓
治疗
就诊-溶栓
(min)
发病-溶栓
(min)
≤3h溶栓
, 百拇医药
(%)
≤6h溶栓
(%)
院前溶栓组
23
156±177
23
42±30**
198±177**
12(46.1)**
22(95.7)**
, 百拇医药 院前未溶栓组
20
138±126
8
150±114
288±123
1(12.5)
4(50)
**P<0.01
求救—120到达时间为23±31 min，开始溶栓—到达CCU时间为18±9 min。
2.5 再通率和病死率 确诊AMI行溶栓治疗患者，院前溶栓组再通率为87.0%(20/23)，院前未溶栓组为37.5%(3/8)。确诊AMI患者院前溶栓组死亡1例，院前未溶栓组死亡7例，病死率分别为4.3%、35%(P<0.05)。
, 百拇医药
3 讨论
AMI是威胁人类生命的常见危重急症，溶栓治疗能显著降低死亡率，改善生存质量，已成为AMI救治的首选疗法。溶栓治疗虽然简便易行，但目前的应用状况并不乐观，主要表现为AMI患者接受溶栓治疗比例低，而在发病后极早期溶栓治疗的比例尤低。据文献报道，美国AMI患者仅有30%接受溶栓治疗，就治过迟是其主要原因[5]。西京医院近年来的溶栓治疗资料显示，通过急诊室转至CCU行溶栓治疗的AMI患者，发病到溶栓的平均时间延迟为5 h，其中就诊延迟2 h，院内延迟3 h，院内延迟是AMI患者未能及早溶栓治疗的主要原因之一[6]。为缩短AMI患者发病到溶栓时间，提高溶栓疗效，国外在80年代末开展了由急救中心医护人员对AMI进行院前溶栓治疗的多次临床试验[1～3]，结果显示，院前溶栓治疗组与送至院内再行溶栓治疗组比较，发病到溶栓时间缩短0.5～2.0 h，病死率下降15%～49%。院前溶栓组诊断AMI准确率为76%～98%。虽然院前溶栓组在转运途中严重心律失常的发生率略有升高，但入院后发生率下降，总体发生率与院内溶栓组相似。结果表明院前溶栓治疗AMI安全可行，疗效优于院内溶栓治疗，是一种值得推广的AMI救治模式。
, http://www.100md.com
为探讨国内开展AMI院前溶栓治疗的安全性、可行性和有效性，提高国人AMI救治水平，西安急救中心与西京医院联合开展120-CCU模式对AMI院前溶栓治疗的研究，初步结果表明，院前诊断AMI的准确率为91.4%，院前溶栓组转运途中严重心律失常(室速、室颤、Ⅲ房室传导阻滞、死亡)发生率为17.4%，与院前未溶栓组(10%)相比，无明显差异。虽然院前未溶栓组发病到就诊时间与院前溶栓组一致，但送至急诊室后再辗转至所在医院心内科就治，仅有40%患者得到溶栓治疗，溶栓治疗比较显著低于院前溶栓组(P<0.05)。院前溶栓组与入院后再行溶栓组相比，就诊到溶栓时间缩短108 min，发病到溶栓治疗缩短90 min。院前溶栓治疗组≤3 h、≤6 h溶栓比例分别为46.1%、95.7%，显著高于入院后再溶栓组，再通率亦高于后者(12.5%、50%，P<0.01)。虽然院前溶栓组、未溶栓组就诊时年龄、性别、心梗史和梗死部位、发病时发生严重血流动力学障碍的比例无差异，但由于院前溶栓组均得到早期溶栓治疗，病死率仅为4.3%，而院前未溶栓组溶栓比例低，而得到溶栓治疗的患者发病到溶栓时间明显延长，病死率高达35%，差异显著(P<0.05)。院前未溶栓组多于西安市中等规模医院就治，这些医院常缺乏完备的CCU病房，且AMI救治试验相对缺乏，因此院前溶栓治疗降低病死率的作用，仍有待进一步研究证实。
, 百拇医药
本研究表明，采用120-CCU模式对AMI进行院前溶栓治疗安全可行，与常规120—急诊室—心内科救治模式相比，能显著缩短AMI发病到溶栓时间延迟，提高溶栓治疗比例，降低死亡率。
参考文献：
[1]Weaver WD,Cerqueira A,Hallstorm AP,et al.Prehospital-initiated vs hospital-initiated thrombo-lytic therapy:the myocardial infarction triage and intervention trial[J].JAMA,1993,270:1211-6.
[2]The European Myocardial Infarction Project group.Prehospital thrombolytictherapy in patients with suspected acute myocardial infarction[J].N Engl J Med,1992,329:383-9.
, 百拇医药
[3]GREAT group.Feasibility,safety,and efficiency of domicilliary thrombolysis by general practitio-ner:Grampian region eraly anistreplase trial[J].BMJ,1992,305:548-53.
[4]中华心血病杂志编委会.急性心肌梗死溶栓疗法参考方案[J].中华心血病杂志，1991，19：137-8.
[5]Barron HV,Bowlby LJ,Breen T,et al.Use of reperfusion therapy for acute myocardial infarction in the United States:Data from the National Registry of Myocardial Infarction 2[J].Circulation 1998,97:1150-6.
[6]张淑贞，张玉顺，贾国良，等.急性心肌梗死抢救时间延误分析及护理对策[J].中华护理杂志，1998，33：373-5.
收稿日期：1999-11-29
修稿日期：1999-12-27, 百拇医药