上颌单颌拔牙矫治安氏II类1分类错
作者：吕婴 周彦秋
单位：100050 北京，首都医科大学附属北京口腔医院正畸科
关键词：错；拔牙；电子计算机
中华口腔医学杂志000607 【摘要】 目的 探讨上颌单颌拔牙矫治安氏II类1分类错
的疗效、适应证和临床意义。方法 对14例安氏II类1分类错患者采用上颌单颌拔牙模式进行矫治，将矫治前后的X线头影测量数据进行对比。结果 ①1-FH角减少11.03°，1-MP角增加3.07°；②下颌综合长度增加3.30 mm；③上、下唇突度分别减小2.65 mm和1.64 mm。上述测量项目矫治前、后的均值之间，差异具有显著性(P<0.05～0.001)。结论 上颌单颌拔牙模式适用于下切牙唇倾度和下唇突度较小的牙源性安氏II类1分类错患者。
, 百拇医药
Treatment of class II division 1 malocclusions with single maxillary extraction orthodontics
L
Ying; ZHOU Yanqiu.
(Department of Orthodontics, Beijing Hospital for Stomatology, Capital University of Medical Sciences, Beijing 100050, China)
【Abstract】 Objective To investigate the effects, indications and clinical significance of single maxillary extraction orthodontics used for class Ⅱ division 1 malocclusions. Methods 14 class Ⅱ division 1 patients were treated by single maxillary extraction orthodontics, the cephalometric data before and after treatment were analysed by statistical methods. Results After treatment ,①the angle 1-FH had decreased by 11.03degrees and the angle 1-MP had increased by 3.07degrees; ②the mandibular length had increased by 3.30 mm;③the upper and lower lip were retruded by 2.65 mm and 1.64 mm respectively. Statistical significance (P<0.001～0.05) was found between the means before and after treatment. Conclusions Single maxillary extraction orthodontics is suitable for class Ⅱ division 1 patients with less labial tipping of lower incisors and less lower lip protrusion.
, 百拇医药
【Key words】 Malocclusion ； Extraction； Computer
有关上颌单颌拔牙矫治安氏II类1分类错的研究报道目前尚不多见。我们试图通过分析对比此类病例矫治前后的变化，就采用上颌单颌拔牙模式矫治安氏II类1分类错的疗效、适应证和临床意义进行探讨。
材料与方法
1.临床资料： 选择矫治完成的14例安氏Ⅱ类1 分类错病例。其中，男4例，女10例，平均年龄(13.7±3.1)岁。所有患者矫治前均表现为前牙深覆盖和磨牙远中或偏远中关系；采用拔除双侧上颌第一双尖牙的拔牙模式进行正畸矫治。矫治后的牙关系为：前牙正常覆、覆盖，尖牙呈I类关系，磨牙呈完全远中关系。平均疗程为(20.9±4.3)个月。
2.研究方法：
, http://www.100md.com (1)对本组14例矫治前后摄取的X线头颅侧位片由作者进行描绘和定点，使用计算机图形数字化仪进行测量及显示。测量标志点及项目见图1，2。
(2)统计学分析：使用SPSS 6.0统计软件对矫治前后的测量均值进行配对t检验，显著性水准为α＝0.05。
结果
1.牙位的改变：∠1-1增加7.92°、∠1-FH减少11.04°、∠1-MP增加3.07°、前牙覆盖减少4.74 mm，各测量项目矫治前后均值之间的差异均具有显著性(P<0.001～0.05)(表1)。
2.颌位的改变： Ptm-ANS增加1.43 mm，Co-Pog增加3.3 mm，各测量项目矫治前后均值之间的差异均具有显著性(P<0.001～0.05)(表1)。
3.面部软组织的改变：上唇突度减小2.65 mm、下唇突度减小1.64 mm，矫治前后均值之间的差异均具有显著性(P<0.001～0.05)(表1)。
, http://www.100md.com
讨论
一、 疗效与适应证
对于安氏II类1分类错，以往报道较多的是对称拔除4个第一双尖牙和不拔牙的矫治方法[1-4]。 本项研究采用的是上颌单颌拔牙模式，矫治后的变化主要包括以下几方面。
表1 14例矫治前后X线头影测量值的比较(
±s) 测量项目
矫治前
矫治后
P值
1-1角(°)
114.64±10,21
, 百拇医药
122.56±8.48
*
1-FH角(°)
117.21±11.38
106.18±7.64
**
1-MP角(°)
98.93±5.60
102.00±5.79
**
前牙覆盖( mm)
6.86±2.54
, http://www.100md.com
2.12±1.17
***
前牙覆( mm)
5.31±2.01
2.33±1.88
***
SNA角(°)
80.79±2.58
80.94±2.53
SNB角(°)
76.00±2.12
75.89±2.89
, http://www.100md.com
ANB角(°)
4.64±2.70
4.91±2.41
MP-FH角(°)
25.92±4.94
25.89±3.83
Ptm-ANS( mm)
51.98±3.49
53.41±3.68
**
Co-Pog( mm)
108.50±5.62
, http://www.100md.com
111.80±6.00
***
ANS-Me/N-Me (%)
51.07±2.13
51.93±2.13
*
PNS-Go/S-Go (%)
39.57±3.28
40.79±2.86
*
S-Go/N-Me (%)
64.00±3.21
, 百拇医药
64.14±3.04
上唇突度( mm)
2.61±2.54
-0.04±2.99
***
下唇突度( mm)
2.93±3.31
1.29±3.86
**
Z角(°)
65.64±7.34
68.16±7.83
, http://www.100md.com
*
注：*：P≤0.05；**P≤0.01；***P≤0.001
图1 X线头颅侧位片测量标志点
1.牙弓突度的变化：矫治后，上切牙唇倾度平均减小约11°，下切牙唇倾度平均增加3°左右，前牙覆盖减小近5 mm，而A点的位置在矫治前后无明显变化(表1)。Bishara等[4]曾将安氏II类1分类错患者分为非拔牙组和拔除4个第一双尖牙组进行比较，非拔牙组患者矫治后上、下切牙唇倾度分别减小3.2°和增加3.8°；而拔牙组上、下切牙唇倾度矫治后分别减少9.8°和2.3°。因此，与双颌拔牙模式比较，上颌单颌拔牙模式同样可以明显回收上切牙，适用于矫治牙源性安氏II类1分类错。
, http://www.100md.com
图2 X线头影测量项目
2.颌骨生长的变化：在近2年的临床矫治过程中，上下颌骨的长度均有增加，但以下颌长度的增加更为明显。已有很多研究结果表明，进入青春期后，正常个体与未经治疗的或经历拔牙和不拔牙正畸矫治的安氏II类1分类错患者之间，颌骨的生长率均无明显差异，而且其下颌的生长均明显地超过上颌的生长[5-7]。
对于拔牙与不拔牙矫治后面部高度的改变，目前学者们尚有争议。Chua和Lubit[8]指出，不拔牙矫治可使安氏II类1分类错患者的面下1/3高度明显增加。而Baumrind[9]的研究发现，拔牙病例的前面高明显增加。本项研究结果显示，上颌单颌拔牙矫治后，前下面高和后下面高均有轻微增长(表1)。
3.唇突度的变化：本组病例矫治后，上下唇的位置相对E线均有后移。分析其原因为：上切牙的明显回收使上唇突度随之减小；虽然下切牙唇倾度略有增长，但因下颌与鼻部的生长使得下唇突度相对E线也表现为后移。
, http://www.100md.com
根据上述疗效分析，我们认为上颌单颌拔牙模式适用于下切牙唇倾度和下唇突度均较小的牙源性安氏II类1分类错患者。
二、临床体会
对比拔牙与不拔牙矫治，后者所需的矫治技术和矫治器相对简单，矫治后的牙弓形态更接近自然，更利于维护唇部的丰满度且疗程相对较短。其技术难点在于如何获得间隙[ 10]。我们的临床体会是，与上述两种方法比较，上颌单颌拔牙矫治安氏II类1分类错有 其独特的技术优势。具体表现在以下几方面。
1.前牙覆盖的调整：上颌通过拔牙获得间隙，可明显回收上前牙；而下颌通过扩弓，牙弓突度略有增加。因此，前牙较容易建立正常的覆盖关系。
2.磨牙关系的调整：采用上颌单颌拔牙模式，磨牙关系应调整至完全远中关系。在很多情况下，仅需使上颌前后牙作相向移动，即可同时完成前牙覆盖和磨牙关系的调整。与双颌拔牙矫治比较，采用上颌单颌拔牙法矫治安氏Ⅱ类错，上磨牙不需要较强的支抗技术，下颌磨牙不必移动较大的距离，磨牙牙根容易保持平行[10]。
, 百拇医药
3.对牙弓形态的控制：完整的下牙弓对上牙弓可起到一定的稳定支持作用，较容易保持自然的牙弓形态。
4.面型的改善：对于处于生长期的安氏II类1分类错患者，在上颌拔牙矫治的同时，可更多地利用下颌与鼻部的生长因素来协调鼻、唇、颏三者的关系。从而减少了因下颌拔牙所致下唇突度不足的因素。
参考文献
1.Bishara SE .Mandibular changes in persons with untreated and treated Class II division 1 malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1998 ,113:661-673.
2.Bishara SE ,Cummins DM, Jakobsen JR. The morphologic basis for the extraction decision in Class II, division 1 malocclusions: a comparative study. Am J Orthod Dentofac Orthop,1995 ,107:129-135.
, 百拇医药
3.Bishara SE , Cummins DM, Zaher AR. Treatment and posttreatment changes in patients with Class II, Division 1 malocclusion after extraction and nonextraction treatment. Am J Orthod Dentofac Orthop,1997,111:18-27.
4.Bishara SE ,Cummins DM ,Jakobsen JR ,et al. Dentofacial and soft tissue changes in Class II, division 1 cases treated with and without extractions. Am J Orthod Dentofac Orthop,1995, 107:28-37.
5.Bishara SE, Pterson LC, Bishara EC. Changes in facial dimensions and relationships between the ages of 1 and 15 years. Am J Orthod Dentofac Orthop， 1984,85:238-251.
, 百拇医药
6.Bishara SE. Mandibular changes in persons with untreated and treated Class II Division 1 malocclusion. Am J Orthod，1998,113:661-673.
7.Johnston LE Jr. Growth and the Class II patient: rendering unto Caesar. Semin Orthod,1998,4:59-62.
8.Chua AL, Lubit EC. The effects of extraction versus nonextraction orthodontic treatment on the growth of the lower anterior face height. Am J Orthod Dentofac Orthop, 1993,104:361-368.
9.Baumrind S. Unbiased quantitative testing of conventional orthodontic beliefs. Semin Orthod， 1998，4:3-16.
10.曾祥龙，编著. 口腔正畸直丝弓矫治技术. 第1版 . 北京：中国科学技术出版社，1994. 234-235.
(收稿日期：2000-04-13), 百拇医药
单位：100050 北京，首都医科大学附属北京口腔医院正畸科
关键词：错；拔牙；电子计算机
中华口腔医学杂志000607 【摘要】 目的 探讨上颌单颌拔牙矫治安氏II类1分类错
的疗效、适应证和临床意义。方法 对14例安氏II类1分类错患者采用上颌单颌拔牙模式进行矫治，将矫治前后的X线头影测量数据进行对比。结果 ①1-FH角减少11.03°，1-MP角增加3.07°；②下颌综合长度增加3.30 mm；③上、下唇突度分别减小2.65 mm和1.64 mm。上述测量项目矫治前、后的均值之间，差异具有显著性(P<0.05～0.001)。结论 上颌单颌拔牙模式适用于下切牙唇倾度和下唇突度较小的牙源性安氏II类1分类错患者。, 百拇医药
Treatment of class II division 1 malocclusions with single maxillary extraction orthodontics
L
Ying; ZHOU Yanqiu.(Department of Orthodontics, Beijing Hospital for Stomatology, Capital University of Medical Sciences, Beijing 100050, China)
【Abstract】 Objective To investigate the effects, indications and clinical significance of single maxillary extraction orthodontics used for class Ⅱ division 1 malocclusions. Methods 14 class Ⅱ division 1 patients were treated by single maxillary extraction orthodontics, the cephalometric data before and after treatment were analysed by statistical methods. Results After treatment ,①the angle 1-FH had decreased by 11.03degrees and the angle 1-MP had increased by 3.07degrees; ②the mandibular length had increased by 3.30 mm;③the upper and lower lip were retruded by 2.65 mm and 1.64 mm respectively. Statistical significance (P<0.001～0.05) was found between the means before and after treatment. Conclusions Single maxillary extraction orthodontics is suitable for class Ⅱ division 1 patients with less labial tipping of lower incisors and less lower lip protrusion.
, 百拇医药
【Key words】 Malocclusion ； Extraction； Computer
有关上颌单颌拔牙矫治安氏II类1分类错的研究报道目前尚不多见。我们试图通过分析对比此类病例矫治前后的变化，就采用上颌单颌拔牙模式矫治安氏II类1分类错的疗效、适应证和临床意义进行探讨。
材料与方法
1.临床资料： 选择矫治完成的14例安氏Ⅱ类1 分类错病例。其中，男4例，女10例，平均年龄(13.7±3.1)岁。所有患者矫治前均表现为前牙深覆盖和磨牙远中或偏远中关系；采用拔除双侧上颌第一双尖牙的拔牙模式进行正畸矫治。矫治后的牙关系为：前牙正常覆、覆盖，尖牙呈I类关系，磨牙呈完全远中关系。平均疗程为(20.9±4.3)个月。
2.研究方法：
, http://www.100md.com (1)对本组14例矫治前后摄取的X线头颅侧位片由作者进行描绘和定点，使用计算机图形数字化仪进行测量及显示。测量标志点及项目见图1，2。
(2)统计学分析：使用SPSS 6.0统计软件对矫治前后的测量均值进行配对t检验，显著性水准为α＝0.05。
结果
1.牙位的改变：∠1-1增加7.92°、∠1-FH减少11.04°、∠1-MP增加3.07°、前牙覆盖减少4.74 mm，各测量项目矫治前后均值之间的差异均具有显著性(P<0.001～0.05)(表1)。
2.颌位的改变： Ptm-ANS增加1.43 mm，Co-Pog增加3.3 mm，各测量项目矫治前后均值之间的差异均具有显著性(P<0.001～0.05)(表1)。
3.面部软组织的改变：上唇突度减小2.65 mm、下唇突度减小1.64 mm，矫治前后均值之间的差异均具有显著性(P<0.001～0.05)(表1)。
, http://www.100md.com
讨论
一、 疗效与适应证
对于安氏II类1分类错，以往报道较多的是对称拔除4个第一双尖牙和不拔牙的矫治方法[1-4]。 本项研究采用的是上颌单颌拔牙模式，矫治后的变化主要包括以下几方面。
表1 14例矫治前后X线头影测量值的比较(
±s) 测量项目矫治前
矫治后
P值
1-1角(°)
114.64±10,21
, 百拇医药
122.56±8.48
*
1-FH角(°)
117.21±11.38
106.18±7.64
**
1-MP角(°)
98.93±5.60
102.00±5.79
**
前牙覆盖( mm)
6.86±2.54
, http://www.100md.com
2.12±1.17
***
前牙覆( mm)
5.31±2.01
2.33±1.88
***
SNA角(°)
80.79±2.58
80.94±2.53
SNB角(°)
76.00±2.12
75.89±2.89
, http://www.100md.com
ANB角(°)
4.64±2.70
4.91±2.41
MP-FH角(°)
25.92±4.94
25.89±3.83
Ptm-ANS( mm)
51.98±3.49
53.41±3.68
**
Co-Pog( mm)
108.50±5.62
, http://www.100md.com
111.80±6.00
***
ANS-Me/N-Me (%)
51.07±2.13
51.93±2.13
*
PNS-Go/S-Go (%)
39.57±3.28
40.79±2.86
*
S-Go/N-Me (%)
64.00±3.21
, 百拇医药
64.14±3.04
上唇突度( mm)
2.61±2.54
-0.04±2.99
***
下唇突度( mm)
2.93±3.31
1.29±3.86
**
Z角(°)
65.64±7.34
68.16±7.83
, http://www.100md.com
*
注：*：P≤0.05；**P≤0.01；***P≤0.001
图1 X线头颅侧位片测量标志点
1.牙弓突度的变化：矫治后，上切牙唇倾度平均减小约11°，下切牙唇倾度平均增加3°左右，前牙覆盖减小近5 mm，而A点的位置在矫治前后无明显变化(表1)。Bishara等[4]曾将安氏II类1分类错患者分为非拔牙组和拔除4个第一双尖牙组进行比较，非拔牙组患者矫治后上、下切牙唇倾度分别减小3.2°和增加3.8°；而拔牙组上、下切牙唇倾度矫治后分别减少9.8°和2.3°。因此，与双颌拔牙模式比较，上颌单颌拔牙模式同样可以明显回收上切牙，适用于矫治牙源性安氏II类1分类错。
, http://www.100md.com
图2 X线头影测量项目
2.颌骨生长的变化：在近2年的临床矫治过程中，上下颌骨的长度均有增加，但以下颌长度的增加更为明显。已有很多研究结果表明，进入青春期后，正常个体与未经治疗的或经历拔牙和不拔牙正畸矫治的安氏II类1分类错患者之间，颌骨的生长率均无明显差异，而且其下颌的生长均明显地超过上颌的生长[5-7]。
对于拔牙与不拔牙矫治后面部高度的改变，目前学者们尚有争议。Chua和Lubit[8]指出，不拔牙矫治可使安氏II类1分类错患者的面下1/3高度明显增加。而Baumrind[9]的研究发现，拔牙病例的前面高明显增加。本项研究结果显示，上颌单颌拔牙矫治后，前下面高和后下面高均有轻微增长(表1)。
3.唇突度的变化：本组病例矫治后，上下唇的位置相对E线均有后移。分析其原因为：上切牙的明显回收使上唇突度随之减小；虽然下切牙唇倾度略有增长，但因下颌与鼻部的生长使得下唇突度相对E线也表现为后移。
, http://www.100md.com
根据上述疗效分析，我们认为上颌单颌拔牙模式适用于下切牙唇倾度和下唇突度均较小的牙源性安氏II类1分类错患者。
二、临床体会
对比拔牙与不拔牙矫治，后者所需的矫治技术和矫治器相对简单，矫治后的牙弓形态更接近自然，更利于维护唇部的丰满度且疗程相对较短。其技术难点在于如何获得间隙[ 10]。我们的临床体会是，与上述两种方法比较，上颌单颌拔牙矫治安氏II类1分类错有 其独特的技术优势。具体表现在以下几方面。
1.前牙覆盖的调整：上颌通过拔牙获得间隙，可明显回收上前牙；而下颌通过扩弓，牙弓突度略有增加。因此，前牙较容易建立正常的覆盖关系。
2.磨牙关系的调整：采用上颌单颌拔牙模式，磨牙关系应调整至完全远中关系。在很多情况下，仅需使上颌前后牙作相向移动，即可同时完成前牙覆盖和磨牙关系的调整。与双颌拔牙矫治比较，采用上颌单颌拔牙法矫治安氏Ⅱ类错，上磨牙不需要较强的支抗技术，下颌磨牙不必移动较大的距离，磨牙牙根容易保持平行[10]。
, 百拇医药
3.对牙弓形态的控制：完整的下牙弓对上牙弓可起到一定的稳定支持作用，较容易保持自然的牙弓形态。
4.面型的改善：对于处于生长期的安氏II类1分类错患者，在上颌拔牙矫治的同时，可更多地利用下颌与鼻部的生长因素来协调鼻、唇、颏三者的关系。从而减少了因下颌拔牙所致下唇突度不足的因素。
参考文献
1.Bishara SE .Mandibular changes in persons with untreated and treated Class II division 1 malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1998 ,113:661-673.
2.Bishara SE ,Cummins DM, Jakobsen JR. The morphologic basis for the extraction decision in Class II, division 1 malocclusions: a comparative study. Am J Orthod Dentofac Orthop,1995 ,107:129-135.
, 百拇医药
3.Bishara SE , Cummins DM, Zaher AR. Treatment and posttreatment changes in patients with Class II, Division 1 malocclusion after extraction and nonextraction treatment. Am J Orthod Dentofac Orthop,1997,111:18-27.
4.Bishara SE ,Cummins DM ,Jakobsen JR ,et al. Dentofacial and soft tissue changes in Class II, division 1 cases treated with and without extractions. Am J Orthod Dentofac Orthop,1995, 107:28-37.
5.Bishara SE, Pterson LC, Bishara EC. Changes in facial dimensions and relationships between the ages of 1 and 15 years. Am J Orthod Dentofac Orthop， 1984,85:238-251.
, 百拇医药
6.Bishara SE. Mandibular changes in persons with untreated and treated Class II Division 1 malocclusion. Am J Orthod，1998,113:661-673.
7.Johnston LE Jr. Growth and the Class II patient: rendering unto Caesar. Semin Orthod,1998,4:59-62.
8.Chua AL, Lubit EC. The effects of extraction versus nonextraction orthodontic treatment on the growth of the lower anterior face height. Am J Orthod Dentofac Orthop, 1993,104:361-368.
9.Baumrind S. Unbiased quantitative testing of conventional orthodontic beliefs. Semin Orthod， 1998，4:3-16.
10.曾祥龙，编著. 口腔正畸直丝弓矫治技术. 第1版 . 北京：中国科学技术出版社，1994. 234-235.
(收稿日期：2000-04-13), 百拇医药