尿道压力分布图对α-受体阻滞剂治疗BPH效果的预测
作者：裴顺祥 孙颖浩 瞿创予 廖国强 许传亮 钱松溪 郑家富 马永江
单位：上海第二军医大学附属长海医院泌尿外科 上海，200433
关键词：前列腺增生症；尿动力学；肾上腺素能α受体阻滞剂
临床泌尿外科杂志000701摘要 目的：研究尿道压力分布图(UPP)与BPH患者α-受体阻滞剂治疗效果的关系。方法：用改良苄胺唑啉UPP试验将BPH患者分为阳性及阴性组，比较UPP诸参数之差异。结果：457例BPH患者中143例因最大尿道闭合压>8.83 kPa而行改良苄胺唑啉UPP试验，阳性64例，占全部病例的14.0%。资料完整者阳性组(38例)及阴性组(28例)试验前Qmax 及UPP诸参数无显著性差异(P>0.05)，阳性组Qmax 增加、UPP诸参数减少有显著性差异(P<0.01)。阳性组试验前后相比膀胱颈压及前列腺部尿道压力降低低于膜部尿道，试验后此两处压力相对值增高。结论：UPP不能代替苄胺唑啉UPP试验来预测BPH患者α-受体阻滞剂治疗效果，BPH伴功能性梗阻者对α-受体阻滞剂最敏感区是远段尿道括约肌。
, 百拇医药
Urethal pressure profile patterns in elder patients with or without internal sphincter functional obstruction
PEI Shun-xiang SUN Ying-hao QU Chuang-yu LIAO Guo-qiang XU Chuan-liang QIAN Song-xi ZHENG Jia-fu MA Yong-jiang
(Department of Urology, Changhai Hospital Affiliated to the Second Military Medical University,Shanghai,200443)
Abstract Purpose:To evaluate the relationship between UPP patterns and the prediction of therapeutic value of alpha-blockers on BPH patients.Methods:By means of modified phentolamine UPP test,the patients with BPH were divided into positive and negative groups,and their UPP parameters were compared and analysed.Results:Sixty-four cases,approximately 14.0% of the 457 patients with BPH undergoing comprehensive urodynamic evaluation,had a positive phentolamine UPP test,implying internal sphincter functional obstruction.No significant differences were found in prephentolamine Qmax and various UPP parameters between the two groups.Whereas there were a great increase in Qmax and a decrease in UPP parameters in the positive group.The pressure drop in bladder neck and prostate portion were lower than those in the membranous portion,either absolutely or relatively.Conclusions:It is the modified phentolamine UPP test and not the pre-phentolamine UPP patterns that can predict the therapeutic value of alpha-blockers on BPH patients.And we consider that the most alpha-blocker-sensitive region is the distal urethral sphincter in those patients with BPH accompanied with internal sphincter functional obstrcution.
, 百拇医药
Key words Benign prostatic hyperplasia Urodynamics Adrenergic alpha receptor blockaders
前列腺增生症(BPH)的内科治疗近年来有了很大发展，为了进一步提高治疗效果，节约医药资源，寻找预测药物治疗效果的方法受到广泛关注，特别是α-受体阻滞剂的效果预测极为引人注目。本研究回顾性分析我科BPH患者行全面尿动力学检查的资料，以图对α-受体阻滞剂治疗BPH效果的预测进行评价。
1 资料与方法
1.1 尿动力学检查
采用Dantec 2100型及Nidoc-970型尿动力学仪，行多导程尿动力学检查，包括尿流率、膀胱压力容积、压力-流率、肌电图及尿道压力分布图(UPP)。患者取截石位，经导尿管排空膀胱，用F10
, 百拇医药
双腔测压导管注水，注水速度10 ml/min，导管退出速度1 mm/s，连续记录储尿期尿道全长各点压力分布，描记出尿道长度-压力关系图，分别读取膀胱颈压(Pn )、前列腺压(Pp )、最大尿道闭合压(Pmuc)、膀胱颈长度(Ln)、前列腺近部长度(Lpp )、前列腺
全长(Lp )、功能性尿道长度(Lfu )诸参数值。对Pmuc
>8.83 kPa者，行改良苄胺唑啉UPP试验，即静脉注射苄胺唑啉0.1 mg/kg，3 min后重复UPP测定，并即刻复查尿流率(经导尿管快速灌注生理盐水至患者有尿急迫感后拔管，复查尿流率及剩余尿量)。Pmuc 降低30%以上者判断为苄胺唑啉UPP试验阳性，认为有内括约肌痉挛症(NNISS)存在。
, 百拇医药
1.2 临床资料
457例以排尿不畅、夜尿增多等为主诉，临床诊断为BPH患者(IPSS>13分，直肠指检、经腹或经直肠B超检查证实有前列腺增生)，年龄42～80岁，平均(64.7±1.1)岁，行尿动力学全套检查。并对资料完整者的苄胺唑啉试验前、后最大尿流率(Qmax )和UPP各参数进行统计学分析。
1.3 统计学处理
采用t检验，双侧判定，检测水准α=0.05。
2 结果
457例BPH患者中143例因Pmuc >8.83 kPa而行改良苄胺唑啉UPP试验，阳性64例，占全部病例的14.0%。对38例阳性和28例阴性资料完整者进行比较分析。
, http://www.100md.com
2.1 年龄
阳性组46～80岁，平均(64.2±1.2)岁；阴性组42～77岁，平均(65.4±1.5)岁。两组间无显著性差异(P>0.05)。
2.2 两组间苄胺唑啉试验前Qmax 及UPP诸参数比较
两组苄胺唑啉试验前Qmax 及UPP诸参数均无显著性差异(均P>0.05)(表1)。
2.3 苄胺唑啉试验前、后两组Qmax 及UPP诸参数比较
两组苄胺唑啉试验前、后Qmax 及UPP诸参数的比较见表2。
阳性组Qmax 增加，UPP诸参数值减少均有显著性差异(P<0.01)；阴性组变化轻微(P>0.05)。组间比较差异有显著性意义(P<0.01)。
, 百拇医药
表1 两组间苄胺唑啉试验前Qmax及UPP诸参数
±s 组别
例数
Pn /kPa
Pp /kPa
Pmuc /kPa
Ln /cm
Lpp /cm
Lp /cm
Lfu /cm
, 百拇医药
Qmax /ml*s-1
阳性
38
3.36±0.22
3.29±0.26
11.39±0.36
1.35±0.09
3.43±0.18
5.09±0.18
6.64±0.18
6.87±0.50
, 百拇医药
阴性
28
2.99±0.35
3.11±0.27
11.99±0.47
1.19±0.10
3.07±0.23
4.63±0.20
6.25±0.21
7.33±1.08
表2 苄胺唑啉试验前、后两组间Qmax及UPP诸参数变化率比较±s，% 组别
, http://www.100md.com
例数
Pn 减少率
Pp 减少率
Pmuc 减少率
Ln 减少率
Lpp 减少率/cm
Lp 减少率
Leu 减少率
Qmax 增加率
阳性
, http://www.100md.com
38
23.71±3.021)
27.75±
3.681)
40.76±
1.21
12.64±
3.06
8.26±
2.35
8.04±
2.04
, 百拇医药
8.73±
1.53
103.04±
12.62
阴性
28
7.16±3.45
7.34±
4.11
2.50±
1.49
-11.15±
8.15
, 百拇医药
-7.32±
4.95
-4.37±
2.41
-1.87±
1.62
8.07±
4.71
1)与Pmuc 减少率比较，P<0.012.4 苄胺唑啉UPP试验阳性组及阴性组膀胱颈压相对值(Pn /Pmuc )与前列腺压相对值(Pp /Pmuc )
, 百拇医药
苄胺唑啉UPP试验阳性组与阴性组Pn /Pmuc 、Pp /Pmuc 见表3。显示阳性组试验后两值均增加(P<0.01)。结合表2中试验后Pmuc 减少较Pn 、Pp 更明显(P<0.01)，说明阳性组α-肾上腺素能神经亢进以膜部为主，膀胱颈部及前列腺部次之。
表3 BPH患者膀胱颈压相对值及前列腺压相对值的比较±s，% 时间
阳性组(38例)
阴性组(28例)
Pn /Pmuc
, 百拇医药
Pp /Pmuc
Pn /Pmuc
Pp /Pmuc
试验前
30.49±2.301)
29.06±2.161)
26.11±3.032)
27.57±2.652)
试验后
, http://www.100md.com
39.61±3.38
33.93±2.32
24.00±2.77
25.83±2.66
1)与试验后比较，P<0.01；2)与试验后比较，P>0.053 讨论
BPH引起膀胱出口梗阻(BOO)，有机械性和动力性两种因素，前者是前列腺增大造成尿道横截面积下降和尿道延长所致，后者系前列腺部尿道、前列腺组织及前列腺包膜张力增高所致，α-受体是影响这种张力的主要因素〔1〕。已证明各种实验动物和人的膀胱及尿道平滑肌中均含有α-肾上腺素能受体，且在膀胱底部和近侧尿道占优势〔2〕。大约有40%的尿道压力是由于α-肾上腺素能受体紧张性产生的。Nayaran等认为较大的前列腺引起的BOO既有机械性，也有动力性因素，而较小的前列腺引起的BOO是由于前列腺和尿道平滑肌痉挛所致，因而根据UPP将BOO分为3类，即梗阻主要在膀胱颈、前列腺腺体或两者都存在，并认为此种分类对治疗下尿路功能障碍有意义〔3〕。本组资料显示苄胺唑啉试验阳性组及阴性组试验前UPP诸参数差异无显著性意义，亦即试验前UPP无显著性差异。所以单纯根据UPP不能预测苄胺唑啉试验的结果，亦即不能预测α-受体阻滞剂的治疗效果。
, http://www.100md.com
苄胺唑啉UPP试验可用于鉴别尿道功能性梗阻的原因〔2〕。苄胺唑啉为α-肾上腺素能受体短效阻滞剂，能抑制尿道平滑肌的收缩，降低前列腺组织及包膜的张力，因此，苄胺唑啉UPP试验是确定尿道交感神经兴奋性增高的一个良好指标，可预测α-受体阻滞剂的治疗效果〔4～7〕。从理论上讲，前列腺部尿道均有α-肾上腺素能神经支配，但它对α-受体阻滞剂的反应不是等量的。本组资料显示，根据143例Pmuc >8.83 kPa患者的苄胺唑啉试验结果，可分为对α-受体阻滞剂反应阳性组和阴性组，两组间年龄及试验前Qmax 及UPP诸参数均无显著性差异，试验后阳性组和阴性组间Pn 、Pp 、Pmuc 、Ln 、Lpp 、Lp 、Lfu 减少率及Qmax 增加率均有显著性差异，且Qmax 增加1倍以上。本组约有14.0%的BPH患者对α-受体阻滞剂敏感，用药后梗阻减轻，尿流率增加，排空改善。治疗上对苄胺唑啉试验阳性者可首选α-受体阻滞剂，而对阴性者则需斟酌，有些患者用药后主观症状有改善，但客观疗效需有尿动力学资料证实。对苄胺唑啉试验Pmuc 下降<30%，或>10%者，α-受体阻滞剂亦可能有一定效果。
, 百拇医药
尿道内括约肌交感神经兴奋性增高在后尿道各段的分布以往未见报道，本组资料显示，以接近膜部尿道为最明显，膀胱颈部及精阜部次之。尿道压力是在灌注液体的情况下测定的，各点压力可互相传递，尿道内括约肌在膜部尿道亦有分布，在UPP上此处压力最易测量，阳性组此处压力降幅最大。显示苄胺唑啉UPP试验以Pmuc 降低幅度为标准是合理的。
尿道括约肌除以组织学分为内、外括约肌(平滑肌、横纹肌括约肌)外，尚可以解剖部位分为近段及远段括约肌，膀胱颈至精阜为近段，精阜至膜部为远段，前者由平滑肌组成，后者由横纹肌和平滑肌共同组成，是排尿控制的主要机制〔8〕。本组资料显示阳性组对α-受体阻滞剂敏感区是远段尿道括约肌。此结论既与上述分区概念一致，又与经尿道膀胱颈或内括约肌切开或切除手术不致造成尿失禁〔9〕，而前列腺电切时虽超出精阜但并未损伤外括约肌的部分患者可能发生暂时性尿失禁的实际情况一致，因此有重要的意义。
诊断BOO的金标准是压力-流率测定，可用于BOO定性及定量，但不能对BOO定位(近或远段括约肌平面)。影像尿动力学检查是对BOO定位的最佳标准，由影像学确定BOO定位在近段或远段尿道括约肌平面后，仍不能确定BOO的性质是机械性还是功能性时，尚需在苄胺唑啉试验后复查UPP及影像学检查，方可确定。
, 百拇医药
参考文献
1，郭应禄.泌尿外科专集(一).前列腺增生及前列腺癌.北京：人民卫生出版社，1998.63～77
2，Krane R J,Siroky M B,eds.鹿尔训等译.临床神经泌尿学.北京：人民卫生出版社，1984，14～14
3，Nayaran P,Tewari A.Urodynamic classification of LUTS.Issues Incontinence,1997,3:1～8
4，瞿创予，马永江，郑家富.非神经源性尿道内括约肌痉挛综合征.中华泌尿外科杂志，1992，13：210～212
5，瞿创予，马永江，郑家富，等.苄胺唑啉尿道压力分布试验及其意义.临床泌尿外科杂志，1995，10：106～107
, 百拇医药
6，孙颖浩，卫中庆，郑家富，等.改良法苄胺唑啉尿道压力分布试验的临床意义.中华泌尿外科杂志，1998，19：548～550
7，Qu Changyu,Zheng Jiafu,Zhang Zixing,et al.Modified phentolamine urethral pressure profile test in the urodynamic evaluation of Lower urinary tract dysfunction.Asian J Surg,1997,20:167～172
8，Bernier P A,Zimmern P E.Post prostatectomy incontinence.In:Nitti VW,ed.Practical urodynamics.Philadelphia:W B Saunders,1998.172～172
9，瞿创予，郑家富.我国尿动力学研究现状及展望.中华泌尿外科杂志，1995，16：692～694
收稿 1999-04-05, 百拇医药
单位：上海第二军医大学附属长海医院泌尿外科 上海，200433
关键词：前列腺增生症；尿动力学；肾上腺素能α受体阻滞剂
临床泌尿外科杂志000701摘要 目的：研究尿道压力分布图(UPP)与BPH患者α-受体阻滞剂治疗效果的关系。方法：用改良苄胺唑啉UPP试验将BPH患者分为阳性及阴性组，比较UPP诸参数之差异。结果：457例BPH患者中143例因最大尿道闭合压>8.83 kPa而行改良苄胺唑啉UPP试验，阳性64例，占全部病例的14.0%。资料完整者阳性组(38例)及阴性组(28例)试验前Qmax 及UPP诸参数无显著性差异(P>0.05)，阳性组Qmax 增加、UPP诸参数减少有显著性差异(P<0.01)。阳性组试验前后相比膀胱颈压及前列腺部尿道压力降低低于膜部尿道，试验后此两处压力相对值增高。结论：UPP不能代替苄胺唑啉UPP试验来预测BPH患者α-受体阻滞剂治疗效果，BPH伴功能性梗阻者对α-受体阻滞剂最敏感区是远段尿道括约肌。
, 百拇医药
Urethal pressure profile patterns in elder patients with or without internal sphincter functional obstruction
PEI Shun-xiang SUN Ying-hao QU Chuang-yu LIAO Guo-qiang XU Chuan-liang QIAN Song-xi ZHENG Jia-fu MA Yong-jiang
(Department of Urology, Changhai Hospital Affiliated to the Second Military Medical University,Shanghai,200443)
Abstract Purpose:To evaluate the relationship between UPP patterns and the prediction of therapeutic value of alpha-blockers on BPH patients.Methods:By means of modified phentolamine UPP test,the patients with BPH were divided into positive and negative groups,and their UPP parameters were compared and analysed.Results:Sixty-four cases,approximately 14.0% of the 457 patients with BPH undergoing comprehensive urodynamic evaluation,had a positive phentolamine UPP test,implying internal sphincter functional obstruction.No significant differences were found in prephentolamine Qmax and various UPP parameters between the two groups.Whereas there were a great increase in Qmax and a decrease in UPP parameters in the positive group.The pressure drop in bladder neck and prostate portion were lower than those in the membranous portion,either absolutely or relatively.Conclusions:It is the modified phentolamine UPP test and not the pre-phentolamine UPP patterns that can predict the therapeutic value of alpha-blockers on BPH patients.And we consider that the most alpha-blocker-sensitive region is the distal urethral sphincter in those patients with BPH accompanied with internal sphincter functional obstrcution.
, 百拇医药
Key words Benign prostatic hyperplasia Urodynamics Adrenergic alpha receptor blockaders
前列腺增生症(BPH)的内科治疗近年来有了很大发展，为了进一步提高治疗效果，节约医药资源，寻找预测药物治疗效果的方法受到广泛关注，特别是α-受体阻滞剂的效果预测极为引人注目。本研究回顾性分析我科BPH患者行全面尿动力学检查的资料，以图对α-受体阻滞剂治疗BPH效果的预测进行评价。
1 资料与方法
1.1 尿动力学检查
采用Dantec 2100型及Nidoc-970型尿动力学仪，行多导程尿动力学检查，包括尿流率、膀胱压力容积、压力-流率、肌电图及尿道压力分布图(UPP)。患者取截石位，经导尿管排空膀胱，用F10
, 百拇医药
双腔测压导管注水，注水速度10 ml/min，导管退出速度1 mm/s，连续记录储尿期尿道全长各点压力分布，描记出尿道长度-压力关系图，分别读取膀胱颈压(Pn )、前列腺压(Pp )、最大尿道闭合压(Pmuc)、膀胱颈长度(Ln)、前列腺近部长度(Lpp )、前列腺
全长(Lp )、功能性尿道长度(Lfu )诸参数值。对Pmuc
>8.83 kPa者，行改良苄胺唑啉UPP试验，即静脉注射苄胺唑啉0.1 mg/kg，3 min后重复UPP测定，并即刻复查尿流率(经导尿管快速灌注生理盐水至患者有尿急迫感后拔管，复查尿流率及剩余尿量)。Pmuc 降低30%以上者判断为苄胺唑啉UPP试验阳性，认为有内括约肌痉挛症(NNISS)存在。
, 百拇医药
1.2 临床资料
457例以排尿不畅、夜尿增多等为主诉，临床诊断为BPH患者(IPSS>13分，直肠指检、经腹或经直肠B超检查证实有前列腺增生)，年龄42～80岁，平均(64.7±1.1)岁，行尿动力学全套检查。并对资料完整者的苄胺唑啉试验前、后最大尿流率(Qmax )和UPP各参数进行统计学分析。
1.3 统计学处理
采用t检验，双侧判定，检测水准α=0.05。
2 结果
457例BPH患者中143例因Pmuc >8.83 kPa而行改良苄胺唑啉UPP试验，阳性64例，占全部病例的14.0%。对38例阳性和28例阴性资料完整者进行比较分析。
, http://www.100md.com
2.1 年龄
阳性组46～80岁，平均(64.2±1.2)岁；阴性组42～77岁，平均(65.4±1.5)岁。两组间无显著性差异(P>0.05)。
2.2 两组间苄胺唑啉试验前Qmax 及UPP诸参数比较
两组苄胺唑啉试验前Qmax 及UPP诸参数均无显著性差异(均P>0.05)(表1)。
2.3 苄胺唑啉试验前、后两组Qmax 及UPP诸参数比较
两组苄胺唑啉试验前、后Qmax 及UPP诸参数的比较见表2。
阳性组Qmax 增加，UPP诸参数值减少均有显著性差异(P<0.01)；阴性组变化轻微(P>0.05)。组间比较差异有显著性意义(P<0.01)。
, 百拇医药
表1 两组间苄胺唑啉试验前Qmax及UPP诸参数
±s 组别例数
Pn /kPa
Pp /kPa
Pmuc /kPa
Ln /cm
Lpp /cm
Lp /cm
Lfu /cm
, 百拇医药
Qmax /ml*s-1
阳性
38
3.36±0.22
3.29±0.26
11.39±0.36
1.35±0.09
3.43±0.18
5.09±0.18
6.64±0.18
6.87±0.50
, 百拇医药
阴性
28
2.99±0.35
3.11±0.27
11.99±0.47
1.19±0.10
3.07±0.23
4.63±0.20
6.25±0.21
7.33±1.08
表2 苄胺唑啉试验前、后两组间Qmax及UPP诸参数变化率比较
±s，% 组别, http://www.100md.com
例数
Pn 减少率
Pp 减少率
Pmuc 减少率
Ln 减少率
Lpp 减少率/cm
Lp 减少率
Leu 减少率
Qmax 增加率
阳性
, http://www.100md.com
38
23.71±3.021)
27.75±
3.681)
40.76±
1.21
12.64±
3.06
8.26±
2.35
8.04±
2.04
, 百拇医药
8.73±
1.53
103.04±
12.62
阴性
28
7.16±3.45
7.34±
4.11
2.50±
1.49
-11.15±
8.15
, 百拇医药
-7.32±
4.95
-4.37±
2.41
-1.87±
1.62
8.07±
4.71
1)与Pmuc 减少率比较，P<0.012.4 苄胺唑啉UPP试验阳性组及阴性组膀胱颈压相对值(Pn /Pmuc )与前列腺压相对值(Pp /Pmuc )
, 百拇医药
苄胺唑啉UPP试验阳性组与阴性组Pn /Pmuc 、Pp /Pmuc 见表3。显示阳性组试验后两值均增加(P<0.01)。结合表2中试验后Pmuc 减少较Pn 、Pp 更明显(P<0.01)，说明阳性组α-肾上腺素能神经亢进以膜部为主，膀胱颈部及前列腺部次之。
表3 BPH患者膀胱颈压相对值及前列腺压相对值的比较
±s，% 时间阳性组(38例)
阴性组(28例)
Pn /Pmuc
, 百拇医药
Pp /Pmuc
Pn /Pmuc
Pp /Pmuc
试验前
30.49±2.301)
29.06±2.161)
26.11±3.032)
27.57±2.652)
试验后
, http://www.100md.com
39.61±3.38
33.93±2.32
24.00±2.77
25.83±2.66
1)与试验后比较，P<0.01；2)与试验后比较，P>0.053 讨论
BPH引起膀胱出口梗阻(BOO)，有机械性和动力性两种因素，前者是前列腺增大造成尿道横截面积下降和尿道延长所致，后者系前列腺部尿道、前列腺组织及前列腺包膜张力增高所致，α-受体是影响这种张力的主要因素〔1〕。已证明各种实验动物和人的膀胱及尿道平滑肌中均含有α-肾上腺素能受体，且在膀胱底部和近侧尿道占优势〔2〕。大约有40%的尿道压力是由于α-肾上腺素能受体紧张性产生的。Nayaran等认为较大的前列腺引起的BOO既有机械性，也有动力性因素，而较小的前列腺引起的BOO是由于前列腺和尿道平滑肌痉挛所致，因而根据UPP将BOO分为3类，即梗阻主要在膀胱颈、前列腺腺体或两者都存在，并认为此种分类对治疗下尿路功能障碍有意义〔3〕。本组资料显示苄胺唑啉试验阳性组及阴性组试验前UPP诸参数差异无显著性意义，亦即试验前UPP无显著性差异。所以单纯根据UPP不能预测苄胺唑啉试验的结果，亦即不能预测α-受体阻滞剂的治疗效果。
, http://www.100md.com
苄胺唑啉UPP试验可用于鉴别尿道功能性梗阻的原因〔2〕。苄胺唑啉为α-肾上腺素能受体短效阻滞剂，能抑制尿道平滑肌的收缩，降低前列腺组织及包膜的张力，因此，苄胺唑啉UPP试验是确定尿道交感神经兴奋性增高的一个良好指标，可预测α-受体阻滞剂的治疗效果〔4～7〕。从理论上讲，前列腺部尿道均有α-肾上腺素能神经支配，但它对α-受体阻滞剂的反应不是等量的。本组资料显示，根据143例Pmuc >8.83 kPa患者的苄胺唑啉试验结果，可分为对α-受体阻滞剂反应阳性组和阴性组，两组间年龄及试验前Qmax 及UPP诸参数均无显著性差异，试验后阳性组和阴性组间Pn 、Pp 、Pmuc 、Ln 、Lpp 、Lp 、Lfu 减少率及Qmax 增加率均有显著性差异，且Qmax 增加1倍以上。本组约有14.0%的BPH患者对α-受体阻滞剂敏感，用药后梗阻减轻，尿流率增加，排空改善。治疗上对苄胺唑啉试验阳性者可首选α-受体阻滞剂，而对阴性者则需斟酌，有些患者用药后主观症状有改善，但客观疗效需有尿动力学资料证实。对苄胺唑啉试验Pmuc 下降<30%，或>10%者，α-受体阻滞剂亦可能有一定效果。
, 百拇医药
尿道内括约肌交感神经兴奋性增高在后尿道各段的分布以往未见报道，本组资料显示，以接近膜部尿道为最明显，膀胱颈部及精阜部次之。尿道压力是在灌注液体的情况下测定的，各点压力可互相传递，尿道内括约肌在膜部尿道亦有分布，在UPP上此处压力最易测量，阳性组此处压力降幅最大。显示苄胺唑啉UPP试验以Pmuc 降低幅度为标准是合理的。
尿道括约肌除以组织学分为内、外括约肌(平滑肌、横纹肌括约肌)外，尚可以解剖部位分为近段及远段括约肌，膀胱颈至精阜为近段，精阜至膜部为远段，前者由平滑肌组成，后者由横纹肌和平滑肌共同组成，是排尿控制的主要机制〔8〕。本组资料显示阳性组对α-受体阻滞剂敏感区是远段尿道括约肌。此结论既与上述分区概念一致，又与经尿道膀胱颈或内括约肌切开或切除手术不致造成尿失禁〔9〕，而前列腺电切时虽超出精阜但并未损伤外括约肌的部分患者可能发生暂时性尿失禁的实际情况一致，因此有重要的意义。
诊断BOO的金标准是压力-流率测定，可用于BOO定性及定量，但不能对BOO定位(近或远段括约肌平面)。影像尿动力学检查是对BOO定位的最佳标准，由影像学确定BOO定位在近段或远段尿道括约肌平面后，仍不能确定BOO的性质是机械性还是功能性时，尚需在苄胺唑啉试验后复查UPP及影像学检查，方可确定。
, 百拇医药
参考文献
1，郭应禄.泌尿外科专集(一).前列腺增生及前列腺癌.北京：人民卫生出版社，1998.63～77
2，Krane R J,Siroky M B,eds.鹿尔训等译.临床神经泌尿学.北京：人民卫生出版社，1984，14～14
3，Nayaran P,Tewari A.Urodynamic classification of LUTS.Issues Incontinence,1997,3:1～8
4，瞿创予，马永江，郑家富.非神经源性尿道内括约肌痉挛综合征.中华泌尿外科杂志，1992，13：210～212
5，瞿创予，马永江，郑家富，等.苄胺唑啉尿道压力分布试验及其意义.临床泌尿外科杂志，1995，10：106～107
, 百拇医药
6，孙颖浩，卫中庆，郑家富，等.改良法苄胺唑啉尿道压力分布试验的临床意义.中华泌尿外科杂志，1998，19：548～550
7，Qu Changyu,Zheng Jiafu,Zhang Zixing,et al.Modified phentolamine urethral pressure profile test in the urodynamic evaluation of Lower urinary tract dysfunction.Asian J Surg,1997,20:167～172
8，Bernier P A,Zimmern P E.Post prostatectomy incontinence.In:Nitti VW,ed.Practical urodynamics.Philadelphia:W B Saunders,1998.172～172
9，瞿创予，郑家富.我国尿动力学研究现状及展望.中华泌尿外科杂志，1995，16：692～694
收稿 1999-04-05, 百拇医药