单纯下壁梗死与下壁伴右室梗死患者临床特点的比较
作者：王文, 刘力生, 黄峻,周景舂,黄希正,任礼静 许桂荣,吴爱丽,马丽媛,张成勋
单位：中国心脏研究-I专题报告之八中国心脏研究协作组
关键词：下壁梗死；下壁伴右室梗死；临床特点比较
高血压杂志990407
摘要 目的：比较单纯下壁梗死(SIMI)与下壁伴右室梗死(IRMI)患者临床特点以及进一步分析 卡托普利的影响。
对象和方法：选择发病36小时内的急性心肌梗死(AMI)患者进入中国心脏研究-I试验, 随机用卡托普利或安慰剂治疗4周。本文仅分析比较其中SIMI与IRMI患者的临床特点及卡托普利治疗4周对二者临床事件的影响。
结果:SIMI与IRMI患者分别为2955例和317例; 男性各占71.1%, 73.2%; 平均年龄62.1±10.1和61.5±10.5岁; 随机前心衰发生率分别为15.7%和24.9%, 室颤为0.8%与2.5%, 2/3度房室传导阻滞(AVB)为12.3%和22.1%。随机后4周内, IRMI者心衰、休克、室颤、其它类型心跳骤停、2/3度AVB、脑卒中、低血压，总死亡频率均高于SIMI(约高0.6～3倍), 其中休克发生率差别最大(3.5% vs 10.4%)。IRMI者卡托普利治疗4周总病死率(14.0%)显著高于对照组(7.1%) (P=0.02), 而SIMI者的两组总病死率(6.1% vs 6.7%) 则无明显差异。
, http://www.100md.com
结论：IRMI患者随机前及后重要临床事件频率均高于SIMI, 且卡托普利治疗可能无益。
要点：中国心脏研究协作组自1990年1月至1995年5月，全国650家医院共入选AMI患者15018例。本文分析下壁梗死伴右室梗死的病情较单纯下壁梗死严重。卡托普利治疗4周对单纯下壁梗死能减少9%死亡率，但对下壁梗死伴右室梗死无益甚则可能有害。
中图分类号：R541.4;R45;R181.2 文献标识码：A
文章编号：1006-2866(1999)04-0303-02
Comparison of Clincal Symptom and Therapy of Simple Inferior
Myo-cardium Infarction and Inferior-Right Ventricular
, 百拇医药
Myocardium Infarction
WANG Wen,LIU Lisen,HUANG Jun,et al
右室梗死往往伴下壁梗死,单纯下壁梗死(SIMI)的临床特点与下壁伴右室梗死(IRMI)患者的临床特点存在那些差别? 卡托普利治疗4周对他们的影响是否一致? 尚需分析研究。本文目的是比较SIMI与IRMI患者的临床特点差异并分析卡托普利治疗对它们的影响。
OBJECTIVES AND METHODS
对象:临床上确诊和高度怀疑的急性心肌梗死(AMI)住院患者, 且发病后36小时之内。
方法:入选对象随机口服卡托普利(12.5 mg tid) 或安慰剂, 疗程4周。本文主要分析比较其中SIMI和IRMI患者的基本临床特征和随机后4周重要临床事件频率, 并分析卡托普利治疗对临床事件的影响。用SAS软件统计分析。详细方法参见本组以往报道[1,2,3]。
, 百拇医药
RESULTS
1990年1月至1995年5月,全国650家医院共随机入选AMI患者15 018例, 剔除不合格病例56例, 余14 962例入微机统计。本文仅分析其中SIMI及IRMI患者的临床特点以及卡托普利治疗的影响。
1 一般临床特征：SIMI患者2955例,占总病人数的19.8%,IRMI患者317例,占总病人数的2.1%,男性分别占71.1%和73.2%; 血压为123.8±23.3/78.7±13.8和121.4±23.4/78.7±14.2mmHg; 心率为72.1±13.8和76.1±17.6次/分。
随机前IRMI患者心力衰竭、室颤、Ⅱ,Ⅲ度房室传导阻滞(AVB)发生率均高于SIMI者(见表 1)。
表1 单纯下壁梗死与下壁伴右室梗死患者基本临床特征
, 百拇医药
单纯下壁梗死
下壁伴右室梗死
病人数(n)
2 955
317
男性(n，%)
2 101(71.1)
232(73.2)
陈旧性心梗(n，%)
344(11.7)
30(9.5)
糖尿病(n，%)
, 百拇医药
289(9.7)
40(12.6)
高血压(n，%)
1 219(41.3)
142(44.9)
随机前心衰(n，%)
465(15.7)
79(24.9)
室颤(n，%)
23(0.8)
8(2.5)
Ⅱ,Ⅲ度房室阻滞(n，%)
, 百拇医药
262(12.3)
70(22.1)
平均年龄(岁)
62.1±10.0
61.5±10.5
收缩压平均(mmHg)
123.8±23.3
121.4±23.7
舒张压平均(mmHg)
78.7±13.8
78.4±14.2
心率(次/分)
, 百拇医药
72.1±17.2
76.1±17.6
3 卡托普利治疗与安慰剂对照组基线临床特征比较：SIMI组患者卡托普利组(n=1490)与安慰剂对照组(n=1465)两组基线临床特征相似包括平均年龄62岁，男性占70%，陈旧性心梗11%,随机前心衰15%,糖尿病9%,高血压41%。IRMI组患者卡托普利治疗组(n=157)与安慰剂对照组(n=160)两组基线临床特征也相似。包括平均年龄62岁，男性占73%，陈旧性心梗10%,随机前心衰25%%,糖尿病12%,高血压41%。
4 随访4周内重要临床事件:随机后4周内IRMI患者总病死率(10.1%)较SIMI(6.4%)增加绝对值3.7%;心衰、休克、室颤、心跳骤停、AVB、脑卒中、低血压发生率均高于SIMI者(增加0.6～3倍), 其中休克增加近3倍(表2)。表2 4周内重要临床事件
, http://www.100md.com
单纯下壁梗死(2955)
下壁伴右室梗死(317)
n(%)
n(%)
心力衰竭
348(11.8)
84(26.5)
休克
104(3.5)
33(10.4)
室颤
64(2.2)
, 百拇医药
10(5.7)
心跳骤停
37(1.3)
8(2.5)
Ⅱ～Ⅲ度房室阻滞
331(11.2)
59(18.6)
脑卒中
35(1.2)
6(1.9)
低血压
426(14.4)
, http://www.100md.com
71(22.4)
总死亡
189(6.4)
32(10.1)
5 4周内对临床事件的影响：在SIMI患者治疗组总病死率(6.1%)较对照组(6.7%)降低, 但差异不明显(P=0.52)。IRMI患者治疗组总病死率(14.0%)较对照组(6.3%)显著增加(P=0.02)。SIMI患者治疗组室颤发生率略低于对照组, 休克、心衰、AVB、心跳骤停发生率轻微高于对照组。IRMI患者治疗组心衰、休克、室颤、AVB、心跳骤停发生率均略高于对照组(表3):。表3 治疗组与对照组4周内临床事件 (%)
单纯下壁梗死(2955)
下壁伴右室梗死(317)
, 百拇医药
治疗组
对照组
治疗组
对照组
心力衰竭
12.0
11.6
27.4
25.6
休克
3.8
3.3
12.7
, 百拇医药
8.1
室颤
2.0
2.4
7.6
3.8
心跳骤停
1.3
1.2
2.6
2.5
Ⅱ～Ⅲ AVB
11.5
, 百拇医药
10.9
19.8
17.5
脑卒中
1.4
1.0
1.9
1.9
低血压
17.1**
11.7
23.6
21.3
, 百拇医药
总死亡
6.1
6.7
14.0*
6.3
*:P=0.02,**:P<0.01 vs control;AVB:度房室传导阻滞
6 以基线血压、心率分组的病死率分析：SIMI组基线心率≥60次/分者, 治疗组病死率(6.4%)较对照组(7.9%)下降(P=0.23); 基线收缩压≥140 mmHg者, 治疗组病死率(3.9%)较对照组(5.4%)减少(P=0.50)。IRMI组不管各种以基线血压和心率分组均较安慰剂对照组均有意义的差别。(见表 4)。
表4 以基线血压、心率分组病死率 (%)
, 百拇医药
单纯下壁梗死(2955)
下壁伴右室梗死(317)
治疗组
对照组
治疗组
对照组
SBP≥140 mmHg
3.9*
5.4
12.8*
7.1
DBP≥100 mmHg
, 百拇医药
5.9
6.5
13.5*
6.7
HR≥60
6.4
7.9
13.9*
7.0
HR<90
5.8
5.6
11.0*
, 百拇医药
5.7
HR≥90
9.4*
16.0
30.4*
15.4
*:P<0.05 vs control group
DISCUSSION
本文结果提示下壁伴右室梗死患者随机前和随机后4周重要临床事件发生率均高于单纯下壁梗死患者, 为高危病人。
中国心脏研究-I总体分析认为卡托普利对前壁梗死患者疗效显著, 而对下壁梗死患者益处不大[4]。但下壁梗死患者往往伴有右室梗死及后壁梗死等, 究竟卡托普利对下壁梗死那些亚组病人无益呢? 需详细分析。从本文分析结果来看,卡托普利对单纯下壁梗死患者的总病死率减少了9%, 每治疗1 000例病人抢救生命6人, 此疗效与总组疗效是相似的[1],尤其对基线心率≥90次/分和收缩压≥140 mmHg者疗效好, 说明卡托普利对单纯下壁梗死患者仍有一定疗效。卡托普利对下壁伴右室梗死患者的总病死率明显增加, 对休克、室颤等重要临床事件也均增加, 对基线心率<90或≥90次/分者, 基线收缩压<140或≥140 mmHg者均无益, 说明卡托普利对下壁伴右室梗死患者无益而可能有害。
, 百拇医药
卡托普利抑制肾素血管紧张素系统, 扩张血管, 改善左室功能。右室梗死患者常伴右心功能不全[5,6], 需要扩容治疗而不是扩血管治疗, 故卡托普利不适于右室梗死患者的治疗。
*:中国心脏研究协作组研究人员名单见中华心血管病杂志 1997年第4期
REFERENCES
1 中国心脏研究协作组(刘力生,王文,陶寿淇)。卡托普利对急性心肌梗塞患者早期病死率及并发症影响的多中心随机临床试验[J] 中华心血管病杂志 1997;25:245
2 全国ACEI-AMI研究协作组, 血管转换酶抑制剂卡托普利对急性心肌梗塞近期病死率和并发症的影响-设计方案[J] 中国高血压杂志 1994;2:4
3 Chinese Cardiac Study Collaborative Group. Oral captopril versus placebo among 13634 patients with suspected acute myocardial infarction: interim report from the Chinese Cardiac Study (CCS-1)[J] Lancet 1995;345:686
4 中国CEI,AMI研究协作组, 卡托普利对前壁与下壁心肌梗塞作用差异的临床试验[J] 中华心血管病杂志 1995;23:165
5 丁文惠, 张钧华, 邵耕等.急性心肌梗塞的血流动力学及头胸导联心电图改变[J] 中华内科杂志 1992; 31: 217
6 尹秋熙, 右室梗塞的诊断治疗近况[J] 临床内科杂志 1992;9:4
收稿日期：1999-01-27, 百拇医药
单位：中国心脏研究-I专题报告之八中国心脏研究协作组
关键词：下壁梗死；下壁伴右室梗死；临床特点比较
高血压杂志990407
摘要 目的：比较单纯下壁梗死(SIMI)与下壁伴右室梗死(IRMI)患者临床特点以及进一步分析 卡托普利的影响。
对象和方法：选择发病36小时内的急性心肌梗死(AMI)患者进入中国心脏研究-I试验, 随机用卡托普利或安慰剂治疗4周。本文仅分析比较其中SIMI与IRMI患者的临床特点及卡托普利治疗4周对二者临床事件的影响。
结果:SIMI与IRMI患者分别为2955例和317例; 男性各占71.1%, 73.2%; 平均年龄62.1±10.1和61.5±10.5岁; 随机前心衰发生率分别为15.7%和24.9%, 室颤为0.8%与2.5%, 2/3度房室传导阻滞(AVB)为12.3%和22.1%。随机后4周内, IRMI者心衰、休克、室颤、其它类型心跳骤停、2/3度AVB、脑卒中、低血压，总死亡频率均高于SIMI(约高0.6～3倍), 其中休克发生率差别最大(3.5% vs 10.4%)。IRMI者卡托普利治疗4周总病死率(14.0%)显著高于对照组(7.1%) (P=0.02), 而SIMI者的两组总病死率(6.1% vs 6.7%) 则无明显差异。
, http://www.100md.com
结论：IRMI患者随机前及后重要临床事件频率均高于SIMI, 且卡托普利治疗可能无益。
要点：中国心脏研究协作组自1990年1月至1995年5月，全国650家医院共入选AMI患者15018例。本文分析下壁梗死伴右室梗死的病情较单纯下壁梗死严重。卡托普利治疗4周对单纯下壁梗死能减少9%死亡率，但对下壁梗死伴右室梗死无益甚则可能有害。
中图分类号：R541.4;R45;R181.2 文献标识码：A
文章编号：1006-2866(1999)04-0303-02
Comparison of Clincal Symptom and Therapy of Simple Inferior
Myo-cardium Infarction and Inferior-Right Ventricular
, 百拇医药
Myocardium Infarction
WANG Wen,LIU Lisen,HUANG Jun,et al
右室梗死往往伴下壁梗死,单纯下壁梗死(SIMI)的临床特点与下壁伴右室梗死(IRMI)患者的临床特点存在那些差别? 卡托普利治疗4周对他们的影响是否一致? 尚需分析研究。本文目的是比较SIMI与IRMI患者的临床特点差异并分析卡托普利治疗对它们的影响。
OBJECTIVES AND METHODS
对象:临床上确诊和高度怀疑的急性心肌梗死(AMI)住院患者, 且发病后36小时之内。
方法:入选对象随机口服卡托普利(12.5 mg tid) 或安慰剂, 疗程4周。本文主要分析比较其中SIMI和IRMI患者的基本临床特征和随机后4周重要临床事件频率, 并分析卡托普利治疗对临床事件的影响。用SAS软件统计分析。详细方法参见本组以往报道[1,2,3]。
, 百拇医药
RESULTS
1990年1月至1995年5月,全国650家医院共随机入选AMI患者15 018例, 剔除不合格病例56例, 余14 962例入微机统计。本文仅分析其中SIMI及IRMI患者的临床特点以及卡托普利治疗的影响。
1 一般临床特征：SIMI患者2955例,占总病人数的19.8%,IRMI患者317例,占总病人数的2.1%,男性分别占71.1%和73.2%; 血压为123.8±23.3/78.7±13.8和121.4±23.4/78.7±14.2mmHg; 心率为72.1±13.8和76.1±17.6次/分。
随机前IRMI患者心力衰竭、室颤、Ⅱ,Ⅲ度房室传导阻滞(AVB)发生率均高于SIMI者(见表 1)。
表1 单纯下壁梗死与下壁伴右室梗死患者基本临床特征
, 百拇医药
单纯下壁梗死
下壁伴右室梗死
病人数(n)
2 955
317
男性(n，%)
2 101(71.1)
232(73.2)
陈旧性心梗(n，%)
344(11.7)
30(9.5)
糖尿病(n，%)
, 百拇医药
289(9.7)
40(12.6)
高血压(n，%)
1 219(41.3)
142(44.9)
随机前心衰(n，%)
465(15.7)
79(24.9)
室颤(n，%)
23(0.8)
8(2.5)
Ⅱ,Ⅲ度房室阻滞(n，%)
, 百拇医药
262(12.3)
70(22.1)
平均年龄(岁)
62.1±10.0
61.5±10.5
收缩压平均(mmHg)
123.8±23.3
121.4±23.7
舒张压平均(mmHg)
78.7±13.8
78.4±14.2
心率(次/分)
, 百拇医药
72.1±17.2
76.1±17.6
3 卡托普利治疗与安慰剂对照组基线临床特征比较：SIMI组患者卡托普利组(n=1490)与安慰剂对照组(n=1465)两组基线临床特征相似包括平均年龄62岁，男性占70%，陈旧性心梗11%,随机前心衰15%,糖尿病9%,高血压41%。IRMI组患者卡托普利治疗组(n=157)与安慰剂对照组(n=160)两组基线临床特征也相似。包括平均年龄62岁，男性占73%，陈旧性心梗10%,随机前心衰25%%,糖尿病12%,高血压41%。
4 随访4周内重要临床事件:随机后4周内IRMI患者总病死率(10.1%)较SIMI(6.4%)增加绝对值3.7%;心衰、休克、室颤、心跳骤停、AVB、脑卒中、低血压发生率均高于SIMI者(增加0.6～3倍), 其中休克增加近3倍(表2)。表2 4周内重要临床事件
, http://www.100md.com
单纯下壁梗死(2955)
下壁伴右室梗死(317)
n(%)
n(%)
心力衰竭
348(11.8)
84(26.5)
休克
104(3.5)
33(10.4)
室颤
64(2.2)
, 百拇医药
10(5.7)
心跳骤停
37(1.3)
8(2.5)
Ⅱ～Ⅲ度房室阻滞
331(11.2)
59(18.6)
脑卒中
35(1.2)
6(1.9)
低血压
426(14.4)
, http://www.100md.com
71(22.4)
总死亡
189(6.4)
32(10.1)
5 4周内对临床事件的影响：在SIMI患者治疗组总病死率(6.1%)较对照组(6.7%)降低, 但差异不明显(P=0.52)。IRMI患者治疗组总病死率(14.0%)较对照组(6.3%)显著增加(P=0.02)。SIMI患者治疗组室颤发生率略低于对照组, 休克、心衰、AVB、心跳骤停发生率轻微高于对照组。IRMI患者治疗组心衰、休克、室颤、AVB、心跳骤停发生率均略高于对照组(表3):。表3 治疗组与对照组4周内临床事件 (%)
单纯下壁梗死(2955)
下壁伴右室梗死(317)
, 百拇医药
治疗组
对照组
治疗组
对照组
心力衰竭
12.0
11.6
27.4
25.6
休克
3.8
3.3
12.7
, 百拇医药
8.1
室颤
2.0
2.4
7.6
3.8
心跳骤停
1.3
1.2
2.6
2.5
Ⅱ～Ⅲ AVB
11.5
, 百拇医药
10.9
19.8
17.5
脑卒中
1.4
1.0
1.9
1.9
低血压
17.1**
11.7
23.6
21.3
, 百拇医药
总死亡
6.1
6.7
14.0*
6.3
*:P=0.02,**:P<0.01 vs control;AVB:度房室传导阻滞
6 以基线血压、心率分组的病死率分析：SIMI组基线心率≥60次/分者, 治疗组病死率(6.4%)较对照组(7.9%)下降(P=0.23); 基线收缩压≥140 mmHg者, 治疗组病死率(3.9%)较对照组(5.4%)减少(P=0.50)。IRMI组不管各种以基线血压和心率分组均较安慰剂对照组均有意义的差别。(见表 4)。
表4 以基线血压、心率分组病死率 (%)
, 百拇医药
单纯下壁梗死(2955)
下壁伴右室梗死(317)
治疗组
对照组
治疗组
对照组
SBP≥140 mmHg
3.9*
5.4
12.8*
7.1
DBP≥100 mmHg
, 百拇医药
5.9
6.5
13.5*
6.7
HR≥60
6.4
7.9
13.9*
7.0
HR<90
5.8
5.6
11.0*
, 百拇医药
5.7
HR≥90
9.4*
16.0
30.4*
15.4
*:P<0.05 vs control group
DISCUSSION
本文结果提示下壁伴右室梗死患者随机前和随机后4周重要临床事件发生率均高于单纯下壁梗死患者, 为高危病人。
中国心脏研究-I总体分析认为卡托普利对前壁梗死患者疗效显著, 而对下壁梗死患者益处不大[4]。但下壁梗死患者往往伴有右室梗死及后壁梗死等, 究竟卡托普利对下壁梗死那些亚组病人无益呢? 需详细分析。从本文分析结果来看,卡托普利对单纯下壁梗死患者的总病死率减少了9%, 每治疗1 000例病人抢救生命6人, 此疗效与总组疗效是相似的[1],尤其对基线心率≥90次/分和收缩压≥140 mmHg者疗效好, 说明卡托普利对单纯下壁梗死患者仍有一定疗效。卡托普利对下壁伴右室梗死患者的总病死率明显增加, 对休克、室颤等重要临床事件也均增加, 对基线心率<90或≥90次/分者, 基线收缩压<140或≥140 mmHg者均无益, 说明卡托普利对下壁伴右室梗死患者无益而可能有害。
, 百拇医药
卡托普利抑制肾素血管紧张素系统, 扩张血管, 改善左室功能。右室梗死患者常伴右心功能不全[5,6], 需要扩容治疗而不是扩血管治疗, 故卡托普利不适于右室梗死患者的治疗。
*:中国心脏研究协作组研究人员名单见中华心血管病杂志 1997年第4期
REFERENCES
1 中国心脏研究协作组(刘力生,王文,陶寿淇)。卡托普利对急性心肌梗塞患者早期病死率及并发症影响的多中心随机临床试验[J] 中华心血管病杂志 1997;25:245
2 全国ACEI-AMI研究协作组, 血管转换酶抑制剂卡托普利对急性心肌梗塞近期病死率和并发症的影响-设计方案[J] 中国高血压杂志 1994;2:4
3 Chinese Cardiac Study Collaborative Group. Oral captopril versus placebo among 13634 patients with suspected acute myocardial infarction: interim report from the Chinese Cardiac Study (CCS-1)[J] Lancet 1995;345:686
4 中国CEI,AMI研究协作组, 卡托普利对前壁与下壁心肌梗塞作用差异的临床试验[J] 中华心血管病杂志 1995;23:165
5 丁文惠, 张钧华, 邵耕等.急性心肌梗塞的血流动力学及头胸导联心电图改变[J] 中华内科杂志 1992; 31: 217
6 尹秋熙, 右室梗塞的诊断治疗近况[J] 临床内科杂志 1992;9:4
收稿日期：1999-01-27, 百拇医药