尿激酶与链激酶治疗急性心肌梗死的比较
作者：黄新平 陈芳 李玉 洪云飞 田丹 邹川南
单位：云南省红十字会医院心内科，云南昆明650021
关键词：尿激酶；链激酶；心肌梗死
尿激酶与链激酶治疗急性心肌梗死的比较 摘要 目的：探讨国产尿激酶与进口链激酶溶栓治疗急性心肌梗死(A MI)的疗效和副作用。方法：AMI病人97例，分为2组。尿激酶组54例(男性35例，女性19例；年龄62a±s 8a)给尿激酶1.5 MU，链激酶组43例(男性28例，女性 15 例；年龄63a±9a)给链激酶1.5 MU;2药均溶于5%葡萄糖注射液150 mL中于30 min内静脉 滴 注×1次；2组常规治疗相同。结果：尿激酶组与链激酶组的血管开通率和死亡率比较，依次 为67%(36/54)，70%(30/43)和7%(4/54)，7%(3/43),均P>0.05,链激酶 组1例出现脑出血。结论：尿激酶治疗AMI疗效与链激酶相似。
, http://www.100md.com
Urokinase vs streptokinase in treatingacute myocardial infarction
HUANG Xin-Ping,CHEN Fang,LI Yu,hONG Yun-Fei,TIAN Dan,ZO U Chuan-Nan
(Department of Cardiology,the Red Crosshospital of Yunnan Province ,Kunming YUNNAN 650021)
ABSTRACT AIM: To investigate domestic urokinase (Uro)and im ported streptokinase (Str) in the patency rate of infarct relatedarteries,side effectsand mortality in patients withacute myocardial infarction (AMI). METHODS: Ninty-seven patients wereallocated to Uro group (n=54,M35,F19;age 62a±s8a)and Str group (n=43,M28,F15;age 63a±9a). The patients in Uro group received Uro (1.5MU in 5% glucose in jec tion 150 mL iv drip within 30 min)and those in Str group received Str (1.5MU i n 5% glucose injection 150 mL iv drip within 30 min). Concomitant therapies,inc ludingapplications ofaspirin,nitrates,and beta-adrenergic blockers,were sam e in the two groups. RESULTS: The patency rateand mortality in Uro group[67% (36/54)and 7% (4/54),respectively]and in Str group[70% (30/43)and 7% (3/4 3),respectively]were not statistically significantly different(P>0.05). The side effects in the two groups werealso not significantly different(P>0.05). CONCLUSION: The results demonstrated that Uro was similar to Str in thrombolytic effects,the major side effects suchas intracranialhem orrhage was produce ina patient in Str group but were not seen in Uro group.
, 百拇医药
KEY WORDS urokinase;streptokinase;myocardial infarction
急性心肌梗死(AMI)后行溶栓治疗，不仅可降低住院病人的病死率，尚能抑制梗死后心室重塑，维持和改善心功能而降低其远期死亡率[1-4]。链激酶和组织型纤溶酶原激活物(tPA)是国外常用的溶栓剂，其疗效肯定[1-3]，但价格昂贵。为此，笔者使用国产尿激酶(urokinase)和进口链激酶(streptokinase)，对97例AMI病人行静脉溶栓治疗，以比较两者溶栓的疗效、副作用和死亡率。
病例选择 AMI病人97例，入选标准参考中华心血管病杂志编委会制定的急性心肌梗死溶栓疗法的参考方案[5]，但发病至溶栓时间延至≤12h和年龄原则上不设上限。所有病人经抽签法随机分为尿激酶组和链激酶组。尿激酶组54例，男性35例，女性19例；年龄62a±s 8a(38～79a),其中>65a者23例(43%)；链激酶组43例，男性28例，女性15例，年龄63a±9a(40～82a),其中>65a者18例(42%)。2组的年龄 和性别分别经t检验和χ2检验差别无显著意义(P>0.05) 。
, http://www.100md.com
用药方法 2组病人均无溶栓禁忌证。入院确诊后，尿激酶组即予尿激酶( 广东天普生物化学制药有限公司产，商品名为天普洛欣，批号：951101-2)1.5 MU溶于5%葡 萄糖注射液150 mL中，于30 min内静脉滴注×1次。链激酶组即予链激酶(德国赫司特公司生产，商品名Streptase,进口批准号X-930124,批号1432601B) 1.5 MU溶于5%葡萄糖注射液150mL中于30min内静脉滴注×1次。2组的其他治疗(包括阿司匹林、硝酸酯类和肾上腺素 β受体阻滞剂的应用)均相同。
监测项目 胸痛是否消失或减轻的程度；均在溶栓开始前作12导联(必要时 18导联)心电图1次，溶栓开始后2h内每30 min重复1次；分别在起病后6，8，12，14，16， 18h测定磷酸肌酸激酶(CK)和CK的同功酶(MB-CK);观察血压和心律变化及皮肤粘膜、消化 、泌尿系统和脑部有无出血，对疑及脑出血者均作CT检查。
梗死相关血管再通的判定 溶栓后具备下列4项中≥2项者考虑梗死相关的冠状动脉再通，但第2与第3项组合不能判定为再通：(1)心电图ST段上移最显著的导联在输入溶栓剂后2h内，其ST段迅速回落>50%;(2)胸痛自输入溶栓剂2h内基本消失；(3)输入溶 栓剂2h内，出现短暂的加速性自主心律，房室或束支传导阻滞突然消失或下(正)后壁心肌 梗死出现一过性窦性心动过缓、窦房传导阻滞或低血压状态；(4)血清MB-CK酶峰提前，在发病后14h以内[5]者。
, 百拇医药
结果
1 2组溶栓后梗死相关冠状动脉再通的比较 尿激酶组总开通率为67%(36/54) ,其中<6h开通率为91%；与链激酶组依次为70%(30/43)及92%，2组组间比较：P>0.05,见表1。
表1 尿激酶组与链激酶组血管再通率、副作用和死亡率的比较
项目
尿激酶组(n=54)
链激酶组(n=43)
例
%
例
%
, 百拇医药
总再通率
36/54
67
30/43
70a
<6h再通率
29/32
91
23/25
92ac
6～12h再通率
7/22
, http://www.100md.com
32
7/18
39a
脑出血
0/54
0
1/43
2a
皮下出血
4/54
7
5/43
12a
, http://www.100md.com
过敏反应
0/54
0
2/43
5a
一过性低血压
3/54
6
4/43
9a
死亡率
4/54
7
, http://www.100md.com
3/43
7a
2组经χ2检验：aP>0.05;<6h与6～12h再通率的组间χ2检验：cP<0.01。
2 2组溶栓后的副作用和死亡率的比较 尿激酶组54例中有4例皮下出血，3例一过性低血压，死亡4例；链激酶组43例中依次为5例、4例及3例；2组经χ2检验差别无显著意义(P>0.05)。但链激酶组有比较严重的副作用，如脑出血1例，过敏反应2例 ，尿激酶组则无，尽管组间比较差别无显著意义，但尿激酶组副作用相对较链激酶轻，见表 1。
3 2组≤65a与>65a年龄段溶栓后冠状动脉再通的比较 尿激酶组≤65a者31例，冠状动 脉再通22例，再通率为71%；≥65a者23例，再通14例，再通率为61%。链激酶组≤65a者 25例，再通19例，再通率为76%；>65a者18例，再通11例，再通率为61%。2组≤65a的再通率与>65a的再通率比较，差别均无显著意义(P>0.05)。2组各自的≤65a与>65a间再通率比较，差别亦均无显著意义(P>0.05)。
, http://www.100md.com
讨论 本研究采用国产尿激酶和进口链激酶静脉溶栓治疗AMI的比较结果表 明梗死相关的血管再通率和死亡率差别均无显著意义;2组于发病≤6h开始溶栓治疗与6～12h开始溶栓治疗疗效均相似；提示在一定的时间窗内，2种 药的溶栓效果并无较大的差别。但2组各自的≤6h开始治疗与6～12h开始治疗之间比较，均显示AMI>6h溶栓治疗血管再通率显著低于<6h者，提示越早治疗越好，与文献[6]认为尿激酶治疗急性AMI在发病后4～6h内应用最好的结论相符合，但该文认为尿激酶在发病24h内治疗仍有1/3病人可再通，本文未在这方面进一步研究，为本文不足之处。有人认为老年AMI病人的溶栓风险较大，较易发生脑出血等严重副作用，因老年人常有糖尿病、高血压和心力衰竭病史等造成总死亡率增加的危险因素[7]。本文尿激酶组和链激酶组≤65a再通率依次为71%和76%,>65a的再通率均为61%，尿激酶与链激酶对老年AMI的血管再通率相似，均显示>65a 年龄段再通率较低，无统计学意义，可能与病例相对较少有关。本文链激酶组中有1例发生脑出血死亡，该例并无上述如高血压、糖尿病等危险因素存在，故作者认为国产尿激酶和进口链激酶均为有效溶栓药物，但前者价格低廉，在本研究中未见脑出血等严重副作用，似在临床应用更具优势。
, 百拇医药
参考文献
1 GISSI-2and International Group. Six-month survival in 20891 patients withacute myocardial infarction randomized betweenalteplaseand stre ptokinase with or withoutheparin. Eurheart J 1992;13: 1692-7.
2 ISIS-3 (Third Internationl Study of Infarct Survival) Collaborative Group. ISI S-3:a randomised comparison of streptokinase vs tissure plasminogenactivator vsanistreplaseand ofaspirin plusheparin vsaspirinaloneamong 41299 cases of suspectedacute myocardial infarction. Lanc et 1992;339: 753-70.
, 百拇医药
3 Terrin ML,Williams DO,Kleiman NS,etal. Two-and three -year res ults of the thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) phase II clinical trial . JACC 1993;22: 1763-72.
4 WhitehD. Thrombolytic therapy for patients with myocardial infarction present ingafter sixhours. Lancet 1992;340;221-2.
5 佚名(Anon). 急性心肌梗塞溶栓疗法参考方案. 中华心血管病杂 志(Chin J Cardiol) 1991；19：137-8.
6 张光征(Zhang GZ),张文田(Zhang WT),尤润生(You RS),何焕友(HehY). 静脉滴注中 等剂量尿激酶治疗急性心肌梗死. 新药与临床 (New Drugs Clin Remedies) 1993;12: 101 -3.
7 Chaitman BR,Thompson B,wittry MD,etal. The use of tissue-type plasminogenactivator foracute myocardial infarction in the elderly: results fr om thrombolysis in myocardial infarction phase I,open label studiesand the thr ombolysis in myocardial infarctior phase II pilot study. JACC 1989;14: 1159-65.
1997年11月14日收稿 1998年3月19日接受, 百拇医药
单位：云南省红十字会医院心内科，云南昆明650021
关键词：尿激酶；链激酶；心肌梗死
尿激酶与链激酶治疗急性心肌梗死的比较 摘要 目的：探讨国产尿激酶与进口链激酶溶栓治疗急性心肌梗死(A MI)的疗效和副作用。方法：AMI病人97例，分为2组。尿激酶组54例(男性35例，女性19例；年龄62a±s 8a)给尿激酶1.5 MU，链激酶组43例(男性28例，女性 15 例；年龄63a±9a)给链激酶1.5 MU;2药均溶于5%葡萄糖注射液150 mL中于30 min内静脉 滴 注×1次；2组常规治疗相同。结果：尿激酶组与链激酶组的血管开通率和死亡率比较，依次 为67%(36/54)，70%(30/43)和7%(4/54)，7%(3/43),均P>0.05,链激酶 组1例出现脑出血。结论：尿激酶治疗AMI疗效与链激酶相似。
, http://www.100md.com
Urokinase vs streptokinase in treatingacute myocardial infarction
HUANG Xin-Ping,CHEN Fang,LI Yu,hONG Yun-Fei,TIAN Dan,ZO U Chuan-Nan
(Department of Cardiology,the Red Crosshospital of Yunnan Province ,Kunming YUNNAN 650021)
ABSTRACT AIM: To investigate domestic urokinase (Uro)and im ported streptokinase (Str) in the patency rate of infarct relatedarteries,side effectsand mortality in patients withacute myocardial infarction (AMI). METHODS: Ninty-seven patients wereallocated to Uro group (n=54,M35,F19;age 62a±s8a)and Str group (n=43,M28,F15;age 63a±9a). The patients in Uro group received Uro (1.5MU in 5% glucose in jec tion 150 mL iv drip within 30 min)and those in Str group received Str (1.5MU i n 5% glucose injection 150 mL iv drip within 30 min). Concomitant therapies,inc ludingapplications ofaspirin,nitrates,and beta-adrenergic blockers,were sam e in the two groups. RESULTS: The patency rateand mortality in Uro group[67% (36/54)and 7% (4/54),respectively]and in Str group[70% (30/43)and 7% (3/4 3),respectively]were not statistically significantly different(P>0.05). The side effects in the two groups werealso not significantly different(P>0.05). CONCLUSION: The results demonstrated that Uro was similar to Str in thrombolytic effects,the major side effects suchas intracranialhem orrhage was produce ina patient in Str group but were not seen in Uro group.
, 百拇医药
KEY WORDS urokinase;streptokinase;myocardial infarction
急性心肌梗死(AMI)后行溶栓治疗，不仅可降低住院病人的病死率，尚能抑制梗死后心室重塑，维持和改善心功能而降低其远期死亡率[1-4]。链激酶和组织型纤溶酶原激活物(tPA)是国外常用的溶栓剂，其疗效肯定[1-3]，但价格昂贵。为此，笔者使用国产尿激酶(urokinase)和进口链激酶(streptokinase)，对97例AMI病人行静脉溶栓治疗，以比较两者溶栓的疗效、副作用和死亡率。
病例选择 AMI病人97例，入选标准参考中华心血管病杂志编委会制定的急性心肌梗死溶栓疗法的参考方案[5]，但发病至溶栓时间延至≤12h和年龄原则上不设上限。所有病人经抽签法随机分为尿激酶组和链激酶组。尿激酶组54例，男性35例，女性19例；年龄62a±s 8a(38～79a),其中>65a者23例(43%)；链激酶组43例，男性28例，女性15例，年龄63a±9a(40～82a),其中>65a者18例(42%)。2组的年龄 和性别分别经t检验和χ2检验差别无显著意义(P>0.05) 。
, http://www.100md.com
用药方法 2组病人均无溶栓禁忌证。入院确诊后，尿激酶组即予尿激酶( 广东天普生物化学制药有限公司产，商品名为天普洛欣，批号：951101-2)1.5 MU溶于5%葡 萄糖注射液150 mL中，于30 min内静脉滴注×1次。链激酶组即予链激酶(德国赫司特公司生产，商品名Streptase,进口批准号X-930124,批号1432601B) 1.5 MU溶于5%葡萄糖注射液150mL中于30min内静脉滴注×1次。2组的其他治疗(包括阿司匹林、硝酸酯类和肾上腺素 β受体阻滞剂的应用)均相同。
监测项目 胸痛是否消失或减轻的程度；均在溶栓开始前作12导联(必要时 18导联)心电图1次，溶栓开始后2h内每30 min重复1次；分别在起病后6，8，12，14，16， 18h测定磷酸肌酸激酶(CK)和CK的同功酶(MB-CK);观察血压和心律变化及皮肤粘膜、消化 、泌尿系统和脑部有无出血，对疑及脑出血者均作CT检查。
梗死相关血管再通的判定 溶栓后具备下列4项中≥2项者考虑梗死相关的冠状动脉再通，但第2与第3项组合不能判定为再通：(1)心电图ST段上移最显著的导联在输入溶栓剂后2h内，其ST段迅速回落>50%;(2)胸痛自输入溶栓剂2h内基本消失；(3)输入溶 栓剂2h内，出现短暂的加速性自主心律，房室或束支传导阻滞突然消失或下(正)后壁心肌 梗死出现一过性窦性心动过缓、窦房传导阻滞或低血压状态；(4)血清MB-CK酶峰提前，在发病后14h以内[5]者。
, 百拇医药
结果
1 2组溶栓后梗死相关冠状动脉再通的比较 尿激酶组总开通率为67%(36/54) ,其中<6h开通率为91%；与链激酶组依次为70%(30/43)及92%，2组组间比较：P>0.05,见表1。
表1 尿激酶组与链激酶组血管再通率、副作用和死亡率的比较
项目
尿激酶组(n=54)
链激酶组(n=43)
例
%
例
%
, 百拇医药
总再通率
36/54
67
30/43
70a
<6h再通率
29/32
91
23/25
92ac
6～12h再通率
7/22
, http://www.100md.com
32
7/18
39a
脑出血
0/54
0
1/43
2a
皮下出血
4/54
7
5/43
12a
, http://www.100md.com
过敏反应
0/54
0
2/43
5a
一过性低血压
3/54
6
4/43
9a
死亡率
4/54
7
, http://www.100md.com
3/43
7a
2组经χ2检验：aP>0.05;<6h与6～12h再通率的组间χ2检验：cP<0.01。
2 2组溶栓后的副作用和死亡率的比较 尿激酶组54例中有4例皮下出血，3例一过性低血压，死亡4例；链激酶组43例中依次为5例、4例及3例；2组经χ2检验差别无显著意义(P>0.05)。但链激酶组有比较严重的副作用，如脑出血1例，过敏反应2例 ，尿激酶组则无，尽管组间比较差别无显著意义，但尿激酶组副作用相对较链激酶轻，见表 1。
3 2组≤65a与>65a年龄段溶栓后冠状动脉再通的比较 尿激酶组≤65a者31例，冠状动 脉再通22例，再通率为71%；≥65a者23例，再通14例，再通率为61%。链激酶组≤65a者 25例，再通19例，再通率为76%；>65a者18例，再通11例，再通率为61%。2组≤65a的再通率与>65a的再通率比较，差别均无显著意义(P>0.05)。2组各自的≤65a与>65a间再通率比较，差别亦均无显著意义(P>0.05)。
, http://www.100md.com
讨论 本研究采用国产尿激酶和进口链激酶静脉溶栓治疗AMI的比较结果表 明梗死相关的血管再通率和死亡率差别均无显著意义;2组于发病≤6h开始溶栓治疗与6～12h开始溶栓治疗疗效均相似；提示在一定的时间窗内，2种 药的溶栓效果并无较大的差别。但2组各自的≤6h开始治疗与6～12h开始治疗之间比较，均显示AMI>6h溶栓治疗血管再通率显著低于<6h者，提示越早治疗越好，与文献[6]认为尿激酶治疗急性AMI在发病后4～6h内应用最好的结论相符合，但该文认为尿激酶在发病24h内治疗仍有1/3病人可再通，本文未在这方面进一步研究，为本文不足之处。有人认为老年AMI病人的溶栓风险较大，较易发生脑出血等严重副作用，因老年人常有糖尿病、高血压和心力衰竭病史等造成总死亡率增加的危险因素[7]。本文尿激酶组和链激酶组≤65a再通率依次为71%和76%,>65a的再通率均为61%，尿激酶与链激酶对老年AMI的血管再通率相似，均显示>65a 年龄段再通率较低，无统计学意义，可能与病例相对较少有关。本文链激酶组中有1例发生脑出血死亡，该例并无上述如高血压、糖尿病等危险因素存在，故作者认为国产尿激酶和进口链激酶均为有效溶栓药物，但前者价格低廉，在本研究中未见脑出血等严重副作用，似在临床应用更具优势。
, 百拇医药
参考文献
1 GISSI-2and International Group. Six-month survival in 20891 patients withacute myocardial infarction randomized betweenalteplaseand stre ptokinase with or withoutheparin. Eurheart J 1992;13: 1692-7.
2 ISIS-3 (Third Internationl Study of Infarct Survival) Collaborative Group. ISI S-3:a randomised comparison of streptokinase vs tissure plasminogenactivator vsanistreplaseand ofaspirin plusheparin vsaspirinaloneamong 41299 cases of suspectedacute myocardial infarction. Lanc et 1992;339: 753-70.
, 百拇医药
3 Terrin ML,Williams DO,Kleiman NS,etal. Two-and three -year res ults of the thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) phase II clinical trial . JACC 1993;22: 1763-72.
4 WhitehD. Thrombolytic therapy for patients with myocardial infarction present ingafter sixhours. Lancet 1992;340;221-2.
5 佚名(Anon). 急性心肌梗塞溶栓疗法参考方案. 中华心血管病杂 志(Chin J Cardiol) 1991；19：137-8.
6 张光征(Zhang GZ),张文田(Zhang WT),尤润生(You RS),何焕友(HehY). 静脉滴注中 等剂量尿激酶治疗急性心肌梗死. 新药与临床 (New Drugs Clin Remedies) 1993;12: 101 -3.
7 Chaitman BR,Thompson B,wittry MD,etal. The use of tissue-type plasminogenactivator foracute myocardial infarction in the elderly: results fr om thrombolysis in myocardial infarction phase I,open label studiesand the thr ombolysis in myocardial infarctior phase II pilot study. JACC 1989;14: 1159-65.
1997年11月14日收稿 1998年3月19日接受, 百拇医药