药物经济学及其分析
作者：徐端正
单位：徐端正(上海医科大学 基础医学院 药理教研室，上海 200032)
关键词：药学经济学；药物评价；药物利用；费用 效益分析
中国新药与临床杂志000222 [摘要] 本文介绍药物经济学概念及其分析方法 ，主要包括成本-效果分析(CEA)、成本-效益分析(CBA)及成本-效用分析(CUA)。阐明直接成 本、间接成本、无形成本 及其评价方法，同时直观地介绍在药物经济学中占重要地位的增量成本-效果及敏感度分 析等。
[分类号]R956
[文献标识码]B
[文章编号]1007-7669(2000)02-0139-04
, http://www.100md.com
药物经济学(pharmacoeconomics)是药物学与经济学相结合的一门边缘学科。它从经济学的角度出发，研究药物的开发和使用，使其对有限的药物资源发挥最大的效益。我国人口众多，近年来由于人民生活水平的提高，对防病治病的意识不断增强，由此对治疗药物的需求也随之增加。如果不用经济学的观点去使用药物，有可能造成很大浪费，对我国的国民经济产 生负面影响。国外早在20世纪70年代就重视对药物经济学的研究[1，2]，我国在最近几年才引起一些学者的注意[3，4]。本文就药物经济学的一些主要方面及其有关研究方法作一概述，希望能对药物经济学感兴趣的读者有所俾益。
成本-效果分析 成本-效果分析(cost-effectiveness analysis, CEA)是药物经济学结合成本与效果最常用的分析方法，其特点是成本用货币单位，而效果用临床医学或生物学单位。CEA是应用成本与效果的比值以表示每获得一份效果所需要的净成本。显然，这个比值越小越好。在一系列同类效果的药物治疗方案比较中，当其最终效果相同或相近时，选择一个成本效果比值最小的药物治疗方案看来是合理的。例如应用维拉帕米160 mg, po, bid与普萘洛尔120 mg, po, bid的抗高血压疗效比较 [5]，前者可平均降压2.29 kPa, 后者可降压1.35 kPa, 治疗4mo的成本分别 为42与16 英磅，其CEA分别为
, http://www.100md.com
18.34与11.85英磅.kPa-1。鉴于维拉帕米与普萘洛尔 的降压效果 有较大差别，同时还发现在治疗过程中，病人的生活质量服用维拉帕米优于普萘洛尔。药物 经济学家就不单纯地从CEA来决定治疗方案[5]。
CEA的一般公式为(C1+C2-B1-B2)/E[6]，这里C1与C2分别代表直接 与 间接成本，B1与B2分别代表直接与间接效益，以上都用货币单位; E代表效果，用临 床或生物学单位。因此CEA一般公式中的分子为除去效益后的净成本(net cost)。
在药物经济学中，成本可分为直接成本(direct cost)、间接成本(indirect cost)和无形成 本(intangible cost), 这3类成本的合理分析对正确评价药物经济学是十分重要的。
, http://www.100md.com
1 直接成本 是直接应用于医疗所需的一切费用，又分直接医疗成本(direct medical cos t)及非直接医疗成本(non-direct medical cost)。前者是指用于治疗方案所耗的医药资源 ，包括药费、医疗费、检验费、护理费及住院费等；后者为与病人治疗有关的一切支出，包 括病人的伙食、病人的运输、家属照顾等，一个癌症或精神病病人的非直接医疗成本往往远 超过直接医疗成本。
2 间接成本 因疾病而导致的早亡、伤残、劳动力丧失等而致的工资或收入损失等。间接 成本的计算有2种，一种称人力资本法(human-capital approach), 另一种称意愿支付法(wi llingness-to-pay approach)[7]。人力资本法计算早亡或劳力丧失累计货币值的损失，由于损失是未来逐年的累计额，则这项应有的累计收入在今天计算应考虑时间对币值的影响。这就是货币的贴现率(discount rate)。假定每年的贴现率为5%，则未来1 a的10 000 元在目前值应为10 000元/1.05，约9524元，未来2 a的10 000元在目前值应为10 000元/(1.05)2，约9070元，未来20 a的目前值应为10 000元/(1.05)20, 约3769元，这说明未来的时间越长以及贴现率越高，可使未来货币总额折算为今天的货币额越低，贴现率的大小对成本额影响较大，特别对时间较长的累计额。常用的年贴现率一般为5%或6%。意愿支付法的计算原则是对任何未来可能的临床意外如死亡、器官移植等的成本决定于意愿支付的货币额估计，这类估计额常会因个人或社会现有的财富差异而产生偏倚。但这2种方法都能对药物经济学作出较全面的估计。美国在1976年对全国脑卒中成本作出估计[9]，其中直接成本包括急性期住院费、医生服务费、护理费、非医疗性服务费、医疗器材费等共支出32.6 亿美元；间接成本包括个人收入、家庭维持能力及劳动力损失等约为4.38亿美元。由于病人死亡而导致未来的工资损失应用6%贴现率估计为33.66亿美元。由脑卒中所需要的总成本估计为73.64亿美元。由此可知美国脑卒中疾病对社会经济的影响。
, 百拇医药
3 无形成本 这类成本和间接成本一样都较难测量，由疾病造成的疼痛、早衰、悲伤、精 神创伤等的非经济性结果都归于无形成本。在CEA中，无形成本可与直接成本一样，将以上 非经济结果转换为可测量的货币单位。
成本-效益分析 成本-效益分析(cost-benefit analysis, CBA)的特点是 将成本与效益都转换为货币单位以便可计算成本与效益是否相抵。在CBA中，应将无形成 本 的非经济结果转换为直接和非直接成本一样的货币单位。分析原则是效益减去成本后的净效 益，其一般公式可表示为：CBA=B1+B2-C1-C2[6]，这里的B1, B2, C 1, C2与CEA公式中的相同。另一种分析方法是效益与成本的比值，即CBA=(B1+B2)/ (C1+C2)。以上2种分析方法常可得出不同结果。例如药物A治疗病人的成本为10元，效 益为30元，共治疗1000个病人，其效益与成本比值为3∶1，而净效益为30 000元-10 000元= 20 000元；药物B治疗病人的成本为200元，效益为300元，也治疗1 000个病人，其成本与效益 的 比值为3∶2，但其净效益为300 000元-200 000元=100 000元。由成本与效益比值的结果可 判 断为A药优于B药，但从净效益的结果可判断为B药优于A药。CBA一般皆按全社会的利益来考 虑，因此多倾向于应用净效益分析而较少应用比值分析。以下列一个CBA的实例：
, 百拇医药
社会上的患精神病病人的康复规划究竟由社会还是医院来实施?哪一个获益更大?表1[ 10]列出了两者的直接成本，包括基础治疗费、社会服务费、法律强制费以及食品、衣服 、住所等费用；又列出了间接成本，包括病人及家属的工资收入等。经分析后可得出由医院 实施的康复措施比由社会实施的康复措施每个病人每年节约797美元。但是 如果将由于病人治疗后获得工资收入计算在内，由社会实施的康复措施获得的净效益每个病 人每年要比医院多399美元。
表1 由社会和医院实施精神病康复措施的CBA比较(按1980年计算)
成本与效益(美元.病人-1.年-1)
社会
医院
社会-医院
, 百拇医药
成本
基础治疗
4798
3138
社会医疗
1838
2142
法律强制费
350
409
维持费(食品，衣服，住所等)
1035
1487
, 百拇医药
家庭成员工资损失
72
120
成本合计
8093
7296
797
效益
病人工资收入
2364
1168
1196
纯效益(效益-成本)
, 百拇医药
5729
6128
399
成本-效用分析 在CEA中，成本为货币单位，效果直接应用临床或生物学 单位。但有些效果必需经过一定转换后才能客观定量，这个转换后的量定义 U(utility), 这就是成本-效用分析(cost-utility analysis,CUA)。其一般公式为：CUA=(C1+C2-B 1-B2)/U[6]，这里的C1, C2, B1, B2与公式CEA中的相同。在CUA中，最 常用的效用指标是生命质量调整年(quality-adjusted life of years, QALYs)。一个癌症病人经治疗后可延长寿命2 a, 但同时应考虑这个延长寿命的生存质量，如果这个寿命是在 医院里渡过，则这个生存年有必要作数量上的调整，其调整方法可使用健康状态指标(healt h status index, HSI)[6]。其计算方法为：HSI×延长寿命年=QALYs。例如将在医院里渡过的HSI定为0.25, 则病人的2 a延长寿命为0.25×2=0.50 QALYs。反之，如果应用一种能被病人很好耐受的药物，在延长寿命期的健康状态较佳，则可使HSI=0.90, 于是病人的2 a延长寿命为0.90×2=1.8 QALYs。在CUA分析中，CUA值越小，说明单位QALYs所需要的成本越少。在应用维拉帕米与普萘洛尔的抗高血压比较中[5]，前者的HSI上升，后者下降，经4 mo治疗后的QALYs分别为0.30和0.28, 2药成本分别为42和16英镑，因此CUA分别为140和57英镑/QALYs(见表2)。
, 百拇医药
表2 维拉帕米与普萘洛尔治疗高血压4 mo后的CUA比较(1987年币值)
项目
维拉帕米
普萘洛尔
试前的健康状态指数(HSI)
0.87
0.88
试后的健康状态指数(HSI)
0.90
0.85
QALY(4 mo)
0.30
, 百拇医药
0.28
成本(英镑)
42
16
CUA(英镑/QALY)
140
57
增量成本-效果分析 CEA常需要比较不同治疗方案的成本与治疗比值。通 常当成本增加时，其相应的效果也会增加，但两者不成正比。当成本增加到一定量时，效果 的增加会逐渐减少或不再增加。增量成本-效果分析(incremental cost-effectiveness ana lysis)[11]是对一系列成本增加与一系列效果增加的比值进行比较，以便从中选择 一个最佳的治疗方案。表3是不同成本与不同效果的4种治疗方案A，B，C，D，从中可获得4 个成本-效果比值与3个增量比值△C/△E。图1[11]为经过作者简化后的4个治疗方 案的成本与效果关系，可以看出当成本增加时，A，B，C的效果可相应地增加，但D的效果并 不增加。在图1中，将A到B的增量成本-效果分别与A和B的平均成本-效果比较，应用E/C可估 计对每增加1个货币单位所获得的效果大小。在图1 a中，可由原点到A联线的斜率与原点到B 联线的斜率进行比较，可以看出单位货币所获效果哪个较大，由于前者的斜率小于后者，因 此可认为A的平均效果小于B平均效果。再应用增量分析(incremental analysis), 在图1 a 中，可知由A增量至B，此即为图中由A至B的斜率，即(EB-EA)/(CB-CA)=△EB-A /△CB-A, 这个斜率都比原点至A与至B的斜率大，这表示从A增量到B，每增加1个货 币单位所获得的效果皆分别大于方案A与方案B的效果。在图1b中，A与B联线的斜率为负数， 说明成本降低而效果增加，因而使增量成本-效果也为负数，这种现象在低成本的新药开发 中会遇到。
, 百拇医药
图1 不同试验方案的成本效果与增量成本-效果比较
(a)增量成本-效果为正值；(b)增量成本-效果为负值。
增量成本-效果分析曾应用于美国大规模的妇女子宫颈癌普查[12]，应用Papan icolaou检查，调查显示若检查每6 mo 1次，成本约0.5～0.6亿美元，可挽回妇女生命约20 000 a, 如果检查每年1次，成本减少为0.28亿美元，可挽回妇女的生命不变，如果检查间隔 超过1 a, 则挽回妇女的生命年数会迅速下降，直至每3 a 1次，超过3 a就不再下降，它相 当于以上方案C至D。见图1(a),(b)。
表3 增量成本-效果分析
治疗方案
总成本(C)
, 百拇医药
总效果(E)
C/E
△C/△E
A
CA
EA
CA/EA
-
B
CB
EB
CB/EB
, 百拇医药
△CB-A/△EB-A
C
CC
EC
CC/EC
△CC-B/△EC-B
D
CD
ED
CD/ED
, http://www.100md.com
△CD-C/△ED-C
成本鉴定分析 成本鉴定分析(cost-identification analysis)又称最低 成本分析(cost minimization analysis)。在几个不同治疗方案中，如果治疗结果相同而成 本不同时，选择一个最低的治疗方案是有利的。但要肯定治疗结果相同并不容易，有时有必 要结合统计技术。一个例子是让患骨髓炎的住院病人提早出院后进行抗菌治疗与常规的住院 病人比较[13]，前者的成本比后者节省1/5。成本鉴定分析有时也用于某种疾病治 疗成本的估计，例如脑卒中病人不同程度的后遗症康复治疗的费用估计，不同程度外伤对病 人的负担等。
敏感度分析 不管是CEA，CBA或CUA，都会由于数据的不确定性而使分析结 果产生偏倚。敏感度分析(sensitivity analysis)的目的就是要了解参与分析的数据如发 生变动时对结论的影响。例如药物价格的上调或下降到一定程度是否对治疗方案有影响 [14]。如果参与分析的数据在一定限度内的改变并不影响分析的结论，就可认为目前的 分析是可信的。敏感度分析也应用于不同的分析法对结论的影响，例如在CBA中，效益成本 比与净效益分析可能会得出不同结论，这就需要分析者选择一个更合理，更符合社会实际的 分析方法。
, 百拇医药
结语 在药物治疗或药物开发试验中，人们皆期望投入的成本越多，收到 的效益也越大，但是事实并非如此。药物经济学显示，资源的合理支配与应用，才可能获得 最大效益。应用CEA和CBA方法可较全面的分析临床治疗结果与经济效益间的关系。当治疗结 果与生命延长有关，应用QALYs能较客观地评价一个治疗方案的优劣，这就是CUA的应用。要 探索在不同成本条件下的一个最经济，最佳治疗方案，运用增量成本效果分析不失为一个较 好的方法。
[参考文献]
[1] Weinstein MC, Stason WB. Foundations of cost-effectivenes s analysis for health and medical practice[J]. N Engl J Med 1977; 296: 716-21.
[2] Lansky SB, Cairns NA, Clark GM, et al. Childhood cancer: non-m edical costs of the illness[J]. Cancer 1979; 43: 403-8.
, 百拇医药
[3] 宋秉鹏，丁玉峰. 药物经济学概述[J]. 药物流行病学杂志 1996；5：179-83.
[4] 林曦敏，徐志一，赵守军，胡德昌，张文新. 上海地区 alfa-干扰素治疗慢性乙型 肝炎药物经济学分析[J]. 中国临床药学杂志 1997；6：172-4.
[5] Fletcher AE, Chester PC, Hankins CMA, Latham AN, Pyke LA, Bulpitt CJ. The effects of verapamil and propranolol on quality of life in hypertension[J]. J Hum Hypertens 1989; 3: 125-30.
[6] Christopher J, Bulpitt CJ, Astrid E. Measuring costs and financial benefit s in randomized controlled trials[J]. Am Heart J 1990; 119: 766-71.
, 百拇医药
[7] Rice DP, Hodgson TA, Kopstein AN. The economic costs of illness: a replica tion and update[J]. Health Care Financ Rev 1985; 7: 61-80.
[8] Jolicoeru JM, Jone-Drizzle AM, Boyer JG. Guideline for performing pharmac oeconomic analysis[J]. Am J Hosp Pharm 1992; 49: 1741-5.
[9] Adelman SM. National survey of stroke: economic impact. Stroke 1981; 12 S uppl 1: 69-87.
[10] Weisbrod BA, Test MA, Stein LI. Alternative to mental hospital treatment. Economic benefit-cost analysis[J]. Arch Gen Psychiatry 1980; 37: 400-5.
, 百拇医药
[11] John M, Eisenberg MBA. A guide to the economic analysis of clinical pract ices[J]. JAMA 1989; 262: 2879-86.
[12] Eddy DM. Appropriateness of cervical cancer screening[J]. Gynecol Onco l 1981; 12: 5168-87.
[13] Eisenberg Jn, Kitz DS. Saving from outpatient antibiotic therapy for oste omyelitis; economic analysis of a therapy strategy[J]. JAMA 1986; 255: 1584-8.
[14] 杜文民，王永铭，范维琥，耿晓芳，陈斌艳. 抗高血压药物对脑梗死疗效的影响及 药物经济分析[J]. 中国临床药学杂志 1999；8：112-4.
[收稿日期]1999-06-08
[接受日期]1999-09-08, 百拇医药
单位：徐端正(上海医科大学 基础医学院 药理教研室，上海 200032)
关键词：药学经济学；药物评价；药物利用；费用 效益分析
中国新药与临床杂志000222 [摘要] 本文介绍药物经济学概念及其分析方法 ，主要包括成本-效果分析(CEA)、成本-效益分析(CBA)及成本-效用分析(CUA)。阐明直接成 本、间接成本、无形成本 及其评价方法，同时直观地介绍在药物经济学中占重要地位的增量成本-效果及敏感度分 析等。
[分类号]R956
[文献标识码]B
[文章编号]1007-7669(2000)02-0139-04
, http://www.100md.com
药物经济学(pharmacoeconomics)是药物学与经济学相结合的一门边缘学科。它从经济学的角度出发，研究药物的开发和使用，使其对有限的药物资源发挥最大的效益。我国人口众多，近年来由于人民生活水平的提高，对防病治病的意识不断增强，由此对治疗药物的需求也随之增加。如果不用经济学的观点去使用药物，有可能造成很大浪费，对我国的国民经济产 生负面影响。国外早在20世纪70年代就重视对药物经济学的研究[1，2]，我国在最近几年才引起一些学者的注意[3，4]。本文就药物经济学的一些主要方面及其有关研究方法作一概述，希望能对药物经济学感兴趣的读者有所俾益。
成本-效果分析 成本-效果分析(cost-effectiveness analysis, CEA)是药物经济学结合成本与效果最常用的分析方法，其特点是成本用货币单位，而效果用临床医学或生物学单位。CEA是应用成本与效果的比值以表示每获得一份效果所需要的净成本。显然，这个比值越小越好。在一系列同类效果的药物治疗方案比较中，当其最终效果相同或相近时，选择一个成本效果比值最小的药物治疗方案看来是合理的。例如应用维拉帕米160 mg, po, bid与普萘洛尔120 mg, po, bid的抗高血压疗效比较 [5]，前者可平均降压2.29 kPa, 后者可降压1.35 kPa, 治疗4mo的成本分别 为42与16 英磅，其CEA分别为
, http://www.100md.com
18.34与11.85英磅.kPa-1。鉴于维拉帕米与普萘洛尔 的降压效果 有较大差别，同时还发现在治疗过程中，病人的生活质量服用维拉帕米优于普萘洛尔。药物 经济学家就不单纯地从CEA来决定治疗方案[5]。
CEA的一般公式为(C1+C2-B1-B2)/E[6]，这里C1与C2分别代表直接 与 间接成本，B1与B2分别代表直接与间接效益，以上都用货币单位; E代表效果，用临 床或生物学单位。因此CEA一般公式中的分子为除去效益后的净成本(net cost)。
在药物经济学中，成本可分为直接成本(direct cost)、间接成本(indirect cost)和无形成 本(intangible cost), 这3类成本的合理分析对正确评价药物经济学是十分重要的。
, http://www.100md.com
1 直接成本 是直接应用于医疗所需的一切费用，又分直接医疗成本(direct medical cos t)及非直接医疗成本(non-direct medical cost)。前者是指用于治疗方案所耗的医药资源 ，包括药费、医疗费、检验费、护理费及住院费等；后者为与病人治疗有关的一切支出，包 括病人的伙食、病人的运输、家属照顾等，一个癌症或精神病病人的非直接医疗成本往往远 超过直接医疗成本。
2 间接成本 因疾病而导致的早亡、伤残、劳动力丧失等而致的工资或收入损失等。间接 成本的计算有2种，一种称人力资本法(human-capital approach), 另一种称意愿支付法(wi llingness-to-pay approach)[7]。人力资本法计算早亡或劳力丧失累计货币值的损失，由于损失是未来逐年的累计额，则这项应有的累计收入在今天计算应考虑时间对币值的影响。这就是货币的贴现率(discount rate)。假定每年的贴现率为5%，则未来1 a的10 000 元在目前值应为10 000元/1.05，约9524元，未来2 a的10 000元在目前值应为10 000元/(1.05)2，约9070元，未来20 a的目前值应为10 000元/(1.05)20, 约3769元，这说明未来的时间越长以及贴现率越高，可使未来货币总额折算为今天的货币额越低，贴现率的大小对成本额影响较大，特别对时间较长的累计额。常用的年贴现率一般为5%或6%。意愿支付法的计算原则是对任何未来可能的临床意外如死亡、器官移植等的成本决定于意愿支付的货币额估计，这类估计额常会因个人或社会现有的财富差异而产生偏倚。但这2种方法都能对药物经济学作出较全面的估计。美国在1976年对全国脑卒中成本作出估计[9]，其中直接成本包括急性期住院费、医生服务费、护理费、非医疗性服务费、医疗器材费等共支出32.6 亿美元；间接成本包括个人收入、家庭维持能力及劳动力损失等约为4.38亿美元。由于病人死亡而导致未来的工资损失应用6%贴现率估计为33.66亿美元。由脑卒中所需要的总成本估计为73.64亿美元。由此可知美国脑卒中疾病对社会经济的影响。
, 百拇医药
3 无形成本 这类成本和间接成本一样都较难测量，由疾病造成的疼痛、早衰、悲伤、精 神创伤等的非经济性结果都归于无形成本。在CEA中，无形成本可与直接成本一样，将以上 非经济结果转换为可测量的货币单位。
成本-效益分析 成本-效益分析(cost-benefit analysis, CBA)的特点是 将成本与效益都转换为货币单位以便可计算成本与效益是否相抵。在CBA中，应将无形成 本 的非经济结果转换为直接和非直接成本一样的货币单位。分析原则是效益减去成本后的净效 益，其一般公式可表示为：CBA=B1+B2-C1-C2[6]，这里的B1, B2, C 1, C2与CEA公式中的相同。另一种分析方法是效益与成本的比值，即CBA=(B1+B2)/ (C1+C2)。以上2种分析方法常可得出不同结果。例如药物A治疗病人的成本为10元，效 益为30元，共治疗1000个病人，其效益与成本比值为3∶1，而净效益为30 000元-10 000元= 20 000元；药物B治疗病人的成本为200元，效益为300元，也治疗1 000个病人，其成本与效益 的 比值为3∶2，但其净效益为300 000元-200 000元=100 000元。由成本与效益比值的结果可 判 断为A药优于B药，但从净效益的结果可判断为B药优于A药。CBA一般皆按全社会的利益来考 虑，因此多倾向于应用净效益分析而较少应用比值分析。以下列一个CBA的实例：
, 百拇医药
社会上的患精神病病人的康复规划究竟由社会还是医院来实施?哪一个获益更大?表1[ 10]列出了两者的直接成本，包括基础治疗费、社会服务费、法律强制费以及食品、衣服 、住所等费用；又列出了间接成本，包括病人及家属的工资收入等。经分析后可得出由医院 实施的康复措施比由社会实施的康复措施每个病人每年节约797美元。但是 如果将由于病人治疗后获得工资收入计算在内，由社会实施的康复措施获得的净效益每个病 人每年要比医院多399美元。
表1 由社会和医院实施精神病康复措施的CBA比较(按1980年计算)
成本与效益(美元.病人-1.年-1)
社会
医院
社会-医院
, 百拇医药
成本
基础治疗
4798
3138
社会医疗
1838
2142
法律强制费
350
409
维持费(食品，衣服，住所等)
1035
1487
, 百拇医药
家庭成员工资损失
72
120
成本合计
8093
7296
797
效益
病人工资收入
2364
1168
1196
纯效益(效益-成本)
, 百拇医药
5729
6128
399
成本-效用分析 在CEA中，成本为货币单位，效果直接应用临床或生物学 单位。但有些效果必需经过一定转换后才能客观定量，这个转换后的量定义 U(utility), 这就是成本-效用分析(cost-utility analysis,CUA)。其一般公式为：CUA=(C1+C2-B 1-B2)/U[6]，这里的C1, C2, B1, B2与公式CEA中的相同。在CUA中，最 常用的效用指标是生命质量调整年(quality-adjusted life of years, QALYs)。一个癌症病人经治疗后可延长寿命2 a, 但同时应考虑这个延长寿命的生存质量，如果这个寿命是在 医院里渡过，则这个生存年有必要作数量上的调整，其调整方法可使用健康状态指标(healt h status index, HSI)[6]。其计算方法为：HSI×延长寿命年=QALYs。例如将在医院里渡过的HSI定为0.25, 则病人的2 a延长寿命为0.25×2=0.50 QALYs。反之，如果应用一种能被病人很好耐受的药物，在延长寿命期的健康状态较佳，则可使HSI=0.90, 于是病人的2 a延长寿命为0.90×2=1.8 QALYs。在CUA分析中，CUA值越小，说明单位QALYs所需要的成本越少。在应用维拉帕米与普萘洛尔的抗高血压比较中[5]，前者的HSI上升，后者下降，经4 mo治疗后的QALYs分别为0.30和0.28, 2药成本分别为42和16英镑，因此CUA分别为140和57英镑/QALYs(见表2)。
, 百拇医药
表2 维拉帕米与普萘洛尔治疗高血压4 mo后的CUA比较(1987年币值)
项目
维拉帕米
普萘洛尔
试前的健康状态指数(HSI)
0.87
0.88
试后的健康状态指数(HSI)
0.90
0.85
QALY(4 mo)
0.30
, 百拇医药
0.28
成本(英镑)
42
16
CUA(英镑/QALY)
140
57
增量成本-效果分析 CEA常需要比较不同治疗方案的成本与治疗比值。通 常当成本增加时，其相应的效果也会增加，但两者不成正比。当成本增加到一定量时，效果 的增加会逐渐减少或不再增加。增量成本-效果分析(incremental cost-effectiveness ana lysis)[11]是对一系列成本增加与一系列效果增加的比值进行比较，以便从中选择 一个最佳的治疗方案。表3是不同成本与不同效果的4种治疗方案A，B，C，D，从中可获得4 个成本-效果比值与3个增量比值△C/△E。图1[11]为经过作者简化后的4个治疗方 案的成本与效果关系，可以看出当成本增加时，A，B，C的效果可相应地增加，但D的效果并 不增加。在图1中，将A到B的增量成本-效果分别与A和B的平均成本-效果比较，应用E/C可估 计对每增加1个货币单位所获得的效果大小。在图1 a中，可由原点到A联线的斜率与原点到B 联线的斜率进行比较，可以看出单位货币所获效果哪个较大，由于前者的斜率小于后者，因 此可认为A的平均效果小于B平均效果。再应用增量分析(incremental analysis), 在图1 a 中，可知由A增量至B，此即为图中由A至B的斜率，即(EB-EA)/(CB-CA)=△EB-A /△CB-A, 这个斜率都比原点至A与至B的斜率大，这表示从A增量到B，每增加1个货 币单位所获得的效果皆分别大于方案A与方案B的效果。在图1b中，A与B联线的斜率为负数， 说明成本降低而效果增加，因而使增量成本-效果也为负数，这种现象在低成本的新药开发 中会遇到。
, 百拇医药
图1 不同试验方案的成本效果与增量成本-效果比较
(a)增量成本-效果为正值；(b)增量成本-效果为负值。
增量成本-效果分析曾应用于美国大规模的妇女子宫颈癌普查[12]，应用Papan icolaou检查，调查显示若检查每6 mo 1次，成本约0.5～0.6亿美元，可挽回妇女生命约20 000 a, 如果检查每年1次，成本减少为0.28亿美元，可挽回妇女的生命不变，如果检查间隔 超过1 a, 则挽回妇女的生命年数会迅速下降，直至每3 a 1次，超过3 a就不再下降，它相 当于以上方案C至D。见图1(a),(b)。
表3 增量成本-效果分析
治疗方案
总成本(C)
, 百拇医药
总效果(E)
C/E
△C/△E
A
CA
EA
CA/EA
-
B
CB
EB
CB/EB
, 百拇医药
△CB-A/△EB-A
C
CC
EC
CC/EC
△CC-B/△EC-B
D
CD
ED
CD/ED
, http://www.100md.com
△CD-C/△ED-C
成本鉴定分析 成本鉴定分析(cost-identification analysis)又称最低 成本分析(cost minimization analysis)。在几个不同治疗方案中，如果治疗结果相同而成 本不同时，选择一个最低的治疗方案是有利的。但要肯定治疗结果相同并不容易，有时有必 要结合统计技术。一个例子是让患骨髓炎的住院病人提早出院后进行抗菌治疗与常规的住院 病人比较[13]，前者的成本比后者节省1/5。成本鉴定分析有时也用于某种疾病治 疗成本的估计，例如脑卒中病人不同程度的后遗症康复治疗的费用估计，不同程度外伤对病 人的负担等。
敏感度分析 不管是CEA，CBA或CUA，都会由于数据的不确定性而使分析结 果产生偏倚。敏感度分析(sensitivity analysis)的目的就是要了解参与分析的数据如发 生变动时对结论的影响。例如药物价格的上调或下降到一定程度是否对治疗方案有影响 [14]。如果参与分析的数据在一定限度内的改变并不影响分析的结论，就可认为目前的 分析是可信的。敏感度分析也应用于不同的分析法对结论的影响，例如在CBA中，效益成本 比与净效益分析可能会得出不同结论，这就需要分析者选择一个更合理，更符合社会实际的 分析方法。
, 百拇医药
结语 在药物治疗或药物开发试验中，人们皆期望投入的成本越多，收到 的效益也越大，但是事实并非如此。药物经济学显示，资源的合理支配与应用，才可能获得 最大效益。应用CEA和CBA方法可较全面的分析临床治疗结果与经济效益间的关系。当治疗结 果与生命延长有关，应用QALYs能较客观地评价一个治疗方案的优劣，这就是CUA的应用。要 探索在不同成本条件下的一个最经济，最佳治疗方案，运用增量成本效果分析不失为一个较 好的方法。
[参考文献]
[1] Weinstein MC, Stason WB. Foundations of cost-effectivenes s analysis for health and medical practice[J]. N Engl J Med 1977; 296: 716-21.
[2] Lansky SB, Cairns NA, Clark GM, et al. Childhood cancer: non-m edical costs of the illness[J]. Cancer 1979; 43: 403-8.
, 百拇医药
[3] 宋秉鹏，丁玉峰. 药物经济学概述[J]. 药物流行病学杂志 1996；5：179-83.
[4] 林曦敏，徐志一，赵守军，胡德昌，张文新. 上海地区 alfa-干扰素治疗慢性乙型 肝炎药物经济学分析[J]. 中国临床药学杂志 1997；6：172-4.
[5] Fletcher AE, Chester PC, Hankins CMA, Latham AN, Pyke LA, Bulpitt CJ. The effects of verapamil and propranolol on quality of life in hypertension[J]. J Hum Hypertens 1989; 3: 125-30.
[6] Christopher J, Bulpitt CJ, Astrid E. Measuring costs and financial benefit s in randomized controlled trials[J]. Am Heart J 1990; 119: 766-71.
, 百拇医药
[7] Rice DP, Hodgson TA, Kopstein AN. The economic costs of illness: a replica tion and update[J]. Health Care Financ Rev 1985; 7: 61-80.
[8] Jolicoeru JM, Jone-Drizzle AM, Boyer JG. Guideline for performing pharmac oeconomic analysis[J]. Am J Hosp Pharm 1992; 49: 1741-5.
[9] Adelman SM. National survey of stroke: economic impact. Stroke 1981; 12 S uppl 1: 69-87.
[10] Weisbrod BA, Test MA, Stein LI. Alternative to mental hospital treatment. Economic benefit-cost analysis[J]. Arch Gen Psychiatry 1980; 37: 400-5.
, 百拇医药
[11] John M, Eisenberg MBA. A guide to the economic analysis of clinical pract ices[J]. JAMA 1989; 262: 2879-86.
[12] Eddy DM. Appropriateness of cervical cancer screening[J]. Gynecol Onco l 1981; 12: 5168-87.
[13] Eisenberg Jn, Kitz DS. Saving from outpatient antibiotic therapy for oste omyelitis; economic analysis of a therapy strategy[J]. JAMA 1986; 255: 1584-8.
[14] 杜文民，王永铭，范维琥，耿晓芳，陈斌艳. 抗高血压药物对脑梗死疗效的影响及 药物经济分析[J]. 中国临床药学杂志 1999；8：112-4.
[收稿日期]1999-06-08
[接受日期]1999-09-08, 百拇医药