儿童少年肥胖评价标准的比较研究二十一世纪SOD长寿世纪
作者：尚磊 徐勇勇 陈长生 江逊
单位：尚磊 徐勇勇 陈长生 第四军医大学卫生统计教研室(710032); 江逊 第四军医大学唐都医院儿科
关键词：
中国卫生统计990418 儿童个体形态与机能的发育速度和匀称度，同他们健康状况之间有着密切关系，而在体格发育不匀称当中，最常见的当属肥胖。目前儿童肥胖越来越多地引起国内外学者的重视，国外报道儿童肥胖发生率高达21%左右，国内报道7～12岁儿童也在1.5～5.5%之间〔1〕。国内外对儿童肥胖的判断标准已有很多，但至今尚未形成一种为大多数人所接受的“标准”，为了探讨目前常用的几种肥胖判断标准的适用性，现对西安市7～18岁儿童少年分别采用几种方法进行比较分析。
资料与方法
资料取自1995年全国儿童体质调研资料，共得到西安城市男女生2 400人，每个年龄组100人，男女比例为1∶1。
, http://www.100md.com
1.欲比较分析的方法：
(1)体脂法：体脂比的计算公式为%BF=(4.57/D-4.142)×100%，其中D表示体密度，其计算公式如表1。
表1 体密度(D)计算公式
男子
女子
7～11岁
D=1.0879-0.00151X
D=1.0794-0.00142X
12～14岁
D=1.0868-0.00146X
, 百拇医药
D=1.0888-0.00153X
15～18岁
D=1.0977-0.00146X
D=1.0931-0.0016X
其中X为右三角肌皮褶厚度与右肩胛下皮褶厚度之和，判断肥胖的标准为男生20～25%为轻度，25～30%为中度，30%以上为重度；女子在25～30%为轻度，30～35%为中度，35%以上为重度〔2〕。
(2)Kaup指数法：该指数又称体块指数，由W/H(kg/m2)计算，判定标准为该指数大于24为超重，26以上为肥胖〔3〕。
(3)Rother指数：由W/H(kg/m2)计算，判定标准为大于140为肥胖〔3〕。
, 百拇医药
2.具体方法：用SPLM软件分别计算男女组的体脂比，Kaup指数，Rother指数，以WHO推荐的身高标准体重法(超过身高标准体重20%以上为肥胖)〔4〕作为标准方法，对各组学生分别用四种方法进行判断，判断结果与标准方法进行比较，并计算各法的灵敏度，特异度，准确度及尤登指数，然后用比数积法做四种方法的两两比较，具体方法如下：
灵敏度=a/(a+c),特异度=d/(b+d)，准确度=(a+d)/(a+b+c+d),尤登指数=灵敏度+特异度-1。
比数积φ=ad/bc,比数积对数inφ。
比数积对数的方差Var(inφ)=1/a+1/b+1/c+1/d
表2 评价方法真实性的资料归纳表 判断方法
标准判断方法
, 百拇医药
合计
阳性
阴性
阳性
真阳性(a)
假阳性(b)
a+b
阴性
假阴性(c)
真阴性(d)
c+d
合计
a+c
, 百拇医药
b+d
a+b+c+d
检验统计量U=(inφ1-inφ2)/Var(inφ)+Var(inφ)，取检验水准0.05，按界值1.96判断是否显著，确定诊断价值〔5〕。结果与分析
1.四种方法对肥胖的诊断结果见表3、表4。
表3 四种方法对肥胖的诊断结果
Kaup指数
Rother指数
体脂法
肥胖
正常
, 百拇医药
肥胖
正常
肥胖
正常
肥胖
85
61
111
35
92
54
正常
23
2231
, http://www.100md.com
17
2237
81
2254
合计
108
2292
128
2272
173
2227
表4 四种方法对肥胖诊断结果的真实性比较 方法
灵敏度(%)
, http://www.100md.com
特异度(%)
准确度(%)
尤登指数
Kaup指数
58.22
98.98
96.05
0.572
Rother指数
76.03
99.25
97.83
0.753
, 百拇医药
体脂比法
63.01
96.41
94.38
0.594
灵敏度表示实际肥胖而被诊断为肥胖的概率，该值越大越好。从灵敏度来看，Rother指数法的灵敏度最大，为76.03%，Kaup指数法的最小；特异度表示实际未患病而被判为非患者的概率，该值越大越好。从特异度来看，三法的特异度均在95%以上，Rother指数法的特异度最高。为99.25%；准确度又称总符合率，表示正确判断肥胖与正常的能力，准确度越高，真实性越好。从结果看Rother指数法的准确度最高为97.83%；尤登指数又称正确指数，它等于灵敏度与特异度之和减1，其值越大，诊断试验的真实性越好。从本次实验看Rother指数法的尤登指数最高。为0.753。三项指标综合来看，Rother指数法的各项指标值均最高，因此，Rother指数法与WHO推荐的身高标准体重法评价肥胖的结果最接近。
, http://www.100md.com
2.四种方法比数积法比较结果见表5、表6。表5 四法的比数积对数及其方差
Kaup指数法
Rother指数法
体脂比法
inφ
4.9065
6.0339
3.8222
Var(inφ)
0.0721
0.0969
0.0422
, 百拇医药
表6 四法比数积法两两比较结果
1-2
1-3
2-3
比数积对数差
1.1274
1.0843
2.2117
U值
2.742*
3.207*
5.930*
, 百拇医药
*表示相差非常显著，1.代表Kaup指数法，2.代表Rother指数法，3.代表体脂法 从检验结果看，三种方法两两之间均有差异，结合比数积的对数值大小，可得出Rother指数法最适合判断儿童少年肥胖。
讨 论
灵敏度愈高，假阴性率愈低，即漏诊率愈低；特异度愈高，假阳性率愈低，即误诊率愈低。假阳性率即将正常判为肥胖的概率，该值越小越好，假阴性率指将实际肥胖判为正常的概率，该值越小越好。从结果看，Rother指数法的灵敏度、特异度均最高，因此其漏诊率，误诊率最低，说明用Rother指数超过140作为判断肥胖的标准较为合适；而体脂法的特异度最低，因此其误诊率最高，说明用体脂比男超过20%，女超过25%作为肥胖的判断标准，标准定的太低，可能会把一些正常儿童判为肥胖；Kaup指数法的灵敏度最低，因此其漏诊率最高，即用Kaup指数超过26作为肥胖标准，对儿童少年来说标准太高，可能会把一些轻、中度肥胖判为正常。
, 百拇医药
儿童少年正处在生长发育阶段，从7～18岁各指数随年龄变化而变化Rother指数，Kaup指数随年龄增加而增大，体脂的发育规律在男女生中有所不同，在女生中随年龄增加而增大，而在男生中最先增加，到11岁达最高后下降，到16岁后逐渐稳定。因此，应根据儿童少年各指数的发育规律，制定出适合不同发育阶段、不同性别儿童少年的肥胖评价标准。
综上所述，三种方法中，以Rother指数法最接近WHO推荐的身高标准体重法，Rother指数法公式简单易记，容易掌握，容易测量且误差小。因此，Rother指数法不失为评价肥胖的较好方法。
参考文献
1.姚兴家，等.7～12岁儿童体脂肪含量研究.中华预防医学杂志,1994,28(4)：213～215.
2.白秀玲，等.儿童少年肥胖的几种判断标准比较.中华预防医学杂志，1986,20(1):6～8.
, 百拇医药
3.叶广俊主编.儿童少年卫生学.第3版.北京：人民卫生出版社，1994，169.
4.中国学生体质与健康研究组.中国学生体质与健康研究.第1版.北京：人民教育出版社，1987，401.
5.李良寿主编.临床医学研究原理与方法.第1版.陕西科学技术出版社，1995，93～112.
6.孟昭恒，等.儿童少年肥胖评价标准的探讨.营养学报，1987，9(3)：248～253
7.T.J.Cole.A Critique of the NCHS Weight for Height Standard.Human Biology,1985，57(2):183～196.
中国微生态学杂志 2000年第5期第12卷 综述
二十一世纪SOD长寿世纪
作者：梅汝鸿
单位：北京农业大学，北京100094
关键词：, 百拇医药
单位：尚磊 徐勇勇 陈长生 第四军医大学卫生统计教研室(710032); 江逊 第四军医大学唐都医院儿科
关键词：
中国卫生统计990418 儿童个体形态与机能的发育速度和匀称度，同他们健康状况之间有着密切关系，而在体格发育不匀称当中，最常见的当属肥胖。目前儿童肥胖越来越多地引起国内外学者的重视，国外报道儿童肥胖发生率高达21%左右，国内报道7～12岁儿童也在1.5～5.5%之间〔1〕。国内外对儿童肥胖的判断标准已有很多，但至今尚未形成一种为大多数人所接受的“标准”，为了探讨目前常用的几种肥胖判断标准的适用性，现对西安市7～18岁儿童少年分别采用几种方法进行比较分析。
资料与方法
资料取自1995年全国儿童体质调研资料，共得到西安城市男女生2 400人，每个年龄组100人，男女比例为1∶1。
, http://www.100md.com
1.欲比较分析的方法：
(1)体脂法：体脂比的计算公式为%BF=(4.57/D-4.142)×100%，其中D表示体密度，其计算公式如表1。
表1 体密度(D)计算公式
男子
女子
7～11岁
D=1.0879-0.00151X
D=1.0794-0.00142X
12～14岁
D=1.0868-0.00146X
, 百拇医药
D=1.0888-0.00153X
15～18岁
D=1.0977-0.00146X
D=1.0931-0.0016X
其中X为右三角肌皮褶厚度与右肩胛下皮褶厚度之和，判断肥胖的标准为男生20～25%为轻度，25～30%为中度，30%以上为重度；女子在25～30%为轻度，30～35%为中度，35%以上为重度〔2〕。
(2)Kaup指数法：该指数又称体块指数，由W/H(kg/m2)计算，判定标准为该指数大于24为超重，26以上为肥胖〔3〕。
(3)Rother指数：由W/H(kg/m2)计算，判定标准为大于140为肥胖〔3〕。
, 百拇医药
2.具体方法：用SPLM软件分别计算男女组的体脂比，Kaup指数，Rother指数，以WHO推荐的身高标准体重法(超过身高标准体重20%以上为肥胖)〔4〕作为标准方法，对各组学生分别用四种方法进行判断，判断结果与标准方法进行比较，并计算各法的灵敏度，特异度，准确度及尤登指数，然后用比数积法做四种方法的两两比较，具体方法如下：
灵敏度=a/(a+c),特异度=d/(b+d)，准确度=(a+d)/(a+b+c+d),尤登指数=灵敏度+特异度-1。
比数积φ=ad/bc,比数积对数inφ。
比数积对数的方差Var(inφ)=1/a+1/b+1/c+1/d
表2 评价方法真实性的资料归纳表 判断方法
标准判断方法
, 百拇医药
合计
阳性
阴性
阳性
真阳性(a)
假阳性(b)
a+b
阴性
假阴性(c)
真阴性(d)
c+d
合计
a+c
, 百拇医药
b+d
a+b+c+d
检验统计量U=(inφ1-inφ2)/Var(inφ)+Var(inφ)，取检验水准0.05，按界值1.96判断是否显著，确定诊断价值〔5〕。结果与分析
1.四种方法对肥胖的诊断结果见表3、表4。
表3 四种方法对肥胖的诊断结果
Kaup指数
Rother指数
体脂法
肥胖
正常
, 百拇医药
肥胖
正常
肥胖
正常
肥胖
85
61
111
35
92
54
正常
23
2231
, http://www.100md.com
17
2237
81
2254
合计
108
2292
128
2272
173
2227
表4 四种方法对肥胖诊断结果的真实性比较 方法
灵敏度(%)
, http://www.100md.com
特异度(%)
准确度(%)
尤登指数
Kaup指数
58.22
98.98
96.05
0.572
Rother指数
76.03
99.25
97.83
0.753
, 百拇医药
体脂比法
63.01
96.41
94.38
0.594
灵敏度表示实际肥胖而被诊断为肥胖的概率，该值越大越好。从灵敏度来看，Rother指数法的灵敏度最大，为76.03%，Kaup指数法的最小；特异度表示实际未患病而被判为非患者的概率，该值越大越好。从特异度来看，三法的特异度均在95%以上，Rother指数法的特异度最高。为99.25%；准确度又称总符合率，表示正确判断肥胖与正常的能力，准确度越高，真实性越好。从结果看Rother指数法的准确度最高为97.83%；尤登指数又称正确指数，它等于灵敏度与特异度之和减1，其值越大，诊断试验的真实性越好。从本次实验看Rother指数法的尤登指数最高。为0.753。三项指标综合来看，Rother指数法的各项指标值均最高，因此，Rother指数法与WHO推荐的身高标准体重法评价肥胖的结果最接近。
, http://www.100md.com
2.四种方法比数积法比较结果见表5、表6。表5 四法的比数积对数及其方差
Kaup指数法
Rother指数法
体脂比法
inφ
4.9065
6.0339
3.8222
Var(inφ)
0.0721
0.0969
0.0422
, 百拇医药
表6 四法比数积法两两比较结果
1-2
1-3
2-3
比数积对数差
1.1274
1.0843
2.2117
U值
2.742*
3.207*
5.930*
, 百拇医药
*表示相差非常显著，1.代表Kaup指数法，2.代表Rother指数法，3.代表体脂法 从检验结果看，三种方法两两之间均有差异，结合比数积的对数值大小，可得出Rother指数法最适合判断儿童少年肥胖。
讨 论
灵敏度愈高，假阴性率愈低，即漏诊率愈低；特异度愈高，假阳性率愈低，即误诊率愈低。假阳性率即将正常判为肥胖的概率，该值越小越好，假阴性率指将实际肥胖判为正常的概率，该值越小越好。从结果看，Rother指数法的灵敏度、特异度均最高，因此其漏诊率，误诊率最低，说明用Rother指数超过140作为判断肥胖的标准较为合适；而体脂法的特异度最低，因此其误诊率最高，说明用体脂比男超过20%，女超过25%作为肥胖的判断标准，标准定的太低，可能会把一些正常儿童判为肥胖；Kaup指数法的灵敏度最低，因此其漏诊率最高，即用Kaup指数超过26作为肥胖标准，对儿童少年来说标准太高，可能会把一些轻、中度肥胖判为正常。
, 百拇医药
儿童少年正处在生长发育阶段，从7～18岁各指数随年龄变化而变化Rother指数，Kaup指数随年龄增加而增大，体脂的发育规律在男女生中有所不同，在女生中随年龄增加而增大，而在男生中最先增加，到11岁达最高后下降，到16岁后逐渐稳定。因此，应根据儿童少年各指数的发育规律，制定出适合不同发育阶段、不同性别儿童少年的肥胖评价标准。
综上所述，三种方法中，以Rother指数法最接近WHO推荐的身高标准体重法，Rother指数法公式简单易记，容易掌握，容易测量且误差小。因此，Rother指数法不失为评价肥胖的较好方法。
参考文献
1.姚兴家，等.7～12岁儿童体脂肪含量研究.中华预防医学杂志,1994,28(4)：213～215.
2.白秀玲，等.儿童少年肥胖的几种判断标准比较.中华预防医学杂志，1986,20(1):6～8.
, 百拇医药
3.叶广俊主编.儿童少年卫生学.第3版.北京：人民卫生出版社，1994，169.
4.中国学生体质与健康研究组.中国学生体质与健康研究.第1版.北京：人民教育出版社，1987，401.
5.李良寿主编.临床医学研究原理与方法.第1版.陕西科学技术出版社，1995，93～112.
6.孟昭恒，等.儿童少年肥胖评价标准的探讨.营养学报，1987，9(3)：248～253
7.T.J.Cole.A Critique of the NCHS Weight for Height Standard.Human Biology,1985，57(2):183～196.
中国微生态学杂志 2000年第5期第12卷 综述
二十一世纪SOD长寿世纪
作者：梅汝鸿
单位：北京农业大学，北京100094
关键词：, 百拇医药