护理学术活动的相关问题调查分析
作者：冯怡 姚蕴伍 薛筷明
单位：浙江省精神卫生研究所，杭州 311122
关键词：护理学会；学术活动；调查
护理学杂志000803
摘要 为了解护理人员对学术活动的满意度，参与动机、阻力和需求。采用自编的定式问卷，对参加1999年浙江省精神科护理学术交流的73名代表进行问卷调查。结果：①中高级职称和护理管理人员参加学习交流及撰写、发表论文数分别高于初级职称和临床护理人员(P<0.01)。②对活动的总体评价较高，尤其是老师的讲课水平。③参与动机主要为获得知识和信息，阻碍因素主要为工作忙，但不同层次人员各有侧重。④对护理科研中资料收集工作较有信心，科研设计和统计难度较大，对检索了解和使用者较少。⑤学术交流和学习班分别以2～3 d和4～5 d为宜，选择风景区或未到达过的区域。结论：护理人员对学会活动持肯定态度，但不同层次人员有不同的需求、动机和期望；护理科研的薄弱环节是科研设计和统计，且获取信息能力较低，但求知欲强，积极性高。学会应统筹兼顾，合理安排，针对不同对象举办不同内容和形式的学习班，加强薄弱环节，促进学科发展。
, http://www.100md.com
Investigation on the Academic Activities and Related Problems of Nursing Association
Feng Yi Xue Kuaiming
(Zhejiang Institute of Mental Health,Hangzhou 311122)
Yao Yunwu
(Nursing Association of Zhejiang Province,Hangzhou 310003)
Abstract To understand how nursing staff satisfy academic activities and motivation,resistance and requirements of participation,the self-edited questionnaire was applied to investigate and rate 73 representatives who participated in a provincial academic nursing symposium in 1999.The results showed that:The nurses with high and middle level titles participated more academic activities and wrote more papers than those with low title and clinical nurses(P<0.01).The academic activities were highly evaluated,especially the lecturer's level of teaching.The motivation of participation was to acquire knowledge while the resistance of participation was busying work,but there were some differences in various titles.The nurses were confident in data collection but felt difficult in research design and statistics and a few nurses understood and used search index.Most nurses preferred 2～3 day or 4～5 day meeting which held in scenery area or place where they never had visited before.Nursing staff held positive attitude to academic activities,but various level titles have different requirements,motivation and expectation.The weak point of nursing research is research design and statistics,moreover,low capability to acquire information.The nurses with high and middle level titles are the backbone and core forces in nursing research.The nurse association should make all over plans and take all factors into consideration and hold various classes to different learners to strengthen the weak point and promote the development of nursing science.
, http://www.100md.com
Key words nursing association academic activities investigation
护理学会是护理科技工作者的学术性群众团体，其主要任务是开展学术交流，组织重点课题的探讨，普及护理技术知识，推动和促进护理学科的发展等[1]。精神科护理专业委员会则根据学会计划，结合专科特点，举办各种类型的学习班、交流会，以促进专科护理质量，提高护理科研水平。为了解和掌握代表对活动的满意度，参与的动机、阻力和需求，进一步完善和提高活动质量，特对相关内容作调查分析，现报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象
参加1999年6月浙江省精神科护理学术交流暨讲习班的代表73名，均为女性，年龄22～68岁，平均(35.77±9.10)岁。其中护理管理人员36名，临床护理人员37名；大专学历28名，中专45名；中高级职称36名，初级职称37名。
, http://www.100md.com
1.2 方法
自编定式调查问卷，主要内容包括既往参加学习和交流活动的情况，撰写和发表论文数及相关技能掌握情况，对活动的满意度评价，参与活动的主要动机和阻力因素，对活动的时间、地点、内容的建议等，代表按说明在相应栏内采用5分制评分或打钩，所有数据输入电脑，经SPSS 8.0软件包统计处理。
2 结果
2.1 既往参加学习交流及撰写发表论文情况
结果见表1。
表1 既往参加学习交流及撰写发表论文情况 (
±s)
人数
, http://www.100md.com 学习班(次)
交流会(次)
撰写论文(篇)
发表论文(篇)
职称
中高级
初 级
36
37
6.69±6.54
2.03±1.55
4.33±0.72
1.97±0.32
, 百拇医药
6.67±4.66
1.89±1.65
2.78±2.90
0.73±1.02
学历
大 专
中 专
28
45
5.04±4.96
3.98±5.42
2.43±2.62
, 百拇医药
2.93±4.05
4.98±3.65
3.84±4.51
2.00±2.62
1.58±2.23
年龄
>35岁
≤35岁
47
26
5.72±6.14
1.96±1.34
, 百拇医药
3.32±4.02
1.69±2.24
5.65±4.61
1.85±1.66
2.41±2.70
0.59±0.93
职务
护理管理
临床护理
36
37
6.39±6.62
, http://www.100md.com
2.32±2.03
4.25±4.40
1.27±1.41
5.81±5.11
2.73±2.28
2.56±2.96
0.95±1.22
表1示，中高级职称和护理管理人员参加学习交流及撰写、发表论文数均高于初级职称和临床护理人员，差异有非常显著性(P<0.01)；中年组与青年组相比，除参加交流会次数外，其余各项前者均高于后者，差异有非常显著性(P<0.01)；大专与中专学历组间各项比较，差异均无显著性(P>0.05)。
2.2 满意度评分
, http://www.100md.com
总体评价均分为4.34±0.67，对具体项目的评分从高到低依次为老师讲课水平、时间安排、内容安排、会务服务和地点选择。不同学历、职称、年龄段各组间比较：临床护理人员对内容安排和地点选择的评分为3.92±0.86和3.86±0.92，低于护理管理人员的4.42±0.81和4.31±0.79，差异有显著性(P<0.05)；其余各项在各组间比较，差异无显著性(P>0.05)。
2.3 参与动机
评分从高到低依次为获得知识、获得信息、交流经验、获得学分、获得证书、体现价值、沟通感情、游览；初级职称和临床护理人员对获得证书的均分为4.16±1.14和4.24±1.12，分别高于中高级职称和护理管理人员的3.44±1.62和3.36±1.59；而中年组沟通感情均分(4.02±1.10)高于青年组(3.07±1.27)，差异有显著或非常显著性(P<0.05，P<0.01)；其余各因素在不同组间比较，差异无显著性(P>0.05)。
, 百拇医药
2.4 阻碍参与因素
评分从高到低依次为工作忙、费用高、领导不支持、家庭拖累、内容不对口、自身不重视。大专学历和护理管理人员对领导不支持评分为3.32±1.44和3.22±1.57，分别高于中专组和临床护理人员组的2.56±1.56和2.49±1.46，临床护理人员对内容不对口的评分(2.27±1.12)高于护理管理人员(1.67±1.07)，差异有显著性(P<0.05)。其余各因素在不同组间比较，差异均无显著性(P>0.05)。
2.5 科研相关技能的掌握程度
从高到低依次为资料收集、课题选择、总结撰写、科研设计、医学统计；相关问题的调查结果为：既往曾进行文献检索21人(28.8%)，从未检索52人(71.2%)；对文献检索的作用了解、部分了解和不了解人数分别占17.8%、65.8%和16.4%；既往对数据资料的统计处理：请别人处理8人(11.0%)，在他人指导下处理26人(35.6%)，独立完成12人(16.4%)，从未尝试27人(37.0%)；中高级职称、大专学历、青年组和护理管理人员应用统计处理分别高于初级职称、中专学历、中年组和临床护理人员(P<0.05，P<0.01)，差异有显著性。
, 百拇医药
2.6 对今后活动的建议
交流时间为(2.57±1.26) d，内容围绕一个主题和多个主题兼顾分别占41.1%和58.9%；学习班时间为(4.42±2.12) d，内容围绕一个主题和多个主题兼顾分别占56.2%和43.8%，大专学历组较中专学历组更偏重于一个主题(P<0.01)；地点选择：风景区占34.2%，未曾去过的区域27.4%，无所谓20.2%，就近或省城18.2%；学习内容：新知识、新技术48人次(65.8%)，论文撰写43人次(58.9%)，整体护理41人次(56.2%)，专科护理40人次(54.8%)，健康教育34人次(46.6%)，护理管理、电脑、统计知识各33人次(各占45.2%)，心理学32人次(43.8%)，专业英语27人次(37.0%)，上述各项在各组间差异无显著性(P>0.05)。
3 讨论
调查结果显示，中高级职称、中年和护理管理人员参加学术交流、学习班的机会较多，撰写和发表的论文也较多，说明她们既是医院护理科研的骨干力量，也是护理学会活动的主体核心。应做好这部分人的工作，多听取她们的意见和建议，发挥她们的主人翁精神，搞好传帮带。
, 百拇医药
从满意度评分看，代表对活动的总体评价较高，说明代表对学会的工作计划、组织实施及效果持肯定态度，尤其对讲课老师的知识水平、表达能力及活动的内容安排较为满意。获得知识和信息是护理人员参与学会活动的主要动机，相对而言，初级职称和临床护理人员较注重证书的获得，与其晋升晋级的需要及参与活动的机会较少有关，而中年护理人员则更多地注重于医院间和成员间的感情交流。工作忙是阻碍参与的首要原因，且大专学历和护理管理人员对领导支持的期望值相对较高，而临床护理人员则感到缺乏对口内容，提示学会应统筹兼顾、合理安排，针对不同对象举办不同内容和形式的活动，以满足不同层次护理人员的需求。
从科研相关技能的掌握分析，护理人员较有信心的是资料收集工作，这与护理人员工作性质和特点有关，感到难度较大的是科研设计和统计，调查中有37.0%的人从未尝试过统计，仅16.4%的人能独立完成统计，这与目前护理群体的科研素质不高，护理教育以培养应用型人才的中专教育为主，高等教育起步较晚有关[2]。此外，71.2%的人员从未进行过文献检索，仅17.8%的了解检索的作用，说明护理人员获取信息能力较低，多以查阅专著教科书，浏览期刊及文后参考文献方式为主，运用现代科技手段较少，提示学会在内容安排上可针对这些薄弱环节，缺什么、补什么。
, http://www.100md.com
从代表所提建议分析：学术交流2～3 d、学习班4～5 d为宜，大专学历者较偏爱于围绕一个主题进行较深层次的学习；地点的选择以风景区或未到达过的区域为宜，以利用间隙放松心境、调整身心。下年度期望学习的内容主要包括新知识、新技术、论文撰写、整体护理、专科护理等，可作为学会下阶段工作安排的参考依据。
综上所述，代表们对学会交流活动持肯定的态度，但不同层次有不同的需求、动机和期望；护理科研的薄弱环节是科研设计、统计知识不足及获取情报信息能力较低，但求知欲强、积极性高。中高级职称和护理管理人员既是护理科研的骨干，也是护理学会的主体核心，各级领导应明确学会的性质和任务，摆正主、客体的位置，改进工作，为促进学科发展而努力。
参考文献
1，王土昌，谢宗仁主编.护理医学问答.第2版.北京：人民卫生出版社，1998.6～9
2，刘苏君，谢 贞主编.护理研究与论文写作.北京：北京医科大学中国协和医科大学联合出版社，1996.19～20
收稿：1999-12-23
修回：2000-04-20, 百拇医药
单位：浙江省精神卫生研究所，杭州 311122
关键词：护理学会；学术活动；调查
护理学杂志000803
摘要 为了解护理人员对学术活动的满意度，参与动机、阻力和需求。采用自编的定式问卷，对参加1999年浙江省精神科护理学术交流的73名代表进行问卷调查。结果：①中高级职称和护理管理人员参加学习交流及撰写、发表论文数分别高于初级职称和临床护理人员(P<0.01)。②对活动的总体评价较高，尤其是老师的讲课水平。③参与动机主要为获得知识和信息，阻碍因素主要为工作忙，但不同层次人员各有侧重。④对护理科研中资料收集工作较有信心，科研设计和统计难度较大，对检索了解和使用者较少。⑤学术交流和学习班分别以2～3 d和4～5 d为宜，选择风景区或未到达过的区域。结论：护理人员对学会活动持肯定态度，但不同层次人员有不同的需求、动机和期望；护理科研的薄弱环节是科研设计和统计，且获取信息能力较低，但求知欲强，积极性高。学会应统筹兼顾，合理安排，针对不同对象举办不同内容和形式的学习班，加强薄弱环节，促进学科发展。
, http://www.100md.com
Investigation on the Academic Activities and Related Problems of Nursing Association
Feng Yi Xue Kuaiming
(Zhejiang Institute of Mental Health,Hangzhou 311122)
Yao Yunwu
(Nursing Association of Zhejiang Province,Hangzhou 310003)
Abstract To understand how nursing staff satisfy academic activities and motivation,resistance and requirements of participation,the self-edited questionnaire was applied to investigate and rate 73 representatives who participated in a provincial academic nursing symposium in 1999.The results showed that:The nurses with high and middle level titles participated more academic activities and wrote more papers than those with low title and clinical nurses(P<0.01).The academic activities were highly evaluated,especially the lecturer's level of teaching.The motivation of participation was to acquire knowledge while the resistance of participation was busying work,but there were some differences in various titles.The nurses were confident in data collection but felt difficult in research design and statistics and a few nurses understood and used search index.Most nurses preferred 2～3 day or 4～5 day meeting which held in scenery area or place where they never had visited before.Nursing staff held positive attitude to academic activities,but various level titles have different requirements,motivation and expectation.The weak point of nursing research is research design and statistics,moreover,low capability to acquire information.The nurses with high and middle level titles are the backbone and core forces in nursing research.The nurse association should make all over plans and take all factors into consideration and hold various classes to different learners to strengthen the weak point and promote the development of nursing science.
, http://www.100md.com
Key words nursing association academic activities investigation
护理学会是护理科技工作者的学术性群众团体，其主要任务是开展学术交流，组织重点课题的探讨，普及护理技术知识，推动和促进护理学科的发展等[1]。精神科护理专业委员会则根据学会计划，结合专科特点，举办各种类型的学习班、交流会，以促进专科护理质量，提高护理科研水平。为了解和掌握代表对活动的满意度，参与的动机、阻力和需求，进一步完善和提高活动质量，特对相关内容作调查分析，现报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象
参加1999年6月浙江省精神科护理学术交流暨讲习班的代表73名，均为女性，年龄22～68岁，平均(35.77±9.10)岁。其中护理管理人员36名，临床护理人员37名；大专学历28名，中专45名；中高级职称36名，初级职称37名。
, http://www.100md.com
1.2 方法
自编定式调查问卷，主要内容包括既往参加学习和交流活动的情况，撰写和发表论文数及相关技能掌握情况，对活动的满意度评价，参与活动的主要动机和阻力因素，对活动的时间、地点、内容的建议等，代表按说明在相应栏内采用5分制评分或打钩，所有数据输入电脑，经SPSS 8.0软件包统计处理。
2 结果
2.1 既往参加学习交流及撰写发表论文情况
结果见表1。
表1 既往参加学习交流及撰写发表论文情况 (
±s)人数
, http://www.100md.com 学习班(次)
交流会(次)
撰写论文(篇)
发表论文(篇)
职称
中高级
初 级
36
37
6.69±6.54
2.03±1.55
4.33±0.72
1.97±0.32
, 百拇医药
6.67±4.66
1.89±1.65
2.78±2.90
0.73±1.02
学历
大 专
中 专
28
45
5.04±4.96
3.98±5.42
2.43±2.62
, 百拇医药
2.93±4.05
4.98±3.65
3.84±4.51
2.00±2.62
1.58±2.23
年龄
>35岁
≤35岁
47
26
5.72±6.14
1.96±1.34
, 百拇医药
3.32±4.02
1.69±2.24
5.65±4.61
1.85±1.66
2.41±2.70
0.59±0.93
职务
护理管理
临床护理
36
37
6.39±6.62
, http://www.100md.com
2.32±2.03
4.25±4.40
1.27±1.41
5.81±5.11
2.73±2.28
2.56±2.96
0.95±1.22
表1示，中高级职称和护理管理人员参加学习交流及撰写、发表论文数均高于初级职称和临床护理人员，差异有非常显著性(P<0.01)；中年组与青年组相比，除参加交流会次数外，其余各项前者均高于后者，差异有非常显著性(P<0.01)；大专与中专学历组间各项比较，差异均无显著性(P>0.05)。
2.2 满意度评分
, http://www.100md.com
总体评价均分为4.34±0.67，对具体项目的评分从高到低依次为老师讲课水平、时间安排、内容安排、会务服务和地点选择。不同学历、职称、年龄段各组间比较：临床护理人员对内容安排和地点选择的评分为3.92±0.86和3.86±0.92，低于护理管理人员的4.42±0.81和4.31±0.79，差异有显著性(P<0.05)；其余各项在各组间比较，差异无显著性(P>0.05)。
2.3 参与动机
评分从高到低依次为获得知识、获得信息、交流经验、获得学分、获得证书、体现价值、沟通感情、游览；初级职称和临床护理人员对获得证书的均分为4.16±1.14和4.24±1.12，分别高于中高级职称和护理管理人员的3.44±1.62和3.36±1.59；而中年组沟通感情均分(4.02±1.10)高于青年组(3.07±1.27)，差异有显著或非常显著性(P<0.05，P<0.01)；其余各因素在不同组间比较，差异无显著性(P>0.05)。
, 百拇医药
2.4 阻碍参与因素
评分从高到低依次为工作忙、费用高、领导不支持、家庭拖累、内容不对口、自身不重视。大专学历和护理管理人员对领导不支持评分为3.32±1.44和3.22±1.57，分别高于中专组和临床护理人员组的2.56±1.56和2.49±1.46，临床护理人员对内容不对口的评分(2.27±1.12)高于护理管理人员(1.67±1.07)，差异有显著性(P<0.05)。其余各因素在不同组间比较，差异均无显著性(P>0.05)。
2.5 科研相关技能的掌握程度
从高到低依次为资料收集、课题选择、总结撰写、科研设计、医学统计；相关问题的调查结果为：既往曾进行文献检索21人(28.8%)，从未检索52人(71.2%)；对文献检索的作用了解、部分了解和不了解人数分别占17.8%、65.8%和16.4%；既往对数据资料的统计处理：请别人处理8人(11.0%)，在他人指导下处理26人(35.6%)，独立完成12人(16.4%)，从未尝试27人(37.0%)；中高级职称、大专学历、青年组和护理管理人员应用统计处理分别高于初级职称、中专学历、中年组和临床护理人员(P<0.05，P<0.01)，差异有显著性。
, 百拇医药
2.6 对今后活动的建议
交流时间为(2.57±1.26) d，内容围绕一个主题和多个主题兼顾分别占41.1%和58.9%；学习班时间为(4.42±2.12) d，内容围绕一个主题和多个主题兼顾分别占56.2%和43.8%，大专学历组较中专学历组更偏重于一个主题(P<0.01)；地点选择：风景区占34.2%，未曾去过的区域27.4%，无所谓20.2%，就近或省城18.2%；学习内容：新知识、新技术48人次(65.8%)，论文撰写43人次(58.9%)，整体护理41人次(56.2%)，专科护理40人次(54.8%)，健康教育34人次(46.6%)，护理管理、电脑、统计知识各33人次(各占45.2%)，心理学32人次(43.8%)，专业英语27人次(37.0%)，上述各项在各组间差异无显著性(P>0.05)。
3 讨论
调查结果显示，中高级职称、中年和护理管理人员参加学术交流、学习班的机会较多，撰写和发表的论文也较多，说明她们既是医院护理科研的骨干力量，也是护理学会活动的主体核心。应做好这部分人的工作，多听取她们的意见和建议，发挥她们的主人翁精神，搞好传帮带。
, 百拇医药
从满意度评分看，代表对活动的总体评价较高，说明代表对学会的工作计划、组织实施及效果持肯定态度，尤其对讲课老师的知识水平、表达能力及活动的内容安排较为满意。获得知识和信息是护理人员参与学会活动的主要动机，相对而言，初级职称和临床护理人员较注重证书的获得，与其晋升晋级的需要及参与活动的机会较少有关，而中年护理人员则更多地注重于医院间和成员间的感情交流。工作忙是阻碍参与的首要原因，且大专学历和护理管理人员对领导支持的期望值相对较高，而临床护理人员则感到缺乏对口内容，提示学会应统筹兼顾、合理安排，针对不同对象举办不同内容和形式的活动，以满足不同层次护理人员的需求。
从科研相关技能的掌握分析，护理人员较有信心的是资料收集工作，这与护理人员工作性质和特点有关，感到难度较大的是科研设计和统计，调查中有37.0%的人从未尝试过统计，仅16.4%的人能独立完成统计，这与目前护理群体的科研素质不高，护理教育以培养应用型人才的中专教育为主，高等教育起步较晚有关[2]。此外，71.2%的人员从未进行过文献检索，仅17.8%的了解检索的作用，说明护理人员获取信息能力较低，多以查阅专著教科书，浏览期刊及文后参考文献方式为主，运用现代科技手段较少，提示学会在内容安排上可针对这些薄弱环节，缺什么、补什么。
, http://www.100md.com
从代表所提建议分析：学术交流2～3 d、学习班4～5 d为宜，大专学历者较偏爱于围绕一个主题进行较深层次的学习；地点的选择以风景区或未到达过的区域为宜，以利用间隙放松心境、调整身心。下年度期望学习的内容主要包括新知识、新技术、论文撰写、整体护理、专科护理等，可作为学会下阶段工作安排的参考依据。
综上所述，代表们对学会交流活动持肯定的态度，但不同层次有不同的需求、动机和期望；护理科研的薄弱环节是科研设计、统计知识不足及获取情报信息能力较低，但求知欲强、积极性高。中高级职称和护理管理人员既是护理科研的骨干，也是护理学会的主体核心，各级领导应明确学会的性质和任务，摆正主、客体的位置，改进工作，为促进学科发展而努力。
参考文献
1，王土昌，谢宗仁主编.护理医学问答.第2版.北京：人民卫生出版社，1998.6～9
2，刘苏君，谢 贞主编.护理研究与论文写作.北京：北京医科大学中国协和医科大学联合出版社，1996.19～20
收稿：1999-12-23
修回：2000-04-20, 百拇医药