血管造影对小肾癌的诊断和鉴别诊断价值研究
作者：谢晟 邹英华 吕永兴 蒋学祥
单位：100034 北京医科大学第一医院放射科
关键词：小肾癌；血管造影；对比性研究
实用放射学杂志000302 摘要 目的：通过血管造影与CT、超声的诊断结果对比研究，评价血管造影对小肾癌的诊断和鉴别诊断价值。方法：26例肾脏小肿物病人进行了二维超声，CT平扫与增强，血管造影检查。其中17例再行药物性血管造影。最后对它们的诊断结果做了统计分析与对比。结果：三种检查方法的诊断检出率、特异性及符合率分别为：血管造影92.9%、91.7%和92.3%；CT 85.7%、16.7%和53.8%；超声64.3%、33.3%和50.0%。血管造影与CT和超声的特异性之间存在显著性差异。结论：血管造影尤其是药物血管造影对小肾癌的诊断和鉴别诊断具有重要价值。
The Diagnostic and Differential Diagnostic Value
, 百拇医药
of Angiography in the Diagnosis of Small Renal Carcinoma
Xie Sheng
(Imaging Department,the First Hospital,Beijing Medical University,Beijing 100034)
Zou Yinghua
(Imaging Department,the First Hospital,Beijing Medical University,Beijing 100034)
Lü Yongxing
(Imaging Department,the First Hospital,Beijing Medical University,Beijing 100034)
, 百拇医药
Jiang Xuexiang
(Imaging Department,the First Hospital,Beijing Medical University,Beijing 100034)
ABSTRACT Objective:To evaluate angiography in the diagnosis of small renal carcinoma based on the comparative study of angiography with CT and sonography in 26 patients.Methods:26 patients with small renal masses(with diameter≤3 cm)underwent sonography and CT examination before renal angiography,pharmacoangiography was carried out additionally in 17 cases.Their results were statistically analyzed and compared with CT and sonography.Results:The sensitivity,Specificity and accuracy of these three modalities were:92.9%,91.7% and 92.3% on angiography,85.7%,16.7%and 53.8% on CT and 64.3%,33.3% and 50.5% on sonography respectively.The specificity revealed statistical difference between angiography and CT or sonography.Conclusion:Angiography,especially pharmacoangiography can be of great value in the diagnosis of small renal carcinoma.
, http://www.100md.com
Key words Small renal cell carcinoma Angiography Comparative study
小肾癌是指直径小于3 mm的肾癌。病人多数没有临床症状，而经超声体检发现。CT对于肾脏小肿物检查的敏感性较高，但由于肿瘤体积限制和CT部分容积效应的影响易出现误诊。肾动脉血管造影，尤其药物性血管造影，对小肾癌的敏感性较高。目前国内有关小肾癌影像诊断方面的报道较少，尚缺乏小肾癌的血管造影尤其是药物性血管造影的报道。本文报道我院近年对26例肾脏小肿物的血管造影诊断结果，以及尝试与CT和超声的诊断结果进行比较研究。
1 材料与方法
自1992-05～1997-08本院共对26例肾脏小肿物进行了血管造影诊断，其中男19例，女7例。年龄25～68岁，平均46岁。除5例因血尿(尿常规均有镜下血尿)和1例因腰痛(肾区叩痛阳性)就诊外，其余20例均为超声体检首先发现病变，没有临床症状和体征。
, 百拇医药
26例病人均先进行超声和CT检查，然后行血管造影。血管造影采用Seldinger技术，右侧股动脉穿刺插管，先行腹主动脉造影和常规肾动脉造影。其中17例还进行了药物性血管造影。药物性血管造影是指造影前先经导管向同侧肾动脉注入血管收缩剂肾上腺素10 μg，15～20 s后再行肾动脉造影。26例最后诊断者其中23例获得病理学结果，3例未行病理学检查者经临床随访2年诊断。本研究将血管造影，超声及CT的检查结果与最后诊断做对照和进行统计学分析。
2 结果
26例病人手术治疗16例，活检确诊7例，另3例临床随访确定诊断。最后诊断肾透明细胞癌12例，混合细胞癌2例；良性病变包括2例血管平滑肌脂肪瘤，4例肾囊肿和3例炎性包块，其余3例为肾脏的正常结构。26例肾脏小肿物直径1～3 mm，平均2.5 mm。
2.1 超声结果：正确诊断小肾癌9/14例，正确定性良性肿物4/12例；漏诊小肾癌2/14例，误诊为肾癌5/12例，尚有6例不能明确定性。
, 百拇医药
2.2 CT结果：正确诊断小肾癌12/14例，正确定性良性肿物2/12例，漏诊小肾癌2/14例，误诊为肾癌6/12例，未能定性者4例。
2.3 血管造影结果：正确诊断小肾癌13例，正确定性良性肿物11例，漏诊小肾癌0例，误诊为肾癌0例，未能定性2例。17例行药物血管造影的病例，其中包括9例小肾癌和8例良性小肿物，全部得到了正确诊断。血管造影主要观察指标为肿瘤有无血供及多少，肿瘤血管形态，有无染色和注射肾上腺素后瘤血管是否收缩等，后者是评价良恶性病变的主要依据。小肾癌血管造影表现为：供血小动脉增粗，局部呈小动脉瘤样扩张；肿瘤血管迂曲紊乱成网状，肿瘤染色明显。药物性血管造影表现：正常肾小叶间动脉及其以下分支明显收缩不显影，而肿瘤供养动脉及瘤血管不见收缩故而显示更加清楚。这是恶性病变血管造影的特征表现。肾囊肿等良性病变血管造影表现叶间动脉受压推移，无明显肿瘤血管。血管平滑肌脂肪瘤的血管造影可见较多的新生肿瘤血管，肿瘤染色和动脉瘤样表现，与恶性病变不易鉴别。但注射药物后血管造影供养动脉和肿瘤血管与正常血管一样全部收缩，肿瘤染色消失与恶性病变截然不同。
, http://www.100md.com
血管造影与CT和超声对小肾癌的诊断符合率对比结果见附表。
附表 血管造影、超声及CT对小肾癌的诊断符合率结果比较
(n=26)
检出率
漏诊率
特异性
符合率
超声
CT
血管造影
64.3%
85.7%
, http://www.100md.com
92.9%
14.3%
14.3%
0.0%
33.3%
16.7%
91.7%
50.0%
53.8%
92.3%
对超声、CT和血管造影的检出率、特异性及符合率以3×2直接概率方法进行统计学检验，此三者之间的检出率和符合率没有显著性差异，而特异性存在显著性差异。其中血管造影和超声、CT的特异性进行卡方检验，其P值小于0.001，存在显著性差异。
, http://www.100md.com
3 讨论
肾脏小肿物病人多数就诊时没有临床症状，由超声体检时发现，一般临床上将直径小于3 cm的肾癌称为小肾癌。小肾癌多为Ⅰ期肾癌，手术切除可临床治愈，故小肾癌的诊断及其与肾脏良性小肿物的鉴别具有重要的临床意义。
本研究中，CT和血管造影对小肾癌诊断的检出率较高，分别达到85.7%和92.9%，而超声检出率较低，仅为64.3%，但三者之间的检出率没有显著性差异，超声和CT均有2例小肾癌假阴性诊断，血管造影仅1例小肾癌未能定性。超声假阴性的小肾癌均因肿物回声中等偏强而被误诊为错构瘤，而CT漏诊的2例则因肿物太小(直径分别为1.0 cm及1.3 cm)密度偏低而被误以为是小囊肿。血管造影则无1例漏诊，尤其值得一提的是行药物性血管造影的9例小肾癌全部得到了正确诊断。
血管造影在特异性方面明显优于超声和CT，存在显著性差异，超声的特异性为33.3%，CT的特异性为16.7%，而血管造影无1例假阳性结果。我们认为这其中的差别是由图像本身因素和诊断依据造成的。肾癌B超声像图无特异性，可表现为低回声、强回声及混合回声的实体病变(图1)。Forman小组的研究中，小肾癌的超声检查有32%表现为明显强回声和类似错构瘤的回声[1]。在潘柏年对小肾癌的回顾性研究中，超声诊断的符合率为26.5%，其中亦有2例被误诊为错构瘤[2]。除此之外，假阳性结果由于以下因素造成：①一些良性囊肿由于其内的半固体物质或结块反应显示出散在内部回声而在B超上表现为实性肿物[3]。②炎性包块时，由于它表现为厚壁囊肿，而易被误诊为囊性肾癌。③偶尔正常肾实质突入一单纯囊肿而类似一肿瘤结节[4]。并且，超声诊断的准确性和可靠性均与操作者的经验及操作过程有关，缺乏可比性。有作者报道仅有1/7例小肾癌术前超声获得正确诊断。CT虽然对操作者的依赖性小，但也必须严格遵从薄层扫描与平扫之后增强的操作模式。技术因素包括部分容积效应，扫描时间延长和条状伪影，以及呼吸运动都将影响小肿物的探测。在国内的文章中，戴景蕊等报道了7例小肾癌的影像学表现，主要为超声和CT，超声仅确诊1例，CT漏诊2例[5]。陈忠新等也报道了7例直径小于3 cm的肾肿瘤的诊治，CT仅能明确诊断2例[6]。
, http://www.100md.com
小肾癌的CT可表现为低密度和等密度，少数表现为高密度，增强扫描时可有轻度至明显增强(图2，3)。它与血管平滑肌脂肪瘤在CT上的鉴别主要依据探测到脂肪密度。在下列情况时：①肿物小，而扫描层厚不够薄；②肿物内脂肪成分含量不够高；③呼吸运动的影响。如果探测不到脂肪密度，血管平滑肌脂肪瘤易被误诊为肾癌。另外，部分小囊肿可因部分容积效应显示出明显增强而易被误诊[3]。诊断是建立在对解剖结构观察的基础上，而优质的血管造影片可以观察到肾弓形动脉的水平，所以可以观察到较细微的变化。小肾癌的血管造影表现为：供血小动脉增粗，局部呈小动脉瘤样扩张；肿瘤血管迂曲紊乱成网状，肿瘤染色明显。为了更加清楚地判定肿瘤的性质，我们采用了药物性血管造影的方法。其原理是新生的肿瘤血管不能正常分化为小动脉和小静脉，这些血管仅由一层上皮组成，对肾上腺素的药物反应不明显。由于正常血管的收缩，肿瘤血管的显示更为清楚(图4～7)。而良性肿瘤(血管平滑肌脂肪瘤)的肿瘤血管多与正常血管一样收缩，故与肾癌表现不同[7](图8，9)。本组共17例行药物性血管造影，良恶性均得到了正确判断。国外的文 献 认为，当良性肿物的新生血管缺乏弹性纤维和平滑肌细胞时，可以不收缩而表现出恶性肿瘤的征象[7]。本组病例中未遇见此类情况，可能与肾上腺素在肾脏外周血管的作用较强，而使药物性血管造影的优势更为突出有关。也有少数肾癌表现为少血管型，此时药物性血管造影也会产生假阴性结果，本组病例中尚未出现。本组血管造影诊断的符合率为92.3%，明显优于超声的50%和CT的53.8%，是血管造影优越性的有力证明，但有待于更大样本的检验。
, 百拇医药
图1 案例1，超声显示左肾上极直径约1.5 cm低回声肿物 图2 案例1，平扫CT显示左肾上极轮廓稍隆起，怀疑等密度占位病变 图3 案例1，增强CT显示肿物界限清楚，为直径1.5 cm的圆形占位 图4 案例1，常规左肾动脉造影动脉期显示左肾上极局限性小动脉增多、迂曲紊乱 图5 案例1，常规左肾动脉造影实质期显示左肾上极局限性染色较重 图6 案例1，药物性血管造影显示动脉期肾动脉的正常小分支收缩不显影，而左肾上极仍可见增多迂曲的肿瘤血管 图7 案例1，药物性血管造影显示实质期左肾上极肿瘤染色的范围清晰可见，诊断为小肾癌，经手术病理证实 图8 案例2，常规左肾动脉造影动脉期显示左肾中极局限性轮廓突起，动脉呈轻微包绕征象 图9 案例2，药物性血管造影显示动脉期肾动脉的所有小分支收缩不显影，未见异常肿瘤血管，符合良性占位，穿刺活检诊断为囊肿
总之，我们认为血管造影尤其是药物性血管造影对小肾癌的诊断和鉴别诊断具有重要价值，对超声和CT诊断有困难或结果不一致的小肾占位病变应提倡血管造影检查特别是药物性血管造影诊断。
, http://www.100md.com
参考文献
1，Forman.HP,Middleton WD,Melson GL,et al.Hyperechoic renal cell carcinomas:increase in detection at US Radiology,1993;188:431～434
2 潘柏年，王 田，杨 勇.小肾癌.中华泌尿外科杂志，1998；19(1)：32～35
3，Foster W L,Roberts L,Halvorsen R.A,et al.Sonography of small renal masses with indeterminant density characteristic on CT.Urol Radiol,1988;10:59～67
4，Curry NS,Schabel SI,Betsill WL.Small renal neoplasms:diagnostic imaging,pathologic features,and clinical course.Radiology,1986;158:113～117
5 戴景蕊，石木兰.小肾癌的影像学表现.中华肿瘤杂志，1991；13(1)：49～51
6 陈忠新，杨文质，高麟韬，等.直径小于3 cm肾肿瘤的诊治.临床泌尿外科杂志，1993；8(3)：132～133
7，Leif Ekelund,Anders Lunderquist.Pharmacoangiography with Angiotensin Radiology, 1974;110:553～540
(收稿：1999-04-29), 百拇医药
单位：100034 北京医科大学第一医院放射科
关键词：小肾癌；血管造影；对比性研究
实用放射学杂志000302 摘要 目的：通过血管造影与CT、超声的诊断结果对比研究，评价血管造影对小肾癌的诊断和鉴别诊断价值。方法：26例肾脏小肿物病人进行了二维超声，CT平扫与增强，血管造影检查。其中17例再行药物性血管造影。最后对它们的诊断结果做了统计分析与对比。结果：三种检查方法的诊断检出率、特异性及符合率分别为：血管造影92.9%、91.7%和92.3%；CT 85.7%、16.7%和53.8%；超声64.3%、33.3%和50.0%。血管造影与CT和超声的特异性之间存在显著性差异。结论：血管造影尤其是药物血管造影对小肾癌的诊断和鉴别诊断具有重要价值。
The Diagnostic and Differential Diagnostic Value
, 百拇医药
of Angiography in the Diagnosis of Small Renal Carcinoma
Xie Sheng
(Imaging Department,the First Hospital,Beijing Medical University,Beijing 100034)
Zou Yinghua
(Imaging Department,the First Hospital,Beijing Medical University,Beijing 100034)
Lü Yongxing
(Imaging Department,the First Hospital,Beijing Medical University,Beijing 100034)
, 百拇医药
Jiang Xuexiang
(Imaging Department,the First Hospital,Beijing Medical University,Beijing 100034)
ABSTRACT Objective:To evaluate angiography in the diagnosis of small renal carcinoma based on the comparative study of angiography with CT and sonography in 26 patients.Methods:26 patients with small renal masses(with diameter≤3 cm)underwent sonography and CT examination before renal angiography,pharmacoangiography was carried out additionally in 17 cases.Their results were statistically analyzed and compared with CT and sonography.Results:The sensitivity,Specificity and accuracy of these three modalities were:92.9%,91.7% and 92.3% on angiography,85.7%,16.7%and 53.8% on CT and 64.3%,33.3% and 50.5% on sonography respectively.The specificity revealed statistical difference between angiography and CT or sonography.Conclusion:Angiography,especially pharmacoangiography can be of great value in the diagnosis of small renal carcinoma.
, http://www.100md.com
Key words Small renal cell carcinoma Angiography Comparative study
小肾癌是指直径小于3 mm的肾癌。病人多数没有临床症状，而经超声体检发现。CT对于肾脏小肿物检查的敏感性较高，但由于肿瘤体积限制和CT部分容积效应的影响易出现误诊。肾动脉血管造影，尤其药物性血管造影，对小肾癌的敏感性较高。目前国内有关小肾癌影像诊断方面的报道较少，尚缺乏小肾癌的血管造影尤其是药物性血管造影的报道。本文报道我院近年对26例肾脏小肿物的血管造影诊断结果，以及尝试与CT和超声的诊断结果进行比较研究。
1 材料与方法
自1992-05～1997-08本院共对26例肾脏小肿物进行了血管造影诊断，其中男19例，女7例。年龄25～68岁，平均46岁。除5例因血尿(尿常规均有镜下血尿)和1例因腰痛(肾区叩痛阳性)就诊外，其余20例均为超声体检首先发现病变，没有临床症状和体征。
, 百拇医药
26例病人均先进行超声和CT检查，然后行血管造影。血管造影采用Seldinger技术，右侧股动脉穿刺插管，先行腹主动脉造影和常规肾动脉造影。其中17例还进行了药物性血管造影。药物性血管造影是指造影前先经导管向同侧肾动脉注入血管收缩剂肾上腺素10 μg，15～20 s后再行肾动脉造影。26例最后诊断者其中23例获得病理学结果，3例未行病理学检查者经临床随访2年诊断。本研究将血管造影，超声及CT的检查结果与最后诊断做对照和进行统计学分析。
2 结果
26例病人手术治疗16例，活检确诊7例，另3例临床随访确定诊断。最后诊断肾透明细胞癌12例，混合细胞癌2例；良性病变包括2例血管平滑肌脂肪瘤，4例肾囊肿和3例炎性包块，其余3例为肾脏的正常结构。26例肾脏小肿物直径1～3 mm，平均2.5 mm。
2.1 超声结果：正确诊断小肾癌9/14例，正确定性良性肿物4/12例；漏诊小肾癌2/14例，误诊为肾癌5/12例，尚有6例不能明确定性。
, 百拇医药
2.2 CT结果：正确诊断小肾癌12/14例，正确定性良性肿物2/12例，漏诊小肾癌2/14例，误诊为肾癌6/12例，未能定性者4例。
2.3 血管造影结果：正确诊断小肾癌13例，正确定性良性肿物11例，漏诊小肾癌0例，误诊为肾癌0例，未能定性2例。17例行药物血管造影的病例，其中包括9例小肾癌和8例良性小肿物，全部得到了正确诊断。血管造影主要观察指标为肿瘤有无血供及多少，肿瘤血管形态，有无染色和注射肾上腺素后瘤血管是否收缩等，后者是评价良恶性病变的主要依据。小肾癌血管造影表现为：供血小动脉增粗，局部呈小动脉瘤样扩张；肿瘤血管迂曲紊乱成网状，肿瘤染色明显。药物性血管造影表现：正常肾小叶间动脉及其以下分支明显收缩不显影，而肿瘤供养动脉及瘤血管不见收缩故而显示更加清楚。这是恶性病变血管造影的特征表现。肾囊肿等良性病变血管造影表现叶间动脉受压推移，无明显肿瘤血管。血管平滑肌脂肪瘤的血管造影可见较多的新生肿瘤血管，肿瘤染色和动脉瘤样表现，与恶性病变不易鉴别。但注射药物后血管造影供养动脉和肿瘤血管与正常血管一样全部收缩，肿瘤染色消失与恶性病变截然不同。
, http://www.100md.com
血管造影与CT和超声对小肾癌的诊断符合率对比结果见附表。
附表 血管造影、超声及CT对小肾癌的诊断符合率结果比较
(n=26)
检出率
漏诊率
特异性
符合率
超声
CT
血管造影
64.3%
85.7%
, http://www.100md.com
92.9%
14.3%
14.3%
0.0%
33.3%
16.7%
91.7%
50.0%
53.8%
92.3%
对超声、CT和血管造影的检出率、特异性及符合率以3×2直接概率方法进行统计学检验，此三者之间的检出率和符合率没有显著性差异，而特异性存在显著性差异。其中血管造影和超声、CT的特异性进行卡方检验，其P值小于0.001，存在显著性差异。
, http://www.100md.com
3 讨论
肾脏小肿物病人多数就诊时没有临床症状，由超声体检时发现，一般临床上将直径小于3 cm的肾癌称为小肾癌。小肾癌多为Ⅰ期肾癌，手术切除可临床治愈，故小肾癌的诊断及其与肾脏良性小肿物的鉴别具有重要的临床意义。
本研究中，CT和血管造影对小肾癌诊断的检出率较高，分别达到85.7%和92.9%，而超声检出率较低，仅为64.3%，但三者之间的检出率没有显著性差异，超声和CT均有2例小肾癌假阴性诊断，血管造影仅1例小肾癌未能定性。超声假阴性的小肾癌均因肿物回声中等偏强而被误诊为错构瘤，而CT漏诊的2例则因肿物太小(直径分别为1.0 cm及1.3 cm)密度偏低而被误以为是小囊肿。血管造影则无1例漏诊，尤其值得一提的是行药物性血管造影的9例小肾癌全部得到了正确诊断。
血管造影在特异性方面明显优于超声和CT，存在显著性差异，超声的特异性为33.3%，CT的特异性为16.7%，而血管造影无1例假阳性结果。我们认为这其中的差别是由图像本身因素和诊断依据造成的。肾癌B超声像图无特异性，可表现为低回声、强回声及混合回声的实体病变(图1)。Forman小组的研究中，小肾癌的超声检查有32%表现为明显强回声和类似错构瘤的回声[1]。在潘柏年对小肾癌的回顾性研究中，超声诊断的符合率为26.5%，其中亦有2例被误诊为错构瘤[2]。除此之外，假阳性结果由于以下因素造成：①一些良性囊肿由于其内的半固体物质或结块反应显示出散在内部回声而在B超上表现为实性肿物[3]。②炎性包块时，由于它表现为厚壁囊肿，而易被误诊为囊性肾癌。③偶尔正常肾实质突入一单纯囊肿而类似一肿瘤结节[4]。并且，超声诊断的准确性和可靠性均与操作者的经验及操作过程有关，缺乏可比性。有作者报道仅有1/7例小肾癌术前超声获得正确诊断。CT虽然对操作者的依赖性小，但也必须严格遵从薄层扫描与平扫之后增强的操作模式。技术因素包括部分容积效应，扫描时间延长和条状伪影，以及呼吸运动都将影响小肿物的探测。在国内的文章中，戴景蕊等报道了7例小肾癌的影像学表现，主要为超声和CT，超声仅确诊1例，CT漏诊2例[5]。陈忠新等也报道了7例直径小于3 cm的肾肿瘤的诊治，CT仅能明确诊断2例[6]。
, http://www.100md.com
小肾癌的CT可表现为低密度和等密度，少数表现为高密度，增强扫描时可有轻度至明显增强(图2，3)。它与血管平滑肌脂肪瘤在CT上的鉴别主要依据探测到脂肪密度。在下列情况时：①肿物小，而扫描层厚不够薄；②肿物内脂肪成分含量不够高；③呼吸运动的影响。如果探测不到脂肪密度，血管平滑肌脂肪瘤易被误诊为肾癌。另外，部分小囊肿可因部分容积效应显示出明显增强而易被误诊[3]。诊断是建立在对解剖结构观察的基础上，而优质的血管造影片可以观察到肾弓形动脉的水平，所以可以观察到较细微的变化。小肾癌的血管造影表现为：供血小动脉增粗，局部呈小动脉瘤样扩张；肿瘤血管迂曲紊乱成网状，肿瘤染色明显。为了更加清楚地判定肿瘤的性质，我们采用了药物性血管造影的方法。其原理是新生的肿瘤血管不能正常分化为小动脉和小静脉，这些血管仅由一层上皮组成，对肾上腺素的药物反应不明显。由于正常血管的收缩，肿瘤血管的显示更为清楚(图4～7)。而良性肿瘤(血管平滑肌脂肪瘤)的肿瘤血管多与正常血管一样收缩，故与肾癌表现不同[7](图8，9)。本组共17例行药物性血管造影，良恶性均得到了正确判断。国外的文 献 认为，当良性肿物的新生血管缺乏弹性纤维和平滑肌细胞时，可以不收缩而表现出恶性肿瘤的征象[7]。本组病例中未遇见此类情况，可能与肾上腺素在肾脏外周血管的作用较强，而使药物性血管造影的优势更为突出有关。也有少数肾癌表现为少血管型，此时药物性血管造影也会产生假阴性结果，本组病例中尚未出现。本组血管造影诊断的符合率为92.3%，明显优于超声的50%和CT的53.8%，是血管造影优越性的有力证明，但有待于更大样本的检验。
, 百拇医药
图1 案例1，超声显示左肾上极直径约1.5 cm低回声肿物 图2 案例1，平扫CT显示左肾上极轮廓稍隆起，怀疑等密度占位病变 图3 案例1，增强CT显示肿物界限清楚，为直径1.5 cm的圆形占位 图4 案例1，常规左肾动脉造影动脉期显示左肾上极局限性小动脉增多、迂曲紊乱 图5 案例1，常规左肾动脉造影实质期显示左肾上极局限性染色较重 图6 案例1，药物性血管造影显示动脉期肾动脉的正常小分支收缩不显影，而左肾上极仍可见增多迂曲的肿瘤血管 图7 案例1，药物性血管造影显示实质期左肾上极肿瘤染色的范围清晰可见，诊断为小肾癌，经手术病理证实 图8 案例2，常规左肾动脉造影动脉期显示左肾中极局限性轮廓突起，动脉呈轻微包绕征象 图9 案例2，药物性血管造影显示动脉期肾动脉的所有小分支收缩不显影，未见异常肿瘤血管，符合良性占位，穿刺活检诊断为囊肿
总之，我们认为血管造影尤其是药物性血管造影对小肾癌的诊断和鉴别诊断具有重要价值，对超声和CT诊断有困难或结果不一致的小肾占位病变应提倡血管造影检查特别是药物性血管造影诊断。
, http://www.100md.com
参考文献
1，Forman.HP,Middleton WD,Melson GL,et al.Hyperechoic renal cell carcinomas:increase in detection at US Radiology,1993;188:431～434
2 潘柏年，王 田，杨 勇.小肾癌.中华泌尿外科杂志，1998；19(1)：32～35
3，Foster W L,Roberts L,Halvorsen R.A,et al.Sonography of small renal masses with indeterminant density characteristic on CT.Urol Radiol,1988;10:59～67
4，Curry NS,Schabel SI,Betsill WL.Small renal neoplasms:diagnostic imaging,pathologic features,and clinical course.Radiology,1986;158:113～117
5 戴景蕊，石木兰.小肾癌的影像学表现.中华肿瘤杂志，1991；13(1)：49～51
6 陈忠新，杨文质，高麟韬，等.直径小于3 cm肾肿瘤的诊治.临床泌尿外科杂志，1993；8(3)：132～133
7，Leif Ekelund,Anders Lunderquist.Pharmacoangiography with Angiotensin Radiology, 1974;110:553～540
(收稿：1999-04-29), 百拇医药