疏波和密波短声诱发的动作电位潜伏期差对梅尼埃病的诊断价值
作者：王震 邵湘云 闫维琴 林晔
单位：王震(067000 河北省承德市 解放军266 医院耳鼻咽喉科)；邵湘云 闫维琴 林晔(天津医科大学总医院耳鼻咽喉科)
关键词：梅尼埃病；测听法；诱发反应；动作电位；耳蜗电图描记法
中华耳鼻咽喉科杂志000314 【摘要】 目的 探讨疏波和密波短声诱发的动作电位(action potential,AP)潜伏期差对梅尼埃病的诊断价值。方法 采用鼓膜电极耳蜗电图描记术，对50例正常听力耳和不同听力损失程度和听力图类型的梅尼埃病90耳及其他原因感音神经性聋60耳分别记录了疏波和密波短声AP潜伏期，并对其计算得出的差值进行分析。结果 梅尼埃病组疏波和密波短声诱发的AP潜伏期差(0.30±0.15) ms(
±s,下同)明显高于正常对照组(0.18±0.07) ms和其他感音神经性聋组(0.20±0.10) ms ，(P值均<0.01)；梅尼埃病组轻度和中度聋组AP潜伏期差高于中重度聋组(P<0.01)；低频型和高频型患者高于平坦型(P<0.01)。正常组和其他感音神经性聋组比较差异无显著性意义。感音神经性聋组AP潜伏期差异常率为4/60(6.7%)，梅尼埃病组58/90(64.0%)。结论 梅尼埃病患者中疏波和密波短声诱发的AP潜伏期差可出现异常增大，这一客观参数可能有助于临床诊断。
, 百拇医药
Value of condensation and rarefaction click evoked action potential latency difference in the diagnosis of Meniere′s disease
WANG Zhen，SHAO Xiangyun，YAN Weiqin
(Department of Otorhinolaryngology,PLA 266th Hospital,Hebei,Chengde 067000, China)
【Abstract】 Objective To study the value of condensation and rarefaction clicks evoked action potential(AP) latency difference( LD) in diagnosis of Meniere′s disease. Methods AP was recorded with ECochG in controls (50 ears)and patients with Meniere′s disease(90 ears) and sensorineural hearing loss(SNHL)of other origins(60 ears). LD was calculated and analyzed. Results LD in patients with Meniere′s disease was (0.30±0.15) ms, which was significantly larger than that of controls(0.18 ± 0. 07) ms and of patients with SNHL of other origins(0.20±0.10) ms (P<0.01). In the group of Meniere′s disease, LD in patients with the mild and moderate hearing impairment was larger than those with severe hearing loss(P<0.01) and LD in patients with low tone or high tone auditory sensation curve was larger than those with flat auditory sensation curve(P<0.01).Positive rate was 4/60(6.7%) in other SNHL patients and 58/90(64.0%) in Meniere′s disease group respectively. Conclusion The increase in condensation and rarefaction click evoked AP latency difference can be an objective parameter in diagnosis of Meniere′s disease.
, 百拇医药
【Key words】 Meniere′s disease； Audiometry,evoked response； Action potential； Electrocochleography
耳蜗电图(electrocochleography,ECochG)在梅尼埃病的临床诊断中已被广泛应用，许多学者都将交替短声诱发的负性总和电位(negative summating potential,-SP)与动作电位(action potential,AP)振幅比值(-SP/AP)增大做为诊断的客观指标[1]。然而除此之外，ECochG的其他参数，如反应波形的时程和潜伏期等在梅尼埃病诊断中的意义尚未证明。有学者发现[2，3]梅尼埃病患者的ECochG中可发现疏波和密波短声诱发的AP潜伏期差较正常耳增大。为进一步自ECochG中获得更多的诊断信息，采用无创伤鼓膜电极耳蜗电图描记术，将惯用的交替短声改为疏、密波短声分开做刺激声，观察二者所诱发的AP潜伏期差值(latency difference，LD)在梅尼埃病中的变化，并与正常耳和其他感音神经性聋作比较，探讨其诊断意义。
, 百拇医药
对象与方法
一、受试对象
1.病例组：1995年3月～1997年5月由天津医科大学总医院耳鼻咽喉科临床确诊的典型梅尼埃病患者，诊断标准均符合1996年上海会议诊断依据[4]。通过病史分析，纯音测听，声导抗测听，听性脑干反应(auditory brainstem response, ABR)前庭功能检查，以及必要的其他检查如头颅CT，磁共振(magnetic resonance imaging, MRI)及经颅多普勒(transcranial doppler,TCD)以排除蜗后病变及其他眩晕性疾病而确诊，均在发病后1周内检测ECochG。共检测梅尼埃病86例(90耳)，其中双耳4例；男50例，女36例；年龄16～60岁，平均38岁；病程2月～25年，平均2年5个月。
同期选择其他感音神经性聋患者45例(60耳)作病例对照组，其中包括突发性聋20例(20耳)，耳毒性药物聋8例(12耳)，爆震聋7例(8耳)，噪声性聋10例(20耳)；男32例，女13例；年龄18～52岁，平均35岁；病程3天～20年，平均3年4个月。
, 百拇医药
2.正常对照组：选择听力正常青年人，无耳疾和神经系统疾患，男、女各25耳，共50耳。耳镜检查正常，纯音测听0.25～8.00 kHz各倍频频率听阈值<15 dB nHL，声导抗、ABR及前庭功能反应正常。
3.病例听力分组：梅尼埃病组平均听阈(40±15)dB nHL(25～70 dB nHL)；其他感音神经性聋组平均听阈(45±10)dB nHL(30～70 dB nHL)。为便于比较和探讨疾病不同阶段的ECochG参数变化，参考有关文献[5，6]，将病例按听力损失程度和频率特性(听力图类型)分组。根据0.5、1、2和3 kHz平均听阈分为轻度(25～40 dB nHL)、中度(41～55 dB nHL)，中重度(56～70 dB nHL)聋3组。低频型、高频型和平坦型分类方法如下： 0.25、0.5和1 kHz听阈平均值减去1、2和3 kHz听阈平均值≥15 dB 者为低频型，<15 dB 者为平坦型；1、2和3 kHz听阈平均值减去0.25、0.5和1 kHz听阈平均值≥15 dB 者为高频型。其中梅尼埃病组低频型38耳中，轻度听力损失占30耳，中度听力损失8耳；高频型16耳中，轻度听力损失5耳，中度10耳，中重度1耳；两型共54耳占梅尼埃病组60.0%(54/90)，其余均为平坦型。
, http://www.100md.com
二、方法
纯音测听用Madsen OB 822型诊断听力计，声导抗用Madsen ZO174型声导抗仪，ABR及ECochG用Madsen 2250型诱发电位仪。ECochG描记在电屏蔽隔声室内安静平卧测试。外耳道鼓膜表面、同侧乳突表面及额部正中皮肤用75%酒精脱脂，银球电极沾导电膏置于鼓膜表面后下部为记录电极，盘形电极置乳突表面为参考电极，额部正中接地极。带通50～3 000 Hz，自动增益，经TDH-39耳机给声，全部受试者均采用脉宽0.125 ms的75 dB nHL短声(click)刺激，重复率10次/s，叠加500次，分析时间10 ms。将疏波、密波短声刺激分别记录其AP(N1)潜伏期，计算2者差值。参数测量方法：从刺激开始至AP(N1)峰顶时程，单位为ms，每条波形至少记录2次，取平均值，用X-Y坐标纸描记。所测数据均以均数±标准差(
±s)表示，采用方差分析及t检验进行统计学分析。
, http://www.100md.com
结果
1. 正常对照组疏波密波短声AP潜伏期差平均值为(0.18±0.07)ms，95%正常参考值为0.30 ms(单侧上限)，大于此值则考虑为异常。
AP潜伏期差异常：其他感音神经性聋组为4耳(6.7%)，梅尼埃病组为58耳(64.4%)。梅尼埃病组中轻度听力损失者29/43(67.4%)AP潜伏期差异常，中度听力损失组为25/36(69.4%)，中重度听力损失组为4/11(36.4%)；低频型聋28/38(73.7%)AP潜伏期差异常，高频型聋为11/16(68.8%)，平坦型为19/36(52.8%)。
2.各组疏、密波短声AP潜伏期差平均值比较见表1，梅尼埃病组明显高于其他2组(P<0.01)；正常对照组和其他感音神经性聋组比较差异无显著性(P>0.05)。
表1 各组疏波和密波短声AP潜伏期差比较(单位：ms) 组别
, 百拇医药
耳数±s
与正常组比较
q值
P值
正常对照组
50
0.18±0.07
梅尼埃病组
90
0.30±0.15
7.10
<0.01
, 百拇医药
其他感音聋组
60
0.20±0.10
1.68
>0.05
注：患者组相比较：q＝5.26，P<0.01 3. 梅尼埃病组和其他感音神经性聋组的不同听力损失程度及不同听力图类型的比较见表2、3。
结果表明，梅尼埃病不同听力损失程度之间疏密波短声AP潜伏期差异有显著性，轻度和中度明显高于中重度组和其他感音神经性聋组；其他感音神经性聋各组之间比较差异无显著性。
表2 各组不同听力损失程度疏波密波
短声AP潜伏期差比较(单位：ms) 组别
, http://www.100md.com
轻度
中度
中重度
耳数±s
耳数±s
耳数±s
梅尼埃
病组
43
0.38±0.18 ①
, http://www.100md.com
36
0.36±0.16 ②
11
0.19±0.14 ③
其他感
音聋组
22
0.21±0.11 ④
28
0.19±0.12 ⑤
10
0.18±0.10 ⑥
, http://www.100md.com 注：①与③、④、⑤、⑥比较，t分别为3.250、4.051、4.914和3.378，P值均<0.01；②与③、④、⑤、⑥比较，t分别为3.168、3.868、4.687和3.439，P值均<0.01；其余各组间比较，P值均>0.05
表3 各组不同听力图类型疏波密波短声AP
潜伏差比较(单位：ms) 组别
低频型
高频型
平坦型
耳数±s
耳数±s
, 百拇医药
耳数±s
梅尼埃
病组
38
0.36±0.14①
16
0.33±0.16 ②
36
0.21±0.12③
其他感音
聋组
18
, 百拇医药
0.20±0.10④
20
0.22±0.12 ⑤
22
0.19±0.08⑥
注：①与③、④、⑤、⑥比较，t分别为4.936、4.072、3.795和5.212，P值均<0.01；②与③、④、⑥比较，t分别为2.997、2.876和3.551，P值均<0.01；②与⑤比较，t=2.358，P<0.05；其余各组间比较，P值均>0.05
不同类型听力图中，梅尼埃病组低频型、高频型与其他感音神经性聋各型及梅尼埃病平坦型比较差异有显著性意义，其他感音神经性聋各组之间比较差异无显著性意义。讨论
梅尼埃病的诊断在很大程度上依靠典型病史，但该病临床表现多变，症状往往不典型，尤其是在疾病的早期阶段易与其他性质的耳聋及眩晕混淆，给诊断和治疗带来困难。对于晚期患者，由于反复发作，听力损失较重，症状多较典型，故临床诊断多无困难。
, 百拇医药
通常认为大多数梅尼埃病的感音神经性聋以低频开始，最初的波动性听力下降逐渐被稳定的、不能自行恢复的听力下降所代替，随病情发展，逐渐累及高频及中频，呈全频率下降，听力曲线呈平坦型是最终的结果，而且最常见。据解剖原因分析，由于蜗顶部基底膜较宽，张力相对低，内耳膜迷路积水压力增高首先影响顶回基底膜位移，故早期可出现低频听力损失[7，8]。上述听力变化在实验性膜迷路积水造模术后得到很好地验证[9]。梅尼埃病的听力下降早期是因为内淋巴压力升高使基底膜微机械运动改变，声波传至毛细胞延迟所致，至中晚期可能包括内、外淋巴成分改变和毛细胞变性的因素。
本组试验目的是探讨ECochG除-SP/AP振幅比值外其它参数潜伏期在梅尼埃病诊断中的意义。Margolis等[2]、和Levine等[3]认为，因为小的反应振幅在具有周围神经失能的感觉细胞和听神经病理性损害时是预料之中的事，而且在梅尼埃病与非积水性听力损失无明显区别，而根据潜伏期的试验比振幅更有效、重复性更高。正常听力者，由疏密波分开刺激诱发的AP潜伏期差很小，而梅尼埃病早期阶段这种潜伏期差可异常增大。因为膜迷路积水可使基底膜向鼓阶移位偏斜，声振动微机械功能失调，在此种情况下，将疏波和密波短声分开刺激，当一种极性短声刺激时，偏斜的基底膜到达兴奋点的时间延长，AP延迟，潜伏期延长；而另一种极性短声刺激则缩短了引起兴奋点的时间，使AP潜伏期缩短，从而造成两种极性相反的短声所诱发的AP潜伏期增大。换言之，疏波短声刺激，基底膜向中阶移位引起AP潜伏期缩短。在密波短声刺激时，基底膜向鼓阶移位，在膜迷路积水时，基底膜振动更受限制，使AP潜伏期延长，因此，潜伏期差异常增大。
, 百拇医药
本组梅尼埃病组疏密波短声AP潜伏期差明显大于正常对照组和其他感音神经性聋组，而后2组比较差异无显著性意义。认为梅尼埃病和其他感音性神经聋的基本病理变化不同，后者病变部位为毛细胞受损，可引起电位振幅的降低，但对潜伏期影响不大，引起听力下降的原因是毛细胞受损，而不是基膜微机械功能失调所致，所以疏密波短声AP潜伏期差无明显增大。结果提示：梅尼埃病轻、中度听力损失及低、高频听力损失类型可出现增大的疏密波短声诱发的AP潜伏期差，这可能是因为膜迷路积水基膜微机械功能失调所致。故初步认为，疏密波短声诱发的AP潜伏期差在梅尼埃病患者中可出现异常增大，在疾病的不同发展时期其表现是不同的，有一定的诊断参考价值。该方法是一种简便可行的无创伤的客观测听方法，如结合临床表现和其它参数，可提高ECochG临床诊断的敏感性，确切的临床诊断意义尚须进一步深入研究。
通信作者：王震
参考文献
1，Densert B, Arlinger S, Sass K, et al. Reproducibitity of the electric response components in clinical electrocochleography. Audiology,1994,33:254-263.
, http://www.100md.com
2，Margolis RH,Rieks D,Fournier EM,et al.Tympanic electrocochleography for diagnosis of Meniere′s disease. Arch Otolaryngol Head Neck Surg,1995,121: 44-55.
3，Levine SC,Margolis RH,Fournier EM,et al. Tympanic electrocochleography for evaluation of endolymphatic hydrops. Laryngoscope, 1992,102:614-622.
4，中华医学会耳鼻咽喉科学会，中华耳鼻咽喉科杂志编辑委员会. 梅尼埃病诊断依据和疗效分级. 中华耳鼻咽喉科杂志，1997,32:71.
5，Committee on hearing and equilibrium guidelines for the diagnosis and evaluation of therapy in Meniere′s disease.American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Foundation,Inc. Otolaryngol Head Neck Surg,1995,113:181-185.
, http://www.100md.com
6，Koyuncu M,Mason SM, Shinkwin C.Effect of hearing loss in electrocochleographic investigation of endolymphatic hydrops using tone-pip and click stimuli. J Laryngol Otol,1994, 108:125-130.
7，Grant IL, Welling DB. The treatment of hearing loss in Meniere′s disease. Otolaryngol Clin Noth Am, 1997, 30:1123-1144.
8，Katsarkas A. Hearing Loss and Vestibular dysfunction in Meniere′s disease. Acta Otolaryngol,1996,116:185-188.
9，Horner KC.Auditory and vestibular function in experimental hydrops. Otolaryngol Head Neck Surg,1995,112:84-89.
(收稿日期：1999-11-12), 百拇医药
单位：王震(067000 河北省承德市 解放军266 医院耳鼻咽喉科)；邵湘云 闫维琴 林晔(天津医科大学总医院耳鼻咽喉科)
关键词：梅尼埃病；测听法；诱发反应；动作电位；耳蜗电图描记法
中华耳鼻咽喉科杂志000314 【摘要】 目的 探讨疏波和密波短声诱发的动作电位(action potential,AP)潜伏期差对梅尼埃病的诊断价值。方法 采用鼓膜电极耳蜗电图描记术，对50例正常听力耳和不同听力损失程度和听力图类型的梅尼埃病90耳及其他原因感音神经性聋60耳分别记录了疏波和密波短声AP潜伏期，并对其计算得出的差值进行分析。结果 梅尼埃病组疏波和密波短声诱发的AP潜伏期差(0.30±0.15) ms(
±s,下同)明显高于正常对照组(0.18±0.07) ms和其他感音神经性聋组(0.20±0.10) ms ，(P值均<0.01)；梅尼埃病组轻度和中度聋组AP潜伏期差高于中重度聋组(P<0.01)；低频型和高频型患者高于平坦型(P<0.01)。正常组和其他感音神经性聋组比较差异无显著性意义。感音神经性聋组AP潜伏期差异常率为4/60(6.7%)，梅尼埃病组58/90(64.0%)。结论 梅尼埃病患者中疏波和密波短声诱发的AP潜伏期差可出现异常增大，这一客观参数可能有助于临床诊断。, 百拇医药
Value of condensation and rarefaction click evoked action potential latency difference in the diagnosis of Meniere′s disease
WANG Zhen，SHAO Xiangyun，YAN Weiqin
(Department of Otorhinolaryngology,PLA 266th Hospital,Hebei,Chengde 067000, China)
【Abstract】 Objective To study the value of condensation and rarefaction clicks evoked action potential(AP) latency difference( LD) in diagnosis of Meniere′s disease. Methods AP was recorded with ECochG in controls (50 ears)and patients with Meniere′s disease(90 ears) and sensorineural hearing loss(SNHL)of other origins(60 ears). LD was calculated and analyzed. Results LD in patients with Meniere′s disease was (0.30±0.15) ms, which was significantly larger than that of controls(0.18 ± 0. 07) ms and of patients with SNHL of other origins(0.20±0.10) ms (P<0.01). In the group of Meniere′s disease, LD in patients with the mild and moderate hearing impairment was larger than those with severe hearing loss(P<0.01) and LD in patients with low tone or high tone auditory sensation curve was larger than those with flat auditory sensation curve(P<0.01).Positive rate was 4/60(6.7%) in other SNHL patients and 58/90(64.0%) in Meniere′s disease group respectively. Conclusion The increase in condensation and rarefaction click evoked AP latency difference can be an objective parameter in diagnosis of Meniere′s disease.
, 百拇医药
【Key words】 Meniere′s disease； Audiometry,evoked response； Action potential； Electrocochleography
耳蜗电图(electrocochleography,ECochG)在梅尼埃病的临床诊断中已被广泛应用，许多学者都将交替短声诱发的负性总和电位(negative summating potential,-SP)与动作电位(action potential,AP)振幅比值(-SP/AP)增大做为诊断的客观指标[1]。然而除此之外，ECochG的其他参数，如反应波形的时程和潜伏期等在梅尼埃病诊断中的意义尚未证明。有学者发现[2，3]梅尼埃病患者的ECochG中可发现疏波和密波短声诱发的AP潜伏期差较正常耳增大。为进一步自ECochG中获得更多的诊断信息，采用无创伤鼓膜电极耳蜗电图描记术，将惯用的交替短声改为疏、密波短声分开做刺激声，观察二者所诱发的AP潜伏期差值(latency difference，LD)在梅尼埃病中的变化，并与正常耳和其他感音神经性聋作比较，探讨其诊断意义。
, 百拇医药
对象与方法
一、受试对象
1.病例组：1995年3月～1997年5月由天津医科大学总医院耳鼻咽喉科临床确诊的典型梅尼埃病患者，诊断标准均符合1996年上海会议诊断依据[4]。通过病史分析，纯音测听，声导抗测听，听性脑干反应(auditory brainstem response, ABR)前庭功能检查，以及必要的其他检查如头颅CT，磁共振(magnetic resonance imaging, MRI)及经颅多普勒(transcranial doppler,TCD)以排除蜗后病变及其他眩晕性疾病而确诊，均在发病后1周内检测ECochG。共检测梅尼埃病86例(90耳)，其中双耳4例；男50例，女36例；年龄16～60岁，平均38岁；病程2月～25年，平均2年5个月。
同期选择其他感音神经性聋患者45例(60耳)作病例对照组，其中包括突发性聋20例(20耳)，耳毒性药物聋8例(12耳)，爆震聋7例(8耳)，噪声性聋10例(20耳)；男32例，女13例；年龄18～52岁，平均35岁；病程3天～20年，平均3年4个月。
, 百拇医药
2.正常对照组：选择听力正常青年人，无耳疾和神经系统疾患，男、女各25耳，共50耳。耳镜检查正常，纯音测听0.25～8.00 kHz各倍频频率听阈值<15 dB nHL，声导抗、ABR及前庭功能反应正常。
3.病例听力分组：梅尼埃病组平均听阈(40±15)dB nHL(25～70 dB nHL)；其他感音神经性聋组平均听阈(45±10)dB nHL(30～70 dB nHL)。为便于比较和探讨疾病不同阶段的ECochG参数变化，参考有关文献[5，6]，将病例按听力损失程度和频率特性(听力图类型)分组。根据0.5、1、2和3 kHz平均听阈分为轻度(25～40 dB nHL)、中度(41～55 dB nHL)，中重度(56～70 dB nHL)聋3组。低频型、高频型和平坦型分类方法如下： 0.25、0.5和1 kHz听阈平均值减去1、2和3 kHz听阈平均值≥15 dB 者为低频型，<15 dB 者为平坦型；1、2和3 kHz听阈平均值减去0.25、0.5和1 kHz听阈平均值≥15 dB 者为高频型。其中梅尼埃病组低频型38耳中，轻度听力损失占30耳，中度听力损失8耳；高频型16耳中，轻度听力损失5耳，中度10耳，中重度1耳；两型共54耳占梅尼埃病组60.0%(54/90)，其余均为平坦型。
, http://www.100md.com
二、方法
纯音测听用Madsen OB 822型诊断听力计，声导抗用Madsen ZO174型声导抗仪，ABR及ECochG用Madsen 2250型诱发电位仪。ECochG描记在电屏蔽隔声室内安静平卧测试。外耳道鼓膜表面、同侧乳突表面及额部正中皮肤用75%酒精脱脂，银球电极沾导电膏置于鼓膜表面后下部为记录电极，盘形电极置乳突表面为参考电极，额部正中接地极。带通50～3 000 Hz，自动增益，经TDH-39耳机给声，全部受试者均采用脉宽0.125 ms的75 dB nHL短声(click)刺激，重复率10次/s，叠加500次，分析时间10 ms。将疏波、密波短声刺激分别记录其AP(N1)潜伏期，计算2者差值。参数测量方法：从刺激开始至AP(N1)峰顶时程，单位为ms，每条波形至少记录2次，取平均值，用X-Y坐标纸描记。所测数据均以均数±标准差(
±s)表示，采用方差分析及t检验进行统计学分析。, http://www.100md.com
结果
1. 正常对照组疏波密波短声AP潜伏期差平均值为(0.18±0.07)ms，95%正常参考值为0.30 ms(单侧上限)，大于此值则考虑为异常。
AP潜伏期差异常：其他感音神经性聋组为4耳(6.7%)，梅尼埃病组为58耳(64.4%)。梅尼埃病组中轻度听力损失者29/43(67.4%)AP潜伏期差异常，中度听力损失组为25/36(69.4%)，中重度听力损失组为4/11(36.4%)；低频型聋28/38(73.7%)AP潜伏期差异常，高频型聋为11/16(68.8%)，平坦型为19/36(52.8%)。
2.各组疏、密波短声AP潜伏期差平均值比较见表1，梅尼埃病组明显高于其他2组(P<0.01)；正常对照组和其他感音神经性聋组比较差异无显著性(P>0.05)。
表1 各组疏波和密波短声AP潜伏期差比较(单位：ms) 组别
, 百拇医药
耳数
±s与正常组比较
q值
P值
正常对照组
50
0.18±0.07
梅尼埃病组
90
0.30±0.15
7.10
<0.01
, 百拇医药
其他感音聋组
60
0.20±0.10
1.68
>0.05
注：患者组相比较：q＝5.26，P<0.01 3. 梅尼埃病组和其他感音神经性聋组的不同听力损失程度及不同听力图类型的比较见表2、3。
结果表明，梅尼埃病不同听力损失程度之间疏密波短声AP潜伏期差异有显著性，轻度和中度明显高于中重度组和其他感音神经性聋组；其他感音神经性聋各组之间比较差异无显著性。
表2 各组不同听力损失程度疏波密波
短声AP潜伏期差比较(单位：ms) 组别
, http://www.100md.com
轻度
中度
中重度
耳数
±s耳数
±s耳数
±s梅尼埃
病组
43
0.38±0.18 ①
, http://www.100md.com
36
0.36±0.16 ②
11
0.19±0.14 ③
其他感
音聋组
22
0.21±0.11 ④
28
0.19±0.12 ⑤
10
0.18±0.10 ⑥
, http://www.100md.com 注：①与③、④、⑤、⑥比较，t分别为3.250、4.051、4.914和3.378，P值均<0.01；②与③、④、⑤、⑥比较，t分别为3.168、3.868、4.687和3.439，P值均<0.01；其余各组间比较，P值均>0.05
表3 各组不同听力图类型疏波密波短声AP
潜伏差比较(单位：ms) 组别
低频型
高频型
平坦型
耳数
±s耳数
±s, 百拇医药
耳数
±s梅尼埃
病组
38
0.36±0.14①
16
0.33±0.16 ②
36
0.21±0.12③
其他感音
聋组
18
, 百拇医药
0.20±0.10④
20
0.22±0.12 ⑤
22
0.19±0.08⑥
注：①与③、④、⑤、⑥比较，t分别为4.936、4.072、3.795和5.212，P值均<0.01；②与③、④、⑥比较，t分别为2.997、2.876和3.551，P值均<0.01；②与⑤比较，t=2.358，P<0.05；其余各组间比较，P值均>0.05
不同类型听力图中，梅尼埃病组低频型、高频型与其他感音神经性聋各型及梅尼埃病平坦型比较差异有显著性意义，其他感音神经性聋各组之间比较差异无显著性意义。讨论
梅尼埃病的诊断在很大程度上依靠典型病史，但该病临床表现多变，症状往往不典型，尤其是在疾病的早期阶段易与其他性质的耳聋及眩晕混淆，给诊断和治疗带来困难。对于晚期患者，由于反复发作，听力损失较重，症状多较典型，故临床诊断多无困难。
, 百拇医药
通常认为大多数梅尼埃病的感音神经性聋以低频开始，最初的波动性听力下降逐渐被稳定的、不能自行恢复的听力下降所代替，随病情发展，逐渐累及高频及中频，呈全频率下降，听力曲线呈平坦型是最终的结果，而且最常见。据解剖原因分析，由于蜗顶部基底膜较宽，张力相对低，内耳膜迷路积水压力增高首先影响顶回基底膜位移，故早期可出现低频听力损失[7，8]。上述听力变化在实验性膜迷路积水造模术后得到很好地验证[9]。梅尼埃病的听力下降早期是因为内淋巴压力升高使基底膜微机械运动改变，声波传至毛细胞延迟所致，至中晚期可能包括内、外淋巴成分改变和毛细胞变性的因素。
本组试验目的是探讨ECochG除-SP/AP振幅比值外其它参数潜伏期在梅尼埃病诊断中的意义。Margolis等[2]、和Levine等[3]认为，因为小的反应振幅在具有周围神经失能的感觉细胞和听神经病理性损害时是预料之中的事，而且在梅尼埃病与非积水性听力损失无明显区别，而根据潜伏期的试验比振幅更有效、重复性更高。正常听力者，由疏密波分开刺激诱发的AP潜伏期差很小，而梅尼埃病早期阶段这种潜伏期差可异常增大。因为膜迷路积水可使基底膜向鼓阶移位偏斜，声振动微机械功能失调，在此种情况下，将疏波和密波短声分开刺激，当一种极性短声刺激时，偏斜的基底膜到达兴奋点的时间延长，AP延迟，潜伏期延长；而另一种极性短声刺激则缩短了引起兴奋点的时间，使AP潜伏期缩短，从而造成两种极性相反的短声所诱发的AP潜伏期增大。换言之，疏波短声刺激，基底膜向中阶移位引起AP潜伏期缩短。在密波短声刺激时，基底膜向鼓阶移位，在膜迷路积水时，基底膜振动更受限制，使AP潜伏期延长，因此，潜伏期差异常增大。
, 百拇医药
本组梅尼埃病组疏密波短声AP潜伏期差明显大于正常对照组和其他感音神经性聋组，而后2组比较差异无显著性意义。认为梅尼埃病和其他感音性神经聋的基本病理变化不同，后者病变部位为毛细胞受损，可引起电位振幅的降低，但对潜伏期影响不大，引起听力下降的原因是毛细胞受损，而不是基膜微机械功能失调所致，所以疏密波短声AP潜伏期差无明显增大。结果提示：梅尼埃病轻、中度听力损失及低、高频听力损失类型可出现增大的疏密波短声诱发的AP潜伏期差，这可能是因为膜迷路积水基膜微机械功能失调所致。故初步认为，疏密波短声诱发的AP潜伏期差在梅尼埃病患者中可出现异常增大，在疾病的不同发展时期其表现是不同的，有一定的诊断参考价值。该方法是一种简便可行的无创伤的客观测听方法，如结合临床表现和其它参数，可提高ECochG临床诊断的敏感性，确切的临床诊断意义尚须进一步深入研究。
通信作者：王震
参考文献
1，Densert B, Arlinger S, Sass K, et al. Reproducibitity of the electric response components in clinical electrocochleography. Audiology,1994,33:254-263.
, http://www.100md.com
2，Margolis RH,Rieks D,Fournier EM,et al.Tympanic electrocochleography for diagnosis of Meniere′s disease. Arch Otolaryngol Head Neck Surg,1995,121: 44-55.
3，Levine SC,Margolis RH,Fournier EM,et al. Tympanic electrocochleography for evaluation of endolymphatic hydrops. Laryngoscope, 1992,102:614-622.
4，中华医学会耳鼻咽喉科学会，中华耳鼻咽喉科杂志编辑委员会. 梅尼埃病诊断依据和疗效分级. 中华耳鼻咽喉科杂志，1997,32:71.
5，Committee on hearing and equilibrium guidelines for the diagnosis and evaluation of therapy in Meniere′s disease.American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Foundation,Inc. Otolaryngol Head Neck Surg,1995,113:181-185.
, http://www.100md.com
6，Koyuncu M,Mason SM, Shinkwin C.Effect of hearing loss in electrocochleographic investigation of endolymphatic hydrops using tone-pip and click stimuli. J Laryngol Otol,1994, 108:125-130.
7，Grant IL, Welling DB. The treatment of hearing loss in Meniere′s disease. Otolaryngol Clin Noth Am, 1997, 30:1123-1144.
8，Katsarkas A. Hearing Loss and Vestibular dysfunction in Meniere′s disease. Acta Otolaryngol,1996,116:185-188.
9，Horner KC.Auditory and vestibular function in experimental hydrops. Otolaryngol Head Neck Surg,1995,112:84-89.
(收稿日期：1999-11-12), 百拇医药