高压氧治疗突发性聋的再评价
作者：王卫国 许荣 路荣忠 颜永毅
单位：255031 山东省淄博市 山东侨联医院耳鼻咽喉科
关键词：聋；突发性；高压氧；丙二醛；超氧化物歧化酶
中华耳鼻咽喉科杂志000510
【摘要】 目的 观察突发性聋高压氧(hyperbaric oxygenation，HBO)治疗前后血清脂质过氧化物代谢产物丙二醛(maiondialdehyde，MDA)和超氧化物歧化酶(superoxide dismntase，SOD)的浓度变化及对高压氧治疗效果的影响。方法 60例79耳突发性聋的患者，随机分为综合组30例43耳和单纯组(单纯高压氧组)30例36耳，另有30名健康志愿者做正常组。治疗前后比较听力变化，用硫代巴比妥酸法检测MDA、用放射免疫法检测SOD。结果 2组治疗后听力比较，差异有显著性意义(χ2=6.48，P<0.05)。SOD测试：综合组治疗后与正常组、单纯组比较，差异均有非常显著性意义(前者t=23.27，P<0.01，后者t=27.17，P<0.01)；综合组治疗前后比较，差异有非常显著性意义(t=29.27，P<0.01)；单纯组治疗前后比较，差异无显著性意义(t=1.33，P>0.05)。MDA测试：综合组与单纯组治疗后比较，差异有非常显著性意义(t=8.86，P<0.01)；综合组治疗前后比较，差异有非常显著性意义(t=7.28，P<0.01)；综合组治疗后与正常组比较，差异无显著性意义(t=1.24，P>0.05)；单纯组治疗后与正常组比较，差异有非常显著性意义(t=7.09，P<0.01)。结论 单纯高压氧治疗突发性聋的治愈率极低。
, 百拇医药
A reappraisal of hyperbaric oxygenation effect and study on serum maiondialdehyde and superoxide dismntase in patients with sudden deafness
WANG Weiguo XU Rong LU Rongzhong
(Department of Otorhinolaryngology, Overseas Chinese Federation Hospital of Shandong, Zibo 255031, China)
【Abstract】 Objective To reappraise the effect of HBO and to observe the changes of maiondialdehyde (MDA) and superoxide dismntase (SOD) in serum of the patients with sudden deafness. Methods 60 patients were randomly divided into two groups. One was treated with HBO combined with medical treatment (treatment group). The other was only treated with HBO (control group). There were 30 healthy volunteers as health group. Results After treatment, there was a significant difference (χ2=6.48, P<0.05) in patient's groups in hearing examination. After treatment, SOD volume in treatment group had significant difference with health group and control group (t=23.27, P<0.01; t=27.17, P<0.01) respectively. There was a significant difference of SOD volume in treatment group itself before and after treatment course (t=29.27, P<0.01). There was no significant difference of SOD volume in control group itself before and after treatment(t=1.33, P>0.05). MDA: There was a significant difference between treatment group and control one after the treatment. There was a significant difference (t=7.28, P<0.01) in treatment group before and after treatment course . There was not a significant difference (t=1.24, P>0.05) between treatment and health group after the treatment course. There was a significant difference (t=7.09, P<0.01) between control group and health one after the treatment course. Conclusion There was no satisfied curative effect on sudden deafness with HBO only.
, 百拇医药
【Key words】 Deafness, sudden； Hyperbaric oxygenation； Malondialdehyde； Superoxide dismntase
突发性聋的发展和预后与体内自由基的产生及清除有着密切的关系。为验证高压氧(hyperbaric oxygenation，HBO)治疗突发性聋的确切疗效及对血清脂质过氧化物的代谢产物丙二醛(maiondialdehyde，MDA)和超氧化物歧化酶(superoxide dismntase，SOD)的浓度变化，1995年7月～1999年6月选择60例79耳突发性聋的患者，治疗前不加选择，进行前瞻性的随机研究。在观察高压氧治疗突发性聋疗效的同时，讨论MDA和SOD的变化规律和疗效的关系，现报告如下。
资料和方法
一、 病例的选择和分组
, 百拇医药 对初治突发性聋的患者，由耳鼻咽喉科和高压氧科医师共同确定治疗方案，随机分为综合组和单纯组。诊断标准依据《突发性聋诊断依据和疗效分级》[1]，以下病例不纳入本课题：①院外经过治疗者；②以往听力减退者；③年龄超过65岁者。
单纯组只应用高压氧治疗：30例36耳。男22例，女8例。左侧10耳，右侧9耳，双侧17耳。年龄23～60岁，平均45岁。从发病到治疗开始平均18.1 d。听力损失程度(纯音听阈)：轻度(26～40 dB)4耳，中度(41～55 dB)17耳，中重度(56～70 dB)7耳，重度(71～90 dB)4耳，深度(>90 dB)4耳。
综合组除应用高压氧治疗外还同时应用尼莫地平治疗：30例43耳。男16例，女14例。左侧12耳，右侧13耳，双侧18耳。年龄20～65岁，平均47岁。从发病到治疗开始平均20.1 d。听力损失程度(纯音听阈)：轻度(26～40 dB)5耳，中度(41～55 dB)18耳，中重度(56～70 dB)10耳，重度(71～90 dB)5耳，深度(>90 dB)5耳。单纯组与综合组年龄和病情等因素差异无显著性，有可比性。
, 百拇医药
二、 治疗方法
高压氧治疗：压力0.23 MPa，吸氧120 min(其中加压20 min，减压20 min，稳压80 min)，带面罩吸纯氧，每日1次，10次1疗程，共20次。
尼莫地平治疗：尼莫地平注射液(山东新华制药股份有限公司)20 ml加入生理盐水250 ml静脉点滴，每日1次，共20次。2组分别于治疗前后按试剂盒抽取外周静脉血。
三、 血清学检测
SOD测定采用北方生物技术研究所(北京)生产的放射免疫试剂盒，MDA测定用硫代巴比妥酸比色法，试剂盒由南京生物工程研究所生产，两者均按说明操作。
选择30名健康人员作为正常组，年龄20～60岁；男19例，女11例。经听力学检查，听力均于正常范围。同期检测血清MDA和SOD作为正常值。
, http://www.100md.com
统计学方法：统计采用
±s，以Fox Pro2.5数据管理系统建立突发性聋病例数据库，统计学方法采用四格表资料的卡方检验，检测2组听力恢复效果比较的差异性；用配对资料进行试验前后的t检验，检测2组治疗前后血清SOD和MDA结果的差异性。
结果
1.听力：听力恢复标准依据《突发性聋诊断依据和疗效分级》[1]。2组治疗后疗效见表1，经卡方检验差异有显著性意义(χ2=6.48，P<0.05)。
2.SOD及MDA测试：突发性聋患者的MDA较健康人明显升高，SOD较健康人降低，测试结果见表2。
表1 突发性聋患者综合组与单纯组的疗效(耳数) 组别
, http://www.100md.com
检测耳数
痊愈
显效
有效
无效
综合组
43
18
9
10
6
单纯组
36
6
, 百拇医药
7
9
14
SOD检测综合组治疗后与正常组、单纯组比较，差异均有非常显著性意义(前者t=23.27，P<0.01，后者t=27.17，P<0.01)；综合组治疗前后比较，差异有非常显著性意义(t=29.27，P<0.01)；单纯组治疗前后比较，差异无显著性意义(t=1.33，P>0.05)。MDA测试：综合组治疗后与正常组比较，差异无显著性意义(t=1.24，P>0.05)；单纯组治疗后与正常组比较，差异有非常显著性意义(t=7.09，P<0.01)；综合组与单纯组治疗后比较，差异有非常显著性意义(t=13.32，P<0.01)；综合组治疗前后比较，差异有非常显著性意义(t=7.28，P<0.01)；单纯组治疗前后比较，差异无显著性(t=1.28，P>0.05)。
3.综合组不同疗效患者治疗前后SOD及MDA的关系：痊愈的18例治疗前后SOD及MDA比较差异有显著性(前者t=22.51，P<0.01；后者t=4.74，P<0.01)，结果见表3。
, 百拇医药
表2 健康人及突发性聋患者治疗前后血清SOD和MDA比较(±s) 组别
例数
SOD(μg/L)
MDA(μmol/L)
治疗前
治疗后
t
P
治疗前
治疗后
t
, 百拇医药
P
正常组
30
101.0±12.0
3.86±0.81
单纯组
30
76.9±11.6
81.0±313.9
1.33
>0.05
6.13±1.36
5.78±0.62
, http://www.100md.com
1.28
>0.05
综合组
30
76.1±13.2
181.3± 14.6
29.27
<0.01
6.09±1.49
4.06±0.34
7.28
<0.01
, http://www.100md.com 表3 综合组不同疗效患者治疗前后的
血清SOD和MDA比较(±s) 疗效
分级
耳数
SOD (μg/L)
MDA(μmol/L)
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
痊愈
, 百拇医药
18
76.5±13.4
189.3±16.6
6.10±1.78
4.03±0.52
显效
9
78.9±15.3
154.6±16.3
6.07±1.46
5.43±0.80
有效
, 百拇医药
10
80.1±14.4
90.5±15.6
5.98±0.74
5.89±0.86
无效
6
79.6±12.3
86.4±14.3
6.04±1.23
6.10±0.34
4.单纯组不同疗效患者治疗前后SOD及MDA的关系：痊愈的6例治疗前后SOD及MDA比较差异有显著性(前者t=13.04，P<0.01；后者t=3.62，P<0.05)，结果见表4。表4 单纯组不同疗效患者治疗前后的
, 百拇医药
血清SOD和MDA比较(±s) 疗效
分级
耳
数
SOD (μg/L)
MDA(μmol/L)
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
痊愈
, 百拇医药 6
78.4±13.6
179.5±14.2
5.98±1.24
4.02±0.47
显效
7
76.7±13.8
126.4±15.7
6.02±1.53
5.36±0.76
有效
, http://www.100md.com
9
80.7±12.7
89.5±16.2
5.89±0.96
5.83±0.79
无效
14
80.9±11.6
84.2±15.3
6.03±1.08
5.99±0.54
讨论
, http://www.100md.com
本组结果表明，2组疗效比较差异有显著性意义。尽管单纯高压氧治疗也可使总有效率达到61.1%(22/36)，但其痊愈率仅为16.7%(6/36)。综合组的总有效率为86.5%(37/43)，痊愈率为41.9%(18/43)，其痊愈率大大高出单纯组。突发性聋患者的MDA较健康人明显升高，SOD较健康人降低。综合组治疗后MDA明显下降，与治疗前和单纯组治疗后比较，差异均有非常显著性；单纯组治疗前后比较，差异无显著性。综合组治疗后SOD明显上升，与治疗前及单纯组治疗后比较，差异均有非常显著性。单纯组治疗后与治疗前比较，差异无显著性。综合组治疗前后痊愈者比较，差异有显著性(t=22.51，P<0.01)，无效者差异无显著性(t=0.88，P>0.05)。
人体正常情况下会产生自由基，也存在自由基清除酶(SOD)，其产生和清除保持着动态平衡，不会发生组织的损伤。耳蜗微循环是受局部的神经体液调节，同时与全身的血压、血管张力、血液流变血等因素有关。突发性聋患者机体的产生和清除自由基的平衡可能遭到迫害，致使耳蜗血管内皮细胞自由基产生增加，造成内耳微循环障碍，使组织缺血缺氧。大量增加的自由基攻击生物膜中多不饱和脂肪酸，形成脂质过氧化物及其代谢产物如丙二醛(MDA)等，过多的MDA除对于机体可直接损伤细胞的结构和功能外，还可导致人体内血管活性物质的比例失调，从而使毛细血管强烈收缩、血粘滞度增加，血流减慢，进而导致内耳细胞的供血与供氧不足，加重突发性聋[2]。
, 百拇医药
高压氧可以提高血液中氧的含量，增加组织储氧量，提高组织内氧的弥散，有利于突发性聋的治疗。血液中氧分压高可使脑血管收缩，而对耳蜗的血管是否有收缩作用还不清楚。但是吸入高浓度的氧使血液及细胞中溶解氧增加，可使线粒体及微粒体等亚细胞结构中的
产生增加。实验证明[3]，高压氧作用于小鼠后，可使小鼠血清血清脂质过氧化物含量明显增多。用无Mn-SOD(含锰-SOD)的线粒体膜进行实验表明[2]，当用还原型辅酶Ⅰ供氧，用抗霉素A阻断电子由细胞色素b流向细胞色素C1时，的产生在浓度0%～100%范围内与氧浓度之增加呈平行性增加。氧为0%时，的生成为0，氧浓度为100%时，每分钟的生成为(3.5±0.2)nmol/mg蛋白。因此，高压氧在治疗突发性聋可能存在着两重性，即一方面可通过提高氧含量而产生治疗作用，另一方面又由于产生过度的自由基而影响了这种治疗作用。
, 百拇医药
尼莫地平为新一代Ca2+离子拮抗剂。缺血(缺氧)组织再灌注时Ca2+进入细胞内增多，可激活黄嘌呤/黄嘌呤氧化酶系统，促进自由基的产生；同时，Ca2+又可激活磷脂酶A，促进磷脂酶-前列腺素代谢途径产生氧自由基。尼莫地平阻止Ca2+参与上述氧自由基产生的多个环节，减少了自由基的产生。在高压氧治疗的同时加用自由基拮抗剂，可能既巩固了高压氧的治疗作用又避免产生大量的自由基。而单纯高压氧治疗的治愈率甚微。由于突发性聋的发病机制还不清楚，耳蜗局部的病变是否是导致本组患者全身外周血的SOD、MDA的根本原因也还不能肯定，因此对治疗机制还有待深入研究。
参考文献
1，中华医学会耳鼻咽喉科学会, 中华耳鼻咽喉科杂志编辑委员会. 突发性聋诊断依据和疗效分级. 中华耳鼻咽喉科杂志, 1997, 32: 72.
2，赵世民，主编. 医用自由基的基础与临床. 济南: 山东大学出版社,1993.198-200, 498-500.
3，张海鹏，迟奎香，李文学，等. 高压氧对于小鼠胸腺及血清过氧化脂含量的影响. 中华理疗杂志, 1991, 14: 9-11.
(收稿日期：2000-03-15), 百拇医药
单位：255031 山东省淄博市 山东侨联医院耳鼻咽喉科
关键词：聋；突发性；高压氧；丙二醛；超氧化物歧化酶
中华耳鼻咽喉科杂志000510
【摘要】 目的 观察突发性聋高压氧(hyperbaric oxygenation，HBO)治疗前后血清脂质过氧化物代谢产物丙二醛(maiondialdehyde，MDA)和超氧化物歧化酶(superoxide dismntase，SOD)的浓度变化及对高压氧治疗效果的影响。方法 60例79耳突发性聋的患者，随机分为综合组30例43耳和单纯组(单纯高压氧组)30例36耳，另有30名健康志愿者做正常组。治疗前后比较听力变化，用硫代巴比妥酸法检测MDA、用放射免疫法检测SOD。结果 2组治疗后听力比较，差异有显著性意义(χ2=6.48，P<0.05)。SOD测试：综合组治疗后与正常组、单纯组比较，差异均有非常显著性意义(前者t=23.27，P<0.01，后者t=27.17，P<0.01)；综合组治疗前后比较，差异有非常显著性意义(t=29.27，P<0.01)；单纯组治疗前后比较，差异无显著性意义(t=1.33，P>0.05)。MDA测试：综合组与单纯组治疗后比较，差异有非常显著性意义(t=8.86，P<0.01)；综合组治疗前后比较，差异有非常显著性意义(t=7.28，P<0.01)；综合组治疗后与正常组比较，差异无显著性意义(t=1.24，P>0.05)；单纯组治疗后与正常组比较，差异有非常显著性意义(t=7.09，P<0.01)。结论 单纯高压氧治疗突发性聋的治愈率极低。
, 百拇医药
A reappraisal of hyperbaric oxygenation effect and study on serum maiondialdehyde and superoxide dismntase in patients with sudden deafness
WANG Weiguo XU Rong LU Rongzhong
(Department of Otorhinolaryngology, Overseas Chinese Federation Hospital of Shandong, Zibo 255031, China)
【Abstract】 Objective To reappraise the effect of HBO and to observe the changes of maiondialdehyde (MDA) and superoxide dismntase (SOD) in serum of the patients with sudden deafness. Methods 60 patients were randomly divided into two groups. One was treated with HBO combined with medical treatment (treatment group). The other was only treated with HBO (control group). There were 30 healthy volunteers as health group. Results After treatment, there was a significant difference (χ2=6.48, P<0.05) in patient's groups in hearing examination. After treatment, SOD volume in treatment group had significant difference with health group and control group (t=23.27, P<0.01; t=27.17, P<0.01) respectively. There was a significant difference of SOD volume in treatment group itself before and after treatment course (t=29.27, P<0.01). There was no significant difference of SOD volume in control group itself before and after treatment(t=1.33, P>0.05). MDA: There was a significant difference between treatment group and control one after the treatment. There was a significant difference (t=7.28, P<0.01) in treatment group before and after treatment course . There was not a significant difference (t=1.24, P>0.05) between treatment and health group after the treatment course. There was a significant difference (t=7.09, P<0.01) between control group and health one after the treatment course. Conclusion There was no satisfied curative effect on sudden deafness with HBO only.
, 百拇医药
【Key words】 Deafness, sudden； Hyperbaric oxygenation； Malondialdehyde； Superoxide dismntase
突发性聋的发展和预后与体内自由基的产生及清除有着密切的关系。为验证高压氧(hyperbaric oxygenation，HBO)治疗突发性聋的确切疗效及对血清脂质过氧化物的代谢产物丙二醛(maiondialdehyde，MDA)和超氧化物歧化酶(superoxide dismntase，SOD)的浓度变化，1995年7月～1999年6月选择60例79耳突发性聋的患者，治疗前不加选择，进行前瞻性的随机研究。在观察高压氧治疗突发性聋疗效的同时，讨论MDA和SOD的变化规律和疗效的关系，现报告如下。
资料和方法
一、 病例的选择和分组
, 百拇医药 对初治突发性聋的患者，由耳鼻咽喉科和高压氧科医师共同确定治疗方案，随机分为综合组和单纯组。诊断标准依据《突发性聋诊断依据和疗效分级》[1]，以下病例不纳入本课题：①院外经过治疗者；②以往听力减退者；③年龄超过65岁者。
单纯组只应用高压氧治疗：30例36耳。男22例，女8例。左侧10耳，右侧9耳，双侧17耳。年龄23～60岁，平均45岁。从发病到治疗开始平均18.1 d。听力损失程度(纯音听阈)：轻度(26～40 dB)4耳，中度(41～55 dB)17耳，中重度(56～70 dB)7耳，重度(71～90 dB)4耳，深度(>90 dB)4耳。
综合组除应用高压氧治疗外还同时应用尼莫地平治疗：30例43耳。男16例，女14例。左侧12耳，右侧13耳，双侧18耳。年龄20～65岁，平均47岁。从发病到治疗开始平均20.1 d。听力损失程度(纯音听阈)：轻度(26～40 dB)5耳，中度(41～55 dB)18耳，中重度(56～70 dB)10耳，重度(71～90 dB)5耳，深度(>90 dB)5耳。单纯组与综合组年龄和病情等因素差异无显著性，有可比性。
, 百拇医药
二、 治疗方法
高压氧治疗：压力0.23 MPa，吸氧120 min(其中加压20 min，减压20 min，稳压80 min)，带面罩吸纯氧，每日1次，10次1疗程，共20次。
尼莫地平治疗：尼莫地平注射液(山东新华制药股份有限公司)20 ml加入生理盐水250 ml静脉点滴，每日1次，共20次。2组分别于治疗前后按试剂盒抽取外周静脉血。
三、 血清学检测
SOD测定采用北方生物技术研究所(北京)生产的放射免疫试剂盒，MDA测定用硫代巴比妥酸比色法，试剂盒由南京生物工程研究所生产，两者均按说明操作。
选择30名健康人员作为正常组，年龄20～60岁；男19例，女11例。经听力学检查，听力均于正常范围。同期检测血清MDA和SOD作为正常值。
, http://www.100md.com
统计学方法：统计采用
±s，以Fox Pro2.5数据管理系统建立突发性聋病例数据库，统计学方法采用四格表资料的卡方检验，检测2组听力恢复效果比较的差异性；用配对资料进行试验前后的t检验，检测2组治疗前后血清SOD和MDA结果的差异性。结果
1.听力：听力恢复标准依据《突发性聋诊断依据和疗效分级》[1]。2组治疗后疗效见表1，经卡方检验差异有显著性意义(χ2=6.48，P<0.05)。
2.SOD及MDA测试：突发性聋患者的MDA较健康人明显升高，SOD较健康人降低，测试结果见表2。
表1 突发性聋患者综合组与单纯组的疗效(耳数) 组别
, http://www.100md.com
检测耳数
痊愈
显效
有效
无效
综合组
43
18
9
10
6
单纯组
36
6
, 百拇医药
7
9
14
SOD检测综合组治疗后与正常组、单纯组比较，差异均有非常显著性意义(前者t=23.27，P<0.01，后者t=27.17，P<0.01)；综合组治疗前后比较，差异有非常显著性意义(t=29.27，P<0.01)；单纯组治疗前后比较，差异无显著性意义(t=1.33，P>0.05)。MDA测试：综合组治疗后与正常组比较，差异无显著性意义(t=1.24，P>0.05)；单纯组治疗后与正常组比较，差异有非常显著性意义(t=7.09，P<0.01)；综合组与单纯组治疗后比较，差异有非常显著性意义(t=13.32，P<0.01)；综合组治疗前后比较，差异有非常显著性意义(t=7.28，P<0.01)；单纯组治疗前后比较，差异无显著性(t=1.28，P>0.05)。
3.综合组不同疗效患者治疗前后SOD及MDA的关系：痊愈的18例治疗前后SOD及MDA比较差异有显著性(前者t=22.51，P<0.01；后者t=4.74，P<0.01)，结果见表3。
, 百拇医药
表2 健康人及突发性聋患者治疗前后血清SOD和MDA比较(
±s) 组别例数
SOD(μg/L)
MDA(μmol/L)
治疗前
治疗后
t
P
治疗前
治疗后
t
, 百拇医药
P
正常组
30
101.0±12.0
3.86±0.81
单纯组
30
76.9±11.6
81.0±313.9
1.33
>0.05
6.13±1.36
5.78±0.62
, http://www.100md.com
1.28
>0.05
综合组
30
76.1±13.2
181.3± 14.6
29.27
<0.01
6.09±1.49
4.06±0.34
7.28
<0.01
, http://www.100md.com 表3 综合组不同疗效患者治疗前后的
血清SOD和MDA比较(
±s) 疗效分级
耳数
SOD (μg/L)
MDA(μmol/L)
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
痊愈
, 百拇医药
18
76.5±13.4
189.3±16.6
6.10±1.78
4.03±0.52
显效
9
78.9±15.3
154.6±16.3
6.07±1.46
5.43±0.80
有效
, 百拇医药
10
80.1±14.4
90.5±15.6
5.98±0.74
5.89±0.86
无效
6
79.6±12.3
86.4±14.3
6.04±1.23
6.10±0.34
4.单纯组不同疗效患者治疗前后SOD及MDA的关系：痊愈的6例治疗前后SOD及MDA比较差异有显著性(前者t=13.04，P<0.01；后者t=3.62，P<0.05)，结果见表4。表4 单纯组不同疗效患者治疗前后的
, 百拇医药
血清SOD和MDA比较(
±s) 疗效分级
耳
数
SOD (μg/L)
MDA(μmol/L)
治疗前
治疗后
治疗前
治疗后
痊愈
, 百拇医药 6
78.4±13.6
179.5±14.2
5.98±1.24
4.02±0.47
显效
7
76.7±13.8
126.4±15.7
6.02±1.53
5.36±0.76
有效
, http://www.100md.com
9
80.7±12.7
89.5±16.2
5.89±0.96
5.83±0.79
无效
14
80.9±11.6
84.2±15.3
6.03±1.08
5.99±0.54
讨论
, http://www.100md.com
本组结果表明，2组疗效比较差异有显著性意义。尽管单纯高压氧治疗也可使总有效率达到61.1%(22/36)，但其痊愈率仅为16.7%(6/36)。综合组的总有效率为86.5%(37/43)，痊愈率为41.9%(18/43)，其痊愈率大大高出单纯组。突发性聋患者的MDA较健康人明显升高，SOD较健康人降低。综合组治疗后MDA明显下降，与治疗前和单纯组治疗后比较，差异均有非常显著性；单纯组治疗前后比较，差异无显著性。综合组治疗后SOD明显上升，与治疗前及单纯组治疗后比较，差异均有非常显著性。单纯组治疗后与治疗前比较，差异无显著性。综合组治疗前后痊愈者比较，差异有显著性(t=22.51，P<0.01)，无效者差异无显著性(t=0.88，P>0.05)。
人体正常情况下会产生自由基，也存在自由基清除酶(SOD)，其产生和清除保持着动态平衡，不会发生组织的损伤。耳蜗微循环是受局部的神经体液调节，同时与全身的血压、血管张力、血液流变血等因素有关。突发性聋患者机体的产生和清除自由基的平衡可能遭到迫害，致使耳蜗血管内皮细胞自由基产生增加，造成内耳微循环障碍，使组织缺血缺氧。大量增加的自由基攻击生物膜中多不饱和脂肪酸，形成脂质过氧化物及其代谢产物如丙二醛(MDA)等，过多的MDA除对于机体可直接损伤细胞的结构和功能外，还可导致人体内血管活性物质的比例失调，从而使毛细血管强烈收缩、血粘滞度增加，血流减慢，进而导致内耳细胞的供血与供氧不足，加重突发性聋[2]。
, 百拇医药
高压氧可以提高血液中氧的含量，增加组织储氧量，提高组织内氧的弥散，有利于突发性聋的治疗。血液中氧分压高可使脑血管收缩，而对耳蜗的血管是否有收缩作用还不清楚。但是吸入高浓度的氧使血液及细胞中溶解氧增加，可使线粒体及微粒体等亚细胞结构中的
产生增加。实验证明[3]，高压氧作用于小鼠后，可使小鼠血清血清脂质过氧化物含量明显增多。用无Mn-SOD(含锰-SOD)的线粒体膜进行实验表明[2]，当用还原型辅酶Ⅰ供氧，用抗霉素A阻断电子由细胞色素b流向细胞色素C1时，的产生在浓度0%～100%范围内与氧浓度之增加呈平行性增加。氧为0%时，的生成为0，氧浓度为100%时，每分钟的生成为(3.5±0.2)nmol/mg蛋白。因此，高压氧在治疗突发性聋可能存在着两重性，即一方面可通过提高氧含量而产生治疗作用，另一方面又由于产生过度的自由基而影响了这种治疗作用。, 百拇医药
尼莫地平为新一代Ca2+离子拮抗剂。缺血(缺氧)组织再灌注时Ca2+进入细胞内增多，可激活黄嘌呤/黄嘌呤氧化酶系统，促进自由基的产生；同时，Ca2+又可激活磷脂酶A，促进磷脂酶-前列腺素代谢途径产生氧自由基。尼莫地平阻止Ca2+参与上述氧自由基产生的多个环节，减少了自由基的产生。在高压氧治疗的同时加用自由基拮抗剂，可能既巩固了高压氧的治疗作用又避免产生大量的自由基。而单纯高压氧治疗的治愈率甚微。由于突发性聋的发病机制还不清楚，耳蜗局部的病变是否是导致本组患者全身外周血的SOD、MDA的根本原因也还不能肯定，因此对治疗机制还有待深入研究。
参考文献
1，中华医学会耳鼻咽喉科学会, 中华耳鼻咽喉科杂志编辑委员会. 突发性聋诊断依据和疗效分级. 中华耳鼻咽喉科杂志, 1997, 32: 72.
2，赵世民，主编. 医用自由基的基础与临床. 济南: 山东大学出版社,1993.198-200, 498-500.
3，张海鹏，迟奎香，李文学，等. 高压氧对于小鼠胸腺及血清过氧化脂含量的影响. 中华理疗杂志, 1991, 14: 9-11.
(收稿日期：2000-03-15), 百拇医药