功能独立性测量的信度与效度研究
作者：邱纪方1 张天友1 李建华1 刘晓林1
单位：1 浙江省人民医院康复医学科，杭州市朝晖新村四区，310014
关键词：功能独立性测量；信度；效度
功能独立性测量的信度与效度研究 摘要 目的：探讨功能独立性测量(FIM)在残疾评测中的信度与效度。方法：检测29例住院康复患者，中风9例，脊髓损伤13例，外伤性脑损伤7例。其中16例作了评测者内部、评测者间的信度分析；FIM内部一致性用Cronbach α计算。对FIM总分、FIM运动分、FIM认知分及Barthel指数、简易智力状态速测法(MMSE)得分作相关分析。结果：FIM评测者内部及评测者间信度佳(Pearson r=0.9998,P<0.001,r=0.9933,P<0.001)，FIM内部一致性良好(入院FIMα=0.83,出院FIMα=0.82)；FIM总分与Barthel指数及MMSE得分显著相关(r=0.9174,P<0.001,r=0.3162,P<0.05)，FIM运动分与Barthel指数显著相关(r=0.9546,P<0.001)，FIM认知分与MMSE得分显著相关(r=0.8567,P<0.001)。结论：FIM具有很高的重测信度，内部一致性良好，与Barthel指数及MMSE有良好的平行效度，是整体功能残疾一项可信、有效的评测工具。
, 百拇医药
Reliability and validity of Functional Independence Measure/QIU Jifang,ZHANG Tianyou,LI Jianhua,et al//Chinese Journal of Rehabilitation Medicine,1998,13(2):54～57
Abstract Objective:To investigate the reliability and validity of the Functional Independence Measure(FIM) among rehabilitation inpatients.Methods:29 patients(stroke:9 cases;spinal cord injury:13 cases;traumatic brain injury:7 cases) were measured.19 male,10 female.For reliability purposes,intrarater and interrater agreement were analyzed using Pearson correlation in 16 of 29 patients. Internal consistency of the FIM was calculated using Cronbach α in all patients.Differences between admission and discharge FIM scores for analysis of FIM temporal responsiveness were examined.Interrelationships among FIM,Barthel index(BI),Minimental State Examination(MMSE),FIM moter subscale and FIM cognitive subscale were investigated.Results: FIM has a good intrarater and interrater reliability (r>0.99,P<0.01) and good overall internal consistency (admission FIMα=0.83, discharge FIMα=0.82).As to FIM validity FIM demonstrated some responsiveness(45%FIM score improvement, P<0.05);FIM had positive relationships with BI and MMSE(r=0.9174,P<0.001；r=0.3162,P<0.05).FIM motor subscore was positively correlated to BI(r＝0.9546，P<0.001).FIM cognitive subscore was also positively correlated to MMSE(r=0.8567,P<0.001).Conclusion:FIM has good retest reliability,good internal consistency and good validity in functional evaluation among inpatients with commonly encountered disabilities.
, 百拇医药
Author′s address Dept. of Rehabilitation Medicine,Zhejiang Provincial People′s Hospital,Hangzhou,310014
Key words Functional Independence Measure;Reliability;Validity
功能独立性测量〔1～4〕(Functional Independence Measure，FIM)作为医学康复统一数据库〔5〕(uniform data system for medical rehabilitation,UDSmr)的一部分，是一种新的功能独立状态测量法，主要反映基础日常生活活动能力，它具有多种用途，如结局的测量及康复计划的评估，据1994年的统计，已有270余家医疗康复机构使用该评测法，并逐渐得到国际上的公认。国内也有对儿童FIM效度的研究报道〔6〕，但至今尚未见成人FIM的有关报道。为此，我们对成人FIM的信度和效度进行了研究。
, 百拇医药
1 资料与方法
1.1 临床资料
研究对象为1995年以来收入本科的29例住院患者，均经CT或MRI检查，临床诊断明确，其中脑血管意外9例，外伤或非外伤性脊髓损伤13例，外伤性脑损伤7例；年龄20～66岁。平均44岁。
1.2 方法
1.2.1 FIM评测法：本研究使用美国1993版FIM指南〔5〕，所有评测人员均经相应培训。所用量表详见《中国康复医学杂志》1996年第5期239页。入院后及出院前24～48小时内测FIM，为测定评测者内部及评测者之间的信度，本研究对其中16例患者(脑血管意外4例，外伤或非外伤性脊髓损伤8例，外伤性脑损伤4例)做了入院48～72小时同一评测者及不同评测者的FIM重测。
1.2.2 简易智力状态速测法(Mini-Mental State Examination,MMSE)：1975年Folstein等〔7〕编制该表，本研究使用的版本是经修改的MMSE中译本〔8〕，修改的依据见参考文献9，具体改动方法同参考文献10。实施和计分方法均按照英文版，即每题答对给1分，总分范围0～30分。由专职人员进行评测，测定时间同FIM，不做48～72小时重测，出入院各1次。
, 百拇医药
1.2.3 Barthel指数(BI)测量法：使用BI〔11〕评测患者基础ADL能力，测定时间同FIM，出入院各1次。
根据FIM各项目计算大项分、FIM运动分、FIM认知分、FIM总分，并计算MMSE、BI总分。FIM量表、FIM大项分量表、各残损组FIM的内部一致性，通过计算Cronbach α获得，出入院FIM分的改变用配对t检验；16例患者的FIM重测、评测者间信度用Pearson相关分析；FIM总分、FIM运动分、FIM认知分、MMSE、BI间的相关性，以及出入院FIM改变值、MMSE、BI改变值间的相关性均使用Pearson相关分析。使用SPSS软件进行数据处理。
2 结果
2.1 FIM信度的检测
2.1.1 重测信度：见表1。无论是同一评测者或是不同评测者间均显示FIM的重测信度良好，检查结果稳定，有良好的可重复性。上述检测需由经过培训的评分员进行。
, 百拇医药
2.1.2 FIM的内部一致性：见表2。可见FIM的内部一致性良好，也说明量表的不同项目与所有其它项目相关程度良好，FIM、FIM大项分量表及疾病(残损)组的α值均大于0.70，入院FIMα=0.83，出院FIMα=0.82，FIMα＝0.90～0.95)，SCI较低。分量表FIMα以中风及脑外伤组高(出入院α＝0.90～0.95)，SCI较低。分量表FIMα以活动项最低为0.70，交流项最高为0.82。
表1 FIM的重测信度
检 测 法
例数
r(Pearson)
P
48～72h，同一评测者重测
16
, 百拇医药
0.9998
<0.001
48～72h，不同评测者重测
16
0.9933
<0.001
表2 出入院FIM平均分及Cronbach α
病人
数
入院
出院
FIM
, http://www.100md.com
改变
FIM均值
α值
FIM均值
α值
脑血管意外
9
74
0.95
89
0.92
15①
脊髓损伤
, 百拇医药
13
57
0.73
77
0.81
20②
外伤性脑损伤
7
39
0.90
73
0.94
34②
, http://www.100md.com
全部病人
29
58
0.83
80
0.82
22②
配对t检验：①P<0.05；②P<0.001
2.2 FIM的效度
2.2.1 FIM的时间灵敏度：表2可见所有残损组出入院FIM积分均有显著的增加(P<0.05)，以外伤性脑损伤为著，平均增加34分(P<0.001)，脑血管意外最小，平均增加15分(P<0.05)。
, http://www.100md.com
2.2.2 FIM的平行效度——FIM与BI、MMSE之间的相关性：表3、4可见FIM总分与BI、MMSE均有不同程度的相关性(P<0.01)，FIM运动分与BI相关程度高(r＝0.9546，P<0.001)，FIM认知分与MMSE亦有较高的相关性(r＝0.8567，P<0.001)，出入院FIM改变值与BI、MMSE改变值间也呈良好相关(分别为r＝0.9153，P<0.001；r＝0.4846，P<0.01)。
表3 FIM与BI、MMSE之间的相关性(n＝29)
FIM总分
BI
MMSE
FIM运动分
FIM认知分
, http://www.100md.com
FIM总分
0.9174②
0.3162①
0.9544②
0.5863②
BI
0.9174②
0.0931
0.9546②
0.3240①
MMSE
, 百拇医药
0.3162①
0.0931
0.0546
0.8567②
FIM运动分
0.9544②
0.9546②
0.0546
0.3178②
FIM认知分
0.5863②
, 百拇医药
0.3240①
0.8567②
0.3178①
①P<0.05，②P<0.001 表4 出入院FIM改变值与BI、MMSE
改变值间的相关性(n＝29)
FIM改变值
BI改变值
MMSE改变值
FIM改变值
0.9153②
, 百拇医药
0.4846①
BI改变值
0.9153②
0.4099①
MMSE改变值
0.4846①
0.4099①
①P<0.05，②P<0.001
3 讨论
在康复医学领域，按《国际残损、残疾、残障分类》，残疾水平的功能独立状态测量越来越重要，为了对残疾进行准确描述，1983年在美国康复医学会和美国物理医学与康复学会联合倡导下研制了UDSmr，其中FIM是非常重要的部分。FIM作为一种新的基础ADL评测方法，在美国已积累了15万名住院病人的资料〔3〕。不少方法学研究已证实其表面效度(face validity)、内容效度(content validity)、测试者间的可信性等，结构效度的某些特征也已确立。FIM的表面效度、内容效度均通过Delphi法确定，集中FIM项目中最具代表性的内容，由康复专业人员提供。Granger等〔1〕对FIM的表面、内容效度作了研究，发现两者均佳。
, 百拇医药
Hamilton〔2〕对美国21家医院的UDSmr中263例住院康复病人FIM资料用组内一致性及K相关分析法作了调查，发现FIM总分的组内一致性系数(ICC)为0.97，各大项ICC均大于0.93，FIM的项目Kappa系数为0.71，说明7级评定法FIM的测试者间可信度佳。
本研究在重测信度的测定与分析方法上与Hamilton的有所不同，然而结果示无论测试者内部还是测试者之间相关性很高(r均大于0.99，P<0.001)。
Dodds TA等〔3〕对11102名全部住院康复病人的资料作了分析，用Cronbach α计算FIM的内部一致性，发现FIM α除运动项外均高，表明FIM具有很高的内部一致性。本研究还说明FIM内部一致性良好，但较Dodds的结果低，作者认为原因有两个方面：首先Dodds的研究中中风病人占52%，外伤性脑损伤占10%，脊髓损伤占7%。与此相反，本研究脑血管意外占31%，外伤性脑损伤占24%，而脊髓损伤占45%，恰恰是脊髓损伤FIM α是三个疾病组中最低的，脑血管意外FIM α是三个疾病组中最高的。其次也可能与评测技术及样本量有关。总之，无论从重测信度还是FIM的内部一致性均提示FIM是一项可信的残疾评测工具。
, 百拇医药
本研究也对FIM的时间灵敏度作了探讨，发现三个疾病组FIM及所有病人FIM积分出入院间均有改善，差异有显著性(P<0.05)，FIM出入院变化顺序是：外伤性脑损伤>脊髓损伤>脑血管意外，与Dodds报道的结果一致。29例患者中有13例FIM改变超过FIM变化均值(45%，P<0.05)，比Dodds报道的稍高，说明FIM有一定的灵敏度。
Folstein等1975年编制的MMSE是最具影响的标准化智力状态检查工具之一，国内外曾多次报道均证实MMSE有很高的信度与效度，确能反映认知功能受损的水平。BI尽管缺乏认知能力的检测内容，但其评测基础ADL能力方面的信度、效度与精确度均良好〔11〕，至今仍是最著名的残疾患者基础ADL功能评测工具之一，使用简单、省时。据Heinemann等报道，用Rasch分析法可将FIM量表分成在统计学上及临床上均具不同特征的两个分量表，即FIM运动分量表和FIM认知分量表。因此，在本研究中作者检测了FIM总分与BI、MMSE的相关性，以及FIM运动分与BI、FIM认知分与MMSE、FIM积分改变值与BI、MMSE改变值间的相关性，结果是令人满意的，FIM总分与BI、MMSE均呈不同程度的正相关(r＝0.3162～0.9174，P<0.05)，且FIM运动分与BI、FIM认知分与MMSE相关程度均良好(分别为r＝0.9546，P<0.001，r＝0.8567，P<0.001)；出入院FIM变化与BI、MMSE变化值亦呈正相关(分别为r＝0.9153，P<0.001；r＝0.4846，P<0.01)。因此，上述分析结果表明FIM具有良好的平均效度。既能反映运动功能残疾程度，亦能反映认知功能障碍的水平，全面反映整体功能残疾的程度及所需支持的量，是残疾患者基础ADL评估中一项有效的检测工具。
, 百拇医药
5 参考文献
1 Granger CV, et al. Advances in functional assessment for rehabilitation. Topics in geriatric rehabilitation. Rockville. Aspen.1986.59～74.
2 Hamilton BB, et al. Interrater agreement of seven level functional independence measure. Arch Phys Med Rehabil, 1991, 22:790.
3 Dodds TA, et al. A validation of the functional independence measure and its performance among rehabilitation inpatients. Arch Phys Med Rehabil, 1993,74:531.
, 百拇医药
4 Hamilton BB, et al. Interrater reliability of the 7-level functional independence measure. Scand J Rehab Med, 1994,26:115.
5 Guide for use of the uniform data system for medical rehabilitation. Buffalo: state University of New York at Buffalo, 1993.
6 黄东峰，等.脑瘫儿童功能独立性与适应行为的相关性研究.中国康复理论与实践，1996，2(2)：56.
7 Folstein MF, et al. “Mini-mental state” a practical method for grading the cognitive state of patients for clinician. J Psychiat Res, 1975,12:189.
, 百拇医药
8 李格，等.老年痴呆简易测试方法研究——MMSE在城市老年居民中的测试.中国心理卫生杂志，1988，2：13.
9 蔡国钧，等.MMSE和BDS的应用效度分析.中国神经精神杂志，1988，14：298.
10 王征宇，等.中文版简易智力状态检查(MMSE)的应用.上海精神医学，1989，7(3)：108.
11 Greham GE, et al. ADL status in stroke: relative merits of three standard indices. Arch Phys Med Rehabil, 1980,61:355.
12 Heinemann AW, et al. Relationships between impairment and physical disability as measured by the functional independence measre. Arch Phys Med Rehabil, 1993, 74:566.
收稿日期：1997-09-01, 百拇医药(邱纪方1 张天友1 李建华1 刘晓林1)
单位：1 浙江省人民医院康复医学科，杭州市朝晖新村四区，310014
关键词：功能独立性测量；信度；效度
功能独立性测量的信度与效度研究 摘要 目的：探讨功能独立性测量(FIM)在残疾评测中的信度与效度。方法：检测29例住院康复患者，中风9例，脊髓损伤13例，外伤性脑损伤7例。其中16例作了评测者内部、评测者间的信度分析；FIM内部一致性用Cronbach α计算。对FIM总分、FIM运动分、FIM认知分及Barthel指数、简易智力状态速测法(MMSE)得分作相关分析。结果：FIM评测者内部及评测者间信度佳(Pearson r=0.9998,P<0.001,r=0.9933,P<0.001)，FIM内部一致性良好(入院FIMα=0.83,出院FIMα=0.82)；FIM总分与Barthel指数及MMSE得分显著相关(r=0.9174,P<0.001,r=0.3162,P<0.05)，FIM运动分与Barthel指数显著相关(r=0.9546,P<0.001)，FIM认知分与MMSE得分显著相关(r=0.8567,P<0.001)。结论：FIM具有很高的重测信度，内部一致性良好，与Barthel指数及MMSE有良好的平行效度，是整体功能残疾一项可信、有效的评测工具。
, 百拇医药
Reliability and validity of Functional Independence Measure/QIU Jifang,ZHANG Tianyou,LI Jianhua,et al//Chinese Journal of Rehabilitation Medicine,1998,13(2):54～57
Abstract Objective:To investigate the reliability and validity of the Functional Independence Measure(FIM) among rehabilitation inpatients.Methods:29 patients(stroke:9 cases;spinal cord injury:13 cases;traumatic brain injury:7 cases) were measured.19 male,10 female.For reliability purposes,intrarater and interrater agreement were analyzed using Pearson correlation in 16 of 29 patients. Internal consistency of the FIM was calculated using Cronbach α in all patients.Differences between admission and discharge FIM scores for analysis of FIM temporal responsiveness were examined.Interrelationships among FIM,Barthel index(BI),Minimental State Examination(MMSE),FIM moter subscale and FIM cognitive subscale were investigated.Results: FIM has a good intrarater and interrater reliability (r>0.99,P<0.01) and good overall internal consistency (admission FIMα=0.83, discharge FIMα=0.82).As to FIM validity FIM demonstrated some responsiveness(45%FIM score improvement, P<0.05);FIM had positive relationships with BI and MMSE(r=0.9174,P<0.001；r=0.3162,P<0.05).FIM motor subscore was positively correlated to BI(r＝0.9546，P<0.001).FIM cognitive subscore was also positively correlated to MMSE(r=0.8567,P<0.001).Conclusion:FIM has good retest reliability,good internal consistency and good validity in functional evaluation among inpatients with commonly encountered disabilities.
, 百拇医药
Author′s address Dept. of Rehabilitation Medicine,Zhejiang Provincial People′s Hospital,Hangzhou,310014
Key words Functional Independence Measure;Reliability;Validity
功能独立性测量〔1～4〕(Functional Independence Measure，FIM)作为医学康复统一数据库〔5〕(uniform data system for medical rehabilitation,UDSmr)的一部分，是一种新的功能独立状态测量法，主要反映基础日常生活活动能力，它具有多种用途，如结局的测量及康复计划的评估，据1994年的统计，已有270余家医疗康复机构使用该评测法，并逐渐得到国际上的公认。国内也有对儿童FIM效度的研究报道〔6〕，但至今尚未见成人FIM的有关报道。为此，我们对成人FIM的信度和效度进行了研究。
, 百拇医药
1 资料与方法
1.1 临床资料
研究对象为1995年以来收入本科的29例住院患者，均经CT或MRI检查，临床诊断明确，其中脑血管意外9例，外伤或非外伤性脊髓损伤13例，外伤性脑损伤7例；年龄20～66岁。平均44岁。
1.2 方法
1.2.1 FIM评测法：本研究使用美国1993版FIM指南〔5〕，所有评测人员均经相应培训。所用量表详见《中国康复医学杂志》1996年第5期239页。入院后及出院前24～48小时内测FIM，为测定评测者内部及评测者之间的信度，本研究对其中16例患者(脑血管意外4例，外伤或非外伤性脊髓损伤8例，外伤性脑损伤4例)做了入院48～72小时同一评测者及不同评测者的FIM重测。
1.2.2 简易智力状态速测法(Mini-Mental State Examination,MMSE)：1975年Folstein等〔7〕编制该表，本研究使用的版本是经修改的MMSE中译本〔8〕，修改的依据见参考文献9，具体改动方法同参考文献10。实施和计分方法均按照英文版，即每题答对给1分，总分范围0～30分。由专职人员进行评测，测定时间同FIM，不做48～72小时重测，出入院各1次。
, 百拇医药
1.2.3 Barthel指数(BI)测量法：使用BI〔11〕评测患者基础ADL能力，测定时间同FIM，出入院各1次。
根据FIM各项目计算大项分、FIM运动分、FIM认知分、FIM总分，并计算MMSE、BI总分。FIM量表、FIM大项分量表、各残损组FIM的内部一致性，通过计算Cronbach α获得，出入院FIM分的改变用配对t检验；16例患者的FIM重测、评测者间信度用Pearson相关分析；FIM总分、FIM运动分、FIM认知分、MMSE、BI间的相关性，以及出入院FIM改变值、MMSE、BI改变值间的相关性均使用Pearson相关分析。使用SPSS软件进行数据处理。
2 结果
2.1 FIM信度的检测
2.1.1 重测信度：见表1。无论是同一评测者或是不同评测者间均显示FIM的重测信度良好，检查结果稳定，有良好的可重复性。上述检测需由经过培训的评分员进行。
, 百拇医药
2.1.2 FIM的内部一致性：见表2。可见FIM的内部一致性良好，也说明量表的不同项目与所有其它项目相关程度良好，FIM、FIM大项分量表及疾病(残损)组的α值均大于0.70，入院FIMα=0.83，出院FIMα=0.82，FIMα＝0.90～0.95)，SCI较低。分量表FIMα以中风及脑外伤组高(出入院α＝0.90～0.95)，SCI较低。分量表FIMα以活动项最低为0.70，交流项最高为0.82。
表1 FIM的重测信度
检 测 法
例数
r(Pearson)
P
48～72h，同一评测者重测
16
, 百拇医药
0.9998
<0.001
48～72h，不同评测者重测
16
0.9933
<0.001
表2 出入院FIM平均分及Cronbach α
病人
数
入院
出院
FIM
, http://www.100md.com
改变
FIM均值
α值
FIM均值
α值
脑血管意外
9
74
0.95
89
0.92
15①
脊髓损伤
, 百拇医药
13
57
0.73
77
0.81
20②
外伤性脑损伤
7
39
0.90
73
0.94
34②
, http://www.100md.com
全部病人
29
58
0.83
80
0.82
22②
配对t检验：①P<0.05；②P<0.001
2.2 FIM的效度
2.2.1 FIM的时间灵敏度：表2可见所有残损组出入院FIM积分均有显著的增加(P<0.05)，以外伤性脑损伤为著，平均增加34分(P<0.001)，脑血管意外最小，平均增加15分(P<0.05)。
, http://www.100md.com
2.2.2 FIM的平行效度——FIM与BI、MMSE之间的相关性：表3、4可见FIM总分与BI、MMSE均有不同程度的相关性(P<0.01)，FIM运动分与BI相关程度高(r＝0.9546，P<0.001)，FIM认知分与MMSE亦有较高的相关性(r＝0.8567，P<0.001)，出入院FIM改变值与BI、MMSE改变值间也呈良好相关(分别为r＝0.9153，P<0.001；r＝0.4846，P<0.01)。
表3 FIM与BI、MMSE之间的相关性(n＝29)
FIM总分
BI
MMSE
FIM运动分
FIM认知分
, http://www.100md.com
FIM总分
0.9174②
0.3162①
0.9544②
0.5863②
BI
0.9174②
0.0931
0.9546②
0.3240①
MMSE
, 百拇医药
0.3162①
0.0931
0.0546
0.8567②
FIM运动分
0.9544②
0.9546②
0.0546
0.3178②
FIM认知分
0.5863②
, 百拇医药
0.3240①
0.8567②
0.3178①
①P<0.05，②P<0.001 表4 出入院FIM改变值与BI、MMSE
改变值间的相关性(n＝29)
FIM改变值
BI改变值
MMSE改变值
FIM改变值
0.9153②
, 百拇医药
0.4846①
BI改变值
0.9153②
0.4099①
MMSE改变值
0.4846①
0.4099①
①P<0.05，②P<0.001
3 讨论
在康复医学领域，按《国际残损、残疾、残障分类》，残疾水平的功能独立状态测量越来越重要，为了对残疾进行准确描述，1983年在美国康复医学会和美国物理医学与康复学会联合倡导下研制了UDSmr，其中FIM是非常重要的部分。FIM作为一种新的基础ADL评测方法，在美国已积累了15万名住院病人的资料〔3〕。不少方法学研究已证实其表面效度(face validity)、内容效度(content validity)、测试者间的可信性等，结构效度的某些特征也已确立。FIM的表面效度、内容效度均通过Delphi法确定，集中FIM项目中最具代表性的内容，由康复专业人员提供。Granger等〔1〕对FIM的表面、内容效度作了研究，发现两者均佳。
, 百拇医药
Hamilton〔2〕对美国21家医院的UDSmr中263例住院康复病人FIM资料用组内一致性及K相关分析法作了调查，发现FIM总分的组内一致性系数(ICC)为0.97，各大项ICC均大于0.93，FIM的项目Kappa系数为0.71，说明7级评定法FIM的测试者间可信度佳。
本研究在重测信度的测定与分析方法上与Hamilton的有所不同，然而结果示无论测试者内部还是测试者之间相关性很高(r均大于0.99，P<0.001)。
Dodds TA等〔3〕对11102名全部住院康复病人的资料作了分析，用Cronbach α计算FIM的内部一致性，发现FIM α除运动项外均高，表明FIM具有很高的内部一致性。本研究还说明FIM内部一致性良好，但较Dodds的结果低，作者认为原因有两个方面：首先Dodds的研究中中风病人占52%，外伤性脑损伤占10%，脊髓损伤占7%。与此相反，本研究脑血管意外占31%，外伤性脑损伤占24%，而脊髓损伤占45%，恰恰是脊髓损伤FIM α是三个疾病组中最低的，脑血管意外FIM α是三个疾病组中最高的。其次也可能与评测技术及样本量有关。总之，无论从重测信度还是FIM的内部一致性均提示FIM是一项可信的残疾评测工具。
, 百拇医药
本研究也对FIM的时间灵敏度作了探讨，发现三个疾病组FIM及所有病人FIM积分出入院间均有改善，差异有显著性(P<0.05)，FIM出入院变化顺序是：外伤性脑损伤>脊髓损伤>脑血管意外，与Dodds报道的结果一致。29例患者中有13例FIM改变超过FIM变化均值(45%，P<0.05)，比Dodds报道的稍高，说明FIM有一定的灵敏度。
Folstein等1975年编制的MMSE是最具影响的标准化智力状态检查工具之一，国内外曾多次报道均证实MMSE有很高的信度与效度，确能反映认知功能受损的水平。BI尽管缺乏认知能力的检测内容，但其评测基础ADL能力方面的信度、效度与精确度均良好〔11〕，至今仍是最著名的残疾患者基础ADL功能评测工具之一，使用简单、省时。据Heinemann等报道，用Rasch分析法可将FIM量表分成在统计学上及临床上均具不同特征的两个分量表，即FIM运动分量表和FIM认知分量表。因此，在本研究中作者检测了FIM总分与BI、MMSE的相关性，以及FIM运动分与BI、FIM认知分与MMSE、FIM积分改变值与BI、MMSE改变值间的相关性，结果是令人满意的，FIM总分与BI、MMSE均呈不同程度的正相关(r＝0.3162～0.9174，P<0.05)，且FIM运动分与BI、FIM认知分与MMSE相关程度均良好(分别为r＝0.9546，P<0.001，r＝0.8567，P<0.001)；出入院FIM变化与BI、MMSE变化值亦呈正相关(分别为r＝0.9153，P<0.001；r＝0.4846，P<0.01)。因此，上述分析结果表明FIM具有良好的平均效度。既能反映运动功能残疾程度，亦能反映认知功能障碍的水平，全面反映整体功能残疾的程度及所需支持的量，是残疾患者基础ADL评估中一项有效的检测工具。
, 百拇医药
5 参考文献
1 Granger CV, et al. Advances in functional assessment for rehabilitation. Topics in geriatric rehabilitation. Rockville. Aspen.1986.59～74.
2 Hamilton BB, et al. Interrater agreement of seven level functional independence measure. Arch Phys Med Rehabil, 1991, 22:790.
3 Dodds TA, et al. A validation of the functional independence measure and its performance among rehabilitation inpatients. Arch Phys Med Rehabil, 1993,74:531.
, 百拇医药
4 Hamilton BB, et al. Interrater reliability of the 7-level functional independence measure. Scand J Rehab Med, 1994,26:115.
5 Guide for use of the uniform data system for medical rehabilitation. Buffalo: state University of New York at Buffalo, 1993.
6 黄东峰，等.脑瘫儿童功能独立性与适应行为的相关性研究.中国康复理论与实践，1996，2(2)：56.
7 Folstein MF, et al. “Mini-mental state” a practical method for grading the cognitive state of patients for clinician. J Psychiat Res, 1975,12:189.
, 百拇医药
8 李格，等.老年痴呆简易测试方法研究——MMSE在城市老年居民中的测试.中国心理卫生杂志，1988，2：13.
9 蔡国钧，等.MMSE和BDS的应用效度分析.中国神经精神杂志，1988，14：298.
10 王征宇，等.中文版简易智力状态检查(MMSE)的应用.上海精神医学，1989，7(3)：108.
11 Greham GE, et al. ADL status in stroke: relative merits of three standard indices. Arch Phys Med Rehabil, 1980,61:355.
12 Heinemann AW, et al. Relationships between impairment and physical disability as measured by the functional independence measre. Arch Phys Med Rehabil, 1993, 74:566.
收稿日期：1997-09-01, 百拇医药(邱纪方1 张天友1 李建华1 刘晓林1)