不同造模方法脾虚小鼠免疫学改变的比较研究*
作者：曲长江 刘 劲 林庶如 夏淑杰
单位：曲长江 刘 劲 林庶如 夏淑杰(辽宁中医学院 沈阳 110032)
关键词：脾虚；造模；免疫
中国中医基础医学杂志990415 摘 要 本实验对不同方法塑造的脾虚模型小鼠在免疫学方面的改变进行了比较研究。研究结果表明：不同苦寒泻下造模法、单复因素造模法、不同复合因素造模法脾虚小鼠模型的特异玫瑰花结形成率，IgG、IgM含量，T细胞亚群比例，IL-2活性，NK细胞活性，淋巴细胞转化率等项指标上存在着明显差异，从而揭示了几种常用脾虚造模小鼠在免疫学方面改变的规律及各种造模方法的优劣。
有关中医脾虚证候模型的实验研究已历经二十余年，在大量实验研究的基础上，已经总结出了一套完整的思路和方法[1]，归纳出了具有代表性的十六种脾虚证模型[2]，并且从脾虚证与胃肠道功能、胃肠道激素、胃肠道形态结构改变，脾虚证与运动机能改变，脾虚证与血清学、血液流变学改变，脾虚证与免疫学改变，脾虚证与神经、内分泌、微量元素改变等六大方面进行了脾虚证实质的探讨[3]。关于脾虚证与免疫学方面改变的情况，各地报道有很大差异，难以找出规律性的改变，这给探讨脾虚证实质和比较各种造模方法的优劣带来了一定的困难，使脾虚动物模型的实际应用受到一定程度的限制。本文对大黄泻下与番泻叶泻下脾虚模型、大黄泻下与劳倦过度单复因素脾虚模型、番泻叶泻下与劳倦过度单复因素脾虚模型、大黄泻下加劳倦过度与番泻叶泻下加劳倦过度复合因素脾虚模型在免疫学方面八项指标的改变进行比较研究，旨在探讨并比较脾虚模型在免疫学方面改变的规律，为探讨脾虚证的实质及脾虚模型的实际应用提供依据。
, http://www.100md.com
材料与方法
取昆明系健康雄性小白鼠36只，随机分为6组。盐水组(0组)6只，自由进食水，施生理盐水0.5毫升/只/日灌胃；大黄组(A组)6只，施100%大黄煎剂0.5毫升/只/日灌胃；番泻叶组(B组)6只，施100%番泻叶煎剂0.5毫升/只/日灌胃；劳倦过度组(C组)6只，施游泳2～5分，以身体下沉为度，每日1次，且施生理盐水0.5毫升/只/日灌胃；大黄加劳倦过度组(AC组)6只，施游泳2～5分，以身体下沉为度，每日1次，且施100%大黄煎剂0.5毫升/只/日灌胃，番泻叶加劳倦过度组(BC组)，施游泳2～5分以身体下沉为度，每日1次，且施100%番泻叶煎剂0.5毫升/只/日灌胃。
第4天，A、B、AC、BC四组均出现眯眼、懒动、扎堆、便条状稀便、背毛散乱无光泽，AC、BC两组尚出现胆怯、钳捉时发抖、钻缩，甚至软瘫，C组仅表现为钳捉时极少出现窜跳吱咬现象。第六天，A、B、AC、BC四组出现双耳后背，说明脾虚证一般生物学表现具备，C组则无双耳后背，体毛亦较A、B、AC、BC四组为密，光泽好，说明脾虚证一般生物学表现尚未完全出现。
, 百拇医药
第8天处死动物，取血测定IgG、IgM含量；取脾脏测定特异玫瑰花结形成率、T细胞亚群、IL-2活性、NK活性、淋巴细胞转化率。特异玫瑰花结形成率测定采用SRBC注射法；血清IgG、IgM含量测定采用单向免疫扩散法[4]；T细胞亚群测定采用单克隆抗体分离及间接免疫荧光测定法[5]；IL-2活性测定采用MTT法[6]；NK活性测定采用LDH释放法[7]；所得数据用Ver.2.1的《中国医学百科全书*医学统计学》统计软件包进行处理。
结果与分析
对于上述8个方面的免疫学指标，将O、A、B、C、AC、BC六组的测定情况列表如下：
1 苦寒泻下单因素造模脾虚小鼠免疫学8项指标改变比较
表1 O、A、B三组特异玫瑰花结形成率(%)、IgG、IgM均数的比较 组别
, http://www.100md.com
动物数
异花结(%)
IgG(mg/ml)
IgM(mg/ml)
O组
6
8.1±0.40
10.45±0.37
0.94±0.029
A组
6
7.61±0.33**
, 百拇医药
9.34±0.37**
0.91±0.014**
B组
6
4.82±0.26*
8.62±0.30*
0.83±0.009*
注：*与O组比较：P<0.01，**与B组比较：P<0.01。表2 O、A、B三组T细胞亚群均数的比较 组别
动物数
Thy1、2(%)
, http://www.100md.com
Lyt-2(%)
O组
6
43.12±1.77
16.29±0.83
A组
6
37.43±1.21**
9.46±0.67**
B组
6
28.26±0.26*
, http://www.100md.com
7.31±1.37*
注：*与O组比较：P<0.01，**与B组比较：P<0.01。表3 O、A、B三组IL-2活性、NK活性、淋巴细胞转化率均数的比较 组别
动物数
IL-2(%)
NK(%)
CPM/103(%)
O组
6
9.18+0.030
33.48+0.091
, http://www.100md.com
22.43+0.107
A组
6
5.86+0.048**
27.38±0.035**
16.24+0.051**
B组
6
5.72+0.039*
23.18+0.045*
14.15+0.050*
, 百拇医药
注：*与O组比较：P<0.01，**与B组比较：P<0.01。
结果表明：O、A、B三组在所选8项免疫学指标方面均存在显著差异，且B组较A组数据下降得更为明显，从而支持了番泻叶为苦寒泻下造模首选药物的说法[8]。
2 单因素与复合因素造模脾虚小鼠免疫学8项指标改变的比较
表4 O、A、C、AC四组特异玫瑰花结形成率、IgG、IgM均数的比较 组别
动物数
异花结(%)
IgG(mg/ml)
IgM(mg/ml)
O组
, http://www.100md.com
6
8.10±0.40
10.45±0.37
0.94±0.029
A组
6
7.61±0.033***
9.34±0.37**Δ
0.91±0.014***
C组
6
, http://www.100md.com 6.44±0.26**
9.89±0.12**
0.94±0.362O*
AC组
6
5.20±0.17*
9.01±0.025*
0.87±0.015*
注：*与O组比较：P<0.01，**与AC组比较：P<0.01，**Δ与AC组比较：P<0.05。***与AC组比较：P<0.01，O*与O组比较：P>0.05。表5 O、A、C、AC四组T细胞亚群均数的比较 组别
, 百拇医药
动物数
Thy1、2(%)
Lyt-2(%)
O组
6
43.12±1.77
16.29±0.83
A组
6
37.43±1.21***
9.46±0.67**Δ
, 百拇医药 C组
6
39.97±0.997**
14.55±0.40**
AC组
6
35.29±0.81*
8.33±0.76*
注：*与O组比较：P<0.01，**与AC组比较：P<0.01。***与AC组比较：P<0.01，**Δ与AC组比较：P<0.05。
表6 O、A、C、AC四组IL-2活性、NK活性、淋巴细胞转化率均数的比较 组别
, 百拇医药
动物数
IL-2(%)
NK(%)
CPM/103(%)
O组
6
9.18±0.030
33.48±0.091
22.43±0.107
A组
6
5.86±0.048***
, 百拇医药
27.38±0.035***
16.24±0.051***
C组
6
8.24±0.036**
31.33±0.072**
20.86±0.182**
AC组
6
5.78±0.030*
, 百拇医药
26.51±0.063*
15.96±0.148*
注：*与O组比较：P<0.01，**与AC组比较：P<0.01，***与AC组比较：P<0.01。
结果表明：O、A、C、AC四组在所选8项免疫学指标方面均存在着显著差异，且AC组较A组下降得更为明显，说明复合因素造模较单因素造模为优。
表7 O、B、C、BC四组特异玫瑰花结形成率、IgG、IgM均数的比较 组别
动物数
异花结(%)
IgG(mg/ml)
, http://www.100md.com
IgM(mg/ml)
O组
6
8.10±0.40
10.45±0.37
0.94±0.029
B组
6
4.82±0.26***
8.62±0.30**Δ
0.83±0.009**Δ
, http://www.100md.com
C组
6
6.44±0.26**
9.89±0.12**
0.94±0.362O*
BC组
6
4.30±0.08*
8.25±0.035*
0.81±0.014*
注：*与O组比较：P<0.01，**与BC组比较：P<0.01，**Δ与BC组比较：P<0.05。***与BC组比较：P<0.01，O*与O组比较：P>0.05。表8 O、B、C、BC四组T细胞亚群均数的比较 组别
, 百拇医药
动物数
Thy1、2(%)
Lyt-2(%)
O组
6
43.12±1.77
16.29±0.83
B组
6
28.26±0.26***
7.31±1.37**
C组
, 百拇医药
6
39.97±0.997**
14.55±0.40**O
BC组
6
26.51±0.58*
7.05±0.473*
注：*与O组比较：P<0.01，**与BC组比较：P<0.01，***与AC组比较：P<0.01，**Δ与BC组比较：P>0.05。
表9 O、B、C、BC四组IL-2活性、NK活性、淋巴细胞转化率均数的比较 组别
, 百拇医药
动物数
IL-2(%)
NK(%)
CPM/103(%)
O组
6
9.18±0.030
33.48±0.091
22.43±0.107
B组
6
5.72±0.039***
, 百拇医药
23.18±0.045***
14.15±0.050***
C组
6
8.24±0.036**
31.33±0.072**
20.86±0.182**
BC组
6
5.46±0.047*
, 百拇医药
24.44±0.051*
14.38±0.084*
注：*与O组比较：P<0.01，**与BC组比较：P<0.01，***与BC组比较：P<0.01。
结果表明：O、B、C、BC四组在所选8项免疫学指标方面均存在显著差异，且BC组较B组数据下降得更为明显，进一步说明了复合因素造模较单因素造模为优。
表10 O、AC、BC三组特异玫瑰花结形成率、IgG、IgM均数的比较 组别
动物数
异花结(%)
IgG(mg/ml)
, 百拇医药
IgM(mg/ml)
O组
6
8.10±0.40
10.45±0.370
0.94±0.029
AC组
6
5.20±0.17**
9.01±0.025**
0.87±0.015**
, 百拇医药
BC组
6
4.30±0.08*
8.25±0.035*
0.81±0.014*
注：*与O组比较：P<0.01，**与BC组比较：P<0.01。
表11 O、AC、BC三组T细胞亚群均数的比较 组别
动物数
Thy1、2(%)
Lyt-2(%)
, 百拇医药
O组
6
43.12±1.77
16.29±0.83
AC组
6
35.29±0.81**
8.33±0.76*Δ
BC组
6
26.51±0.58*
7.05±0.473*
, 百拇医药
注：*与O组比较：P<0.01，**与BC组比较：P<0.01，*Δ与BC组比较：P<0.05。
表12 O、AC、BC三组IL-2活性、NK活性、淋巴细胞转化率均数的比较 组别
动物数
IL-2(%)
NK(%)
CPM/103(%)
O组
6
9.18±0.030
33.48±0.091
, 百拇医药
22.43±0.107
AC组
6
5.78±0.030**
26.51±0.063**
15.96±0.148**
BC组
6
5.46±0.047*
24.44±0.051*
14.38±0.084*
, 百拇医药
注：*与O组比较：P<0.01，**与BC组比较：P<0.01。
3 不同复合因素造模脾虚小鼠免疫学8项指标改变的比较
结果表明：O、AC、BC三组在所选8项免疫学指标方面均存在显著差异，且BC组较AC组数据下降得更为明显，说明复合因素造模中，番泻叶加劳倦过度法较大黄加劳倦过度法为优。
讨论
免疫学指标改变虽非为脾虚的特异改变，但也不失为脾虚的重要检测指标。在近年进行的脾虚动物造模研究中，学者们对不同方法建立的脾虚动物模型在免疫学方面的改变进行了一些探索，但由于各地造模在时间、方法方面不同，又缺乏对比研究，文献报道差异很大，对脾动物造模在免疫学指标改变方面尚不能得出规律性的认识，更不能根据造模动物在免疫学方面的改变来判定方法的优劣。我们在汲取各地经验的基础上，对不同方法建立的脾虚造模小鼠在免疫学方面的改进进行了系统的比较研究，对常用几种不同造模方法脾虚小鼠在免疫学指标改变方面有了规律性认识，并据此比较出各种方法的优劣。
, 百拇医药
1 苦寒泻下单因素造模——番泻叶为优
大黄与番泻叶是目前最为常用的两种苦寒泻下建立脾虚动物模型的方法。大黄为蓼科植物掌叶大黄，番泻叶为豆科植物狭叶番泻叶，两者均为苦寒之品，均含大黄酸、大黄酚、芦荟大黄素三种有效成分。不过大黄是以番泻叶甙A的作用最强，泻下作用较缓且鞣质含量较高，在产生作用后又可出现便秘；番泻叶是以番泻叶甙A、B为主要有效成分的，泻下作用较强。两者对免疫学指标方面的影响，番泻叶各组各项指标下降较大黄为显著，这可能是由于大黄内还有抗细菌、抗病毒、抗肿瘤、增强机体免疫力的有效成分，能与令机体暂时出现免疫力下降的有效成分相对峙的原因。如大黄内含有丰富的微量元素铜，这对延缓衰老有一定的裨益[9]。上述结果表明，番泻叶可以作为脾虚动物造模的首选药物。
2 单因素脾虚动物造模——复合因素为优
单因素造模与复合因素造模对造模脾虚动物免疫学方面的影响有无差别，我们对单施劳倦过度，或单用大黄或番泻叶与劳倦过度加大黄或番泻叶作了比较研究。结果表明，单用劳倦过度法造模免疫学8项指标中除免疫球蛋白IgM与正常组比较无显著差异外，其余7项指标均有不同程度的下降，故仍不失为长时间脾虚造模的首选方法。劳倦过度组与正常对照组比较IgM含量无明显变化表明，劳倦过度因素对IgM高效抗体的抑制作用不明显，这可能是体内补体含量基本上不受劳倦过度因素影响的缘故。复合因素造模法中，大黄加劳倦过度法与番泻叶加劳倦过度法对造模小鼠免疫学方面的影响均较各单因素组明显，而劳倦过度加番泻叶组最为显著，说明单复因素造模以复合因素为优，而番泻叶加劳倦过度法为最好。
, http://www.100md.com
3 脾虚造模动物的免疫学改变主要在CPM/10-Thy1、2-IL-2NK轴上
将几组造模动物免疫指标进行分析比较发现，虽然免疫细胞、免疫球蛋白、免疫体液性因子、免疫功能均出现不同的下降，但是具有较好差异性和稳定性的免疫指标要数Thy1、2、IL-2、NK、CPM/103四项。说明脾虚时，主要免疫学改变在CPM/103-Thy1、2-IL-2-NK轴上，即通过降低淋巴细胞转化率，影响辅助诱导细胞亚群的生成，从而进一步影响白细胞介素2的生成，最终出现自然杀伤细胞活性的显著性下降。
*辽宁省教委科研基金资助
参考文献
[1] 徐重明.论“脾虚”证动物模型建立的方法和思路.医学与哲学 1992；(5)：46
, 百拇医药 [2] 陈小野，等.实用中医脾虚证候模型学.第1版.北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1993.
[3] 胡筱娟，等.近十年对脾虚实质研究的概况.中国医药学报1991；6(5)：51
[4] 江世益，等.两种抗小鼠Ig抗血清的制备和不同品系小鼠血清中相应Ig的含量.上海免疫学杂志 1982；2(2)：11
[5] 苏燎原，等.淋巴细胞亚群与肿瘤免疫的初探.免疫学杂志 1992；8(4)：251
[6] 戴桂祥，等.结核杆菌H37RV株小鼠脾细胞产生IL-2能力的影响.湖北医学院学报 1990；11(3)：218
[7] 阮永威，等.自然杀伤细胞活性与血清癌胚抗原关系的研究.免疫学杂志 1994；10(4)：245
[8] 李传英，等.脾虚泄泻动物模型的研究.浙江中医杂志 1982；17(8)：355
[9] 王焕华，等.中国药话.第1版.北京：中国中医药出版社，1996., http://www.100md.com
单位：曲长江 刘 劲 林庶如 夏淑杰(辽宁中医学院 沈阳 110032)
关键词：脾虚；造模；免疫
中国中医基础医学杂志990415 摘 要 本实验对不同方法塑造的脾虚模型小鼠在免疫学方面的改变进行了比较研究。研究结果表明：不同苦寒泻下造模法、单复因素造模法、不同复合因素造模法脾虚小鼠模型的特异玫瑰花结形成率，IgG、IgM含量，T细胞亚群比例，IL-2活性，NK细胞活性，淋巴细胞转化率等项指标上存在着明显差异，从而揭示了几种常用脾虚造模小鼠在免疫学方面改变的规律及各种造模方法的优劣。
有关中医脾虚证候模型的实验研究已历经二十余年，在大量实验研究的基础上，已经总结出了一套完整的思路和方法[1]，归纳出了具有代表性的十六种脾虚证模型[2]，并且从脾虚证与胃肠道功能、胃肠道激素、胃肠道形态结构改变，脾虚证与运动机能改变，脾虚证与血清学、血液流变学改变，脾虚证与免疫学改变，脾虚证与神经、内分泌、微量元素改变等六大方面进行了脾虚证实质的探讨[3]。关于脾虚证与免疫学方面改变的情况，各地报道有很大差异，难以找出规律性的改变，这给探讨脾虚证实质和比较各种造模方法的优劣带来了一定的困难，使脾虚动物模型的实际应用受到一定程度的限制。本文对大黄泻下与番泻叶泻下脾虚模型、大黄泻下与劳倦过度单复因素脾虚模型、番泻叶泻下与劳倦过度单复因素脾虚模型、大黄泻下加劳倦过度与番泻叶泻下加劳倦过度复合因素脾虚模型在免疫学方面八项指标的改变进行比较研究，旨在探讨并比较脾虚模型在免疫学方面改变的规律，为探讨脾虚证的实质及脾虚模型的实际应用提供依据。
, http://www.100md.com
材料与方法
取昆明系健康雄性小白鼠36只，随机分为6组。盐水组(0组)6只，自由进食水，施生理盐水0.5毫升/只/日灌胃；大黄组(A组)6只，施100%大黄煎剂0.5毫升/只/日灌胃；番泻叶组(B组)6只，施100%番泻叶煎剂0.5毫升/只/日灌胃；劳倦过度组(C组)6只，施游泳2～5分，以身体下沉为度，每日1次，且施生理盐水0.5毫升/只/日灌胃；大黄加劳倦过度组(AC组)6只，施游泳2～5分，以身体下沉为度，每日1次，且施100%大黄煎剂0.5毫升/只/日灌胃，番泻叶加劳倦过度组(BC组)，施游泳2～5分以身体下沉为度，每日1次，且施100%番泻叶煎剂0.5毫升/只/日灌胃。
第4天，A、B、AC、BC四组均出现眯眼、懒动、扎堆、便条状稀便、背毛散乱无光泽，AC、BC两组尚出现胆怯、钳捉时发抖、钻缩，甚至软瘫，C组仅表现为钳捉时极少出现窜跳吱咬现象。第六天，A、B、AC、BC四组出现双耳后背，说明脾虚证一般生物学表现具备，C组则无双耳后背，体毛亦较A、B、AC、BC四组为密，光泽好，说明脾虚证一般生物学表现尚未完全出现。
, 百拇医药
第8天处死动物，取血测定IgG、IgM含量；取脾脏测定特异玫瑰花结形成率、T细胞亚群、IL-2活性、NK活性、淋巴细胞转化率。特异玫瑰花结形成率测定采用SRBC注射法；血清IgG、IgM含量测定采用单向免疫扩散法[4]；T细胞亚群测定采用单克隆抗体分离及间接免疫荧光测定法[5]；IL-2活性测定采用MTT法[6]；NK活性测定采用LDH释放法[7]；所得数据用Ver.2.1的《中国医学百科全书*医学统计学》统计软件包进行处理。
结果与分析
对于上述8个方面的免疫学指标，将O、A、B、C、AC、BC六组的测定情况列表如下：
1 苦寒泻下单因素造模脾虚小鼠免疫学8项指标改变比较
表1 O、A、B三组特异玫瑰花结形成率(%)、IgG、IgM均数的比较 组别
, http://www.100md.com
动物数
异花结(%)
IgG(mg/ml)
IgM(mg/ml)
O组
6
8.1±0.40
10.45±0.37
0.94±0.029
A组
6
7.61±0.33**
, 百拇医药
9.34±0.37**
0.91±0.014**
B组
6
4.82±0.26*
8.62±0.30*
0.83±0.009*
注：*与O组比较：P<0.01，**与B组比较：P<0.01。表2 O、A、B三组T细胞亚群均数的比较 组别
动物数
Thy1、2(%)
, http://www.100md.com
Lyt-2(%)
O组
6
43.12±1.77
16.29±0.83
A组
6
37.43±1.21**
9.46±0.67**
B组
6
28.26±0.26*
, http://www.100md.com
7.31±1.37*
注：*与O组比较：P<0.01，**与B组比较：P<0.01。表3 O、A、B三组IL-2活性、NK活性、淋巴细胞转化率均数的比较 组别
动物数
IL-2(%)
NK(%)
CPM/103(%)
O组
6
9.18+0.030
33.48+0.091
, http://www.100md.com
22.43+0.107
A组
6
5.86+0.048**
27.38±0.035**
16.24+0.051**
B组
6
5.72+0.039*
23.18+0.045*
14.15+0.050*
, 百拇医药
注：*与O组比较：P<0.01，**与B组比较：P<0.01。
结果表明：O、A、B三组在所选8项免疫学指标方面均存在显著差异，且B组较A组数据下降得更为明显，从而支持了番泻叶为苦寒泻下造模首选药物的说法[8]。
2 单因素与复合因素造模脾虚小鼠免疫学8项指标改变的比较
表4 O、A、C、AC四组特异玫瑰花结形成率、IgG、IgM均数的比较 组别
动物数
异花结(%)
IgG(mg/ml)
IgM(mg/ml)
O组
, http://www.100md.com
6
8.10±0.40
10.45±0.37
0.94±0.029
A组
6
7.61±0.033***
9.34±0.37**Δ
0.91±0.014***
C组
6
, http://www.100md.com 6.44±0.26**
9.89±0.12**
0.94±0.362O*
AC组
6
5.20±0.17*
9.01±0.025*
0.87±0.015*
注：*与O组比较：P<0.01，**与AC组比较：P<0.01，**Δ与AC组比较：P<0.05。***与AC组比较：P<0.01，O*与O组比较：P>0.05。表5 O、A、C、AC四组T细胞亚群均数的比较 组别
, 百拇医药
动物数
Thy1、2(%)
Lyt-2(%)
O组
6
43.12±1.77
16.29±0.83
A组
6
37.43±1.21***
9.46±0.67**Δ
, 百拇医药 C组
6
39.97±0.997**
14.55±0.40**
AC组
6
35.29±0.81*
8.33±0.76*
注：*与O组比较：P<0.01，**与AC组比较：P<0.01。***与AC组比较：P<0.01，**Δ与AC组比较：P<0.05。
表6 O、A、C、AC四组IL-2活性、NK活性、淋巴细胞转化率均数的比较 组别
, 百拇医药
动物数
IL-2(%)
NK(%)
CPM/103(%)
O组
6
9.18±0.030
33.48±0.091
22.43±0.107
A组
6
5.86±0.048***
, 百拇医药
27.38±0.035***
16.24±0.051***
C组
6
8.24±0.036**
31.33±0.072**
20.86±0.182**
AC组
6
5.78±0.030*
, 百拇医药
26.51±0.063*
15.96±0.148*
注：*与O组比较：P<0.01，**与AC组比较：P<0.01，***与AC组比较：P<0.01。
结果表明：O、A、C、AC四组在所选8项免疫学指标方面均存在着显著差异，且AC组较A组下降得更为明显，说明复合因素造模较单因素造模为优。
表7 O、B、C、BC四组特异玫瑰花结形成率、IgG、IgM均数的比较 组别
动物数
异花结(%)
IgG(mg/ml)
, http://www.100md.com
IgM(mg/ml)
O组
6
8.10±0.40
10.45±0.37
0.94±0.029
B组
6
4.82±0.26***
8.62±0.30**Δ
0.83±0.009**Δ
, http://www.100md.com
C组
6
6.44±0.26**
9.89±0.12**
0.94±0.362O*
BC组
6
4.30±0.08*
8.25±0.035*
0.81±0.014*
注：*与O组比较：P<0.01，**与BC组比较：P<0.01，**Δ与BC组比较：P<0.05。***与BC组比较：P<0.01，O*与O组比较：P>0.05。表8 O、B、C、BC四组T细胞亚群均数的比较 组别
, 百拇医药
动物数
Thy1、2(%)
Lyt-2(%)
O组
6
43.12±1.77
16.29±0.83
B组
6
28.26±0.26***
7.31±1.37**
C组
, 百拇医药
6
39.97±0.997**
14.55±0.40**O
BC组
6
26.51±0.58*
7.05±0.473*
注：*与O组比较：P<0.01，**与BC组比较：P<0.01，***与AC组比较：P<0.01，**Δ与BC组比较：P>0.05。
表9 O、B、C、BC四组IL-2活性、NK活性、淋巴细胞转化率均数的比较 组别
, 百拇医药
动物数
IL-2(%)
NK(%)
CPM/103(%)
O组
6
9.18±0.030
33.48±0.091
22.43±0.107
B组
6
5.72±0.039***
, 百拇医药
23.18±0.045***
14.15±0.050***
C组
6
8.24±0.036**
31.33±0.072**
20.86±0.182**
BC组
6
5.46±0.047*
, 百拇医药
24.44±0.051*
14.38±0.084*
注：*与O组比较：P<0.01，**与BC组比较：P<0.01，***与BC组比较：P<0.01。
结果表明：O、B、C、BC四组在所选8项免疫学指标方面均存在显著差异，且BC组较B组数据下降得更为明显，进一步说明了复合因素造模较单因素造模为优。
表10 O、AC、BC三组特异玫瑰花结形成率、IgG、IgM均数的比较 组别
动物数
异花结(%)
IgG(mg/ml)
, 百拇医药
IgM(mg/ml)
O组
6
8.10±0.40
10.45±0.370
0.94±0.029
AC组
6
5.20±0.17**
9.01±0.025**
0.87±0.015**
, 百拇医药
BC组
6
4.30±0.08*
8.25±0.035*
0.81±0.014*
注：*与O组比较：P<0.01，**与BC组比较：P<0.01。
表11 O、AC、BC三组T细胞亚群均数的比较 组别
动物数
Thy1、2(%)
Lyt-2(%)
, 百拇医药
O组
6
43.12±1.77
16.29±0.83
AC组
6
35.29±0.81**
8.33±0.76*Δ
BC组
6
26.51±0.58*
7.05±0.473*
, 百拇医药
注：*与O组比较：P<0.01，**与BC组比较：P<0.01，*Δ与BC组比较：P<0.05。
表12 O、AC、BC三组IL-2活性、NK活性、淋巴细胞转化率均数的比较 组别
动物数
IL-2(%)
NK(%)
CPM/103(%)
O组
6
9.18±0.030
33.48±0.091
, 百拇医药
22.43±0.107
AC组
6
5.78±0.030**
26.51±0.063**
15.96±0.148**
BC组
6
5.46±0.047*
24.44±0.051*
14.38±0.084*
, 百拇医药
注：*与O组比较：P<0.01，**与BC组比较：P<0.01。
3 不同复合因素造模脾虚小鼠免疫学8项指标改变的比较
结果表明：O、AC、BC三组在所选8项免疫学指标方面均存在显著差异，且BC组较AC组数据下降得更为明显，说明复合因素造模中，番泻叶加劳倦过度法较大黄加劳倦过度法为优。
讨论
免疫学指标改变虽非为脾虚的特异改变，但也不失为脾虚的重要检测指标。在近年进行的脾虚动物造模研究中，学者们对不同方法建立的脾虚动物模型在免疫学方面的改变进行了一些探索，但由于各地造模在时间、方法方面不同，又缺乏对比研究，文献报道差异很大，对脾动物造模在免疫学指标改变方面尚不能得出规律性的认识，更不能根据造模动物在免疫学方面的改变来判定方法的优劣。我们在汲取各地经验的基础上，对不同方法建立的脾虚造模小鼠在免疫学方面的改进进行了系统的比较研究，对常用几种不同造模方法脾虚小鼠在免疫学指标改变方面有了规律性认识，并据此比较出各种方法的优劣。
, 百拇医药
1 苦寒泻下单因素造模——番泻叶为优
大黄与番泻叶是目前最为常用的两种苦寒泻下建立脾虚动物模型的方法。大黄为蓼科植物掌叶大黄，番泻叶为豆科植物狭叶番泻叶，两者均为苦寒之品，均含大黄酸、大黄酚、芦荟大黄素三种有效成分。不过大黄是以番泻叶甙A的作用最强，泻下作用较缓且鞣质含量较高，在产生作用后又可出现便秘；番泻叶是以番泻叶甙A、B为主要有效成分的，泻下作用较强。两者对免疫学指标方面的影响，番泻叶各组各项指标下降较大黄为显著，这可能是由于大黄内还有抗细菌、抗病毒、抗肿瘤、增强机体免疫力的有效成分，能与令机体暂时出现免疫力下降的有效成分相对峙的原因。如大黄内含有丰富的微量元素铜，这对延缓衰老有一定的裨益[9]。上述结果表明，番泻叶可以作为脾虚动物造模的首选药物。
2 单因素脾虚动物造模——复合因素为优
单因素造模与复合因素造模对造模脾虚动物免疫学方面的影响有无差别，我们对单施劳倦过度，或单用大黄或番泻叶与劳倦过度加大黄或番泻叶作了比较研究。结果表明，单用劳倦过度法造模免疫学8项指标中除免疫球蛋白IgM与正常组比较无显著差异外，其余7项指标均有不同程度的下降，故仍不失为长时间脾虚造模的首选方法。劳倦过度组与正常对照组比较IgM含量无明显变化表明，劳倦过度因素对IgM高效抗体的抑制作用不明显，这可能是体内补体含量基本上不受劳倦过度因素影响的缘故。复合因素造模法中，大黄加劳倦过度法与番泻叶加劳倦过度法对造模小鼠免疫学方面的影响均较各单因素组明显，而劳倦过度加番泻叶组最为显著，说明单复因素造模以复合因素为优，而番泻叶加劳倦过度法为最好。
, http://www.100md.com
3 脾虚造模动物的免疫学改变主要在CPM/10-Thy1、2-IL-2NK轴上
将几组造模动物免疫指标进行分析比较发现，虽然免疫细胞、免疫球蛋白、免疫体液性因子、免疫功能均出现不同的下降，但是具有较好差异性和稳定性的免疫指标要数Thy1、2、IL-2、NK、CPM/103四项。说明脾虚时，主要免疫学改变在CPM/103-Thy1、2-IL-2-NK轴上，即通过降低淋巴细胞转化率，影响辅助诱导细胞亚群的生成，从而进一步影响白细胞介素2的生成，最终出现自然杀伤细胞活性的显著性下降。
*辽宁省教委科研基金资助
参考文献
[1] 徐重明.论“脾虚”证动物模型建立的方法和思路.医学与哲学 1992；(5)：46
, 百拇医药 [2] 陈小野，等.实用中医脾虚证候模型学.第1版.北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1993.
[3] 胡筱娟，等.近十年对脾虚实质研究的概况.中国医药学报1991；6(5)：51
[4] 江世益，等.两种抗小鼠Ig抗血清的制备和不同品系小鼠血清中相应Ig的含量.上海免疫学杂志 1982；2(2)：11
[5] 苏燎原，等.淋巴细胞亚群与肿瘤免疫的初探.免疫学杂志 1992；8(4)：251
[6] 戴桂祥，等.结核杆菌H37RV株小鼠脾细胞产生IL-2能力的影响.湖北医学院学报 1990；11(3)：218
[7] 阮永威，等.自然杀伤细胞活性与血清癌胚抗原关系的研究.免疫学杂志 1994；10(4)：245
[8] 李传英，等.脾虚泄泻动物模型的研究.浙江中医杂志 1982；17(8)：355
[9] 王焕华，等.中国药话.第1版.北京：中国中医药出版社，1996., http://www.100md.com