血氧饱和度监测及临床评分对睡眠呼吸暂停综合征的诊断价值
作者：肖永龙 郑培德 戴令娟 金涵 杭美琴
单位：210008 南京大学医学院附属鼓楼医院
关键词：
中华内科杂志990927 睡眠呼吸暂停综合征(SAS)是一种常见的对身体多系统产生影响的疾病,多导睡眠图( PSG)是诊断SAS的金标准,但其操作复杂、费时、费用高，不易普及。本研究采用整夜动脉血氧饱和度(SaO2)监测，并对患者的症状、体征进行临床评分(CS)，与PSG的同步监测结果对比研究，评价其对SAS的诊断价值。
一、资料与方法
1.病例及分组：选择疑为SAS患者，住院1天，先进行临床评分，再行整夜SaO2监测，并同时作PSG监测(美国伟康公司RHK-5500型多导睡眠仪监测系统)。除外慢性阻塞性肺疾病、黄疸及严重心功能不全患者。完成全部检查并有完整临床资料记录的患者共120例，其中男97例，女23例，年龄(49.8±11.2)岁，身高(168.6±6.8) cm,体重(77.8±11.6) kg。根据睡眠呼吸紊乱指数(RDI)的不同分为非SAS组(RDI<5)及SAS组(RDI≥5):(1)非SAS组：14例，男11例，女3例，年龄(48.29±10.13)岁,身高(168.07±6.02) cm, 体重(68.86±6.11) kg;SAS组106例,其中轻度SAS(20>RDI≥5)25例,男15例,女10例,年龄(50.40±11.05)岁,身高(159.88±30.57) cm,体重(70.52±7.89) kg;中度SAS(40>RDI≥20)19例,男15例,女4例,年龄(53.95±7.81)岁,身高(168.74±6.60) cm,体重(80.95±10.97) kg;重度SAS(RDI≥40)62例,男56例,女6例,年龄(48.63±12.29)岁,身高(169.66±6.76) cm,体重(81.79±11.52) kg。
, 百拇医药
2.临床评分：根据症状及体征有无如下5个特征进行评分[1]，(1)习惯性打鼾；(2)鼾声不规则的停止，憋气或憋醒；(3)白天嗜睡；(4)过度肥胖，体重指数(BMI)≥25 kg/m2；(5)高血压，血压>140/90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)。具备以上1条即为1分，最高可评分为5分。
3.血氧饱和度监测：采用美国伟康公司的动态血氧饱和度监测仪(Oximeter VX4 Vitalog USA)监测清醒时的SaO2(WSaO2)、夜间最低SaO2(LSaO2)、平均SaO2(MSaO2)及血氧饱和度≤90%的累积时间占总监测时间的百分比(CT90%)，监测过程中每小时SaO2下降≥4%的次数为氧减饱和指数(ODI)。
4.统计学方法：对120例患者的RDI与CS、ODI、WSaO2、MSaO2、LSaO2、CT90%进行Pearson相关分析，ODI与RDI直线回归。对ODI及CS在不同程度SAS诊断的敏感性及特异性进行χ2检验。不同组间的各指标采用Kruskal-Wallis非参数检验。
, 百拇医药
二、结果
120例患者中诊断为SAS 106例，阳性率为88.3%。ODI与RDI直线回归结果：RDI=-1.4+0.93 ODI,r2=0.83。CS与RDI的相关系数r=0.76。两组受检者中RDI、CS及SaO2监测各指标结果见表1。表1显示，各组患者的WSaO2之间差异无显著性(P>0.05)。ODI、CS、MSaO2、LSaO2、CT90%在非SAS与轻度，轻度与中度, 中度与重度之间差异有显著性(P<0.05)。以ODI≥5和RDI≥20诊断SAS敏感性为98.8%；以RDI≥40诊断SAS的敏感性为100%,两者之间差异无显著性(P>0.05)。而这两者分别与以RDI≥5诊断SAS的敏感性(92.5%)相比差异有显著性(P<0.05)。以ODI≥5诊断SAS的敏感性为92.5%,特异性为78.6%；以CS≥3诊断SAS的敏感性为82.4%,特异性为85.7%,两者敏感性及特异性相比差异无显著性(P>0.05)。单独以ODI≥5诊断SAS与采用ODI≥5 结合CS≥3诊断SAS的敏感性(95.3%)及特异性(92.8%)相比差异无显著性(P>0.05)；单独以CS≥3诊断SAS与采用ODI≥5 结合CS≥3诊断SAS的敏感性相比差异有显著性(P<0.01)，而与特异性相比差异无显著性(P>0.05)。
, 百拇医药
表1 各项指标的监测结果(
±s) 组别
例数
呼吸紊乱指数
(次/小时)
氧减饱和指数
(次/小时)
动脉血氧饱和度(%)
CT90%
临床评分
(分)
清醒值
, 百拇医药
夜间最低值
平均值
非SAS组
14
1.4± 1.3
4.0± 6.7
97.5±0.8
96.7±1.8
89.4± 2.9
0.2± 0.3
1.64±0.74
SAS组
, 百拇医药
106
轻度
25
12.3± 4.6
8.6± 5.7
97.4±1.1
94.8±2.3
85.8± 4.8
1.1± 1.6
2.12±0.83
中度
19
, 百拇医药 29.8± 6.5
25.4±14.1
97.1±1.7
91.2±2.4
77.7±10.6
10.8±18.4
3.58±0.90
重度
62
60.8±11.8
55.0±17.9
96.2±2.7
, 百拇医药
89.5±2.8
69.3± 8.6
30.9±19.4
4.04±0.61
注：SAS：睡眠呼吸暂停综合征；CT90%：血氧饱和度≤90%的累积时间与总监测时间的百分比 讨论 PSG诊断SAS虽然准确,但复杂、费用高。本研究采用VX4型SaO2监测仪，记录数据经电脑处理得出ODI，结果显示ODI与RDI相关性良好。以ODI≥5作为诊断SAS具有良好的初筛诊断价值，但因特异性仅78.6%,有一定的假阳性率。另外，本研究发现ODI对越重的SAS诊断价值越大，对RDI≥20以上SAS患者的诊断敏感性高达98.8%。SAS患者发生呼吸暂停时并不一定伴有SaO2下降，其严重程度也与SaO2下降的程度呈不平行关系[2]。反之SaO2下降并非都发生在呼吸暂停，当SaO2指套过松、过紧、脱落或手指运动过多时，会造成SaO2下降，造成假阳性。本研究表明CS对诊断SAS也有一定价值，但CS中的前三项指标为非特异性的，客观性及重复性略差，评判标准不易掌握。PSG可以识别夜间觉醒，而普通SaO2监测不能识别觉醒，故高估患者夜间总睡眠时间，使ODI值偏低，则低估病情的严重性。我们采用的VX4 SaO2监测仪通过受检者手动按键人工标记夜间清醒的起止时间，可部分清除以上的缺陷，使得ODI与RDI更接近。另外，SaO2监测可在家中较自然的环境中进行，避免了受检者在睡眠检查室中做PSG时的首夜效应而导致的睡眠不好。总之，选择适当的SaO2监测指标，可使其成为一种方便、简单有效的初筛诊断SAS的方法。
, 百拇医药
参考文献
[1] Williams AJ,Yu G,Santiago S, et al. Screening for sleep apnea using pulse oximetry and a clinical score.Chest , 1991,100:631-635.
[2] Douglas NJ, Thomas S, Jan MA. Clinical value of polysomnography. Lancet, 1992,339:347-350.
(收稿：1998-11-04 修回：1999-05-13), 百拇医药
单位：210008 南京大学医学院附属鼓楼医院
关键词：
中华内科杂志990927 睡眠呼吸暂停综合征(SAS)是一种常见的对身体多系统产生影响的疾病,多导睡眠图( PSG)是诊断SAS的金标准,但其操作复杂、费时、费用高，不易普及。本研究采用整夜动脉血氧饱和度(SaO2)监测，并对患者的症状、体征进行临床评分(CS)，与PSG的同步监测结果对比研究，评价其对SAS的诊断价值。
一、资料与方法
1.病例及分组：选择疑为SAS患者，住院1天，先进行临床评分，再行整夜SaO2监测，并同时作PSG监测(美国伟康公司RHK-5500型多导睡眠仪监测系统)。除外慢性阻塞性肺疾病、黄疸及严重心功能不全患者。完成全部检查并有完整临床资料记录的患者共120例，其中男97例，女23例，年龄(49.8±11.2)岁，身高(168.6±6.8) cm,体重(77.8±11.6) kg。根据睡眠呼吸紊乱指数(RDI)的不同分为非SAS组(RDI<5)及SAS组(RDI≥5):(1)非SAS组：14例，男11例，女3例，年龄(48.29±10.13)岁,身高(168.07±6.02) cm, 体重(68.86±6.11) kg;SAS组106例,其中轻度SAS(20>RDI≥5)25例,男15例,女10例,年龄(50.40±11.05)岁,身高(159.88±30.57) cm,体重(70.52±7.89) kg;中度SAS(40>RDI≥20)19例,男15例,女4例,年龄(53.95±7.81)岁,身高(168.74±6.60) cm,体重(80.95±10.97) kg;重度SAS(RDI≥40)62例,男56例,女6例,年龄(48.63±12.29)岁,身高(169.66±6.76) cm,体重(81.79±11.52) kg。
, 百拇医药
2.临床评分：根据症状及体征有无如下5个特征进行评分[1]，(1)习惯性打鼾；(2)鼾声不规则的停止，憋气或憋醒；(3)白天嗜睡；(4)过度肥胖，体重指数(BMI)≥25 kg/m2；(5)高血压，血压>140/90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)。具备以上1条即为1分，最高可评分为5分。
3.血氧饱和度监测：采用美国伟康公司的动态血氧饱和度监测仪(Oximeter VX4 Vitalog USA)监测清醒时的SaO2(WSaO2)、夜间最低SaO2(LSaO2)、平均SaO2(MSaO2)及血氧饱和度≤90%的累积时间占总监测时间的百分比(CT90%)，监测过程中每小时SaO2下降≥4%的次数为氧减饱和指数(ODI)。
4.统计学方法：对120例患者的RDI与CS、ODI、WSaO2、MSaO2、LSaO2、CT90%进行Pearson相关分析，ODI与RDI直线回归。对ODI及CS在不同程度SAS诊断的敏感性及特异性进行χ2检验。不同组间的各指标采用Kruskal-Wallis非参数检验。
, 百拇医药
二、结果
120例患者中诊断为SAS 106例，阳性率为88.3%。ODI与RDI直线回归结果：RDI=-1.4+0.93 ODI,r2=0.83。CS与RDI的相关系数r=0.76。两组受检者中RDI、CS及SaO2监测各指标结果见表1。表1显示，各组患者的WSaO2之间差异无显著性(P>0.05)。ODI、CS、MSaO2、LSaO2、CT90%在非SAS与轻度，轻度与中度, 中度与重度之间差异有显著性(P<0.05)。以ODI≥5和RDI≥20诊断SAS敏感性为98.8%；以RDI≥40诊断SAS的敏感性为100%,两者之间差异无显著性(P>0.05)。而这两者分别与以RDI≥5诊断SAS的敏感性(92.5%)相比差异有显著性(P<0.05)。以ODI≥5诊断SAS的敏感性为92.5%,特异性为78.6%；以CS≥3诊断SAS的敏感性为82.4%,特异性为85.7%,两者敏感性及特异性相比差异无显著性(P>0.05)。单独以ODI≥5诊断SAS与采用ODI≥5 结合CS≥3诊断SAS的敏感性(95.3%)及特异性(92.8%)相比差异无显著性(P>0.05)；单独以CS≥3诊断SAS与采用ODI≥5 结合CS≥3诊断SAS的敏感性相比差异有显著性(P<0.01)，而与特异性相比差异无显著性(P>0.05)。
, 百拇医药
表1 各项指标的监测结果(
±s) 组别例数
呼吸紊乱指数
(次/小时)
氧减饱和指数
(次/小时)
动脉血氧饱和度(%)
CT90%
临床评分
(分)
清醒值
, 百拇医药
夜间最低值
平均值
非SAS组
14
1.4± 1.3
4.0± 6.7
97.5±0.8
96.7±1.8
89.4± 2.9
0.2± 0.3
1.64±0.74
SAS组
, 百拇医药
106
轻度
25
12.3± 4.6
8.6± 5.7
97.4±1.1
94.8±2.3
85.8± 4.8
1.1± 1.6
2.12±0.83
中度
19
, 百拇医药 29.8± 6.5
25.4±14.1
97.1±1.7
91.2±2.4
77.7±10.6
10.8±18.4
3.58±0.90
重度
62
60.8±11.8
55.0±17.9
96.2±2.7
, 百拇医药
89.5±2.8
69.3± 8.6
30.9±19.4
4.04±0.61
注：SAS：睡眠呼吸暂停综合征；CT90%：血氧饱和度≤90%的累积时间与总监测时间的百分比 讨论 PSG诊断SAS虽然准确,但复杂、费用高。本研究采用VX4型SaO2监测仪，记录数据经电脑处理得出ODI，结果显示ODI与RDI相关性良好。以ODI≥5作为诊断SAS具有良好的初筛诊断价值，但因特异性仅78.6%,有一定的假阳性率。另外，本研究发现ODI对越重的SAS诊断价值越大，对RDI≥20以上SAS患者的诊断敏感性高达98.8%。SAS患者发生呼吸暂停时并不一定伴有SaO2下降，其严重程度也与SaO2下降的程度呈不平行关系[2]。反之SaO2下降并非都发生在呼吸暂停，当SaO2指套过松、过紧、脱落或手指运动过多时，会造成SaO2下降，造成假阳性。本研究表明CS对诊断SAS也有一定价值，但CS中的前三项指标为非特异性的，客观性及重复性略差，评判标准不易掌握。PSG可以识别夜间觉醒，而普通SaO2监测不能识别觉醒，故高估患者夜间总睡眠时间，使ODI值偏低，则低估病情的严重性。我们采用的VX4 SaO2监测仪通过受检者手动按键人工标记夜间清醒的起止时间，可部分清除以上的缺陷，使得ODI与RDI更接近。另外，SaO2监测可在家中较自然的环境中进行，避免了受检者在睡眠检查室中做PSG时的首夜效应而导致的睡眠不好。总之，选择适当的SaO2监测指标，可使其成为一种方便、简单有效的初筛诊断SAS的方法。
, 百拇医药
参考文献
[1] Williams AJ,Yu G,Santiago S, et al. Screening for sleep apnea using pulse oximetry and a clinical score.Chest , 1991,100:631-635.
[2] Douglas NJ, Thomas S, Jan MA. Clinical value of polysomnography. Lancet, 1992,339:347-350.
(收稿：1998-11-04 修回：1999-05-13), 百拇医药