万拉法新和阿米替林治疗老年抑郁症的对照研究
作者：陆 林 黄明生 王祖新 张心保 马 崔 张永芳 兰长安
单位：(华西医科大学第一临床医学院心理卫生研究所，成都 610041)
关键词：万拉法新；老年抑郁症；疗效；药物不良反应
中国新药杂志990316 摘要 目的：为了考察国产万拉法新胶囊治疗老年抑郁症的疗效、不良反应及其安全性。方法：通过随机双盲对照试验，共纳入万拉法新组18例，阿米替林组20例，用HAMD和HAMA量表在用药前及用药后4，7，14，42 d评定药物疗效；用TESS量表评定其不良反应。结果：国产万拉法新胶囊对老年抑郁症治疗有效，有效率为88.89%，与阿米替林(85.00%)相当( P>0.05)；其量表评定有效率83.33%，与阿米替林(80.00%)相比，亦无显著性差异(P>0.05)；在不良反应方面与阿米替林相比，万拉法新治疗后TESS植物神经系统、心血管系统、神经系统及其他系统因子分均明显降低，有显著性差异，而TESS化验异常因子、行为毒性因子，两组相比无明显差异。万拉法新常见不良反应为头昏(27.78%)、头痛(22.22%)、便秘(16.67%)、口干(16.67%)、失眠(16.67%)、视物模糊(11.11%)、嗜睡(11.11%)、恶心(11.11%)和厌食(5.55%)等。结论：国产万拉法新治疗老年抑郁症疗效肯定，不良反应明显少于阿米替林，值得临床推广应用。
, 百拇医药
A STUDY ON THE EFFICACY OF VENLAFAXINE IN TREATMENT OF SENILE
DEPRESSION IN COMPARISON WITH AMITRIPTYLINE
Lu Lin,Huang Mingsheng,Wang Zuxin,et al.
(Insitute of Mental Health,West China University of Medical Sciences,Chengdu 610041)
ABSTRACT OBJECTIVE：To investigate the efficacy,ADRs,and safety of domestic venlafaxine capsules in treatment of senile depression.METHODS:38 patients were assigned to receive venlafaxine(n=18)or amitriptyline(n=20) and their efficacy were evaluated by HAMD and HAMA at 4,7,14,and 42 d pre- and post-medication.Their adverse reactions were evaluated by TESS.RESULTS:The effective rate of venlafaxine and amitriptyline was 83.33% and 80.00% respectively and no significant difference between the two but the former has less ADRs in comparison with the later.CONCLUSION:Domestic venlafaxine capsules were effective in treatment of senile depression with less ADRs in comparison with amitriptyline.
, 百拇医药
KEY WORDS Venlafaxine;Elderly major depression;Efficacy;ADRs
万拉法新(venlafaxine)是一种具有苯乙胺基的新型抗抑郁剂，据国外报道，对老年抑郁症有较好疗效并且不良反应较少[1～4]，国内已由重庆医药工业研究院研制成功。万拉法新抗抑郁作用的机制是通过阻滞去甲肾上腺素和5-HT的重摄取(SNRI)而产生的，其对单胺氧化酶抑制剂、毒覃碱能、胆碱能及α1-，α2-和β-肾上腺能受体、H1受体几乎没有作用，因而很少出现与这些受体相关的不良反应[5,6]。为了考察该药治疗老年抑郁症的疗效、不良反应及安全性，我们对万拉法新进行了双盲随机对照研究。
资料和方法
1 对象
, 百拇医药
1.1 入组标准 年龄55～70岁，同时符合中国精神疾病和分类诊断标准第二版修订本(CCMD-Ⅱ-R)及精神疾病诊断统计手册(DSM-Ⅳ)中抑郁症诊断标准，汉密尔顿抑郁量表(HAMD)21项版本前17项总分≥18，患者自愿参加。
1.2 排除标准 严重躯体疾病，如严重心、肝、肾疾病、高血压、青光眼及神经系统疾病，以往有类似药物过敏史，严重的自杀企图及行为或合并其他精神疾病，估计需要用其他精神药物及电抽搐治疗者，或经清洗后HAMD总分下降超过20%者。
1.3 脱落与中断标准 病情恶化、疗效不佳或严重不良反应停止治疗者视为脱落病例，作为无效计，统计不良反应。因合并其他严重疾病或经济困难等其他原因停止治疗者视为中断病例，资料不予统计。
1.4 病例选择 观察组(万拉法新)18例，男8例，女10例，平均年龄(61.57±8.19)岁，平均病程(65±78)月，本次抑郁发作时间(4.5±5.8)月，基线HAMD均分28.42±5.45；对照组20例，其中男6例，女14例，平均年龄(62.14±9.41)岁，平均病程(68±72)月，本次抑郁发作持续时间(3.8±6.1)月，基线HAMD均分28.71±7.68，以上资料经均衡性分析，χ2或t检验P>0.05。
, http://www.100md.com
2 方法
2.1 给药 经7d清洗期后患者随机进入双盲组(对照药阿米替林组和观察药万拉法新组), 根据随机数字表给药。服药剂量两组均为d1 50 mg，逐渐加量，d4达100 mg，d7达150 mg，以后可根据病情调整剂量，最大剂量可达200～300 mg，疗程6周，严重失眠者可小剂量服用苯二氮NFDA1类药物，如氯硝基安定(2～6 mg/d)或舒乐安定(1～2 mg/d)。
2.2 疗效及不良反应评估 临床疗效采用痊愈、显著进步、进步和无效4级评定。痊愈指症状消失，自知力恢复，社会功能恢复；显进指症状大部分消失，自知力部分恢复；进步指症状轻度改善；无效指无任何进步，甚至恶化。量表评定疗效按HAMD减分率标准：减分率≥90%为痊愈，60%～89%为显著好转，30%～59%为好转，<30%为无效。用治疗时出现的症状量表(TESS)在用药后4，7，14，42 d各评定一次，同时评定HAMD及HAMA。所有评估项目均经过了多中心专业组人员的讨论，并统一了标准。
, 百拇医药
2.3 实验室检查 入组前及治疗d14，d42进行了血尿常规、肝肾功能、心电图、血压、脉搏和体重的检查，若有异常则随访至正常。
2.4 统计分析 采用χ2检验比较各种百分率差异；对治疗前后量表评分做配对或成组t检验、F检验及Mann-Whitney u检验，应用SPSS/PC统计软件和《中国医药百科全书医学统计学》2.0版软件包，在AST/486微机上进行统计处理。
结 果
1 总体临床疗效评定
经6周治疗，两组临床疗效均获明显进步：万拉法新组痊愈8例(44.44%)，显进5例(27.77%)，好转3例(16.67%)，无效2例(11.11%)；阿米替林组依次为9例(45.00%)，4例(20.00%)，5例(25.00%)，3例(15.00%)。万拉法新组显效率(痊愈+显进)为13例(72.22%)，阿米替林组13例(65.00%)，两组无显著性差异(χ2=0.22, P>0.05)。
, 百拇医药
2 量表评分及减分率比较
见表1。治疗至第2周末，HAMD总分已降至13.72±6.04，减分率为51.72%，与阿米替林组13.95±6.98，减分率51.41%相近。以HAMD减分率判定疗效：万拉法新组的结果为痊愈6例(33.33%)，显好7例(38.88%)，好转2例(11.11%)，无效3例(16.67%)；阿米替林组依次为6例(30.00%)，6例(30.00%)，4例(20.00%)，4例(20.00%)。两组显效率(分别为72.22%, 60.00%)比较，无显著性差异(χ2=3.20,P>0.05)。
表1 两组HAMD、HAMA减分率及因子评分比较 项 目
万拉法新组
阿米替林组
疗后两组比较
, 百拇医药
入组时
疗后6周
入组时
疗后6周
t
焦虑/躯体化
7.45±2.72
1.65±1.84b
8.17±2.89
2.77±2.84
3.68
体重
, 百拇医药
1.46±0.84
0.17±0.60
1.33±0.83
0.18±0.60
1.64
认知障碍
4.21±1.87
0.50±0.88
4.70±1.69
0.88±1.75
1.87
阻滞
, 百拇医药
8.43±2.48
2.79±2.59
8.80±2.45
2.75±2.34
1.58
睡眠障碍
4.87±1.90
1.01±1.62a
5.34±1.61
1.75±1.56
2.56
HAMD总分
, 百拇医药
28.42±5.45
7.18±5.86
28.71±7.68
8.63±6.42
1.96
减分率
0
0.79±0.45
0
0.76±0.74
1.78
HAMA总分
, http://www.100md.com
23.27±6.98
4.60±4.46a
22.82±7.81
7.11±6.60
2.45
减分率
0
0.10±0.48a
0
0.78±0.84
1.98
精神焦虑
, http://www.100md.com
15.17±4.73
3.61±2.53
14.79±3.84
3.61±3.44
1.73
躯体焦虑
8.42±5.06
1.71±2.74
8.80±4.81
2.63±3.88
1.82
与阿米替林比较a:P<0.05；b:P<0.01(下表同)
, 百拇医药
3 不良反应
TESS 评分结果显示万拉法新组不良反应明显低于阿米替林组，治疗结束时万拉法新组TESS评分为1.65±2.43，阿米替林组 2.45±4.46，两组相比有显著性差异(t=2.38 P<0.05)；TESS因子分析显示：植物神经系统、心血管系统、神经系统及其他系统因子分，万拉法新组明显低于阿米替林，有显著性差异；TESS化验异常因子和行为毒性因子，两组相比无显著性差异。万拉法新不良反应出现频率，见表2。
表2 万拉法新和阿米替林不良反应出现的频率比较 项 目
(阿米替林)/(n%)
万拉法新
χ2
n
, 百拇医药
%
口 干
12
60.00
3
16.67b
7.54
便 秘
10
50.00
3
16.67a
4.67
, 百拇医药
视物模糊
9
45.00
2
11.11a
5.28
心动过速
9
45.00
2
11.11a
5.28
失 眠
, 百拇医药
8
40.00
3
16.67
2.50
厌 食
8
40.00
1
5.55a
6.20
头 昏
7
, 百拇医药
35.00
5
27.28
0.22
头 痛
6
30.00
4
22.22
0.29
恶 心
6
30.00
, http://www.100md.com
2
11.11
2.03
嗜 睡
6
30.00
2
11.11
2.03
震 颤
5
25.00
2
, http://www.100md.com
11.11
1.21
出 汗
5
25.00
1
5.55
2.69
血压升高
2
10.00
1
5.55
, 百拇医药
0.25
体重减少
2
10.00
0
0.00
1.90
低血压
1
5.00
1
5.55
0.01
, http://www.100md.com
腹 泻
1
5.00
0
0.00
0.42
兴奋激越
1
5.00
1
5.55
0.01
皮肤症状
, 百拇医药
0
0.00
1
5.55
0.00
4 脱落情况
万拉法新组有2例脱落，脱落率为11.11%，1例因心电图异常室性早搏，1例因皮炎停止治疗；阿米替林组有3例脱落，脱落率为15%，1例尿潴留，1例意识障碍和高血压，1例因严重不良反应，两组之间脱落率无显著性差异。
5 实验室检查结果
阿米替林组1例心电图ST段改变，1例心动过速，1例白细胞总数增多；万拉法新组出现1例肾功异常，1例心电图ST段改变，上述病例在1周～1月随访中恢复正常。讨 论
, 百拇医药
传统的三环类抗抑郁药(TCA)和单胺氧化酶抑制剂(MAOI)在老年患者中常引起许多不良反应，如镇静、失眠、体位性低血压、尿潴留、恶心、呕吐及与食物的相互作用等。老年患者由于身体衰老，体内对药物的吸收、分布、代谢和清除能力均发生了改变，老年人易出现更多的药物不良反应。因此，在老年抑郁症患者中，理想的抗抑郁药应该是疗效较好，且没有因不良反应导致用药依从性差和过量时的中毒作用[6]。我们通过随机双盲对照研究发现，国产万拉法新与阿米替林一样，对老年抑郁症有较好疗效，无论临床疗效评估，还是HAMD量表总分和因子分改善，都取得明显进步，与文献报道[1～4]一致。
从量表评定看，万拉法新治疗后HAMD和HAMA量表分改善与临床疗效评估一致，疗后第2周开始显效，HAMD减分率达51.72%，与阿米替林51.41%相近。Montgmery[7]发现，万拉法新治疗后能使一些抑郁症状在d4左右就开始得到改善，这对迅速控制老年患者抑郁症状、缩短病程、减少药物不良反应和患者自杀风险非常有意义。本研究在6周末时，万拉法新组HAMD总分下降与阿米替林组一致，两组临床总体疗效也相似，无显著差异。但在HAMD焦虑/躯体化因子和HAMA总分下降方面，万拉法新组优于阿米替林组，这可能与部分万拉法新组患者失眠严重时合并用苯二氮NFDA1类药有关，不能反映万拉法新抗焦虑作用的实际情况。
, 百拇医药
从药物的安全性看，万拉法新治疗老年抑郁症后出现的不良反应较阿米替林明显减少。另外我们还比较了万拉法新治疗老年抑郁症时药物剂量与疗效及不良反应之间的关系(另文报道)，发现万拉法新合适治疗剂量为150～200 mg，剂量增加，疗效增加不明显，而不良反应明显增多。
总之，通过研究，我们认为万拉法新治疗老年抑郁是比较有效而安全的，在常用治疗量下不良反应较轻，有较好的耐受性，值得临床使用。
参考文献
1 Cueli TD, While C, Hackett D, et al. Effectiveness of venlafaxine in patients hospitalized for major depression and melancholia. J Clin Psychiatry, 1995, 56(Suppl 3)∶S10
, http://www.100md.com
2 David L. Therapeutic consideration in treating depression in the elderly.J Clin Psychiatry,1994,55 (Suppl 12)∶S48
3 Salzman L. Pharmacological treatment of depression in the elderly.J Clin Psychiatry,1993, 54(1)∶23
4 Derivan A, Entsuah AR, Kikta D,et al.Venlafaxine：measuring the onset of antidepressant action.Psychopharmacol Bull,1995,31(3)∶439
5 陆林，黄明生，孙学礼，等.国产万拉法新和阿米替林治疗抑郁症多中心双盲对照研究.中国神经精神疾病杂志，1998，24(增刊)∶35
6 陆林，刘协和.老年抑郁症的处理. 四川精神医学，1996,9(增刊)∶
120
7 Montgomery SA. Rapid onset of action of venlafaxine. Int Clin Psychopharmacol,1995,10 (Suppl 10)∶S21
(收稿：1998-11-24 修回：1999-01-26), http://www.100md.com
单位：(华西医科大学第一临床医学院心理卫生研究所，成都 610041)
关键词：万拉法新；老年抑郁症；疗效；药物不良反应
中国新药杂志990316 摘要 目的：为了考察国产万拉法新胶囊治疗老年抑郁症的疗效、不良反应及其安全性。方法：通过随机双盲对照试验，共纳入万拉法新组18例，阿米替林组20例，用HAMD和HAMA量表在用药前及用药后4，7，14，42 d评定药物疗效；用TESS量表评定其不良反应。结果：国产万拉法新胶囊对老年抑郁症治疗有效，有效率为88.89%，与阿米替林(85.00%)相当( P>0.05)；其量表评定有效率83.33%，与阿米替林(80.00%)相比，亦无显著性差异(P>0.05)；在不良反应方面与阿米替林相比，万拉法新治疗后TESS植物神经系统、心血管系统、神经系统及其他系统因子分均明显降低，有显著性差异，而TESS化验异常因子、行为毒性因子，两组相比无明显差异。万拉法新常见不良反应为头昏(27.78%)、头痛(22.22%)、便秘(16.67%)、口干(16.67%)、失眠(16.67%)、视物模糊(11.11%)、嗜睡(11.11%)、恶心(11.11%)和厌食(5.55%)等。结论：国产万拉法新治疗老年抑郁症疗效肯定，不良反应明显少于阿米替林，值得临床推广应用。
, 百拇医药
A STUDY ON THE EFFICACY OF VENLAFAXINE IN TREATMENT OF SENILE
DEPRESSION IN COMPARISON WITH AMITRIPTYLINE
Lu Lin,Huang Mingsheng,Wang Zuxin,et al.
(Insitute of Mental Health,West China University of Medical Sciences,Chengdu 610041)
ABSTRACT OBJECTIVE：To investigate the efficacy,ADRs,and safety of domestic venlafaxine capsules in treatment of senile depression.METHODS:38 patients were assigned to receive venlafaxine(n=18)or amitriptyline(n=20) and their efficacy were evaluated by HAMD and HAMA at 4,7,14,and 42 d pre- and post-medication.Their adverse reactions were evaluated by TESS.RESULTS:The effective rate of venlafaxine and amitriptyline was 83.33% and 80.00% respectively and no significant difference between the two but the former has less ADRs in comparison with the later.CONCLUSION:Domestic venlafaxine capsules were effective in treatment of senile depression with less ADRs in comparison with amitriptyline.
, 百拇医药
KEY WORDS Venlafaxine;Elderly major depression;Efficacy;ADRs
万拉法新(venlafaxine)是一种具有苯乙胺基的新型抗抑郁剂，据国外报道，对老年抑郁症有较好疗效并且不良反应较少[1～4]，国内已由重庆医药工业研究院研制成功。万拉法新抗抑郁作用的机制是通过阻滞去甲肾上腺素和5-HT的重摄取(SNRI)而产生的，其对单胺氧化酶抑制剂、毒覃碱能、胆碱能及α1-，α2-和β-肾上腺能受体、H1受体几乎没有作用，因而很少出现与这些受体相关的不良反应[5,6]。为了考察该药治疗老年抑郁症的疗效、不良反应及安全性，我们对万拉法新进行了双盲随机对照研究。
资料和方法
1 对象
, 百拇医药
1.1 入组标准 年龄55～70岁，同时符合中国精神疾病和分类诊断标准第二版修订本(CCMD-Ⅱ-R)及精神疾病诊断统计手册(DSM-Ⅳ)中抑郁症诊断标准，汉密尔顿抑郁量表(HAMD)21项版本前17项总分≥18，患者自愿参加。
1.2 排除标准 严重躯体疾病，如严重心、肝、肾疾病、高血压、青光眼及神经系统疾病，以往有类似药物过敏史，严重的自杀企图及行为或合并其他精神疾病，估计需要用其他精神药物及电抽搐治疗者，或经清洗后HAMD总分下降超过20%者。
1.3 脱落与中断标准 病情恶化、疗效不佳或严重不良反应停止治疗者视为脱落病例，作为无效计，统计不良反应。因合并其他严重疾病或经济困难等其他原因停止治疗者视为中断病例，资料不予统计。
1.4 病例选择 观察组(万拉法新)18例，男8例，女10例，平均年龄(61.57±8.19)岁，平均病程(65±78)月，本次抑郁发作时间(4.5±5.8)月，基线HAMD均分28.42±5.45；对照组20例，其中男6例，女14例，平均年龄(62.14±9.41)岁，平均病程(68±72)月，本次抑郁发作持续时间(3.8±6.1)月，基线HAMD均分28.71±7.68，以上资料经均衡性分析，χ2或t检验P>0.05。
, http://www.100md.com
2 方法
2.1 给药 经7d清洗期后患者随机进入双盲组(对照药阿米替林组和观察药万拉法新组), 根据随机数字表给药。服药剂量两组均为d1 50 mg，逐渐加量，d4达100 mg，d7达150 mg，以后可根据病情调整剂量，最大剂量可达200～300 mg，疗程6周，严重失眠者可小剂量服用苯二氮NFDA1类药物，如氯硝基安定(2～6 mg/d)或舒乐安定(1～2 mg/d)。
2.2 疗效及不良反应评估 临床疗效采用痊愈、显著进步、进步和无效4级评定。痊愈指症状消失，自知力恢复，社会功能恢复；显进指症状大部分消失，自知力部分恢复；进步指症状轻度改善；无效指无任何进步，甚至恶化。量表评定疗效按HAMD减分率标准：减分率≥90%为痊愈，60%～89%为显著好转，30%～59%为好转，<30%为无效。用治疗时出现的症状量表(TESS)在用药后4，7，14，42 d各评定一次，同时评定HAMD及HAMA。所有评估项目均经过了多中心专业组人员的讨论，并统一了标准。
, 百拇医药
2.3 实验室检查 入组前及治疗d14，d42进行了血尿常规、肝肾功能、心电图、血压、脉搏和体重的检查，若有异常则随访至正常。
2.4 统计分析 采用χ2检验比较各种百分率差异；对治疗前后量表评分做配对或成组t检验、F检验及Mann-Whitney u检验，应用SPSS/PC统计软件和《中国医药百科全书医学统计学》2.0版软件包，在AST/486微机上进行统计处理。
结 果
1 总体临床疗效评定
经6周治疗，两组临床疗效均获明显进步：万拉法新组痊愈8例(44.44%)，显进5例(27.77%)，好转3例(16.67%)，无效2例(11.11%)；阿米替林组依次为9例(45.00%)，4例(20.00%)，5例(25.00%)，3例(15.00%)。万拉法新组显效率(痊愈+显进)为13例(72.22%)，阿米替林组13例(65.00%)，两组无显著性差异(χ2=0.22, P>0.05)。
, 百拇医药
2 量表评分及减分率比较
见表1。治疗至第2周末，HAMD总分已降至13.72±6.04，减分率为51.72%，与阿米替林组13.95±6.98，减分率51.41%相近。以HAMD减分率判定疗效：万拉法新组的结果为痊愈6例(33.33%)，显好7例(38.88%)，好转2例(11.11%)，无效3例(16.67%)；阿米替林组依次为6例(30.00%)，6例(30.00%)，4例(20.00%)，4例(20.00%)。两组显效率(分别为72.22%, 60.00%)比较，无显著性差异(χ2=3.20,P>0.05)。
表1 两组HAMD、HAMA减分率及因子评分比较 项 目
万拉法新组
阿米替林组
疗后两组比较
, 百拇医药
入组时
疗后6周
入组时
疗后6周
t
焦虑/躯体化
7.45±2.72
1.65±1.84b
8.17±2.89
2.77±2.84
3.68
体重
, 百拇医药
1.46±0.84
0.17±0.60
1.33±0.83
0.18±0.60
1.64
认知障碍
4.21±1.87
0.50±0.88
4.70±1.69
0.88±1.75
1.87
阻滞
, 百拇医药
8.43±2.48
2.79±2.59
8.80±2.45
2.75±2.34
1.58
睡眠障碍
4.87±1.90
1.01±1.62a
5.34±1.61
1.75±1.56
2.56
HAMD总分
, 百拇医药
28.42±5.45
7.18±5.86
28.71±7.68
8.63±6.42
1.96
减分率
0
0.79±0.45
0
0.76±0.74
1.78
HAMA总分
, http://www.100md.com
23.27±6.98
4.60±4.46a
22.82±7.81
7.11±6.60
2.45
减分率
0
0.10±0.48a
0
0.78±0.84
1.98
精神焦虑
, http://www.100md.com
15.17±4.73
3.61±2.53
14.79±3.84
3.61±3.44
1.73
躯体焦虑
8.42±5.06
1.71±2.74
8.80±4.81
2.63±3.88
1.82
与阿米替林比较a:P<0.05；b:P<0.01(下表同)
, 百拇医药
3 不良反应
TESS 评分结果显示万拉法新组不良反应明显低于阿米替林组，治疗结束时万拉法新组TESS评分为1.65±2.43，阿米替林组 2.45±4.46，两组相比有显著性差异(t=2.38 P<0.05)；TESS因子分析显示：植物神经系统、心血管系统、神经系统及其他系统因子分，万拉法新组明显低于阿米替林，有显著性差异；TESS化验异常因子和行为毒性因子，两组相比无显著性差异。万拉法新不良反应出现频率，见表2。
表2 万拉法新和阿米替林不良反应出现的频率比较 项 目
(阿米替林)/(n%)
万拉法新
χ2
n
, 百拇医药
%
口 干
12
60.00
3
16.67b
7.54
便 秘
10
50.00
3
16.67a
4.67
, 百拇医药
视物模糊
9
45.00
2
11.11a
5.28
心动过速
9
45.00
2
11.11a
5.28
失 眠
, 百拇医药
8
40.00
3
16.67
2.50
厌 食
8
40.00
1
5.55a
6.20
头 昏
7
, 百拇医药
35.00
5
27.28
0.22
头 痛
6
30.00
4
22.22
0.29
恶 心
6
30.00
, http://www.100md.com
2
11.11
2.03
嗜 睡
6
30.00
2
11.11
2.03
震 颤
5
25.00
2
, http://www.100md.com
11.11
1.21
出 汗
5
25.00
1
5.55
2.69
血压升高
2
10.00
1
5.55
, 百拇医药
0.25
体重减少
2
10.00
0
0.00
1.90
低血压
1
5.00
1
5.55
0.01
, http://www.100md.com
腹 泻
1
5.00
0
0.00
0.42
兴奋激越
1
5.00
1
5.55
0.01
皮肤症状
, 百拇医药
0
0.00
1
5.55
0.00
4 脱落情况
万拉法新组有2例脱落，脱落率为11.11%，1例因心电图异常室性早搏，1例因皮炎停止治疗；阿米替林组有3例脱落，脱落率为15%，1例尿潴留，1例意识障碍和高血压，1例因严重不良反应，两组之间脱落率无显著性差异。
5 实验室检查结果
阿米替林组1例心电图ST段改变，1例心动过速，1例白细胞总数增多；万拉法新组出现1例肾功异常，1例心电图ST段改变，上述病例在1周～1月随访中恢复正常。讨 论
, 百拇医药
传统的三环类抗抑郁药(TCA)和单胺氧化酶抑制剂(MAOI)在老年患者中常引起许多不良反应，如镇静、失眠、体位性低血压、尿潴留、恶心、呕吐及与食物的相互作用等。老年患者由于身体衰老，体内对药物的吸收、分布、代谢和清除能力均发生了改变，老年人易出现更多的药物不良反应。因此，在老年抑郁症患者中，理想的抗抑郁药应该是疗效较好，且没有因不良反应导致用药依从性差和过量时的中毒作用[6]。我们通过随机双盲对照研究发现，国产万拉法新与阿米替林一样，对老年抑郁症有较好疗效，无论临床疗效评估，还是HAMD量表总分和因子分改善，都取得明显进步，与文献报道[1～4]一致。
从量表评定看，万拉法新治疗后HAMD和HAMA量表分改善与临床疗效评估一致，疗后第2周开始显效，HAMD减分率达51.72%，与阿米替林51.41%相近。Montgmery[7]发现，万拉法新治疗后能使一些抑郁症状在d4左右就开始得到改善，这对迅速控制老年患者抑郁症状、缩短病程、减少药物不良反应和患者自杀风险非常有意义。本研究在6周末时，万拉法新组HAMD总分下降与阿米替林组一致，两组临床总体疗效也相似，无显著差异。但在HAMD焦虑/躯体化因子和HAMA总分下降方面，万拉法新组优于阿米替林组，这可能与部分万拉法新组患者失眠严重时合并用苯二氮NFDA1类药有关，不能反映万拉法新抗焦虑作用的实际情况。
, 百拇医药
从药物的安全性看，万拉法新治疗老年抑郁症后出现的不良反应较阿米替林明显减少。另外我们还比较了万拉法新治疗老年抑郁症时药物剂量与疗效及不良反应之间的关系(另文报道)，发现万拉法新合适治疗剂量为150～200 mg，剂量增加，疗效增加不明显，而不良反应明显增多。
总之，通过研究，我们认为万拉法新治疗老年抑郁是比较有效而安全的，在常用治疗量下不良反应较轻，有较好的耐受性，值得临床使用。
参考文献
1 Cueli TD, While C, Hackett D, et al. Effectiveness of venlafaxine in patients hospitalized for major depression and melancholia. J Clin Psychiatry, 1995, 56(Suppl 3)∶S10
, http://www.100md.com
2 David L. Therapeutic consideration in treating depression in the elderly.J Clin Psychiatry,1994,55 (Suppl 12)∶S48
3 Salzman L. Pharmacological treatment of depression in the elderly.J Clin Psychiatry,1993, 54(1)∶23
4 Derivan A, Entsuah AR, Kikta D,et al.Venlafaxine：measuring the onset of antidepressant action.Psychopharmacol Bull,1995,31(3)∶439
5 陆林，黄明生，孙学礼，等.国产万拉法新和阿米替林治疗抑郁症多中心双盲对照研究.中国神经精神疾病杂志，1998，24(增刊)∶35
6 陆林，刘协和.老年抑郁症的处理. 四川精神医学，1996,9(增刊)∶
120
7 Montgomery SA. Rapid onset of action of venlafaxine. Int Clin Psychopharmacol,1995,10 (Suppl 10)∶S21
(收稿：1998-11-24 修回：1999-01-26), http://www.100md.com