腹膜透析患者主观综合性营养评估(SGA)的临床研究
作者：袁宝进 陈香美 牧素玲 陈振玉
单位：袁宝进 牧素玲 解放军第11医院，新疆伊宁 835000；陈振玉 陈香美 解放军总医院肾科，北京 100853
关键词：腹膜透析；营养评估；饮食治疗
西北国防医学杂志990313 摘要：目的：观察主观综合性营养评估(SGA)对持续不卧床腹膜透析(CAPD)患者营养状态的评估价值。方法：对23例CAPD患者进行SGA，并对其中17例接受饮食强化治疗的患者进行了6个月前瞻性观察。结果：23例患者中营养良好12例(52.2%)，轻至中度营养不良9例(39.1%)，严重营养不良2例(8.7%)。TP、Alb、Hb、BUN、TG、Ch及KT/V、nPCR、rCcr以及蛋白质和热量摄入等客观检查指标在SGA评估为营养良好与营养不良两组之间差异显著，有统计学意义；17例饮食强化治疗后体重、上臂肌围及TP、Alb、TG、BUN、Hb等显著增加(均有统计学意义)，SGA评估结果与各项客观指标之间的相关系数均在0.90以上，具有显著的统计学意义。结论：SGA营养评估法能准确反映腹膜透析患者的营养状态，是一种较为理想的评估方法。
, 百拇医药
中图分类号：R 692.5 文献标识码：A 文章编号：1007-8622(1999)03-0191-03
Clinical study on subjective global assessment of nutritional status in peritoneal dialysis patients
YUAN Bao-jin,CHEN Xiang-mei,MU Su-ling, et al.
(The ll th Hospital,PLA 835000)
Abstract:Purpose:To study the value of evaluating nutritional status in continuous ambulatory peritoneal dialysis(CAPD) patients by subjective global assessment(SGA). Methods:SGA was used in 23 patients on CAPD,and 17 out of them accepted intensive dietary treatment and were followed up to 6 months.Results:Among these 23 cases,12(52.2%) were judged as well nourished,9(39.1%) as mildly or moderate malnourished and 2(8.7%) as seversly malnourished.There were significant differences between the well nourished and the malnourished groups including KT/V,nPCR,Ccr,TP,Alb,Hb,Ch,TG and BUN etc.Compared with before intensive dietary treatment,the SGA parameters of nutrition increased significantly in 17 cases.Moreover,SGA was well correlated with parameters of nutrition(r≥0.90,P<0.01). Conclusion:SGA could well reflect the nutritional status of CAPD patients.It is a simple,comprehensive and unaffected method of nutritional assessment.
, 百拇医药
Key words:Continuous ambulatory peritoneal dialysis(CAPD); Subjective global assessment(SGA);Dietary treatment
随着腹膜透析操作技术、腹透液、腹透辅助装置的不断改进，腹膜透析患者腹膜炎发生率已显著下降，感染所造成的低生存率得以改善。但是，随着透析时间的延长，患者残余肾功能逐渐减退，透析的充分性和营养问题已成为提高腹膜透析患者生存率的关键[1]，因此，对患者营养状态的评估也成为腹膜透析研究的新课题。Young等修订的主观综合性营养评估法(subjective global assessment of nutritional status,SGA)是对病史、体格测量等指标的综合评估，具有较高的临床价值[2，3]。为正确评估腹膜透析患者营养状态并指导临床治疗，我们自1997年7月开始对23例持续不卧床腹膜透析(CAPD)患者进行了SGA评估，并对接受饮食强化治疗的17例患者进行了6个月的前瞻性观察，以探讨SGA对CAPD患者营养状态的评估价值。
, http://www.100md.com
1 资料与方法
1.1 观察对象：23例CAPD患者，男15例，女8例；平均年龄48.6±14.6岁(18～73岁)；平均腹透时间为13.4月(3～78月)；原发疾病：慢性肾炎6例，间质性肾炎2例，肾动脉狭窄1例，Ⅱ型糖尿病3例，狼疮性肾炎3例，原因不明8例。本组使用的腹透液均为乳酸盐透析液，葡萄糖浓度为1.5%、2.5%、4.25%，其中使用美国Baxter公司的产品11例，德B.Braun公司产品7例，意大利Bieffe公司产品4例，中国天津氨基酸公司产品1例；本组患者病情均稳定，无心力衰竭、慢性胃肠炎、腹膜炎及肝功能异常。
1.2 方法
1.2.1 SGA评估及指标
1.2.1.1 SGA评估方法:参照文献[3]制定SGA体格检查表和SGA评分表，观察记录患者的精神、食欲及饮食、胃肠道症状、活动能力及体力等；测量体重、上臂臂围、皮皱厚度、水肿情况等；计算出上臂肌围(AMC)，按营养良好、轻至中度营养不良、严重营养不良三个营养等级进行SGA评估，每月一次。评估标准按照Young等修订的SGA腹透患者营养评估法[3]进行。
, 百拇医药
1.2.1.2 实验室检查：血红蛋白(Hb)、红细胞压积(Hct)、血浆总蛋白(TP)、白蛋白(Alb)、胆固醇(Ch)、甘油三酯(TG)、肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)每月1次；根据24 h透出液、尿液，测定其肌酐、尿素氮及蛋白值，计算出尿素清除指数(KT/V)、每周肌酐清除率(Tcr)、校正蛋白分解率(nPCR)，并计算残余肾肌酐清除率(rCcr)。每3个月进行一次腹膜平衡试验(PET)，调整腹透液的浓度、用量、交换次数及腹腔内保留时间，使患者达到充分腹透(KT/V值达1.7以上，每周肌酐清除率在60 L/W. 1.73 m2以上)。
1.2.2 饮食强化治疗(饮食治疗)及SGA评估：17例CAPD患者接受强化饮食治疗，按照腹透病人饮食及营养要求(包括蛋白质：1.2～1.5 g.kg-1.d-1，热量：35 kcal.kg-1.d-1，以及主要电解质、微量元素和维生素等)，采用膳食营养专家系统软件，计算机配菜后由患者选择制定食谱。采取记录法调查患者饮食治疗前后所有饮食种类和食用量，每月1～2次，每次连续调查3 d。贫血患者用促红细胞生成素及铁剂进行治疗。
, 百拇医药
1.2.3 统计方法：以
±s方式表示结果，统计数据进行χ2检验、t检验及相关性分析。
2 结 果
2.1 SGA评估
2.1.1 SGA评估结果：营养良好12例，占52.2%；轻至中度营养不良9例，占39.1%；严重营养不良2例，占8.7%。因严重营养不良只有2例，故将轻至中度营养不良与严重营养不良合并成营养不良组。
2.1.2 实验室检查：营养良好组TP、Alb、Hb(g/L)、Scr (μmol/L)、BUN、Ch、TG(mmol/L)分别为62.6±8.1、42.0±5.3、95.3±14.1、782.7±355.1、21.5±6.1、6.2±1.8、2.3±1.1；营养不良组分别为56.7±9.3、36.4±4.9、91.8±14.0、783.7±337.1、18.7±5.9、6.0±1.7、2.1±1.0，除Scr以外其他各项指标两组间差别均有统计学意义(P<0.05)。
, http://www.100md.com
2.1.3 饮食调查：营养良好组人均每日摄入蛋白质(g/kg)、热量(kcal/kg)分别为1.18±0.14、36.2±7.8，而营养不良组分别为0.96±0.12、35.0±7.9，两者间有明显的统计学意义(P<0.01)。
2.1.4 其他指标：营养良好组rCcr(L/W.1.73m2)、KT/V及nPCR(g.kg-1.d-1)测定结果分别为41.6±59.1、2.23±0.79、1.003±0.163；而营养不良组分别为20.8±26.5、1.81±0.74、0.919±0.171，两者间亦有统计学意义(P<0.05)。
2.2 饮食强化治疗及SGA评估
2.2.1 体重和AMC：饮食治疗的17例患者中10例(58.8%)体重和AMC增加，7例无明显变化；治疗6个月后平均体重由治疗前62 kg增加至65.8 kg，平均AMC由20.48 cm增加至21.55 cm，治疗4～6个月后与治疗前比较有统计学意义(P<0.05)。
, http://www.100md.com
2.2.2 实验室检查结果：饮食治疗前TP、Alb、Hb(g/L)、Scr (μmol/L)、BUN、TG(mmol/L)均值分别为55.4±23.8、31.2±5.1、74.4±10.8、786±360、17.6±4.1、1.30±0.6；饮食治疗后分别为65.7±19.7、39.1±5.1、96.6±11.9、800±391、22.2±5.5、2.34±1.0，除Scr无明显变化外其他项目治疗后均有显著增加，与治疗前比较均有显著统计学意义(P<0.01)。
2.2.3 SGA评估：治疗前有严重营养不良2例、轻至中度营养不良9例，治疗后严重营养不良缓解，7例营养不良患者转变为营养良好；治疗3～6个月后与治疗前SGA评估结果有统计学意义(P<0.05)。
2.2.4 SGA评估营养状态与体重、AMC及其他参数之间相关性分析相关系数均在0.90以上，均有明显统计学意义(P<0.01)。
, http://www.100md.com 3 讨 论
由于许多腹膜透析患者存在着不同程度的营养不良，影响腹透的继续进行、腹透的充分性及患者的生活质量，增加死亡率[1，4]，故正确评估腹透患者的营养状态，据此指导治疗，藉以提高生活质量，降低死亡率，具有十分重要的意义。
临床上营养评估的方法有许多方法，包括：血浆白蛋白[2]与前白蛋白[4]、血肌酐与尿素氮[4]、转铁蛋白及纤连蛋白[4]、血脂[4]以及蛋白分解率与饮食蛋白摄入[3]、残余肾功能[3]与KT/V[3]、人体测量等。虽然在流行病学上各项指标与患者致残率和死亡率之间有相关性，但是各项指标作为单一的营养评估方法有其明显的局限性。
Detsky等[5]跳出传统方法的约束，从主观上(即通过病史及临床表现)来评估，提出主观综合性营养评估法，即SGA法。该方法最早应用于手术患者术前的营养评估和对发生术后感染可能性的预测，评估的重点是体重和人体测量结果。近来年，Young等将SGA修订以后应用于腹透患者的营养评估[4]，取得较好的效果。其评估方法是通过对病史的采集(如体重和饮食、胃肠道症状、活动能力)和人体测量的结果(包括皮下脂肪和肌肉的测量、水肿等)判定患者的营养等级：营养良好，轻至中度营养不良，严重营养不良。患者只要有营养不良的体征，如严重肌肉消瘦、皮下脂肪严重减少、水肿，或者病史上表现持续的体重减轻≥10%，饮食减少或出现胃肠道症状和活动能力下降，则评定为严重营养不良；若无营养不良体征及体重下降，食欲良好，体力良好，无与营养不良相关的胃肠道症状，为营养良好；若体重下降5%～10%，轻度皮下脂肪减少、肌肉消瘦和饮食减少，为轻至中度营养不良。
, http://www.100md.com
在进行SGA评估的过程中亦可能发生结果偏差。造成评分偏差的原因包括：当患者水肿消退时进行评分，可能掩盖消瘦症状，常会把消瘦误认为单纯的退肿，造成评分偏高；当患者不了解自己体重变化时，SGA评分因失去可靠的重要指标而出现误差。当然，进行SGA评分时，病史收集为非量性指标，人体测量不需要很精确，该评分主要依靠的是医生对病人营养状态的主观印象。但实施SGA评估前，必须有一个评估员培训阶段，培训内容包括：理论课，病例示范及临床实践。Detsky发现经过培训，无论是营养师还是护师均能很好地掌握此方法，符合率很高(91%)[5]。
本组SGA评估营养不良发生率47.8%，其中严重营养不良为8.7%，与目前国内外报道的发生率相一致[1，6]；SGA法评估营养不良与营养良好二组之间在TP、Alb、Hb、TG、BUN等实验室指标均显示有差异，并有统计学意义；反映腹透充分性的KT/V、rCcr及nPCR两组之间亦有差异，亦有统计学意义；饮食调查能客观反映患者各营养成分的摄入情况，是简便易行的观察方法，本研究结果表明，从总体上看在腹透中患者蛋白质及热量摄入仍显明显不足，这是发生营养不良的主要原因，而经SGA评估发现各营养等级间患者蛋白质及能量摄入明显不同，营养良好者人均蛋白质摄入量为1.18 g.kg-1.d-1，热量为36.2 kcal.kg-1.d-1；而营养不良者蛋白质摄入量只有0.96 g.kg-1.d-1，热量为35.0 kcal.kg-1.d-1，存有明显的统计学差异。以上结果反映SGA对腹膜透析营养状况评估的可靠性和准确性。
, 百拇医药
按CAPD患者营养摄入标准采取强化饮食治疗即饮食治疗(重点是提高蛋白质和热量的摄入)后，许多反映营养状况的实验室指标均有显著改善，如Alb由治疗前平均31.2 g/L上升至39.1 g/L，TP由55.4 g/L上升至65.7 g/L，TG由1.30 mmol/L上升至2.34 mmol/L，说明饮食治疗确实有良好效果。同时，SGA评估结果有7例(63.6%)营养不良上升为营养良好，亦动态反映出患者营养改善情况，相关性分析与实验室各指标间相关系数均在0.90以上，有非常显著的统计学意义，尤其是SGA人体测量中体重和上臂肌围随着饮食治疗而逐渐增加，这两项指标本身就是较常用的且能客观反映营养状态的参数，可见SGA法不但可应用于腹透患者的营养评估，而且还可应用于腹透患者营养状态的动态观察和监测。
总之，由于SGA法能够客观准确地反映腹膜透析患者的营养状态，其评估方法简便、全面、影响因素少，值得进一步研究和推广。
作者简介：袁宝进(1963-)，男，本科，主治医师
, 百拇医药
参考文献：
[1]David N,Kevin E,Kailash K.Adequacy of dialysis and nutrition in continuous peritoneal dialysis:association with clinical outcomes[J].J Am Soc Nephrol，1996，7：198-199.
[2]Avram MM,Goldwasser P,Erroa M.Predictors of survival in continuous ambulatory peritoneal dialysis patients:the importance of prealbumin and other nutritional and metabolic markers[J].Am J Kidney Dis，1994，23：92-93.
[3]Harty JC,Boulton H,Curwell J.The normalized protein catabolic rate is a flawed marker of nutrition in continuous ambulatory peritoneal dialysis patients[J].Kidney Int，1994，45：103-104.
, 百拇医药
[4]Young GA,Kopple JD,Lindholm B.Nutritional assessment of continuous ambulatory peritoneal dialysis patients:an international study[J].Am J Kidney Dis，1991，17：462-463.
[5]Detsky AS,McLaughlin JR,Baker JP,et al.What is subjective global assessment of nutritional status[J]? J Parenter Enterol Nutr，1987，11：8-10.
[6]刘惠兰，段晓峰，李国刚，等.慢性肾功能衰竭及透析患者营养状况的评估.中华内科杂志，1997，11：729-730.
收稿日期：1998-12-10 修稿日期：1999-03-15, 百拇医药
单位：袁宝进 牧素玲 解放军第11医院，新疆伊宁 835000；陈振玉 陈香美 解放军总医院肾科，北京 100853
关键词：腹膜透析；营养评估；饮食治疗
西北国防医学杂志990313 摘要：目的：观察主观综合性营养评估(SGA)对持续不卧床腹膜透析(CAPD)患者营养状态的评估价值。方法：对23例CAPD患者进行SGA，并对其中17例接受饮食强化治疗的患者进行了6个月前瞻性观察。结果：23例患者中营养良好12例(52.2%)，轻至中度营养不良9例(39.1%)，严重营养不良2例(8.7%)。TP、Alb、Hb、BUN、TG、Ch及KT/V、nPCR、rCcr以及蛋白质和热量摄入等客观检查指标在SGA评估为营养良好与营养不良两组之间差异显著，有统计学意义；17例饮食强化治疗后体重、上臂肌围及TP、Alb、TG、BUN、Hb等显著增加(均有统计学意义)，SGA评估结果与各项客观指标之间的相关系数均在0.90以上，具有显著的统计学意义。结论：SGA营养评估法能准确反映腹膜透析患者的营养状态，是一种较为理想的评估方法。
, 百拇医药
中图分类号：R 692.5 文献标识码：A 文章编号：1007-8622(1999)03-0191-03
Clinical study on subjective global assessment of nutritional status in peritoneal dialysis patients
YUAN Bao-jin,CHEN Xiang-mei,MU Su-ling, et al.
(The ll th Hospital,PLA 835000)
Abstract:Purpose:To study the value of evaluating nutritional status in continuous ambulatory peritoneal dialysis(CAPD) patients by subjective global assessment(SGA). Methods:SGA was used in 23 patients on CAPD,and 17 out of them accepted intensive dietary treatment and were followed up to 6 months.Results:Among these 23 cases,12(52.2%) were judged as well nourished,9(39.1%) as mildly or moderate malnourished and 2(8.7%) as seversly malnourished.There were significant differences between the well nourished and the malnourished groups including KT/V,nPCR,Ccr,TP,Alb,Hb,Ch,TG and BUN etc.Compared with before intensive dietary treatment,the SGA parameters of nutrition increased significantly in 17 cases.Moreover,SGA was well correlated with parameters of nutrition(r≥0.90,P<0.01). Conclusion:SGA could well reflect the nutritional status of CAPD patients.It is a simple,comprehensive and unaffected method of nutritional assessment.
, 百拇医药
Key words:Continuous ambulatory peritoneal dialysis(CAPD); Subjective global assessment(SGA);Dietary treatment
随着腹膜透析操作技术、腹透液、腹透辅助装置的不断改进，腹膜透析患者腹膜炎发生率已显著下降，感染所造成的低生存率得以改善。但是，随着透析时间的延长，患者残余肾功能逐渐减退，透析的充分性和营养问题已成为提高腹膜透析患者生存率的关键[1]，因此，对患者营养状态的评估也成为腹膜透析研究的新课题。Young等修订的主观综合性营养评估法(subjective global assessment of nutritional status,SGA)是对病史、体格测量等指标的综合评估，具有较高的临床价值[2，3]。为正确评估腹膜透析患者营养状态并指导临床治疗，我们自1997年7月开始对23例持续不卧床腹膜透析(CAPD)患者进行了SGA评估，并对接受饮食强化治疗的17例患者进行了6个月的前瞻性观察，以探讨SGA对CAPD患者营养状态的评估价值。
, http://www.100md.com
1 资料与方法
1.1 观察对象：23例CAPD患者，男15例，女8例；平均年龄48.6±14.6岁(18～73岁)；平均腹透时间为13.4月(3～78月)；原发疾病：慢性肾炎6例，间质性肾炎2例，肾动脉狭窄1例，Ⅱ型糖尿病3例，狼疮性肾炎3例，原因不明8例。本组使用的腹透液均为乳酸盐透析液，葡萄糖浓度为1.5%、2.5%、4.25%，其中使用美国Baxter公司的产品11例，德B.Braun公司产品7例，意大利Bieffe公司产品4例，中国天津氨基酸公司产品1例；本组患者病情均稳定，无心力衰竭、慢性胃肠炎、腹膜炎及肝功能异常。
1.2 方法
1.2.1 SGA评估及指标
1.2.1.1 SGA评估方法:参照文献[3]制定SGA体格检查表和SGA评分表，观察记录患者的精神、食欲及饮食、胃肠道症状、活动能力及体力等；测量体重、上臂臂围、皮皱厚度、水肿情况等；计算出上臂肌围(AMC)，按营养良好、轻至中度营养不良、严重营养不良三个营养等级进行SGA评估，每月一次。评估标准按照Young等修订的SGA腹透患者营养评估法[3]进行。
, 百拇医药
1.2.1.2 实验室检查：血红蛋白(Hb)、红细胞压积(Hct)、血浆总蛋白(TP)、白蛋白(Alb)、胆固醇(Ch)、甘油三酯(TG)、肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)每月1次；根据24 h透出液、尿液，测定其肌酐、尿素氮及蛋白值，计算出尿素清除指数(KT/V)、每周肌酐清除率(Tcr)、校正蛋白分解率(nPCR)，并计算残余肾肌酐清除率(rCcr)。每3个月进行一次腹膜平衡试验(PET)，调整腹透液的浓度、用量、交换次数及腹腔内保留时间，使患者达到充分腹透(KT/V值达1.7以上，每周肌酐清除率在60 L/W. 1.73 m2以上)。
1.2.2 饮食强化治疗(饮食治疗)及SGA评估：17例CAPD患者接受强化饮食治疗，按照腹透病人饮食及营养要求(包括蛋白质：1.2～1.5 g.kg-1.d-1，热量：35 kcal.kg-1.d-1，以及主要电解质、微量元素和维生素等)，采用膳食营养专家系统软件，计算机配菜后由患者选择制定食谱。采取记录法调查患者饮食治疗前后所有饮食种类和食用量，每月1～2次，每次连续调查3 d。贫血患者用促红细胞生成素及铁剂进行治疗。
, 百拇医药
1.2.3 统计方法：以
±s方式表示结果，统计数据进行χ2检验、t检验及相关性分析。2 结 果
2.1 SGA评估
2.1.1 SGA评估结果：营养良好12例，占52.2%；轻至中度营养不良9例，占39.1%；严重营养不良2例，占8.7%。因严重营养不良只有2例，故将轻至中度营养不良与严重营养不良合并成营养不良组。
2.1.2 实验室检查：营养良好组TP、Alb、Hb(g/L)、Scr (μmol/L)、BUN、Ch、TG(mmol/L)分别为62.6±8.1、42.0±5.3、95.3±14.1、782.7±355.1、21.5±6.1、6.2±1.8、2.3±1.1；营养不良组分别为56.7±9.3、36.4±4.9、91.8±14.0、783.7±337.1、18.7±5.9、6.0±1.7、2.1±1.0，除Scr以外其他各项指标两组间差别均有统计学意义(P<0.05)。
, http://www.100md.com
2.1.3 饮食调查：营养良好组人均每日摄入蛋白质(g/kg)、热量(kcal/kg)分别为1.18±0.14、36.2±7.8，而营养不良组分别为0.96±0.12、35.0±7.9，两者间有明显的统计学意义(P<0.01)。
2.1.4 其他指标：营养良好组rCcr(L/W.1.73m2)、KT/V及nPCR(g.kg-1.d-1)测定结果分别为41.6±59.1、2.23±0.79、1.003±0.163；而营养不良组分别为20.8±26.5、1.81±0.74、0.919±0.171，两者间亦有统计学意义(P<0.05)。
2.2 饮食强化治疗及SGA评估
2.2.1 体重和AMC：饮食治疗的17例患者中10例(58.8%)体重和AMC增加，7例无明显变化；治疗6个月后平均体重由治疗前62 kg增加至65.8 kg，平均AMC由20.48 cm增加至21.55 cm，治疗4～6个月后与治疗前比较有统计学意义(P<0.05)。
, http://www.100md.com
2.2.2 实验室检查结果：饮食治疗前TP、Alb、Hb(g/L)、Scr (μmol/L)、BUN、TG(mmol/L)均值分别为55.4±23.8、31.2±5.1、74.4±10.8、786±360、17.6±4.1、1.30±0.6；饮食治疗后分别为65.7±19.7、39.1±5.1、96.6±11.9、800±391、22.2±5.5、2.34±1.0，除Scr无明显变化外其他项目治疗后均有显著增加，与治疗前比较均有显著统计学意义(P<0.01)。
2.2.3 SGA评估：治疗前有严重营养不良2例、轻至中度营养不良9例，治疗后严重营养不良缓解，7例营养不良患者转变为营养良好；治疗3～6个月后与治疗前SGA评估结果有统计学意义(P<0.05)。
2.2.4 SGA评估营养状态与体重、AMC及其他参数之间相关性分析相关系数均在0.90以上，均有明显统计学意义(P<0.01)。
, http://www.100md.com 3 讨 论
由于许多腹膜透析患者存在着不同程度的营养不良，影响腹透的继续进行、腹透的充分性及患者的生活质量，增加死亡率[1，4]，故正确评估腹透患者的营养状态，据此指导治疗，藉以提高生活质量，降低死亡率，具有十分重要的意义。
临床上营养评估的方法有许多方法，包括：血浆白蛋白[2]与前白蛋白[4]、血肌酐与尿素氮[4]、转铁蛋白及纤连蛋白[4]、血脂[4]以及蛋白分解率与饮食蛋白摄入[3]、残余肾功能[3]与KT/V[3]、人体测量等。虽然在流行病学上各项指标与患者致残率和死亡率之间有相关性，但是各项指标作为单一的营养评估方法有其明显的局限性。
Detsky等[5]跳出传统方法的约束，从主观上(即通过病史及临床表现)来评估，提出主观综合性营养评估法，即SGA法。该方法最早应用于手术患者术前的营养评估和对发生术后感染可能性的预测，评估的重点是体重和人体测量结果。近来年，Young等将SGA修订以后应用于腹透患者的营养评估[4]，取得较好的效果。其评估方法是通过对病史的采集(如体重和饮食、胃肠道症状、活动能力)和人体测量的结果(包括皮下脂肪和肌肉的测量、水肿等)判定患者的营养等级：营养良好，轻至中度营养不良，严重营养不良。患者只要有营养不良的体征，如严重肌肉消瘦、皮下脂肪严重减少、水肿，或者病史上表现持续的体重减轻≥10%，饮食减少或出现胃肠道症状和活动能力下降，则评定为严重营养不良；若无营养不良体征及体重下降，食欲良好，体力良好，无与营养不良相关的胃肠道症状，为营养良好；若体重下降5%～10%，轻度皮下脂肪减少、肌肉消瘦和饮食减少，为轻至中度营养不良。
, http://www.100md.com
在进行SGA评估的过程中亦可能发生结果偏差。造成评分偏差的原因包括：当患者水肿消退时进行评分，可能掩盖消瘦症状，常会把消瘦误认为单纯的退肿，造成评分偏高；当患者不了解自己体重变化时，SGA评分因失去可靠的重要指标而出现误差。当然，进行SGA评分时，病史收集为非量性指标，人体测量不需要很精确，该评分主要依靠的是医生对病人营养状态的主观印象。但实施SGA评估前，必须有一个评估员培训阶段，培训内容包括：理论课，病例示范及临床实践。Detsky发现经过培训，无论是营养师还是护师均能很好地掌握此方法，符合率很高(91%)[5]。
本组SGA评估营养不良发生率47.8%，其中严重营养不良为8.7%，与目前国内外报道的发生率相一致[1，6]；SGA法评估营养不良与营养良好二组之间在TP、Alb、Hb、TG、BUN等实验室指标均显示有差异，并有统计学意义；反映腹透充分性的KT/V、rCcr及nPCR两组之间亦有差异，亦有统计学意义；饮食调查能客观反映患者各营养成分的摄入情况，是简便易行的观察方法，本研究结果表明，从总体上看在腹透中患者蛋白质及热量摄入仍显明显不足，这是发生营养不良的主要原因，而经SGA评估发现各营养等级间患者蛋白质及能量摄入明显不同，营养良好者人均蛋白质摄入量为1.18 g.kg-1.d-1，热量为36.2 kcal.kg-1.d-1；而营养不良者蛋白质摄入量只有0.96 g.kg-1.d-1，热量为35.0 kcal.kg-1.d-1，存有明显的统计学差异。以上结果反映SGA对腹膜透析营养状况评估的可靠性和准确性。
, 百拇医药
按CAPD患者营养摄入标准采取强化饮食治疗即饮食治疗(重点是提高蛋白质和热量的摄入)后，许多反映营养状况的实验室指标均有显著改善，如Alb由治疗前平均31.2 g/L上升至39.1 g/L，TP由55.4 g/L上升至65.7 g/L，TG由1.30 mmol/L上升至2.34 mmol/L，说明饮食治疗确实有良好效果。同时，SGA评估结果有7例(63.6%)营养不良上升为营养良好，亦动态反映出患者营养改善情况，相关性分析与实验室各指标间相关系数均在0.90以上，有非常显著的统计学意义，尤其是SGA人体测量中体重和上臂肌围随着饮食治疗而逐渐增加，这两项指标本身就是较常用的且能客观反映营养状态的参数，可见SGA法不但可应用于腹透患者的营养评估，而且还可应用于腹透患者营养状态的动态观察和监测。
总之，由于SGA法能够客观准确地反映腹膜透析患者的营养状态，其评估方法简便、全面、影响因素少，值得进一步研究和推广。
作者简介：袁宝进(1963-)，男，本科，主治医师
, 百拇医药
参考文献：
[1]David N,Kevin E,Kailash K.Adequacy of dialysis and nutrition in continuous peritoneal dialysis:association with clinical outcomes[J].J Am Soc Nephrol，1996，7：198-199.
[2]Avram MM,Goldwasser P,Erroa M.Predictors of survival in continuous ambulatory peritoneal dialysis patients:the importance of prealbumin and other nutritional and metabolic markers[J].Am J Kidney Dis，1994，23：92-93.
[3]Harty JC,Boulton H,Curwell J.The normalized protein catabolic rate is a flawed marker of nutrition in continuous ambulatory peritoneal dialysis patients[J].Kidney Int，1994，45：103-104.
, 百拇医药
[4]Young GA,Kopple JD,Lindholm B.Nutritional assessment of continuous ambulatory peritoneal dialysis patients:an international study[J].Am J Kidney Dis，1991，17：462-463.
[5]Detsky AS,McLaughlin JR,Baker JP,et al.What is subjective global assessment of nutritional status[J]? J Parenter Enterol Nutr，1987，11：8-10.
[6]刘惠兰，段晓峰，李国刚，等.慢性肾功能衰竭及透析患者营养状况的评估.中华内科杂志，1997，11：729-730.
收稿日期：1998-12-10 修稿日期：1999-03-15, 百拇医药