颈部淋巴结恶性肿瘤的CT诊断
作者：吴玉芬 付 政 李文武 李 晓 尹 勇 刘 裕
单位：济南市(250117)山东省肿瘤防治研究院
关键词：颈部淋巴结 CT诊断价值 诊断标准
齐鲁肿瘤杂志980320
摘 要 目的 为探讨CT扫描对颈部淋巴结的诊断价值。方法 本文回顾性分析了经手术病理证实的121例颈部恶性淋巴结的CT表现及其临床特征。结果 CT对诊断颈部恶性淋巴结有较高的敏感性(93%)和特异性(85%)；颈部淋巴结转移与其原发灶之间有一定的规律性。结论 CT可作为诊断颈部淋巴结的一项重要的检查方法。文章同时阐述了颈部淋巴结分区、CT诊断标准及颈部淋巴结转移瘤与原发灶之间的关系特征。
CT diagnosis in cervical lymphy node
, 百拇医药
Wu yufen,Fu zheng,Li wenwu,et al.(Shandong tumor hospital and institute.Jinan 250117)
Abstract Objective To evaluate CT diagnostic values for cervical lymphy node.Method 121 cases of malignancy cervical lymphy node proved by pathology were retrospectively reviewed on their CT expressions and clinical features.Result The result showed that CT has a high sensitivity and specificity(93%,85%respectively)in diagnosis of cervical lymphy node,and it had certain regularity between the cerviacal metastasis and the primary tumor.Conclusions CT is a valuable method for cervical lymphy node.The CT criteria of cervical lymphy node were summarized and the clinical significance of the relationship between lymphy node matastasis and the primary tumor were discussed as well.
, 百拇医药
Key Words CT Diagnostic value Cervical lymphy node criteria
颈部淋巴结肿块是临床常见症状之一，很多病人以此为首发症状而就诊。作者收集了本院1996年5月至1997年5月间,因颈部肿块进行CT检查并经手术病理证实为恶性肿瘤的121例病人的资料并进行分析如下。
1 材料与方法
1.1临床资料 121例病人，男79例，女42例，年龄12～18岁，平均41.6岁。原发肿瘤：鼻咽癌38例，甲状腺癌20例，喉癌17例，咽、舌及口腔癌14例，食管癌10例，NHL7例，副鼻窦癌、肺癌、腮腺癌各3例，宫颈癌1例，不明5例。其中临床上未找到原发灶经CT检查发现颈部原发灶21例。病理证实方法：颈淋巴结清扫术68例，肿块切除32例，细胞穿刺21例。
1.2 CT检查 采用常规增强扫描颈部，对可疑原发灶或区域淋巴结进行薄层扫描。
, 百拇医药
1.3 颈部淋巴分区 根据Som.Pm[1]的简化淋巴分区进行适当修改，将颈部淋巴结分为五区，即Ⅰ区为颏下和颌下淋巴结；Ⅱ至Ⅲ区为沿颈内静脉排列的颈深淋巴结：Ⅱ区为自颅底至舌骨间区域，Ⅲ区为舌骨至环状软骨水平之间，Ⅳ区为环状软骨水平以下的颈深淋巴结。Ⅴ区为颈后三角区。
1.4 CT诊断标准 a淋巴结最小经线大于或等于10mm；b所有不规则强化或中心低密度区及边缘强化的淋巴结；c所有包膜浸润阳性的淋巴结；d原发肿瘤引流区域的3个及3个以上的淋巴结，最小径线8～9mm。符合上述标准中一项可诊断为该区淋巴结转移阳性。
2 结果
根据上述淋巴结分区及CT诊断标准，统计各区域淋巴结转移情况，并列表说明几种主要肿瘤的颈淋巴转移分布情况(见表1)。
表1 几种主要肿瘤的颈淋巴结转移分布 原发灶
, 百拇医药
例数
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
鼻咽癌
38
0
46
8
2
1
甲状腺癌
, 百拇医药
20
1
2
11
19
0
喉癌
17
1
10
18
4
0
食管癌
, 百拇医药
10
0
0
2
12
0
NHL
7
0
4
5
3
1
对照手术病理结果，CT诊断颈淋巴结转移的敏感性93%，特异性85%。 3 讨论
, 百拇医药
3.1颈部淋巴结分区及引流 Ⅰ区淋巴结主要接收面部、口腔舌前部的淋巴结，口腔内及舌前部的恶性肿瘤易转移至该区。Ⅱ区为自颅底至舌骨间的颈深淋巴结，包括颈静脉二腹肌淋巴结，部分沿副神经排列，后者主要收集鼻咽部的淋巴管。Ⅲ区为舌骨与环状软骨水平之间的颈深淋巴结。包括颈-静脉肩胛舌骨肌淋巴结，主要收集颏下、舌及喉区淋巴管。Ⅳ区为环状软骨水平以下的颈深淋巴结，包括向外侧延续配部于锁骨下动脉、臂丛神经和颈横血管周围的锁骨上淋巴结。胃癌、食管癌时癌细胞可经胸导管由颈干逆流而转移到该处，称Virchow氏淋巴结。Ⅴ区为颈后三角区，恶性淋巴瘤可累及该区淋巴结。
3.2 CT诊断颈淋巴结标准 高分辨率快速增强CT扫描颈部淋巴结、血管、肌肉清晰可辨。良好的强化质量对颈部原发灶的定性诊断和淋巴结的鉴别诊断提供了可靠依据。CT发现颈淋巴结转移的敏感性及特异性各家报道不同[2～4]，主要是应用了不同CT诊断标准的缘故。对颈部淋巴结的定性诊断，一般是以淋巴结的大小、边缘、形态及强化特征为标准。许多学者以淋巴结长径10～15mm为标准，亦有以淋巴结短径8～10mm为标准者，其特异性及敏感性因淋巴结径线不同标准而异。若以较大径线为标准则可提高其特异性，但降低了敏感性。反之，若以较小径线为标准则在提高敏感性的同时降低了特异性。有文献指出，圆形淋巴结较长圆形淋巴结更可能为恶性[3～6]。Heman认为淋巴结L/T(长径/短径)小于2时绝大多数为恶性(敏感性97%，特异性97%)。而细长淋巴结L/T大于2时多为反应性淋巴结增生。因此，本文采用淋巴结短径为标准。强化CT淋巴结的中心低密度区和边缘高密度表现可作为诊断淋巴结转移的标准之一，该征象是转移瘤的特征性表现，本组病例中此征象发生率约72%，但淋巴结中心低密度区除肿瘤坏死引起外，亦可由于囊肿、脓肿或脂肪化生或特发性淋巴坏死所致，故淋巴结中心低密度区仅能区别反应性淋巴结肿大与转移性淋巴结肿，大而不能区别淋巴结转移与其它良性过程[7]。这样以来，降低了该征象的特异性(由100%降至94%)，然而它仍不失为一个可靠的标准。所谓淋巴结包膜增生浸润(ENS)，即强化CT上淋巴结包膜强化并浸润了邻近脂肪及肌肉组织致使淋巴结包膜不规则，其典型征象为淋巴结边缘模糊和邻近脂肪组织中条纹状结构，ENS有很高的特异性[4]。David指出CT较MR诊断该征象更具特异性。
, 百拇医药
3.3 颈部淋巴结与其原发肿瘤之间的关系 成人颈部淋巴结病变多为转移性肿瘤，其原发灶主要位于头颈部，它们都有一定的转移规律。原发灶近中线者其转移部位多接近内侧；原发灶偏前下者，转移灶亦偏前下；原发灶偏高偏后者，转移灶亦偏高偏后。鼻咽癌的颈淋巴结转移多位于同侧Ⅱ区，尤其是Ⅱ区中沿副神经排列的淋巴结，本组病例中，38人全有同侧Ⅱ区转移，10%有Ⅲ区转移，仅2例有Ⅳ区转移，Ⅲ、Ⅳ区转移者均有Ⅱ区转移，未见跳跃转移征象。原发灶局限于一侧者多为同侧转移，病灶过中线或双侧发病者可有双侧转移。甲状腺癌多首先发生甲状腺旁淋巴转移，进而发生Ⅳ区转移，亦可向上转移至Ⅲ、Ⅱ区，本组中甚至有1例转移至颌下淋巴结。该病可在原发灶不明显时即发生颈淋巴结转移或远处转移。喉癌多首先向周围组织侵犯并发生Ⅲ区的颈静脉二腹肌淋巴结转移。食管癌的颈淋巴转移几乎全部发生在左侧锁骨上区(即Vitchowla氏淋巴结)。恶性淋巴瘤在颈部没有部位特点，可发生于任何部位。还应注意的是肺癌、子宫颈癌等远隔部位的肿瘤亦可发生颈部淋巴结转移。总之，头颈部恶性肿瘤的淋巴结转移有一定的规律性，对头颈部原发肿瘤及转移瘤的诊断及治疗均有帮助。对临床上原发灶明确的病例，CT检查可发现区域淋巴结有无转移；而对颈部淋巴结转移的病人则可根据其部位特征推测原发灶。如本组病例中26例原发灶不明，CT检查发现原发灶21例。因此，CT检查对颈部淋巴结的定性诊断及发现颈部原发灶均有很高的准确性。
, 百拇医药
参考文献
[1] Som P.Lymph nodes of neck.Radiology,1987,165:593.
[2] Vanden Breked MWM,Stel H,Castelijns J,et al.Cervical lymph node metastasis:Assessment of radiology criteria.Radiology,1990,177:384.
[3] Steinkamp HJ,Hosten N,Richter C,et al.Englarged cervical lymph nodes at helical CT.Radiology,1994,191:795.
[4] Yousem D,Son P,Hackney D,et al.Cervical node necrosis and extracapsular neoplastic spread in cervical lymph nodes:MRI Image versus CT.Radiology,1992,182:753.
, 百拇医药
[5] Som P.Detection of metastasis in cervical lymph nodes:CT and MR criteria and different diagnosis.AJR,1992,158:961.
[6] Vassallo P,Wernecke K,Roos N,et al.Differntiation of benign from malignant superficial lymphade nopathy:the role of highresolution US.Radiology,,1992,183:215.
[7] Nyberg DA,Jeffrey R,Federlem,et al.CT of cervical infection.J Comput Assist Tomogr,1985,9:288., http://www.100md.com
单位：济南市(250117)山东省肿瘤防治研究院
关键词：颈部淋巴结 CT诊断价值 诊断标准
齐鲁肿瘤杂志980320
摘 要 目的 为探讨CT扫描对颈部淋巴结的诊断价值。方法 本文回顾性分析了经手术病理证实的121例颈部恶性淋巴结的CT表现及其临床特征。结果 CT对诊断颈部恶性淋巴结有较高的敏感性(93%)和特异性(85%)；颈部淋巴结转移与其原发灶之间有一定的规律性。结论 CT可作为诊断颈部淋巴结的一项重要的检查方法。文章同时阐述了颈部淋巴结分区、CT诊断标准及颈部淋巴结转移瘤与原发灶之间的关系特征。
CT diagnosis in cervical lymphy node
, 百拇医药
Wu yufen,Fu zheng,Li wenwu,et al.(Shandong tumor hospital and institute.Jinan 250117)
Abstract Objective To evaluate CT diagnostic values for cervical lymphy node.Method 121 cases of malignancy cervical lymphy node proved by pathology were retrospectively reviewed on their CT expressions and clinical features.Result The result showed that CT has a high sensitivity and specificity(93%,85%respectively)in diagnosis of cervical lymphy node,and it had certain regularity between the cerviacal metastasis and the primary tumor.Conclusions CT is a valuable method for cervical lymphy node.The CT criteria of cervical lymphy node were summarized and the clinical significance of the relationship between lymphy node matastasis and the primary tumor were discussed as well.
, 百拇医药
Key Words CT Diagnostic value Cervical lymphy node criteria
颈部淋巴结肿块是临床常见症状之一，很多病人以此为首发症状而就诊。作者收集了本院1996年5月至1997年5月间,因颈部肿块进行CT检查并经手术病理证实为恶性肿瘤的121例病人的资料并进行分析如下。
1 材料与方法
1.1临床资料 121例病人，男79例，女42例，年龄12～18岁，平均41.6岁。原发肿瘤：鼻咽癌38例，甲状腺癌20例，喉癌17例，咽、舌及口腔癌14例，食管癌10例，NHL7例，副鼻窦癌、肺癌、腮腺癌各3例，宫颈癌1例，不明5例。其中临床上未找到原发灶经CT检查发现颈部原发灶21例。病理证实方法：颈淋巴结清扫术68例，肿块切除32例，细胞穿刺21例。
1.2 CT检查 采用常规增强扫描颈部，对可疑原发灶或区域淋巴结进行薄层扫描。
, 百拇医药
1.3 颈部淋巴分区 根据Som.Pm[1]的简化淋巴分区进行适当修改，将颈部淋巴结分为五区，即Ⅰ区为颏下和颌下淋巴结；Ⅱ至Ⅲ区为沿颈内静脉排列的颈深淋巴结：Ⅱ区为自颅底至舌骨间区域，Ⅲ区为舌骨至环状软骨水平之间，Ⅳ区为环状软骨水平以下的颈深淋巴结。Ⅴ区为颈后三角区。
1.4 CT诊断标准 a淋巴结最小经线大于或等于10mm；b所有不规则强化或中心低密度区及边缘强化的淋巴结；c所有包膜浸润阳性的淋巴结；d原发肿瘤引流区域的3个及3个以上的淋巴结，最小径线8～9mm。符合上述标准中一项可诊断为该区淋巴结转移阳性。
2 结果
根据上述淋巴结分区及CT诊断标准，统计各区域淋巴结转移情况，并列表说明几种主要肿瘤的颈淋巴转移分布情况(见表1)。
表1 几种主要肿瘤的颈淋巴结转移分布 原发灶
, 百拇医药
例数
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
鼻咽癌
38
0
46
8
2
1
甲状腺癌
, 百拇医药
20
1
2
11
19
0
喉癌
17
1
10
18
4
0
食管癌
, 百拇医药
10
0
0
2
12
0
NHL
7
0
4
5
3
1
对照手术病理结果，CT诊断颈淋巴结转移的敏感性93%，特异性85%。 3 讨论
, 百拇医药
3.1颈部淋巴结分区及引流 Ⅰ区淋巴结主要接收面部、口腔舌前部的淋巴结，口腔内及舌前部的恶性肿瘤易转移至该区。Ⅱ区为自颅底至舌骨间的颈深淋巴结，包括颈静脉二腹肌淋巴结，部分沿副神经排列，后者主要收集鼻咽部的淋巴管。Ⅲ区为舌骨与环状软骨水平之间的颈深淋巴结。包括颈-静脉肩胛舌骨肌淋巴结，主要收集颏下、舌及喉区淋巴管。Ⅳ区为环状软骨水平以下的颈深淋巴结，包括向外侧延续配部于锁骨下动脉、臂丛神经和颈横血管周围的锁骨上淋巴结。胃癌、食管癌时癌细胞可经胸导管由颈干逆流而转移到该处，称Virchow氏淋巴结。Ⅴ区为颈后三角区，恶性淋巴瘤可累及该区淋巴结。
3.2 CT诊断颈淋巴结标准 高分辨率快速增强CT扫描颈部淋巴结、血管、肌肉清晰可辨。良好的强化质量对颈部原发灶的定性诊断和淋巴结的鉴别诊断提供了可靠依据。CT发现颈淋巴结转移的敏感性及特异性各家报道不同[2～4]，主要是应用了不同CT诊断标准的缘故。对颈部淋巴结的定性诊断，一般是以淋巴结的大小、边缘、形态及强化特征为标准。许多学者以淋巴结长径10～15mm为标准，亦有以淋巴结短径8～10mm为标准者，其特异性及敏感性因淋巴结径线不同标准而异。若以较大径线为标准则可提高其特异性，但降低了敏感性。反之，若以较小径线为标准则在提高敏感性的同时降低了特异性。有文献指出，圆形淋巴结较长圆形淋巴结更可能为恶性[3～6]。Heman认为淋巴结L/T(长径/短径)小于2时绝大多数为恶性(敏感性97%，特异性97%)。而细长淋巴结L/T大于2时多为反应性淋巴结增生。因此，本文采用淋巴结短径为标准。强化CT淋巴结的中心低密度区和边缘高密度表现可作为诊断淋巴结转移的标准之一，该征象是转移瘤的特征性表现，本组病例中此征象发生率约72%，但淋巴结中心低密度区除肿瘤坏死引起外，亦可由于囊肿、脓肿或脂肪化生或特发性淋巴坏死所致，故淋巴结中心低密度区仅能区别反应性淋巴结肿大与转移性淋巴结肿，大而不能区别淋巴结转移与其它良性过程[7]。这样以来，降低了该征象的特异性(由100%降至94%)，然而它仍不失为一个可靠的标准。所谓淋巴结包膜增生浸润(ENS)，即强化CT上淋巴结包膜强化并浸润了邻近脂肪及肌肉组织致使淋巴结包膜不规则，其典型征象为淋巴结边缘模糊和邻近脂肪组织中条纹状结构，ENS有很高的特异性[4]。David指出CT较MR诊断该征象更具特异性。
, 百拇医药
3.3 颈部淋巴结与其原发肿瘤之间的关系 成人颈部淋巴结病变多为转移性肿瘤，其原发灶主要位于头颈部，它们都有一定的转移规律。原发灶近中线者其转移部位多接近内侧；原发灶偏前下者，转移灶亦偏前下；原发灶偏高偏后者，转移灶亦偏高偏后。鼻咽癌的颈淋巴结转移多位于同侧Ⅱ区，尤其是Ⅱ区中沿副神经排列的淋巴结，本组病例中，38人全有同侧Ⅱ区转移，10%有Ⅲ区转移，仅2例有Ⅳ区转移，Ⅲ、Ⅳ区转移者均有Ⅱ区转移，未见跳跃转移征象。原发灶局限于一侧者多为同侧转移，病灶过中线或双侧发病者可有双侧转移。甲状腺癌多首先发生甲状腺旁淋巴转移，进而发生Ⅳ区转移，亦可向上转移至Ⅲ、Ⅱ区，本组中甚至有1例转移至颌下淋巴结。该病可在原发灶不明显时即发生颈淋巴结转移或远处转移。喉癌多首先向周围组织侵犯并发生Ⅲ区的颈静脉二腹肌淋巴结转移。食管癌的颈淋巴转移几乎全部发生在左侧锁骨上区(即Vitchowla氏淋巴结)。恶性淋巴瘤在颈部没有部位特点，可发生于任何部位。还应注意的是肺癌、子宫颈癌等远隔部位的肿瘤亦可发生颈部淋巴结转移。总之，头颈部恶性肿瘤的淋巴结转移有一定的规律性，对头颈部原发肿瘤及转移瘤的诊断及治疗均有帮助。对临床上原发灶明确的病例，CT检查可发现区域淋巴结有无转移；而对颈部淋巴结转移的病人则可根据其部位特征推测原发灶。如本组病例中26例原发灶不明，CT检查发现原发灶21例。因此，CT检查对颈部淋巴结的定性诊断及发现颈部原发灶均有很高的准确性。
, 百拇医药
参考文献
[1] Som P.Lymph nodes of neck.Radiology,1987,165:593.
[2] Vanden Breked MWM,Stel H,Castelijns J,et al.Cervical lymph node metastasis:Assessment of radiology criteria.Radiology,1990,177:384.
[3] Steinkamp HJ,Hosten N,Richter C,et al.Englarged cervical lymph nodes at helical CT.Radiology,1994,191:795.
[4] Yousem D,Son P,Hackney D,et al.Cervical node necrosis and extracapsular neoplastic spread in cervical lymph nodes:MRI Image versus CT.Radiology,1992,182:753.
, 百拇医药
[5] Som P.Detection of metastasis in cervical lymph nodes:CT and MR criteria and different diagnosis.AJR,1992,158:961.
[6] Vassallo P,Wernecke K,Roos N,et al.Differntiation of benign from malignant superficial lymphade nopathy:the role of highresolution US.Radiology,,1992,183:215.
[7] Nyberg DA,Jeffrey R,Federlem,et al.CT of cervical infection.J Comput Assist Tomogr,1985,9:288., http://www.100md.com