当前位置: 首页 > 期刊 > 《听力学及言语疾病杂志》 > 1999年第2期
编号:10279979
两种纯音气导测试环境的比较
http://www.100md.com 《听力学及言语疾病杂志》 1999年第2期
     作者:周金梅 倪志立

    单位:卫生部北京医院耳鼻咽喉科(北京 100736)

    关键词:

    听力学及言语疾病杂志990217 纯音测听中,一般采用室内组装隔声室,通过采用医患同室和医患异室的测试环境两种方法对65名正常人(130耳)进行纯音气导测试。将测试结果报告如下:

    1 对象与方法 受试者为健康学员、教员,共65名130耳,其中男性49例,女性16例,年龄20~47岁,每耳均用OB 822型附有耳罩式耳机的纯音听力计进行纯音测试,听力计均经过中国计量科学院校准,测试由一人操作。测试方法有:每一受试者先与工作人员在一隔声室内,在20分钟内测试完毕后,休息至少半小时后,受试者再进入隔声室工作人员在室外进行测试。测试均先从1 kHz开始,然后2、3、4和8 kHz,再1、0.5和0.25 kHz共8个频率。测试均采用下降法,让受试者听到最小的听力级(3次测试中能听到2次即为该频率的听阈)。将两种环境中的测试结果采用t检验方法进行统计学处理。

    2 结果 按Clark(1980)法将10~15 dB定为正常听力。测试结果发现医患同室,测试130耳中有120耳听力异常,而医患异室测试时仅11耳结果异常。差异主要表现在于0.25、0.5 kHz,经统计学处理,两者有显著性差异(P<0.01),见附表。

    附表 两种环境纯音气导测试比较两种环境纯音气导测试比较

    不同频率(kHz)的气导听阈均值(dB,±s)

    0.25

    0.5

    1

    2

    4

    8

    医患同室

    11.02±7.0

    10.7±7.4

    11.9±7.9

    8.3±4.6

    10.3±4.9

    8.5±4.8

    医患异室

    25.2±5.8

    23.1±7.4

    16.8±9.9

    8.9±4.9

    10.3±4.9

    8.7±5.0

    P值

    <0.01

    <0.01

    <0.05

    >0.05

    >0.05

    >0.05

    3 讨论 从纯音气导记录中看出,医患同室与医患异室测试的影响主要在低频部分,说明后者较前者在隔声效果上有明显优势。耳科医生对患耳作出听功能的正确评价及确定病变部位,必需在一个按规范化要求建立的临床听力检测室内进行。它的建筑特点,涉及到声学。为排除干扰,除争取受试者最充分的配合外,还应尽可能地减少环境噪声对纯音气导测试的影响,才能更好的反映受试耳对测试频率的听敏度。以此来对临床提供准确的诊断依据。

    (1998-10-25收稿 1999-01-23修回), http://www.100md.com