X射线照片影像标准评价体系的思考
作者：杨燕敏 曹厚德
单位：杨燕敏(200025 上海第二医科大学附属瑞金医院放射科)；曹厚德(上海静安区中心医院)
关键词：
中华放射医学与防护杂志000224 自1982年世界卫生组织(WHO)在国际范围内推荐《放射诊断质量保证方案》的10多年来，各国相关学科的专家就此进行了大量的调查研究及广泛的成果核验工作。其中最重要的成果首推“欧共体组织(CEC)”1995年第3版工作文件所推出的对放射诊断技术进行总体评价的质量评价指标体系[1]。1997年放射防护专家尉可道首先将该文件推荐给我国影像技术界人士[2]，并多次在全国性学术会议上进行宣讲。为探索该标准在我国推广的可行性及现实意义，就其相关因素进行研究是十分必要的。
一、CEC评价体系的特点
, http://www.100md.com
1.该评价体系基本解决了放射技术质量评价的标准化、定量化的问题。同时由于该工作文件的影像质量标准涵盖了诊断学要求、重要影像细节显示的定量指标及摄影技术参数组合示范等，因此更体现出其总体性。
2.该评价指标体系建立过程是有关专家对评价对象进行深刻分析和认识的过程。从CEC近年的组织行为及活动过程来看，该文件是在掌握大量资料的基础上，广泛集中放射及有关专业的专家意见，将定性与定量判断有机的结合，使评价体系更符合放射界人士的思维过程，从而提高评价体系的信度和效度。此外，为鼓励影像质量评价体系的广泛采用，评价标准以目视评价代替用光密度计等检验仪器。因为这些仪器大多数基层医疗机构尚未装备。
3.评价体系将部分指标量化，这是对评价对象在特定范围内进行的客观描述。因此是增强可操作性的重要手段。
4.当今医学影像技术发展的技术动向主要可归纳为：改善影像质量、降低辐射剂量及易操作化。该评价体系给出每一种选定部位和体位摄影时受检者剂量水平标准。如超过参考值，应进行调查并寻找原因，加以纠正。如明显低于参考值，则有可能对影像质量造成不良影响。
, 百拇医药
5.由于放射摄影种类繁多，因此该评价体系选择最常用或受检者剂量较大的(或两者兼而有之的)6个部位11种体位作为代表，其他检查不难举一反三作为参比。
二、关于CEC评价体系在我国推广的思考
1.CEC的评价体系充分体现出其导向性、整体性、可操作性。因此，可作为我国放射技术质量管理的主要借鉴。但是鉴于我国目前的国情，因此也不能机械地照搬。
2.受检者剂量水平是综合表征设备、器材、技术、人员素质(包括敬业精神、职业道德及专业水平)等的一个重要参数。根据上海市11家医院1 835名被检者4个主要检查部位的受照剂量检测[3]，确认与先进国家之间有很大的差距，与CEC标准之间也有一定的距离(见表1)。
表1 受照剂量检测比较 检查部位
, 百拇医药 受照射剂量均值(mGy)
我国(上海)
加拿大
英国
美国
CEC
胸部
0.50
0.17
0.22
0.21
0.3
头颅
, 百拇医药
12.30
2.10
2.30
2.30
5.0
腰椎
31.70
5.20
—
7.50
10.0
腹部
24.20
, http://www.100md.com
6.20
1.20
—
10.0
3.受检者剂量水平存在较大差距的原因：①机器设备：由于目前国内X射线机的高压发生装置多为工频变压器式结构，因此线束质量差。先进国家X射线机的高压发生装置均采用中频或高频逆变器式结构，使线束质量得以改善，X射线质的平均强度(半值层)提高，从而减少受检者照射量。②增感屏方面：目前大部分医院应用国产增感屏，由于工艺陈旧，基本上都是沿用50年代的制粉及涂布工艺，因此感度低，成像质量差，使用寿命相对较短。③胶片方面：国产X射线片感光度较低，实摄时剂量需增加1/3。④技术方面：国外及国内一些技术较先进的单位均以高千伏技术摄胸片，而国内许多医院因设备及观念方面的原因，至今仍沿用常规技术，致受检者辐射量较高。
4.根据我国国家的技术政策精神，标准应向先进国家靠拢。因此在制订我国X射线照片质量评价标准时应予充分考虑其先进性。但是，对于一些基层单位来说，实施的难度较大。应该作为亟需积极创造条件达标。因此应将剂量限值的名称改为“受检者剂量参考水平”。这样，既能体现出标准的先进性、导向性，又能维护标准的严肃性。从本专业学会角度出发，可多做一些技术提高方面的工作而促使更多的基层单位达标。
参考文献
1，曹厚德，薛爱华，范焱，等.将放射诊断QA、QC工作推向新的高度.中华放射学杂志，1997，31：7-9.
2，尉可道.CEC对放射诊断摄影影像的质量评价研究进展.中华放射学杂志，1997，31：10-14.
3，邵奇，汪云勤，鲁靖，等.上海市开展医用X线诊断QA工作的必要性及可行性.上海生物医学工程，1996，17：18-20.
(收稿日期:1999-11-09), http://www.100md.com
单位：杨燕敏(200025 上海第二医科大学附属瑞金医院放射科)；曹厚德(上海静安区中心医院)
关键词：
中华放射医学与防护杂志000224 自1982年世界卫生组织(WHO)在国际范围内推荐《放射诊断质量保证方案》的10多年来，各国相关学科的专家就此进行了大量的调查研究及广泛的成果核验工作。其中最重要的成果首推“欧共体组织(CEC)”1995年第3版工作文件所推出的对放射诊断技术进行总体评价的质量评价指标体系[1]。1997年放射防护专家尉可道首先将该文件推荐给我国影像技术界人士[2]，并多次在全国性学术会议上进行宣讲。为探索该标准在我国推广的可行性及现实意义，就其相关因素进行研究是十分必要的。
一、CEC评价体系的特点
, http://www.100md.com
1.该评价体系基本解决了放射技术质量评价的标准化、定量化的问题。同时由于该工作文件的影像质量标准涵盖了诊断学要求、重要影像细节显示的定量指标及摄影技术参数组合示范等，因此更体现出其总体性。
2.该评价指标体系建立过程是有关专家对评价对象进行深刻分析和认识的过程。从CEC近年的组织行为及活动过程来看，该文件是在掌握大量资料的基础上，广泛集中放射及有关专业的专家意见，将定性与定量判断有机的结合，使评价体系更符合放射界人士的思维过程，从而提高评价体系的信度和效度。此外，为鼓励影像质量评价体系的广泛采用，评价标准以目视评价代替用光密度计等检验仪器。因为这些仪器大多数基层医疗机构尚未装备。
3.评价体系将部分指标量化，这是对评价对象在特定范围内进行的客观描述。因此是增强可操作性的重要手段。
4.当今医学影像技术发展的技术动向主要可归纳为：改善影像质量、降低辐射剂量及易操作化。该评价体系给出每一种选定部位和体位摄影时受检者剂量水平标准。如超过参考值，应进行调查并寻找原因，加以纠正。如明显低于参考值，则有可能对影像质量造成不良影响。
, 百拇医药
5.由于放射摄影种类繁多，因此该评价体系选择最常用或受检者剂量较大的(或两者兼而有之的)6个部位11种体位作为代表，其他检查不难举一反三作为参比。
二、关于CEC评价体系在我国推广的思考
1.CEC的评价体系充分体现出其导向性、整体性、可操作性。因此，可作为我国放射技术质量管理的主要借鉴。但是鉴于我国目前的国情，因此也不能机械地照搬。
2.受检者剂量水平是综合表征设备、器材、技术、人员素质(包括敬业精神、职业道德及专业水平)等的一个重要参数。根据上海市11家医院1 835名被检者4个主要检查部位的受照剂量检测[3]，确认与先进国家之间有很大的差距，与CEC标准之间也有一定的距离(见表1)。
表1 受照剂量检测比较 检查部位
, 百拇医药 受照射剂量均值(mGy)
我国(上海)
加拿大
英国
美国
CEC
胸部
0.50
0.17
0.22
0.21
0.3
头颅
, 百拇医药
12.30
2.10
2.30
2.30
5.0
腰椎
31.70
5.20
—
7.50
10.0
腹部
24.20
, http://www.100md.com
6.20
1.20
—
10.0
3.受检者剂量水平存在较大差距的原因：①机器设备：由于目前国内X射线机的高压发生装置多为工频变压器式结构，因此线束质量差。先进国家X射线机的高压发生装置均采用中频或高频逆变器式结构，使线束质量得以改善，X射线质的平均强度(半值层)提高，从而减少受检者照射量。②增感屏方面：目前大部分医院应用国产增感屏，由于工艺陈旧，基本上都是沿用50年代的制粉及涂布工艺，因此感度低，成像质量差，使用寿命相对较短。③胶片方面：国产X射线片感光度较低，实摄时剂量需增加1/3。④技术方面：国外及国内一些技术较先进的单位均以高千伏技术摄胸片，而国内许多医院因设备及观念方面的原因，至今仍沿用常规技术，致受检者辐射量较高。
4.根据我国国家的技术政策精神，标准应向先进国家靠拢。因此在制订我国X射线照片质量评价标准时应予充分考虑其先进性。但是，对于一些基层单位来说，实施的难度较大。应该作为亟需积极创造条件达标。因此应将剂量限值的名称改为“受检者剂量参考水平”。这样，既能体现出标准的先进性、导向性，又能维护标准的严肃性。从本专业学会角度出发，可多做一些技术提高方面的工作而促使更多的基层单位达标。
参考文献
1，曹厚德，薛爱华，范焱，等.将放射诊断QA、QC工作推向新的高度.中华放射学杂志，1997，31：7-9.
2，尉可道.CEC对放射诊断摄影影像的质量评价研究进展.中华放射学杂志，1997，31：10-14.
3，邵奇，汪云勤，鲁靖，等.上海市开展医用X线诊断QA工作的必要性及可行性.上海生物医学工程，1996，17：18-20.
(收稿日期:1999-11-09), http://www.100md.com